247 - O futuro da inteligência artificial (IA) e da infraestrutura digital foi o grande tema do 3º Brasília Summit, realizado nesta terça-feira (30) na capital federal. O encontro reuniu parlamentares, governadores, empresários e especialistas em tecnologia para debater os rumos da inovação no Brasil. O governador de Goiás, Ronaldo Caiado (União Brasil), defendeu que o país evite criar regras ultrapassadas que freiem a criatividade e a competitividade. “O Brasil não pode fazer uma legislação retrógrada, punitiva. Não existe isso mais. Só seremos referência mundial se dermos liberdade para desenvolver e combater apenas o mau uso”, afirmou Caiado, defendendo modelos mais abertos e menos restritivos.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/ym1D-J83pas?si=bMW3E2AIygEIJPqX" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<h2>Regulamentação estratégica e risco de fuga de talentos</h2>
O deputado Aguinaldo Ribeiro (PP-PB), relator do marco regulatório da IA na Câmara, destacou a relevância da tecnologia para diferentes setores. “Vivemos em uma sociedade híbrida. A inteligência artificial já é presente e muda sobremaneira as relações sociais”, disse. Para ele, sem um ambiente de inovação atrativo, o Brasil corre o risco de perder talentos para outros países.
<h2>Desigualdade no acesso à tecnologia</h2>
A vice-governadora do Distrito Federal, Celina Leão (PP), alertou para a diferença entre sistemas públicos e privados no uso da tecnologia. “Por que nos hospitais particulares já temos robôs operando, enquanto no SUS ainda predominam cirurgias tradicionais? O Estado precisa acompanhar a modernidade”, questionou.
<h2>Infraestrutura digital como soberania</h2>
A presidente da Tecnobank, Renata Herani, ressaltou que data centers são fundamentais para o futuro do país. “Data centers são hoje tão estratégicos quanto rodovias e portos foram nos anos 1980. O Brasil precisa de uma política pública clara para garantir protagonismo nesse cenário”, afirmou.
O setor financeiro também participou ativamente do debate. Isaac Sidney, presidente da Febraban, destacou o impacto da tecnologia no sistema bancário. “A inteligência artificial é uma revolução silenciosa, uma arma poderosa e irresistível que redefine o futuro das finanças”, disse, lembrando que 93% das transações bancárias já acontecem em meios digitais.
<h2>Energia e expansão dos data centers</h2>
O deputado Julio Lopes (PP-RJ) chamou atenção para a necessidade de fontes energéticas robustas para sustentar a expansão da infraestrutura digital. “Data center funciona 24 horas por 365 dias. Não há como energizá-los apenas com solar ou eólica. Precisamos garantir base de potência, como térmica e nuclear”, alertou.
Já Marcos Ferrari, presidente executivo da Conexis Brasil Digital, reforçou o potencial do país. “Estamos entrando em uma nova era. A IA pode gerar ganhos econômicos expressivos, mas é preciso políticas firmes para alcançar a soberania digital”, declarou.
<h2>Legislação simples e eficaz</h2>
O senador Eduardo Gomes (PL-TO) defendeu equilíbrio no marco regulatório da IA. “O mais difícil em legislação é fazer o simples. Inteligência artificial não é uma ameaça, é uma realidade que precisa de inteligência legislativa para se tornar oportunidade”, afirmou.

Guilherme Levorato

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

320x320

thumbnail

viewImage

Mídia

'Brasil não pode ter legislação retrógrada para IA', diz Caiado

247 - O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Flávio Dino afirmou nesta terça-feira (30) que a regulação da inteligência artificial (IA) é indispensável para garantir segurança jurídica e proteger a sociedade dos riscos da tecnologia. A declaração foi feita nesta terça-feira (30), durante o 3º Brasília Summit, evento organizado pelo LIDE e pelo Correio Braziliense.
Dino destacou que discutir os impactos da IA sem um marco regulatório é uma “ilusão perigosa”. Em tom enfático, afirmou: “Ninguém pode ser contra a regulação da inteligência artificial, seria quase como ser contra a lei da gravidade”.
<h2>"Tecnodeterminismo" e regras claras</h2>
O ministro ressaltou que a sociedade já utiliza sistemas de IA em diferentes áreas, mas que o maior perigo está na aceitação passiva de decisões automatizadas sem limites. “O ponto não é ser contra ou a favor da tecnologia, mas qual a moldura regulatória que define os limites entre o sim e o não”, disse.
Ele defendeu que setores de alto risco, como transporte e saúde, necessitam de normas rígidas. Para exemplificar, mencionou os carros autônomos: “Se um veículo atropelar e matar uma pessoa, de quem é a responsabilidade? Do condutor, do programador ou do vendedor? Precisamos de regulação para responder a isso”, ponderou.
<h2>Experiência do Marco Civil da Internet</h2>
Dino lembrou a experiência do STF ao julgar o Marco Civil da Internet, quando houve temor de censura excessiva. “Diziam que até a Bíblia seria censurada. Passaram-se meses, ninguém foi amordaçado, nenhuma empresa fechou. O que tivemos foi segurança jurídica e proteção da livre iniciativa”, afirmou.
Ele ressaltou que o tribunal estabeleceu três níveis de responsabilidade para plataformas digitais, o que se tornou referência no debate sobre equilíbrio entre inovação e proteção de direitos.
<h2>Contra extremos e em defesa do diálogo</h2>
O ministro criticou tanto a ideia de ausência total de regulação, que chamou de “falácia filosófica”, quanto a criação de leis extremamente restritivas que poderiam sufocar a inovação. “Precisamos de bom senso e equilíbrio, mercadorias meio fora de moda no debate público brasileiro”, declarou.
Ao encerrar sua participação, Dino reforçou a importância do diálogo institucional: “Pensar diferente é positivo e engrandece a sociedade, desde que não degenere para a ideia de extermínio. O Supremo não está invadindo nada de ninguém, apenas cumpre o seu papel”.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/GdRfS9CIP8Q?si=v-jViqLI7lF0eG4Q" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Brasil Soberano

Inteligência artificial precisa de regulação equilibrada, defende Flávio Dino

247 - O novo secretário Nacional de Comunicação do PT, Éden Valadares, comentou a pesquisa do Instituto Locomotiva, em conjunto com a QuestionPro, divulgada na segunda-feira (1º), que revelou que 85% dos brasileiros se mostraram favoráveis à regulação das redes sociais, enquanto apenas 7% disseram discordar.
O secretário afirmou que regulamentar as redes sociais já deixou de ser uma discussão ideológica há muito tempo, não se limitando ao campo da disputa política entre a esquerda e a direita. "Precisamos de regras claras para as redes sociais. É uma agenda urgente em defesa do Brasil", destacou.
Éden Valadares realçou que a sociedade brasileira cobra que as instituições, públicas e privadas, "avancem na garantia de um ambiente digital transparente, inclusivo e seguro, sobretudo para nossas crianças e adolescentes. E o único caminho para isso é a regulação das redes sociais”.
Sobre a segurança dos usuários, sobretudo das crianças e adolescentes, Éden destacou: "É preciso ter foco nos direitos coletivos, como a dignidade e a democracia, mas também nos direitos individuais, como a liberdade e a segurança. Chega de fake news que causam pânico, de desinformação que gera manipulação e de discurso de ódio que destrói vidas. A pessoa atrás da tela precisa ser protegida. E somente a aprovação e garantia de implementação de leis podem assegurar a segurança e os direitos de todos que usam a internet”.
A insegurança dos pais sobre os conteúdos aos quais seus filhos acabam expostos, com o acesso às redes sociais sem nenhum filtro e que podem exibir conteúdos inadequados para as crianças, é motivo de muita preocupação para os pais, afirmou o secretário. "Todo mundo que é pai, mãe, responsável por alguma criança ou tem o mínimo de decência fica extremamente preocupado ao ler que alguns modelos algorítmicos existentes hoje não só estimulam as agressões na internet, como lucram em cima disso e em situações que são porta de entrada para crimes graves, como a pedofilia”.
O dirigente petista afirmou ainda que não existem crenças inquestionáveis por parte do PT ou de seu presidente Edinho Silva no que se refere ao tema, destacando que, na verdade, a postura do partido é bem pragmática e simples. "É dever do Estado e da sociedade combater o racismo, a violência contra a mulher, a disseminação do discurso de ódio antidemocrático? Sim. É direito de todos os cidadãos e cidadãs viverem em um ambiente livre de exploração, assédio, discriminação e preconceitos? Também é. Então, o que é dever e direito aqui, na ‘vida real’, deve também ser no ambiente digital. E o que é crime em qualquer ambiente deve ter regulamento para identificação e punição dos autores. Simples assim", concluiu.

Secretário de Comunicação do PT comenta pesquisa sobre regulação das redes sociais: "agenda urgente"

247 - Pesquisa do Instituto Locomotiva em parceria com a QuestionPro mostra que a maioria da população brasileira apoia a responsabilização das big techs pelos conteúdos hospedados em suas plataformas, informa Ancelmo Gois, do jornal <a href="https://oglobo.globo.com/blogs/ancelmo-gois/post/2025/09/pesquisa-mostra-que-78percent-dos-brasileiros-defendem-que-as-big-techs-sejam-responsabilizadas-pelo-conteudo.ghtml">O Globo</a>. O estudo, realizado em agosto com 1,5 mil entrevistados em todo o país, indica que 78% dos brasileiros defendem que essas empresas sejam responsabilizadas legalmente.
O levantamento também destaca diferenças ideológicas: entre os eleitores de esquerda, o índice chega a 82%, enquanto entre os de direita cai para 68%. Além disso, 86% dos entrevistados acreditam que as plataformas digitais devem ter papel ativo no combate à disseminação de fake news.
<h2>Maturidade da sociedade para a regulação digital</h2>
De acordo com Renato Meirelles, presidente do Instituto Locomotiva, os números evidenciam que a sociedade brasileira está preparada para um debate mais profundo sobre a regulação das redes sociais.
<blockquote>“A população quer liberdade de expressão, mas também quer responsabilidade das plataformas diante dos conteúdos que hospedam”, afirmou Meirelles.</blockquote>
<h2>Contexto político e pressões internacionais</h2>
O debate sobre a regulamentação das big techs no Brasil ocorre em um cenário de crescente pressão global. A discussão ganha contornos ainda mais complexos pela relação das empresas com Donald Trump, presidente dos Estados Unidos, que costuma se posicionar como aliado dessas companhias.
O resultado da pesquisa reforça que, mesmo diante de um ambiente internacional favorável às plataformas, a maioria da população brasileira apoia medidas de regulação para garantir maior segurança informacional e coibir abusos digitais.

360x640

Pesquisa aponta apoio massivo à responsabilização das big techs no Brasil

247 – A Administração Estatal de Regulação de Mercado da China (SAMR, na sigla em inglês) afirmou nesta sexta-feira (22) que continuará a intensificar a supervisão sobre o e-commerce por transmissão ao vivo e outras práticas da economia de plataformas, com foco em coibir abusos e fortalecer o desenvolvimento sustentável do setor. As informações foram divulgadas pelo jornal Global Times em coletiva de imprensa.
De acordo com Deng Zhiyong, vice-ministro da SAMR, a economia de plataformas na China atravessa um momento decisivo de transformação. Nos últimos cinco anos, a rápida integração da tecnologia digital com diversos setores impulsionou novos modelos de negócios e fontes de crescimento. No entanto, advertiu o dirigente, esse avanço trouxe também riscos como priorização de tráfego, abuso de algoritmos e competição desordenada, que afetam a saúde do ecossistema digital.
<h2>Combate a irregularidades e casos emblemáticos</h2>
Durante o período do 14º Plano Quinquenal (2021-2025), a SAMR intensificou investigações e punições contra práticas abusivas no setor. Deng destacou que houve atenção especial ao comércio eletrônico por transmissão ao vivo, com casos relevantes envolvendo empresas como o grupo Three Sheep.
Além disso, a autoridade reguladora pressionou plataformas de comércio online a eliminar restrições consideradas injustas, como a política de “apenas reembolso”, o “ajuste automático de preços” e a exigência de seguro obrigatório de frete. Também foram tomadas medidas para tornar as estruturas de taxas mais transparentes e justas.
Plataformas de entrega de comida, por sua vez, receberam orientações para padronizar práticas promocionais, evitar concorrência predatória e colaborar para um ambiente mais equilibrado. De acordo com dados divulgados na coletiva, campanhas conjuntas com outros órgãos governamentais resultaram na remoção de 4,541 milhões de anúncios de produtos ilegais, na suspensão de 58 mil lojas virtuais e no tratamento de 105 mil casos relacionados à internet.
<h2>Regulação e promoção do setor</h2>
Segundo Deng, a estratégia do governo chinês combina rigor e flexibilidade. “Mantemos uma abordagem equilibrada de regulação e promoção, unindo firmeza e flexibilidade para garantir ordem nas transações online e fomentar um ambiente digital mais limpo”, afirmou.
A SAMR também trabalhou na atualização do arcabouço jurídico, revisando leis antimonopólio e de combate à concorrência desleal, além de criar comitês técnicos nacionais para padronizar a governança da economia de plataformas. Foram introduzidas normas para supervisão de transações online, coordenação de fiscalização e regulamentação de lojas virtuais individuais.
<h2>Próximos passos</h2>
A agência tem investido ainda em sistemas de compartilhamento de dados para detectar irregularidades de forma mais eficiente e vem mantendo diálogo constante com comerciantes, entregadores e influenciadores digitais. Em eventos de grande porte, como os festivais de compras “6·18” e “Duplo 11”, são emitidos lembretes de conformidade para orientar promoções dentro da legalidade.
Para os próximos anos, Deng Zhiyong assegurou que a SAMR pretende aperfeiçoar o sistema regulatório de longo prazo, aprimorando a supervisão proativa e abrangente da economia de plataformas. “Nosso objetivo é promover o crescimento sustentado e saudável do setor digital”, concluiu.

Redação Brasil 247

Economia

China promete coibir abusos no e-commerce e fortalecer crescimento saudável da economia de plataformas

247 - O Ministério da Fazenda apresentou ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), na quarta-feira (13), uma proposta para criação de uma superintendência no Cade (Conselho Administrativo de Defesa Econômica) dedicada à regulação da concorrência no setor das big techs. A informação foi divulgada pela <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2025/08/proposta-da-fazenda-sobre-big-techs-preve-superintendencia-do-cade-para-regular-concorrencia.shtml">Folha de S.Paulo</a>, que teve acesso à minuta do anteprojeto discutido no Palácio do Planalto.
Inspirada no modelo alemão e seguindo diretrizes anunciadas em outubro de 2024, a iniciativa busca coibir práticas predatórias e proteger empresas nacionais diante do avanço de grandes plataformas digitais. O texto prevê a criação da Superintendência de Mercados Digitais dentro do Cade, com poder para impor obrigações específicas a empresas que ultrapassem faturamento bruto global anual de R$ 50 bilhões ou R$ 5 bilhões no Brasil.
<h2>Regras e proibições para evitar favorecimento próprio</h2>
A proposta estabelece que a promoção da concorrência seja guiada pelo processo competitivo e pela liberdade de escolha do usuário. Um dos pontos proíbe que plataformas favoreçam seus próprios produtos ou serviços em detrimento de concorrentes, ou que vinculem a compra de um item à aquisição de outro.
As decisões sobre enquadramento de empresas relevantes e imposição de obrigações seriam tomadas de forma colegiada, assim como a abertura de processos administrativos. Segundo a avaliação do governo, entre cinco e sete grandes companhias em operação no Brasil se encaixariam nos critérios, incluindo nomes como Alphabet (Google), Amazon, Apple, Booking, ByteDance (TikTok), Meta (Facebook e Instagram) e Microsoft.
<h2>Modelo híbrido entre EUA e União Europeia</h2>
A regulação proposta combina elementos do sistema estadunidense — que atua após a ocorrência de infrações — com a abordagem europeia, que impõe obrigações diretas a empresas identificadas como dominantes.
A discussão sobre regulação das big techs ganhou força após o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciar um aumento de 50% nas tarifas sobre produtos brasileiros, medida que o governo relaciona ao julgamento no STF do Marco Civil da Internet, que ampliou responsabilidades dessas empresas. Durante evento no Planalto, Lula rebateu:
<blockquote>“Ele disse que não vai aceitar a gente regular as big techs dele, mas a gente vai regular, porque para estar no Brasil tem que ser regulada. [...] Só tem um jeito de uma empresa não querer ser regulada no Brasil: não estar no Brasil".</blockquote>
<h2>Outras medidas em debate</h2>
O encontro contou com oito ministros, incluindo Fernando Haddad (Fazenda) e Ricardo Lewandowski (Justiça). Também foi discutida uma minuta elaborada pelo Ministério da Justiça que amplia a regulação das plataformas, com regras para publicidade, remuneração de influenciadores e restrições ao acesso de crianças e adolescentes às redes sociais.
Essa proposta também prevê transformar a ANPD (Autoridade Nacional de Proteção de Dados) em agência reguladora, com poderes de fiscalização. O governo pretende aproveitar a mobilização gerada pelo alerta do influenciador Felca sobre a “adultização” de crianças para acelerar a tramitação do projeto no Congresso.

Fazenda quer superintendência no Cade para regular big techs e evitar monopólio digital

247 – O Google se manifestou publicamente nesta quinta-feira (27/6) sobre a decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) que amplia a responsabilização de redes sociais por conteúdos ilícitos publicados por usuários, mesmo sem a exigência de ordem judicial. A <a href="https://www.metropoles.com/brasil/google-se-manifesta-apos-stf-apertar-regulacao-das-redes">reportagem</a> é do site Metrópoles, que divulgou a nota oficial da empresa após o julgamento da Corte.
O caso analisado envolveu a constitucionalidade do artigo 19 do Marco Civil da Internet, que até então resguardava plataformas de serem responsabilizadas por conteúdos de terceiros, exceto por determinação da Justiça. Com a nova interpretação, as plataformas passam a ter obrigação de remover conteúdos ofensivos após notificação, sob risco de responsabilização judicial.
“Ao longo dos últimos meses, o Google vem manifestando suas preocupações sobre mudanças que podem impactar a liberdade de expressão e a economia digital. Estamos analisando a tese aprovada, em especial a ampliação dos casos de remoção mediante notificação (previstos no Artigo 21), e os impactos em nossos produtos. Continuamos abertos ao diálogo”, afirmou a empresa em nota enviada à imprensa.
A decisão do STF foi tomada por 8 votos a 3 e possui repercussão geral, ou seja, deve ser aplicada a todos os casos semelhantes em trâmite no Judiciário brasileiro. A medida representa uma mudança significativa no regime jurídico de responsabilização das plataformas digitais, obrigando a retirada de conteúdos mediante notificação extrajudicial, o que, segundo críticos, pode abrir margem para abusos e censura privada.
Apesar da ampliação da responsabilização, o STF manteve a exigência de decisão judicial em casos que envolvam crimes contra a honra, como calúnia, injúria e difamação. Essa ressalva foi incluída no voto do presidente da Corte, ministro Luís Roberto Barroso.
“O Tribunal não está legislando. Está decidindo dois casos concretos que surgiram. Está decidindo critérios até que o Legislativo defina critérios sobre essa questão”, afirmou Barroso, rebatendo críticas sobre possível ativismo judicial.
O posicionamento do Google reflete a preocupação do setor de tecnologia com os efeitos da decisão sobre a liberdade de expressão e o ambiente de negócios no Brasil. A empresa ressalta que mudanças bruscas nesse marco regulatório podem comprometer a inovação, afetar usuários e criar insegurança jurídica para aplicações digitais que operam no país.
A decisão do STF insere-se em um contexto mais amplo de debate sobre a regulação das redes sociais, intensificado com a tramitação do chamado PL das Fake News no Congresso Nacional. Com a nova jurisprudência da Suprema Corte, aumenta a pressão para que o Legislativo avance na definição de um marco legal que equilibre liberdade de expressão, combate à desinformação e segurança jurídica para as plataformas.

Um logotipo do Google é visto em uma instalação de pesquisa da empresa em Mountain View, Califórnia, EUA, em 13 de maio de 2025

Google diz estar “analisando” decisão do STF sobre redes sociais

247 – Na última semana, o Supremo Tribunal Federal (STF) formou maioria para responsabilizar as plataformas digitais pelo conteúdo publicado por usuários nas redes sociais, ao julgar a constitucionalidade do artigo 19 do Marco Civil da Internet. A decisão — com placar provisório de 7 votos a 1, com único voto contrário do ministro André Mendonça — provocou um salto expressivo nas menções ao STF em redes como WhatsApp e Telegram, segundo dados da empresa Palver, que monitora mais de 100 mil grupos públicos. Entre os dias 9 e 10 de junho, registraram-se 154 menções a cada 100 mil mensagens; entre os dias 11 e 12, esse número saltou para 372 — um crescimento de 141,5%.
As palavras mais replicadas nos grupos foram “censura”, “liberdade”, “ditadura” e “fim da democracia”. A narrativa predominante nesses ambientes descreve a decisão do Supremo como um suposto avanço autoritário que colocaria o Brasil no caminho da censura, com o STF “legislando” no lugar do Congresso. Vídeos e montagens circulam associando os ministros a regimes como os da China e da Venezuela.
A situação se intensificou após uma entrevista da primeira-dama Janja da Silva ao podcast Se ela não sabe, quem sabe?, da Folha, em que ela mencionou o “modelo chinês” de regulação da internet. Trechos descontextualizados da entrevista, como a frase “lá, se não seguir regra, tem prisão”, passaram a ser usados como combustível para a teoria de que o governo Lula estaria implantando uma agenda autoritária, segundo análise publicada na Folha de S. Paulo, na coluna <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/encaminhado-com-frequencia/2025/06/julgamento-do-stf-sobre-big-techs-se-torna-onus-para-governo-lula.shtml">Encaminhando com Frequência</a>.
Nas plataformas de mensageria, vídeos que circulam com alta viralização alegam que o presidente Lula teria pressionado o STF para avançar na regulação das redes sociais, motivado pela queda de popularidade e pelo aumento de críticas que ele e Janja estariam sofrendo. Essa percepção reforça, na visão da direita digital, a ideia de que o governo deseja controlar a liberdade de expressão para limitar opositores.
Por outro lado, nos grupos públicos associados à esquerda, a decisão do STF foi interpretada como um avanço civilizatório. Os defensores da medida argumentam que responsabilizar as plataformas ajuda a coibir campanhas sistemáticas de desinformação, discursos de ódio e ataques à democracia. Apesar disso, o engajamento nesses grupos foi significativamente menor do que nas comunidades bolsonaristas.

Fachada do edifício sede do Supremo Tribunal Federal - STF

Julgamento do STF sobre redes sociais afeta popularidade de Lula, que passa a ser associado a 'censura'

247 – O ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF), defendeu nesta quarta-feira (4) o papel das redes sociais na promoção da chamada “democracia digital” durante julgamento que discute a responsabilidade das plataformas por conteúdos ilícitos postados por seus usuários.
No processo, o STF analisa a constitucionalidade do artigo 19 do Marco Civil da Internet, que limita a responsabilidade das plataformas por conteúdos publicados por terceiros, salvo mediante ordem judicial. Já se manifestaram os ministros Luís Roberto Barroso, presidente do STF, Dias Toffoli e Luiz Fux. Barroso optou por declarar a inconstitucionalidade parcial da norma apenas no que diz respeito a crimes, enquanto Toffoli e Fux defenderam a inconstitucionalidade completa do artigo.
Durante seu voto, Mendonça reconheceu o risco de mau uso das novas tecnologias, mas ponderou que isso não deve levar à demonização das plataformas digitais. “As plataformas foram inicialmente consideradas viabilizadoras da chamada ‘democracia digital’, precisamente por propiciar uma maior abertura e participação de todos nos assuntos de interesse comum”, afirmou, segundo aponta <a href="https://www.metropoles.com/brasil/mendonca-redes-foram-criadas-para-viabilizar-a-democracia-digital">reportagem do Metrópoles</a>.
O ministro também abordou as dificuldades envolvidas na diferenciação entre fatos verdadeiros e falsos no ambiente digital. “Se todo fato é elaborado, se todo fato ao ser elaborado é narrado, obviamente podemos contá-lo de diversas maneiras, sob diferentes perspectivas, e todas elas podem ser tidas como verdadeiras ou não objetivamente falsas”, explicou, destacando a complexidade em rotular conteúdos como “fake news”.
Mendonça ainda traçou uma linha entre a mentira enquanto erro ético e a mentira enquanto crime. Em sua avaliação, nem toda inverdade deve ser alvo de punição jurídica: “Por si só, mentir é errado, mas não é crime. Configura desvio ético ou moral, mas que, em regra, é desimportante para o direito. O cristão pode ‘condenar’ alguém simplesmente porque mentiu”, declarou, sinalizando os limites da atuação estatal sobre conteúdos opinativos ou subjetivos.
O julgamento será retomado nesta quinta-feira (6/6), com a conclusão do voto de Mendonça. Ainda restam os votos de sete ministros: Edson Fachin, Gilmar Mendes, Cármen Lúcia, Alexandre de Moraes, Nunes Marques, Cristiano Zanin e Flávio Dino. O desfecho do julgamento poderá impactar de forma significativa o modelo de moderação de conteúdo das plataformas digitais no Brasil, bem como os parâmetros legais da liberdade de expressão na internet.

3000x1800

Brasil

Mendonça defende papel democrático das redes sociais em julgamento no STF

247 - Interlocutores de grandes plataformas digitais afirmam que veem com preocupação os rumos do julgamento em curso no Supremo Tribunal Federal (STF) sobre a constitucionalidade do artigo 19 do Marco Civil da Internet. O dispositivo prevê que conteúdos só devem ser retirados das redes sociais por determinação judicial. As informações são da <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/blogs/caio-junqueira/politica/big-techs-temem-contaminacao-do-8-1-em-julgamento-que-pode-regular-redes/">CNN Brasil</a>.
O receio principal, segundo fontes próximas às big techs, é de que a análise do tema se torne excessivamente influenciada pelos desdobramentos dos atos de 8 de janeiro de 2023, e que isso desloque o foco do debate técnico para uma resposta política aos eventos antidemocráticos.&nbsp;
Essas empresas avaliam que o governo federal está pressionando pela retomada do julgamento, após a Advocacia-Geral da União (AGU) pedir ao STF, na semana passada, a aplicação imediata de punições às plataformas que não atuarem de forma eficaz contra desinformação e discurso de ódio.
O julgamento, que será retomado nesta quarta-feira (4), já conta com os votos dos ministros Dias Toffoli, Luiz Fux e do presidente da Corte, Luís Roberto Barroso. Toffoli e Fux votaram pela inconstitucionalidade do artigo 19, propondo que conteúdos possam ser removidos após notificação extrajudicial por parte de usuários que se sintam lesados. Além disso, Toffoli sugeriu que as plataformas tenham responsabilidade civil automática sobre determinados tipos de conteúdo, mesmo sem provocação judicial.
Segundo advogados próximos às big techs, o voto de Toffoli é visto como inédito no cenário internacional, ao propor um regime de responsabilização considerado amplo e de difícil aplicação prática. Para as empresas, embora temas como abuso sexual infantil e terrorismo sejam facilmente identificáveis, há outros, como desinformação e ataques ao Estado Democrático de Direito, cuja análise é mais subjetiva.
Fux, por sua vez, acompanhou Toffoli na declaração de inconstitucionalidade e também sugeriu um regime de notificações por parte dos usuários, o que as empresas consideram preocupante. O temor é que figuras públicas ou autoridades eventualmente investigadas possam acionar as plataformas para remover conteúdos críticos sem a necessidade de análise judicial.
Em sentido oposto, Barroso propôs a manutenção do artigo 19, mas com ajustes. O ministro defendeu que as plataformas tenham um "dever de cuidado" com os conteúdos publicados, mas manteve a exigência de decisão judicial para a maior parte das remoções. Ele também se opôs à criação de listas de temas para remoção automática, como sugerido por Toffoli. Para interlocutores do setor, a posição de Barroso é vista como mais equilibrada.
A movimentação do STF ocorreu após sinalizações do governo dos Estados Unidos sobre possíveis sanções a autoridades brasileiras por decisões que estariam obrigando empresas americanas a remover conteúdos, o que, segundo a Casa Branca, poderia violar a legislação do país.
Nos bastidores, havia temor de que Toffoli pudesse conceder uma liminar favorável à AGU, o que contribuiu para que o ministro André Mendonça — que havia pedido vista do processo — liberasse o caso para retomada imediata. A sessão desta quarta-feira começa com a leitura de seu voto.

Big techs temem influência do 8 de janeiro em julgamento do STF sobre redes sociais

247 – O ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF), retoma nesta quarta-feira (4) o julgamento das ações que discutem a constitucionalidade do Artigo 19 do Marco Civil da Internet, norma que estabelece limites à responsabilidade das plataformas digitais por conteúdos publicados por terceiros. Segundo <a href="https://www1.folha.uol.com.br/poder/2025/06/mendonca-retoma-julgamento-do-marco-civil-da-internet-com-voto-mais-favoravel-as-big-techs.shtml">informações da Folha de S.Paulo</a>, Mendonça deve apresentar um voto mais próximo da legislação em vigor, alinhado à defesa da liberdade de expressão e mais cauteloso quanto à imposição de deveres adicionais às big techs.
O julgamento, que havia sido suspenso em dezembro após um pedido de vista de Mendonça, retorna ao plenário com três votos já proferidos: dos relatores Dias Toffoli e Luiz Fux — que defendem maior responsabilização das plataformas — e do presidente da Corte, Luís Roberto Barroso, que abriu uma posição intermediária. Barroso reconheceu a necessidade de regulação, mas defendeu a manutenção do Artigo 19, considerando que a exigência de decisão judicial prévia para remoção de conteúdo ainda é uma garantia fundamental para evitar a censura privada.
A retomada do julgamento reacende o debate sobre os limites entre liberdade de expressão e o dever das plataformas em combater abusos e discursos nocivos. O Artigo 19, aprovado em 2014, é considerado uma cláusula de proteção democrática, justamente por impedir que empresas removam conteúdos de forma preventiva por medo de sanções legais. Ele estabelece que as plataformas só podem ser responsabilizadas caso deixem de agir após ordem judicial — exceto em situações específicas, como nudez não consentida ou violação de direitos autorais.
Defensores da norma, como Mendonça, alertam para o risco de abrir precedentes perigosos que levem à moderação excessiva, com a remoção automática de conteúdos legítimos. Para o ministro, a liberdade de expressão deve continuar sendo um pilar da regulação da internet. Ele deve sustentar que as plataformas já adotam mecanismos internos, como listas de bloqueio (“blocklists”), para conter conteúdos nocivos, sem necessidade de mudanças drásticas no marco legal.
A tendência no STF, no entanto, é de buscar alguma forma de revisão do modelo atual. O ministro Flávio Dino declarou recentemente, em evento da revista Piauí, que a permanência da legislação nos moldes de 2014 é “aritmeticamente insustentável”, diante da escalada da influência das redes sociais e dos danos associados à desinformação. Dino indicou que pretende apresentar uma tese própria, distinta das já levadas a plenário.
O decano Gilmar Mendes também apontou para a necessidade de avanço regulatório. “O julgamento pode significar, pelo menos, um esboço de regulação da mídia social”, disse. Em tom crítico, afirmou que manter o status quo é perpetuar um “regime de irresponsabilidade” que permite às big techs exercerem “poder quase soberano sobre o discurso público”.
Já o ministro Alexandre de Moraes, relator do inquérito das fake news, deve adotar uma posição mais dura contra as plataformas. Em discurso na Faculdade de Direito da USP, em fevereiro, declarou que as big techs “não são neutras” e acusou essas empresas de ignorarem a soberania nacional em nome do lucro e do poder.
Apesar das críticas, o Artigo 19 segue como um dos principais instrumentos legais de proteção à liberdade de expressão no país. Sua revogação ou reinterpretação radical pode provocar insegurança jurídica e concentrar ainda mais poder nas mãos das empresas, que passariam a exercer controle preventivo e subjetivo sobre os conteúdos publicados — algo que fere os princípios democráticos de um debate público livre.
A expectativa é que Mendonça defenda um caminho de equilíbrio, mantendo as garantias do Marco Civil e reconhecendo a necessidade de avanços na regulação, mas sem comprometer direitos fundamentais. Ainda faltam votar os ministros Flávio Dino, Cristiano Zanin, Kassio Nunes Marques, Alexandre de Moraes, Edson Fachin, Cármen Lúcia e Gilmar Mendes. Até lá, o futuro da regulação da internet no Brasil segue em aberto, em meio a pressões de todos os lados.

André Mendonça retoma julgamento do Artigo 19 com voto mais favorável à liberdade de expressão

247 - A retomada do julgamento no Supremo Tribunal Federal (STF) sobre a responsabilização de redes sociais por conteúdos publicados por terceiros será realizada na próxima quarta-feira (4). A análise do caso, que envolve a conduta das plataformas diante de publicações ilegais feitas por seus usuários, ganhou novo impulso após recentes movimentações do governo dos Estados Unidos, sob comando do presidente Donald Trump, informa Bela Megale, do jornal <a href="https://oglobo.globo.com/blogs/bela-megale/post/2025/05/retomada-de-julgamento-sobre-regulacao-das-redes-no-stf-e-vista-como-reacao-a-sancoes-dos-eua.ghtml">O Globo</a>.
Segundo apuração da jornalista, ministros do STF passaram a considerar o julgamento mais urgente após o anúncio de possíveis sanções americanas, incluindo a suspensão de vistos de autoridades estrangeiras acusadas de “censurar americanos”. A medida foi anunciada pelo secretário de Estado, Marco Rubio, que não citou nomes, mas apontou a América Latina como foco das medidas. A declaração foi lida como um recado direto ao ministro Alexandre de Moraes, que tem sido alvo de ataques e acusações por parte de políticos da extrema direita nos EUA e no Brasil.
Fontes do Supremo avaliam que o retorno do julgamento ao plenário era esperado desde que o ministro André Mendonça devolveu o processo. No entanto, as ameaças recentes intensificaram a percepção de urgência. Além disso, o pedido apresentado pela Advocacia-Geral da União (AGU) para que plataformas fossem punidas pela disseminação de desinformação e discurso de ódio, especialmente em relação ao INSS, também contribuiu para destravar o andamento da ação.
O que está em debate é se as redes sociais devem ser responsabilizadas mesmo sem ordem judicial prévia. Hoje, o Marco Civil da Internet estabelece que as plataformas só respondem judicialmente caso não retirem o conteúdo após decisão da Justiça. Contudo, ministros da Corte têm sinalizado que podem ampliar esse entendimento, defendendo que as empresas ajam preventivamente contra violações legais em suas plataformas.
Representantes das chamadas "big techs" interpretam a movimentação do STF como uma resposta direta às ameaças do governo dos Estados Unidos. Nesse contexto, parte dos ministros atribui a ofensiva norte-americana à atuação de gigantes da tecnologia e ao bilionário Elon Musk, proprietário da rede X (antigo Twitter). Eles apontam o deputado federal licenciado Eduardo Bolsonaro (PL-SP) como "instrumento" das big techs na pressão internacional contra o STF, em articulação com o governo Trump e congressistas republicanos. Aliados de Eduardo Bolsonaro, por outro lado, negam que ele mantenha qualquer ligação direta com Musk ou empresários do setor.

Tudo sobre regulacao