<p><b>Por Bianca Borges, Presidenta da UNE (*) - </b>A recente tentativa por parte dos Estados Unidos de desestabilizar a Venezuela não pode ser compreendida a partir de seus fatores internos isoladamente. Há décadas, os Estados Unidos tratam a América Latina como um tabuleiro geopolítico no qual governos, economias e instituições são pressionados, movidos ou substituídos conforme interesses estratégicos ligados a energia, recursos naturais e influência regional.</p>
<p>Esse padrão não é novo. Foi assim nos anos 1960 e 1970, com golpes militares articulados sob o discurso da “segurança hemisférica”. Repete-se sempre que um governo ousa romper com a lógica da dependência, nacionalizar recursos estratégicos ou afirmar um projeto soberano apoiado em base popular. A Venezuela se insere exatamente nesse histórico.</p>
<p>Desde o início da Revolução Bolivariana, o país passou a ocupar um lugar central na disputa geopolítica regional. Não apenas por suas reservas de petróleo, gás e minerais críticos, mas por ter afirmado um projeto político que confronta diretamente a hegemonia estadunidense no continente. A resposta a isso foi um conjunto articulado de sanções unilaterais, operações de desestabilização política, tentativas de isolamento diplomático e, em momentos mais agudos, ameaças explícitas de intervenção militar.</p>
<p>A retórica da “defesa da democracia” e dos “direitos humanos” tem funcionado, nesse contexto, como cobertura discursiva para uma prática histórica de ingerência externa. O que está em jogo não é a democracia venezuelana em abstrato, mas o controle de recursos estratégicos e a contenção de qualquer experiência que sinalize autonomia política na América Latina.</p>
<p>Para o Brasil, esse cenário acende alertas que não podem ser ignorados. A instabilidade produzida de fora compromete a integração sul-americana e cria precedentes perigosos. Quando uma potência externa se arroga o direito de definir o destino político de um país vizinho a partir do sequestro de seu presidente e pressões posteriores, inaugura-se uma lógica segundo a qual qualquer nação que contrarie interesses estratégicos pode ser submetida ao mesmo tipo de pressão. A tentativa recente de interferência de setores ligados a Donald Trump em processos institucionais brasileiros, como no julgamento de Jair Bolsonaro, mostra que essa lógica não se restringe à Venezuela.</p>
<p>É nesse ambiente de guerra que surge a narrativa de que teria havido traição por parte de Delcy Rodríguez ou de outros dirigentes da cúpula bolivariana após o sequestro de Nicolás Maduro. Essa hipótese, no entanto, não se sustenta em fatos verificáveis ou quaisquer evidências concretas. Trata-se de uma construção típica de cenários de agressão externa, marcada por desinformação, especulação e operações psicológicas.</p>
<p>A acusação de traição cumpre uma função política clara. Para opositores, explorar supostas fissuras no chavismo serve para desacreditar a Revolução Bolivariana e reforçar a narrativa de colapso do regime. Ao deslocar o foco da análise da agressão imperialista para uma explicação moralizante e personalizada, essa leitura obscurece a correlação real de forças e simplifica um processo político muito mais complexo.</p>
<p>Do ponto de vista dos defensores da Revolução Bolivariana, o sequestro de Maduro deve ser compreendido como resultado direto de uma ofensiva externa marcada por enorme assimetria militar, tecnológica e econômica, e não como fruto de um pacto interno ou de uma ruptura deliberada da direção política do Estado.</p>
<p>Um primeiro elemento objetivo que desmonta a hipótese de traição é o número de mortos e os confrontos armados ocorridos durante a operação. Operações baseadas em traição política não produzem resistência real nem baixas significativas entre forças leais. A existência de combates, sacrifícios e perdas humanas entre militares e agentes de segurança do próprio governo indica que houve resistência efetiva, ainda que insuficiente diante da superioridade do agressor. Isso é incompatível com a ideia de uma entrega negociada ou de colaboração consciente da cúpula governamental.</p>
<p>Outro ponto central é o dilema enfrentado por Delcy Rodríguez após o sequestro. Não se trata de uma escolha simples entre lealdade e traição, mas de uma decisão dramática entre resistir sem chances reais de vitória, aprofundando o risco de colapso institucional e guerra civil, ou assumir a condução do governo para preservar a continuidade do Estado e conter a escalada da desestabilização pretendida pelos EUA. Longe de caracterizar traição, esse dilema revela a profundidade da pressão exercida sobre a liderança bolivariana em um contexto de derrota pontual de seu processo revolucionário.</p>
<p>A própria continuidade da Revolução Bolivariana é um elemento decisivo contra a narrativa da traição. Suas organizações políticas, sua base popular, sua identidade ideológica e suas estruturas institucionais seguem existindo e operando. Se houvesse traição estratégica da cúpula, o resultado esperado seria a dissolução imediata do chavismo como força organizada, o que não ocorreu.</p>
<p>Nesse sentido, o episódio deve ser compreendido como uma derrota tática, localizada no plano militar e conjuntural, e não como uma derrota estratégica do projeto bolivariano. Derrotas táticas fazem parte de processos históricos prolongados que enfrentam potências imperialistas e não implicam abandono de princípios, capitulação política ou renúncia ao horizonte revolucionário.</p>
<p>A insistência na narrativa da traição cumpre, portanto, o papel de deslocar a análise da agressão estrutural para um julgamento moral individual, funcional à guerra psicológica e à tentativa de fragmentar o campo popular. Ao transformar uma ofensiva imperialista em suposta falência moral interna, essa leitura acaba servindo mais aos interesses da desestabilização da Venezuela do que à defesa consequente da Revolução Bolivariana.</p>
<p>Rejeitar a narrativa da traição não é um gesto de indulgência política nem de cega lealdade. É um exercício de rigor analítico diante de um cenário marcado por assimetria de poder e guerra comunicacional, em que transformar derrotas táticas em falências morais internas é parte do repertório histórico das intervenções imperialistas, não dos revolucionários e solidários à causa dos povos. No caso venezuelano, sustentar essa leitura apenas legitima, ainda que involuntariamente, a lógica da desestabilização. Defender a Venezuela é afirmar que a democracia e a autodeterminação dos povos não podem ser redefinidas a partir dos interesses de Washington, e que o destino da América Latina só pode ser decidido por seus próprios povos.</p>
<p>Publicado no site da <a href="https://ujs.org.br/blog/noticias/"><b>UJS</b></a></p>

Manifestação popular na Venezuela em apoio à Revolução Bolivariana 

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Ideias

Duvidar é traição: a suspeição como arma contra a Revolução Bolivariana

<p><b>247 – </b>O economista Jeffrey Sachs fez um alerta contundente sobre os rumos da política externa dos Estados Unidos sob Donald Trump, atual presidente do país, ao afirmar que Washington segue preso a uma lógica de “guerras de escolha”, operações de mudança de regime e intervenções impulsionadas por interesses externos, especialmente no Oriente Médio. Segundo ele, a escalada contra o Irã pode levar o mundo a um conflito devastador e prolongado, com consequências diretas para a economia global e para a própria estabilidade interna americana.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/C9WEbYV3XZU?si=jeo1hcvfD_46zl7I" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>As declarações foram dadas em entrevista ao programa <i>Judging Freedom</i>, apresentado pelo juiz Andrew Napolitano, em episódio intitulado <i>“The Global Cost of MAGA Politics”</i>, publicado no YouTube. Ao longo da conversa, Sachs descreveu o cenário atual como “sombrio, perigoso e estúpido”, criticou a ausência de estratégia da Casa Branca e apontou que Trump estaria agindo como um “agente” das ambições do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu.</p>
<p>Logo no início da entrevista, ao ser questionado sobre como o slogan “America First” teria se transformado em sinônimo de destruição de outros países, Sachs rejeitou a ideia de novidade e afirmou que essa prática é antiga na história recente dos EUA. <b>“A destruição de outros países é uma tradição americana de longa data”</b>, disse ele, antes de acrescentar que Trump não teria mudado esse padrão — apenas intensificado sua imprevisibilidade. <b>“Trump não mudou nada e, nos últimos meses, ficou bastante desequilibrado”</b>, afirmou.</p>
<h2>Sachs critica guerras “de escolha” e aponta papel central da CIA</h2>
<p>Na avaliação do economista, a política externa americana tem sido marcada por intervenções preemptivas, ações clandestinas e guerras sem justificativa defensiva real. Ele afirmou que o país se envolveu durante décadas em “guerras de escolha”, incluindo conflitos alinhados a interesses de Israel, e apontou diretamente o papel da agência de inteligência.</p>
<p><b>“Os EUA têm se engajado em guerras de escolha, especialmente as guerras de escolha de Israel, e em operações de mudança de regime por décadas. A CIA tem sido o agente mais importante e poderoso do governo dos EUA”</b>, declarou.</p>
<p>Sachs também afirmou que a CIA opera com baixa responsabilização pública e institucional, permitindo a repetição de erros sem consequências políticas significativas. <b>“Uma das razões pelas quais ela se safou de desastre é que basicamente não presta contas”</b>, disse, ao lembrar que o último grande escrutínio público teria ocorrido em 1975, com o Comitê Church.</p>
<p>Para ele, o resultado é uma continuidade perigosa: os mesmos mecanismos e atores que alimentaram conflitos anteriores continuam moldando decisões atuais, com riscos crescentes de uma guerra direta contra o Irã.</p>
<h2>“Não existe estratégia”: Trump improvisa e segue Netanyahu, diz economista</h2>
<p>Um dos pontos mais contundentes da entrevista foi a descrição de Sachs sobre a condução de Trump. Ao ser perguntado sobre a “estratégia” do presidente, o economista respondeu com ironia e severidade: <b>“Não existe estratégia porque é improvisação”</b>.</p>
<p>Na sequência, ele afirmou que a política americana estaria praticamente fundida aos objetivos de Netanyahu. <b>“Não há espaço entre o que Netanyahu quer e o que Trump entrega”</b>, declarou, sugerindo uma relação de dependência política que, em sua visão, compromete os interesses nacionais dos EUA e amplia o risco de um conflito regional de grandes proporções.</p>
<p>Sachs resgatou um documento antigo como símbolo dessa agenda: o plano <i>Clean Break</i>, produzido em 1996, que ele descreveu como uma defesa aberta da hegemonia israelense no Oriente Médio e do derrubamento de governos que resistissem ao controle israelense sobre os palestinos.</p>
<p><b>“O objetivo desde o começo era derrubar o governo iraniano”</b>, afirmou, mencionando uma sequência de operações clandestinas, assassinatos e guerra econômica. Ele citou ainda o bombardeio direto ao Irã ocorrido em junho do ano anterior e criticou a contradição do discurso de Trump sobre o programa nuclear iraniano.</p>
<p><b>“Isso é o típico nonsense de Trump em todas as direções. Não há consistência nenhuma”</b>, disse.</p>
<h2>Acordo nuclear de 2015 e ruptura sob pressão política</h2>
<p>Sachs também destacou que, segundo ele, o Irã vinha buscando negociações com os EUA havia anos e que um acordo concreto já havia sido firmado no passado, com participação das potências do Conselho de Segurança e da Alemanha.</p>
<p>Ele lembrou que o pacto aprovado em 2015, respaldado pela Resolução 2231 do Conselho de Segurança da ONU, estabelecia mecanismos para garantir que o programa nuclear iraniano não fosse desviado para fins militares. Porém, Trump teria rompido o acordo em seu primeiro mandato.</p>
<p><b>“Trump rasgou isso quando chegou ao poder no primeiro mandato porque Netanyahu disse para ele rasgar”</b>, afirmou.</p>
<p>Para Sachs, essa ruptura alimentou a espiral de desconfiança e criou um ambiente em que a diplomacia se torna inviável. Ele resumiu o paradoxo com uma frase que sintetiza sua crítica: Trump exige negociações, mas, quando elas acontecem, responde com violência. <b>“No ano passado, quando eles negociaram, ele os bombardeou”</b>, disse.</p>
<h2>Risco de guerra prolongada e impactos globais</h2>
<p>O economista alertou que uma guerra contra o Irã dificilmente seria curta ou limitada. Ao comentar esforços diplomáticos de última hora para evitar uma escalada, Sachs insistiu que o mundo estaria “pendurado no equilíbrio” e que um conflito poderia se arrastar e escalar de forma imprevisível.</p>
<p><b>“As pessoas sabem que, se a guerra vier, não vai ser um caso de 12 dias. Não vai ser um caso de 12 dias. Vai continuar e vai ser extraordinariamente perigoso”</b>, afirmou.</p>
<p>Ele também mencionou que países do Oriente Médio — incluindo centros financeiros e comerciais — estariam pressionando Trump a não avançar com uma ofensiva. Na avaliação do economista, regiões como o Golfo não desejam um conflito que ameace cadeias logísticas, energia e estabilidade econômica.</p>
<p><b>“Trump está ouvindo de países importantes da região: não faça isso”</b>, disse.</p>
<h3>“O americano médio não é prejudicado pelo Irã”: Sachs rejeita narrativa de ameaça</h3>
<p>Ao ser questionado sobre como as políticas do governo iraniano afetariam o cidadão comum americano, Sachs foi direto e repetitivo: <b>“De jeito nenhum. De jeito nenhum. De jeito nenhum”</b>.</p>
<p>Na visão dele, o conflito não atende a interesses concretos da população dos EUA, mas sim a uma lógica de poder e coerção que beneficia elites políticas e setores de influência. Ele também criticou a mentalidade dominante em Washington, segundo a qual qualquer sinal de negociação do outro lado é interpretado como fraqueza.</p>
<p>Durante o diálogo, Napolitano resumiu essa lógica de forma dura: <b>“Eles ouvem que o outro lado quer negociar e dizem: ‘Ótimo. Vamos matá-lo’”</b>. Sachs concordou e acrescentou: <b>“É assim que eles pensam”</b>.</p>
<h2>Energia, Estreito de Ormuz e o custo para a população</h2>
<p>Sachs também alertou para o impacto econômico que uma guerra poderia gerar, especialmente se houver fechamento do Estreito de Ormuz — ponto estratégico para o fluxo global de petróleo e gás. Uma interrupção nessa rota, segundo ele, elevaria preços e agravaria pressões inflacionárias.</p>
<p>Ele argumentou que o povo americano já teria pago “trilhões e trilhões” por guerras associadas a Netanyahu e que os efeitos internos são devastadores: déficits, crise orçamentária e paralisia institucional.</p>
<p><b>“O povo americano pagou trilhões e trilhões de dólares pelas guerras de BB Netanyahu”</b>, disse, afirmando que o resultado é um governo disfuncional. <b>“Não temos governo funcionando agora. Temos uma crise orçamentária fora de controle”</b>, declarou.</p>
<p>Sachs descreveu um país em deterioração, com infraestrutura precária e militarização interna. <b>“Nada funciona nos Estados Unidos agora, exceto batidas por paramilitares nas ruas americanas”</b>, afirmou, em uma das passagens mais alarmistas da entrevista.</p>
<h2>Steven Miller, militarização interna e “duas faces da mesma moeda”</h2>
<p>Outro ponto central foi a associação entre repressão doméstica e agressividade externa. Sachs rejeitou a tese de que uma guerra seria apenas uma “distração” para encobrir problemas internos, como crises políticas e escândalos. Para ele, trata-se de um mesmo projeto de poder.</p>
<p><b>“Estamos vendo dois lados da mesma moeda”</b>, disse, ao afirmar que o grupo no poder acredita que “poder é a resposta para qualquer coisa”: guerras no exterior e repressão em casa.</p>
<p>Ele citou Steven Miller como representante desse pensamento. <b>“Miller quer a militarização da sociedade americana e quer a força como o principal instrumento da política americana no exterior”</b>, afirmou.</p>
<h2>Lindsey Graham e a defesa aberta de mudança de regime</h2>
<p>Em outro trecho, o programa exibiu uma fala do senador Lindsey Graham pedindo que Trump avance contra o Irã e defendendo a derrubada do regime. Sachs reagiu com desprezo e indignação, chamando o senador de “o maior tolo de Washington”.</p>
<p>Ao comentar o argumento de Graham de que protestos internos no Irã justificariam uma intervenção, Sachs acusou os EUA de terem provocado o colapso econômico iraniano por meio de sanções e guerra financeira, com o objetivo de fomentar instabilidade.</p>
<p><b>“Os Estados Unidos e Israel estão jogando um jogo. O jogo é esmagar a economia iraniana, colocar as pessoas nas ruas e então dizer: ‘Viu como o governo iraniano é terrível?’”</b>, afirmou.</p>
<h2>“Pressão máxima” e sanções como arma política</h2>
<p>Sachs citou uma declaração que atribuiu ao secretário do Tesouro, Bessant, em entrevista na Fox News em 20 de janeiro de 2026, descrevendo como a política de “pressão máxima” teria derrubado a economia iraniana.</p>
<p>Ele leu trechos que, segundo ele, revelariam a lógica do cerco econômico: colapso bancário, impressão de moeda, escassez de dólares e dificuldade de importações — fatores que teriam empurrado a população às ruas.</p>
<p><b>“Isso é ‘statecraft’ econômico. Nenhum tiro disparado e as coisas estão se movendo de forma muito positiva”</b>, citou Sachs, criticando o cinismo do discurso.</p>
<p>Para o economista, trata-se de uma guerra aberta contra o Irã, em múltiplas dimensões: <b>“É uma guerra econômica. É uma guerra de tiros. É uma guerra de bombardeio”</b>, disse.</p>
<h3>Pompeo e sinais de operações clandestinas</h3>
<p>A entrevista também abordou uma fala do ex-secretário de Estado e ex-diretor da CIA Mike Pompeo em um programa israelense, sugerindo que os EUA estariam ajudando a oposição iraniana, mesmo que isso não seja totalmente visível.</p>
<p>Pompeo afirmou: <b>“Muita ajuda veio. Você pode não ver tudo. Podemos não saber tudo, mas estou muito confiante de que os Estados Unidos estão ativamente tentando fazer tudo o que podem para apoiar o povo iraniano”</b>.</p>
<p>Sachs interpretou o comentário como evidência de um envolvimento contínuo em operações de desestabilização e mudança de regime, reforçando sua crítica de que os EUA estariam “presos” a uma agenda externa que não atende aos próprios cidadãos.</p>
<h2>Um alerta final: “algo catastrófico vai acontecer”</h2>
<p>Nos minutos finais, Sachs fez um apelo para que líderes internacionais tentem conter Trump, mencionando figuras como Vladimir Putin, Recep Tayyip Erdogan e autoridades da Arábia Saudita como vozes capazes de dizer ao presidente americano que uma escalada seria “completamente imprudente”.</p>
<p><b>“Eu temo que Trump esteja cercado por pessoas como Steven Miller e encorajado por pessoas como Lindsey Graham e que algo catastrófico vai acontecer e inocentes vão morrer”</b>, disse.</p>
<p>A entrevista terminou com Napolitano resumindo o clima: “aterrorizante”, mas necessário de ser dito. Sachs concordou e reforçou a urgência de impedir que a lógica de força, lobby e improviso leve o mundo a uma guerra de consequências incalculáveis.</p>

Redação Brasil 247

Sachs alerta para custo global de Trump e risco de guerra contra o Irã sob pressão de Netanyahu

<p><b>247 – </b>A tentativa dos Estados Unidos de reavivar, no século 21, uma lógica inspirada na Doutrina Monroe esbarra num obstáculo central: a América Latina já não vive numa realidade em que alianças estratégicas possam ser impostas contra a racionalidade econômica. Essa é a avaliação do professor e diplomata de Singapura Kishore Mahbubani, ex-presidente do Conselho de Segurança da ONU, ao discutir o retorno do discurso de “esferas de influência” e a crescente complexidade do sistema internacional.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/6t8P2ATGmEY?si=4nGtMm2rMK2_4b98" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>A análise foi feita em entrevista publicada no YouTube, no vídeo “Singapore's Top Diplomat Reveals TRUTH About China and Future of USA”, em que Mahbubani sustenta que os países do chamado Sul Global ampliaram sua capacidade de decisão e não aceitarão ser empurrados para blocos rígidos em meio à disputa entre grandes potências.</p>
<h2>A dificuldade de reviver a Doutrina Monroe na economia global do século 21</h2>
<p>Ao ser questionado sobre a possibilidade de o mundo se dividir em áreas de influência — com os Estados Unidos concentrando poder no Hemisfério Ocidental e a China consolidando a Ásia — Mahbubani rejeita a hipótese como uma tentativa de reconstruir o século 19 em um contexto incompatível com a interdependência contemporânea. Para ele, os países não querem ser “aprisionados” em esferas de influência e, sobretudo, não estão dispostos a abrir mão de comércio, renda e bem-estar em nome de lealdades geopolíticas.</p>
<p>Nesse ponto, ele menciona diretamente a América do Sul como exemplo do limite prático de uma Doutrina Monroe “revivida”. Mahbubani reconhece que Washington ainda preserva superioridade militar na região, mas afirma que isso não se converte automaticamente em submissão econômica. “Todo país da América do Sul… faz mais comércio com a China hoje do que com os EUA. E você não pode pedir que países sacrifiquem renda e bem-estar só por ‘esfera de influência’”, disse, ao argumentar que mesmo aliados dos Estados Unidos mantêm na China seu principal motor comercial.</p>
<p>A fala do diplomata explicita uma mudança estrutural: a disputa contemporânea não se resolve apenas com presença militar ou pressão diplomática, mas com a capacidade de oferecer prosperidade e integração econômica. Assim, a tentativa de enquadrar a América Latina numa lógica de tutela estratégica tende a enfrentar resistências crescentes, porque os governos precisam responder a interesses domésticos — crescimento, empregos, investimento e preços — antes de atender a agendas externas.</p>
<h2>América Latina, China e a lógica de “manter opções abertas”</h2>
<p>A leitura de Mahbubani se conecta a um argumento mais amplo: países médios e regiões historicamente subordinadas passaram a operar com mais autonomia. Ele afirma que o “Sul Global”, que descreve como 88% da população mundial, não deseja escolher “um lado” de forma definitiva. A diretriz, segundo ele, é manter opções abertas, negociar com todos e reduzir dependências.</p>
<p>Essa racionalidade aparece na forma como ele descreve o novo ambiente: um mundo mais complexo, com mais atores e menos capacidade de mando unilateral. Na prática, isso significa que a América Latina pode manter cooperação com Washington em áreas específicas, mas sem aceitar um alinhamento que imponha custos econômicos altos, especialmente num cenário em que a China se tornou um parceiro central para exportações, financiamento e cadeias produtivas.</p>
<h2>O pano de fundo: o Ocidente perdeu capacidade de ditar regras</h2>
<p>A crítica à Doutrina Monroe, no raciocínio do analista, não surge isolada. Ela faz parte de sua tese de que o Ocidente precisa aceitar que não domina mais a ordem global. Logo no início da entrevista, Mahbubani defende que o Ocidente deve fazer “ajustes estratégicos fundamentais”, abandonar a postura condescendente e tratar o restante do mundo como igual.</p>
<p>Ele resume essa virada em termos diretos: “O Ocidente agora tem que aceitar um mundo que ele não pode mais dominar… tem que aprender a tratar o resto do mundo como iguais”, disse, argumentando que cooperação baseada em igualdade produziria um mundo melhor “não apenas para o resto, mas também para o próprio Ocidente”.</p>
<p>Essa reconfiguração, segundo ele, é alimentada por mudanças econômicas profundas, com a ascensão da Ásia e a reemergência de China e Índia como polos centrais. No entendimento de Mahbubani, essa transição reduz a eficácia de doutrinas de controle regional e amplia o espaço de manobra para países que antes tinham menos alternativas.</p>
<h2>Menos esferas, mais pragmatismo econômico</h2>
<p>O trecho sobre a América Latina funciona, na entrevista, como um aviso: pressões para alinhar mercados e cadeias de suprimento a uma lógica de blocos podem gerar o efeito inverso — estimulando diversificação e novas parcerias. Mahbubani insiste que, num mundo em que comércio e investimento definem a capacidade de crescimento, é improvável que governos aceitem perdas econômicas relevantes para cumprir uma agenda geopolítica externa.</p>
<p>Ao colocar a dificuldade de reviver a Doutrina Monroe como ponto de partida, o analista sugere que Washington terá de competir mais por influência oferecendo ganhos concretos — e não apenas exigindo adesão. E, do lado latino-americano, a tendência é buscar equilíbrio: dialogar com os Estados Unidos, aprofundar relações com a China e preservar autonomia para maximizar interesses nacionais num cenário internacional cada vez mais fragmentado e imprevisível.</p>

Países da América Latina não irão sacrificar seus interesses econômicos em favor dos Estados Unidos, diz analista geopolítico

<p><b>Qiushi - </b>Entre os dias 30 e 31 de outubro de 2023, realizou-se em Pequim a Conferência Central de Trabalho Financeiro. O secretário-geral do Comitê Central do Partido Comunista da China, presidente da República e presidente da Comissão Militar Central, Xi Jinping, participou da reunião e proferiu um importante discurso.</p>
<p><b>Primeiro</b></p>
<p>É preciso manter a liderança centralizada e unificada do Comitê Central do Partido sobre o trabalho financeiro</p>
<p>A liderança do Partido é a característica mais essencial do caminho do desenvolvimento financeiro com características chinesas, constituindo a maior vantagem política e institucional do desenvolvimento financeiro do nosso país. As grandes conquistas do setor financeiro chinês sempre foram alcançadas sob a liderança do Partido. Muitos dos problemas surgidos no sistema financeiro têm como raiz o fato de diversas unidades do setor não implementarem adequadamente as decisões e diretrizes do Comitê Central, enfraquecerem ou esvaziarem a liderança do Partido, apresentarem fragilidades na construção política partidária e não levarem suficientemente a sério a construção da integridade partidária e o combate à corrupção.</p>
<p> Portanto, é imprescindível insistir na liderança centralizada e unificada do Comitê Central sobre o trabalho financeiro, exercer plenamente o papel do Partido como núcleo dirigente que coordena a situação geral e articula todas as partes, garantindo que o trabalho financeiro avance sempre na direção correta.</p>
<p><b>Segundo</b></p>
<p>É preciso manter a orientação de valores centrada no povo.</p>
<p>A causa financeira liderada pelo nosso Partido, em última instância, deve beneficiar o povo, sendo essencialmente distinta da natureza de sistemas financeiros de alguns países, que servem ao capital e a uma minoria rica. Na nova era e na nova jornada, o trabalho financeiro deve firmar-se na posição do povo, ampliar a diversidade, a universalidade e a acessibilidade dos serviços financeiros, protegendo melhor os direitos e interesses dos consumidores financeiros.</p>
<p><b>Terceiro</b></p>
<p>É preciso insistir em tomar o serviço à economia real como finalidade fundamental.</p>
<p>A economia real é a base do sistema financeiro, e o sistema financeiro é a corrente sanguínea da economia real. Servir à economia real é a missão natural das finanças. Se o setor financeiro se entregar ao autoencerramento e à autoexpansão, transformar-se-á em água sem fonte e árvore sem raízes, acabando inevitavelmente por gerar crises. O sistema financeiro chinês deve cumprir seu dever essencial de servir à economia real, impulsionar o desenvolvimento de alta qualidade e jamais se desviar da economia real rumo à especulação financeira.</p>
<p><b>Quarto</b></p>
<p>É preciso insistir em fazer da prevenção e do controle de riscos o tema permanente do trabalho financeiro.</p>
<p>As finanças têm a função de gerir e dispersar riscos, mas também carregam riscos em sua própria natureza. Hoje, o volume e a complexidade do sistema financeiro chinês são incomparáveis ao passado, e a interconexão sistêmica dos riscos foi significativamente ampliada. É necessário reforçar a consciência de prevenção, realizar adequadamente o controle de riscos e fortalecer a resiliência do sistema financeiro.</p>
<p><b>Quinto</b></p>
<p>É preciso promover a inovação e o desenvolvimento financeiro no marco da orientação ao mercado e do Estado de Direito.</p>
<p>A segurança financeira depende de instituições, a vitalidade vem do mercado e a ordem é garantida pelo Estado de Direito. As transações financeiras envolvem relações complexas e diversas de direitos e obrigações, caracterizam-se pela assimetria de informações e exigem elevados padrões de crédito, o que torna indispensável um sistema regulatório sólido. É necessário estabelecer e aperfeiçoar um sistema de leis financeiras e regras de mercado, punindo rigorosamente as violações da lei e garantindo o funcionamento saudável do mercado financeiro.</p>
<p><b>Sexto</b></p>
<p>É preciso aprofundar a reforma estrutural do lado da oferta financeira.</p>
<p>Uma característica importante e uma vantagem do sistema financeiro chinês é o papel predominante das instituições financeiras estatais. Contudo, persistem problemas como a excessiva dependência do financiamento indireto e por dívida, a insuficiência da inclusão financeira, além da proliferação desordenada de atividades financeiras e da grande quantidade de atividades financeiras ilegais. Para enfrentar esses problemas, é necessário aprofundar a reforma estrutural do lado da oferta financeira, racionalizar a relação entre financiamento indireto e direto, entre financiamento por ações e por dívida, otimizar a estrutura do sistema financeiro, aperfeiçoar a infraestrutura financeira e elevar a qualidade e a eficiência dos serviços financeiros.</p>
<p><b>Sétimo</b></p>
<p>É preciso coordenar a abertura financeira e a segurança.</p>
<p>A abertura financeira ao exterior deve assegurar a segurança financeira e econômica nacional, prevenindo tanto os riscos inerentes à própria abertura quanto aqueles deliberadamente criados por adversários estratégicos. É necessário controlar bem o ritmo e a intensidade da abertura, elevar efetivamente a capacidade de supervisão financeira e garantir, com um nível mais elevado de prevenção de riscos, um nível mais elevado de abertura financeira.</p>
<p><b>Oitavo</b></p>
<p>É preciso manter a diretriz geral de buscar o progresso com base na estabilidade.</p>
<p>O trabalho financeiro deve seguir o princípio de avançar de forma estável, promover a estabilidade por meio do progresso e estabelecer antes de romper. A estabilidade deve ser priorizada: a regulação macroeconômica, o desenvolvimento financeiro, as reformas financeiras, a supervisão financeira e o tratamento de riscos devem ser conduzidos de maneira estável. As políticas financeiras não devem ser apertadas ou afrouxadas de forma abrupta, para evitar grandes oscilações. Ao mesmo tempo, é preciso agir de maneira proativa, estabelecer prontamente o que deve ser estabelecido, resolver problemas de forma contínua e avançar constantemente, mantendo a estabilidade geral. Deve-se preservar a solidez da política monetária, utilizando com flexibilidade diversos instrumentos de política para promover um desenvolvimento macroeconômico estável e saudável.</p>
<p>Esses pontos esclarecem como compreender e como conduzir o trabalho financeiro na nova era e na nova jornada, constituindo um todo orgânico que reflete as posições, visões e métodos fundamentais do caminho do desenvolvimento financeiro com características chinesas. Esse caminho segue as leis objetivas do desenvolvimento financeiro moderno, mas possui características marcantes adequadas às condições nacionais da China, sendo essencialmente distinto do modelo financeiro ocidental. Devemos manter firme a confiança e continuar a explorá-lo e aperfeiçoá-lo na prática, tornando esse caminho cada vez mais amplo.</p>
<p><b>II</b></p>
<p>Na Conferência Central de Trabalho Financeiro, apresentei o objetivo de acelerar a construção de um país financeiramente forte. O que é um país financeiramente forte? Ele deve se basear em uma sólida base econômica, possuir força econômica, científica e tecnológica e poder nacional abrangente de nível mundial, além de contar com uma série de elementos financeiros essenciais:</p>
<p>Uma moeda forte, amplamente utilizada no comércio e nos investimentos internacionais e no mercado cambial, com status de moeda de reserva global.</p>
<p>Um banco central forte, capaz de conduzir adequadamente a política monetária e a gestão macroprudencial, prevenindo e resolvendo de forma eficaz riscos sistêmicos.</p>
<p>Instituições financeiras fortes, com alta eficiência operacional, elevada capacidade de resistência a riscos, diversidade de segmentos, presença global e competitividade internacional.</p>
<p>Centros financeiros internacionais fortes, capazes de atrair investidores globais e influenciar os sistemas internacionais de formação de preços.</p>
<p>Uma supervisão financeira forte, com um sistema jurídico-financeiro sólido e grande poder de voz e influência na formulação das regras financeiras internacionais.</p>
<p>Um contingente robusto de talentos financeiros.</p>
<p>Embora a China já seja um grande país financeiro — ocupando o primeiro lugar mundial em volume bancário e reservas cambiais, o segundo lugar em escala dos mercados de títulos e ações e posições de destaque no setor de seguros —, ainda é, de modo geral, grande, mas não forte. A construção de um país financeiramente forte exige esforços de longo prazo e perseverança contínua.</p>
<p>A construção de um país financeiramente forte exige acelerar a formação de um sistema financeiro moderno com características chinesas.</p>
<p>Um sistema de regulação financeira científico e sólido.</p>
<p>É necessário construir um sistema moderno de banco central, aperfeiçoar o arcabouço da política monetária moderna com características chinesas, melhorar os mecanismos de emissão da base monetária e de controle da oferta monetária e exercer adequadamente as funções quantitativas e estruturais dos instrumentos de política monetária e de crédito, garantindo de forma eficaz a estabilidade do valor da moeda e da economia financeira.</p>
<p>Um sistema de mercados financeiros com estrutura racional.</p>
<p>Deve-se acelerar a construção de um mercado de capitais seguro, padronizado, transparente, aberto, dinâmico e resiliente; desenvolver mercados acionários multiníveis; elevar a qualidade das empresas listadas; aprofundar o mecanismo de deslistagem regular; aproveitar plenamente o papel do capital de risco e do investimento em participações privadas no apoio à inovação científica e tecnológica; e fortalecer as funções dos mercados de títulos, monetário e cambial.</p>
<p>Um sistema de instituições financeiras com divisão de trabalho e cooperação.</p>
<p>A China possui uma ampla variedade de instituições financeiras; o essencial é promover um desenvolvimento diferenciado e complementar. Todas devem cumprir seus respectivos papéis no serviço à economia real, manter a missão original, retornar à sua função essencial, fortalecer efetivamente sua competitividade e capacidade de serviço e atender às necessidades diversificadas e multiníveis da economia real e da população.</p>
<p>Um sistema de supervisão financeira completo e eficaz.</p>
<p>É necessário fortalecer de forma abrangente a supervisão financeira, intensificar a supervisão institucional, comportamental, funcional, penetrante e contínua, alcançar cobertura regulatória total, elevar a previsibilidade, a precisão, a coordenação e a eficácia da supervisão e construir uma rede de segurança financeira.</p>
<p>Um sistema diversificado e profissional de produtos e serviços financeiros.</p>
<p>Devem-se reforçar os serviços financeiros de qualidade voltados para estratégias nacionais relevantes, áreas prioritárias e elos frágeis; desenvolver de forma integrada as cinco grandes áreas — finanças para ciência e tecnologia, finanças verdes, finanças inclusivas, finanças previdenciárias e finanças digitais — e acelerar a transformação digital e inteligente do setor financeiro.</p>
<p>Um sistema de infraestrutura financeira autônomo, controlável, seguro e eficiente.</p>
<p>É preciso fortalecer o planejamento integrado, aperfeiçoar os critérios de acesso ao mercado, os padrões regulatórios e os requisitos operacionais e elevar o nível de autonomia, bem como a segurança e a confiabilidade de hardware e software das infraestruturas financeiras essenciais.</p>
<p><b>III</b></p>
<p>Para promover o desenvolvimento financeiro de alta qualidade e construir um país financeiramente forte, é necessário combinar o Estado de Direito com a governança moral, promover vigorosamente a excelente cultura tradicional chinesa e cultivar ativamente uma cultura financeira com características chinesas.</p>
<p>Honestidade e credibilidade, sem ultrapassar limites.</p>
<p>A cultura tradicional chinesa valoriza o cumprimento da palavra. O setor financeiro, baseado no crédito, deve ainda mais aderir ao espírito contratual, respeitar as regras de mercado e a ética profissional. Deve-se preservar a tradição do “ábaco de ferro, livros de contas de ferro e regulamentos de ferro”, nunca falsificar contas, cumprir o princípio de que dívidas devem ser pagas, valorizar a reputação e combater a inadimplência. A autorregulação do setor deve ser reforçada, com proibição vitalícia de atuação para infratores graves da confiança.</p>
<p>Buscar o lucro com justiça, não apenas o lucro.</p>
<p>A cultura tradicional chinesa enfatiza que “quem coloca a justiça antes do lucro é honrado; quem coloca o lucro antes da justiça é desprezível”. As finanças possuem dupla natureza — funcional e lucrativa —, mas o lucro deve subordinar-se ao exercício de sua função. O setor financeiro deve cumprir suas responsabilidades sociais e promover o desenvolvimento harmonioso entre finanças, economia, sociedade e meio ambiente.</p>
<p>Atuação prudente e estável, sem buscar ganhos imediatos.</p>
<p>A tradição chinesa ensina que “a pressa não leva ao sucesso, e a busca por pequenos lucros compromete grandes objetivos”. Muitas instituições financeiras centenárias internacionais prosperaram justamente por sua prudência. O setor financeiro deve estabelecer uma visão correta de gestão, desempenho e risco, operar com cautela, considerar tanto o presente quanto o longo prazo, evitar lucros excessivos de curto prazo e não assumir riscos além de sua capacidade.</p>
<p>Inovar com retidão, sem se afastar da economia real.</p>
<p>É fundamental resolver corretamente para quem o sistema financeiro serve e por que inovar, concentrando-se em servir melhor à economia real e facilitar a vida da população. Não se deve promover falsas inovações ou inovações desordenadas.</p>
<p>Atuar conforme a lei e a regulamentação, sem arbitrariedades.</p>
<p>A operação financeira exige estrita conformidade legal. Instituições e profissionais financeiros devem respeitar rigorosamente a lei e os requisitos regulatórios, operar dentro do escopo autorizado e jamais buscar lucros explorando lacunas legais, contornando a supervisão ou ultrapassando linhas vermelhas.</p>

2560x1440

Xi: Seguir firmemente o caminho do desenvolvimento financeiro com características chinesas e construir uma potência financeira

Sachs diz que “Trump é louco” e alerta para risco de guerra global em meio ao colapso político do Ocidente

<p><b>247 –</b> Os Estados Unidos estariam travando uma “guerra política” contra organizações multilaterais que não conseguem controlar integralmente, em uma ofensiva destinada a enfraquecer a Organização das Nações Unidas (ONU) e substituir o direito internacional por uma lógica de imposição de força. A avaliação é do jornalista e analista Ben Norton, do canal Geopolitical Economy Report, em vídeo publicado no YouTube.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/q3nGsmSI3EQ?si=UsxT0eAVAWGkhD1h" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Os argumentos do analista apontam para um cenário de perda relativa de poder do que ele chama de “império dos EUA”, com Washington tentando “arrastar o mundo de volta” para a era unipolar dos anos 1990 e início dos 2000, quando nenhuma potência seria capaz de desafiar a hegemonia norte-americana. Na leitura apresentada, a atual administração de Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, teria radicalizado esse movimento, abandonando até mesmo a retórica tradicional de defesa de normas internacionais.</p>
<h2>“Não preciso do direito internacional”</h2>
<p>Norton sustenta que Trump teria inaugurado um período de “hiperimperialismo”, no qual o governo norte-americano deixa de “fazer concessões discursivas” ao direito internacional e passa a atacar abertamente sua legitimidade. Como exemplo, ele cita declarações atribuídas a uma entrevista de Trump ao New York Times, em janeiro, quando o presidente teria sido questionado sobre planos de “colonizar” Canadá, Groenênlandia e Venezuela.</p>
<p>Segundo o analista, Trump respondeu literalmente: <i>“Eu não preciso do direito internacional.”</i> Em seguida, ao ser perguntado sobre limites ao seu poder, teria afirmado: <i>“A minha própria moralidade, a minha própria mente. É a única coisa que pode me impedir.”</i> Para Norton, a mensagem política seria explícita: a substituição do direito internacional por uma lógica de “lei da selva”, na qual “a força faz o direito”.</p>
<h2>Saída de mais de 60 organismos e tratados</h2>
<p>O vídeo também destaca que a Casa Branca teria publicado, em janeiro, um memorando anunciando a retirada dos EUA de mais de 60 organizações internacionais, convenções e tratados, sob a justificativa de que seriam “contrários aos interesses dos Estados Unidos”. Norton interpreta essa formulação como um sinal de que Washington rejeita instituições que não pode comandar de forma absoluta.</p>
<p>De acordo com ele, a lista incluiria organismos ligados a desenvolvimento internacional, imigração, direitos humanos, energia e mudanças climáticas, além de diversas instâncias vinculadas diretamente à ONU. O analista afirma que aproximadamente metade das retiradas envolveria estruturas das Nações Unidas, como a Comissão de Direito Internacional.</p>
<p>Embora os EUA ainda não tenham se retirado formalmente da ONU, Norton sugere que esse passo pode se tornar o próximo movimento. Ele menciona ainda que, em 2025, o governo Trump já teria retirado o país da Unesco, e que, no ano anterior, também teria abandonado a Organização Mundial da Saúde (OMS), o que, em sua avaliação, ampliaria o isolamento internacional de Washington.</p>
<h2>“Conselho da Paz”: alternativa à ONU sob comando exclusivo dos EUA</h2>
<p>Um dos pontos centrais do vídeo é a denúncia de que Trump estaria tentando construir uma infraestrutura internacional paralela, totalmente subordinada aos interesses norte-americanos. Norton cita como exemplo a criação de um órgão chamado “Board of Peace”, anunciado durante o Fórum Econômico Mundial, em Davos, em janeiro.</p>
<p>Para o analista, trata-se de uma tentativa direta de criar uma “concorrente” da ONU, porém sem qualquer caráter multilateral. Ele afirma que o desenho institucional desse conselho garantiria poder exclusivo aos EUA, sem direito de veto ou influência real para outros países.</p>
<p>Norton chama atenção para o simbolismo do logotipo criado para o “Board of Peace”, que, segundo ele, teria sido modelado a partir do emblema da ONU. A diferença, porém, seria explícita: enquanto o símbolo das Nações Unidas inclui o planeta inteiro, o logotipo do novo órgão mostraria apenas a América do Norte e uma pequena parte da América do Sul, reforçando a ideia de um projeto de dominação regional e global centrado em Washington.</p>
<h2>A “desculpa” de uma resolução e a ausência de Gaza no estatuto</h2>
<p>O analista afirma que a justificativa formal para a criação do “Board of Peace” teria sido uma resolução do Conselho de Segurança da ONU aprovada em 2025, relacionada à administração de Gaza após a destruição do território por Estados Unidos e Israel.</p>
<p>No entanto, Norton destaca que o estatuto publicado pelo governo Trump para o novo órgão não mencionaria Gaza sequer uma vez. Para ele, isso evidenciaria que a resolução teria sido usada apenas como pretexto para esvaziar a ONU e deslocar o centro de decisões internacionais para um mecanismo sob controle unilateral norte-americano.</p>
<h2>Quem compõe o comando do novo órgão</h2>
<p>Norton também critica a composição do “conselho executivo” do “Board of Peace”, alegando que ele seria dominado por autoridades norte-americanas e aliados diretos de Trump. Entre os nomes citados no vídeo estão o secretário de Estado Marco Rubio, o enviado especial Steve Witkoff e o assessor Robert Gabriel, descrito como vice-conselheiro de Segurança Nacional.</p>
<p>O analista menciona ainda a presença de Jared Kushner, genro de Trump, e de Tony Blair, ex-primeiro-ministro do Reino Unido, classificado por ele como “criminoso de guerra” pela participação na invasão do Iraque ao lado de George W. Bush.</p>
<p>Outro integrante citado é o bilionário Mark Rowan, CEO da gestora Apollo Global Management, descrito como próximo de Trump e associado, segundo Norton, a esforços para influenciar universidades nos EUA e disseminar propaganda de direita. Também é mencionado Ajay Banga, presidente do Banco Mundial, instituição na qual, segundo o analista, os EUA já exercem poder de veto.</p>
<h2>Pouca adesão internacional e exclusão da África subsaariana</h2>
<p>No vídeo, Norton sustenta que a iniciativa teria atraído apoio limitado no cenário global. Entre os países citados como participantes estariam a Argentina sob Javier Milei, além de aliados tradicionais dos EUA como Egito, Arábia Saudita, Paquistão e Turquia.</p>
<p>Ao mesmo tempo, ele destaca que potências como China, Índia e Rússia não teriam aderido ao projeto. Norton afirma ainda que não teria havido convite a países da África subsaariana, o que, segundo ele, revela desprezo estratégico por uma região com cerca de 1,5 bilhão de habitantes e crescimento demográfico acelerado nas próximas décadas.</p>
<p>O analista argumenta que essa exclusão reforçaria a percepção de que Washington enxerga o continente apenas como fonte de recursos minerais a serem explorados, e lembra declarações ofensivas feitas por Trump durante seu primeiro mandato sobre nações africanas.</p>
<h2>China reage e reafirma defesa da ONU e da soberania</h2>
<p>Norton afirma que o governo chinês teria criticado publicamente a tentativa de Trump de substituir a ONU. Segundo ele, um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China declarou que Pequim “defende firmemente” um sistema internacional centrado nas Nações Unidas, com base no direito internacional e nos princípios da Carta da ONU.</p>
<p>No vídeo, o analista sustenta que a posição chinesa se apoia na defesa da soberania e da não interferência em assuntos internos, em contraposição ao que ele chama de “ordem baseada em regras” promovida pelo Ocidente, na qual as potências ocidentais definiriam unilateralmente quais normas devem prevalecer.</p>
<h2>A cobrança de US$ 1 bilhão e o controle vitalício de Trump</h2>
<p>Um dos trechos mais polêmicos abordados por Norton é a denúncia de que Trump buscaria impor uma taxa bilionária para garantir permanência no “Board of Peace”. Segundo ele, a Bloomberg teria revelado que países interessados em obter status permanente no órgão teriam de pagar ao menos US$ 1 bilhão, valor que ficaria sob controle dos EUA.</p>
<p>O analista afirma ainda que o estatuto do conselho definiria Trump como “presidente inaugural vitalício”, com poder para decidir quem entra, quando o órgão se reúne, quais temas serão discutidos e até mesmo quem pode ser expulso.</p>
<p>Para Norton, esse modelo representaria a institucionalização de um sistema de chantagem e coerção, no qual a adesão ao novo mecanismo dependeria da submissão direta ao governo norte-americano.</p>
<h2>O caso Canadá e a pressão contra acordos com a China</h2>
<p>O vídeo também menciona um episódio envolvendo o Canadá. Norton afirma que o primeiro-ministro Mark Carney teria aceitado o convite para integrar o “Board of Peace”, mas que Trump teria retirado a oferta poucos dias depois, em protesto contra uma viagem de Carney à China.</p>
<p>Segundo ele, o premiê canadense teria sido o primeiro a visitar Pequim desde 2017 e teria firmado um acordo para aprofundar relações comerciais, incluindo a retirada de tarifas sobre veículos elétricos chineses, medidas que, de acordo com o analista, haviam sido adotadas anteriormente sob pressão dos EUA.</p>
<p>Norton afirma que, após a decisão canadense, Trump teria reagido com ameaças de tarifas de 100% sobre o Canadá, um dos principais parceiros comerciais dos Estados Unidos, como forma de impedir um acordo com a China.</p>
<h2>A ofensiva contra o direito internacional e o impacto no Sul Global</h2>
<p>Ao final, Norton argumenta que a ofensiva contra o direito internacional atinge especialmente países do Sul Global, que enxergariam na ONU e na Carta das Nações Unidas uma proteção mínima contra intervenções externas. Para ele, apesar das falhas e do peso histórico do Ocidente nas estruturas multilaterais, o sistema atual ainda preservaria princípios fundamentais como soberania nacional e não interferência.</p>
<p>O analista sustenta que a alternativa defendida por Trump seria ainda mais perigosa: um mundo regido pela imposição direta de uma única potência, sem freios institucionais, com capacidade de pressionar governos, derrubar soberanias e impor decisões por força econômica, militar e política.</p>
<p>Norton conclui que Trump teria “tirado a máscara” do imperialismo norte-americano, expondo intenções de dominação global de forma aberta. Ele encerra o vídeo agradecendo ao público e reforçando que seguirá acompanhando o tema em seu canal.</p>

Plano de Trump mira enfraquecer a ONU e impor uma ordem unilateral dos EUA, diz Ben Norton

<p><b>Por Wilkie Delgado Correa (*) - </b><i>Glória aos heróis e mártires que caíram durante a invasão dos bárbaros!</i></p>
<p>Demonstramos o poder da solidariedade quando ela é exercida todos os dias, em todos os lugares, em todas as formas, por todos os meios e com a mesma lealdade e paixão com que se defende a própria vida.</p>
<p>Os verdadeiros patriotas carregam dentro de si a força colossal que a humanidade, cansada das derrotas, precisa para assumir como paradigmas seus feitos e virtudes ao lutar suas batalhas, para continuar a marcha imparável em busca das verdades que lhes permitam alcançar luz e felicidade.</p>
<p>Seres como o presidente Maduro e a deputada Cilia encarnam milhares de homens e mulheres, povos inteiros, a dignidade humana. Esses seres generosos estão do lado daqueles que fundam, constroem e amam e agora estão sequestrados nos Estados Unidos.</p>
<p>No lado oposto e inimigo estão aqueles que odeiam e destroem, como Trump e seus aliados do poder imperial. São eles os que lutam por ambição, para escravizar outros povos, para ter mais comando, para despojar outros povos de suas terras natais e de seus recursos. Não são patriotas; são criminosos e belicistas.</p>
<p>No momento, o presidente da Venezuela, Nicolás Maduro, e sua esposa e deputada Cília Flores são dois prisioneiros do império após seu sequestro por meio de uma agressão traiçoeira que causou mais de 100 mortes entre venezuelanos e cubanos e milhões de dólares em danos materiais.&nbsp;</p>
<p>Para combater esse terrorismop desencadeado por Donald Trump, convocamos vocês a um ato de organização militante de justiça para promover , em nível internacional, a liberdade dos dois patriotas venezuelanos e latio-americanos. É hora de apelar ao triunfo da justiça, pois nenhuma voz é débil!. <b>Os S comitês podem ser compostos por duas ou mais pessoas ou por instituições grandes e pequenas com dezenas ou centenas de pessoas, independentemente de ideologias políticas, crenças religiosas ou propósitos sociais. E eles só responderão a um espírito de justiça e solidariedade humanitária.</b></p>
<p>O povo venezuelano está hoje mais firme do que nunca, convencido da justiça de suas ideias, e continua lutando para que a justiça seja feita e para que sejam liberadas definitivamente.</p>
<p>Podemos ser milhões os que lutem pela liberdade do presidente Maduro e da deputada Cilia. E, ao mesmo tempo, desde milhares ou milhões de lugares do mundo, podemos acusar os fascistas que pretendem impor o ódio mais brutal e reinar graças ao seu poderio militar.</p>
<p>Somos habitantes desta casa comum chamado mundo ou planeta Terra. Somos milhões de seres humanos que aspiram à paz e à felicidade; cada um de nós ama o pequeno pedaço de terra onde nascemos ou vivemos. No entanto, sabemos que o mundo é vasto e, como membros da humanidade, compartilhamos a pátria comum que devemos defender e curar de todos os males que a ameaçam ou a oprimem.</p>
<p>Se nós, habitantes de países de todas as latitudes e falantes de todas as línguas, mostrarmos amizade e fraternidade aos venezuelanos sequestrados Maduro e Cilia; se fizemos nossa a causa que os mantinha ativos na Venezuela; se rejeitarmos a atitude criminosa do agressor e sequestrador para mantê-los presos e julgados nos Estados Unidos, violando todos os princípios da justiça e da legalidade internacional, poderemos alcançar uma grande vitória moral com sua libertação definitiva.</p>
<p>Quantos abraços e cumprimentos do povo estão esperando para se materializar a qualquer dia, graças ao nosso esforço para criar os instrumentos de libertação que chamamos COMITÊS PARA A LIBERTAÇÃO DO PRESIDENTE MADURO E DA DEPUTADA CICLIA E PELA PAZ E RESPEITO AO DIREITO INTERNACIONAL DAS NAÇÕES?</p>
<p>Precisamos perguntar e responder essas questões que alcançam não só a razão, mas também a alma.</p>
<p>Precisamos compartilhar com todos a dura realidade de um tempo consumido atrás das grades das implacáveis prisões dos Estados Unidos, cumprindo uma prisão que não merecem, e com sua pátria ameaçada, assediada e atacada por terrorismo de Estado executado por um presidente maníaco e bárbaro como Donald Trump, agindo como imperador e tiranossauro de todos os países e do seu próprio.</p>
<p>Cidadãos do mundo, é hora de expressar-lhes que a fraternidade nasce do sangue familiar compartilhado. Mas também emana e se desenvolve a partir de experiências e vivências conjuntas, ou de ideias, sonhos e valores assumidos como um compromisso irrevogável. A irmandade é expressa com múltiplas características distintas, com gestos e ações específicas. A irmandade carrega em si a emoção e o alento que comovem e vivificam a existência humana.</p>
<p>Que, na solidão acompanhada daquela prisão dos Estados Unidos, chegue essa ação de solidariedade dos <b>comitês</b>, que brotará de nós como uma fonte inesgotável que transborda ao ritmo dos batimentos emocionais do amor e da solidariedade.Nessa luta pela liberdade de <b>Maduro e Cília</b>, vamos erguer as bandeiras da justiça, da liberdade e da fraternidade diante das garras do ódio e da vingança. Esperamos vê-los livres novamente em meio à alegria do heroico povo venezuelano. Queremos celebrar, de um lado ao outro do mundo, um belo dia de libertação, que inevitavelmente chegará, assim como um dia veio a liberdade de outros ilustres prisioneiros de boas causas. Eles serão livres novamente porque o governo dos Estados Unidos, por mais colossalmente poderoso e de coração duro que pareça, nunca será capaz de destruir os princípios do bem, da moralidade e da justiça, nem poderá esmagar as forças indomáveis e indestrutíveis do espírito humano. Sabemos, então, que eles respirarão o ar da liberdade com o peito tão aberto quanto o mundo. A partir de agora, eles devem saber que os estamos esperando você com um abraço tão grande quanto o mundo.</p>
<p>Cada um dos seres humanos que hoje começa a lutar pela libertação de Maduro e Cilia, em todos os confins do mundo, devemos saber que essa luta nos enobrecerá e, a longo prazo, nos demonstrará o poder da solidariedade quando ela é exercida todos os dias, em todas as formas, por todos os meios e com a mesma lealdade e paixão com que se defende a própria vida.</p>
<p>(*) Wilkie Delgado Correa, cubano, é Doutor em Ciências Médicas e Doutor Honoris Causa. Professor, consultor e emérito na Universidade de Ciências Médicas de Santiago de Cuba. Prêmio de Mérito Científico pelo trabalho de uma vida.</p>
<p>Tradução: Rose Lima.</p>

Nicolás Maduro e Cilia Flores em Caracas, Venezuela - 17/5/2018   

3000x1800

A batalha do momento na América Latina é pela libertação de Maduro e Cília Flores

<p><b>247 –</b> O economista Jeffrey Sachs afirmou que os Estados Unidos estão conduzindo uma forma de “guerra econômica” contra o Irã para provocar colapso financeiro, desorganização social e pressão por mudança de regime. As declarações foram feitas em entrevista ao programa <i>Judging Freedom</i>, apresentado pelo juiz Andrew Napolitano, nesta terça-feira 27, em um debate que também abordou tarifas, militarização interna e os efeitos geopolíticos do uso do dólar como arma. Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, é citado por Sachs como o dirigente que ordena e legitima a estratégia de “pressão máxima”. "Trump está em guerra contra o mundo e contra os cidadãos americanos", reforçou, ao lembrar o assassinato de Alex Pretti por forças do ICE, em Minnesota.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/oOF-7H3xXxk?si=GsS6w_0U9kNJU_aE" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Ao comentar uma fala do secretário do Tesouro Scott Bessent — exibida no programa — Sachs disse que o trecho é “muito importante para as pessoas entenderem o que acabaram de ver”, porque, segundo ele, há uma admissão explícita de que Washington usou instrumentos financeiros para “criar caos” no Irã, sem disparar tiros, mas com impacto equivalente ao de uma ofensiva militar.</p>
<h2>“Não é diplomacia: é guerra”, diz Sachs ao falar de sanções e colapso da moeda</h2>
<p>Sachs criticou diretamente a noção de “statecraft” (arte de governar) aplicada às sanções. Para ele, a expressão é um eufemismo: <i>“Não é diplomacia, é guerra”</i>. O economista sustentou que a estratégia descrita por Bessent teria começado com uma tentativa de induzir pânico cambial: <i>“Ele começou com um discurso em que disse: ‘Eu acho que a moeda iraniana vai cair’. Esse é o primeiro passo: tentar fazer as pessoas fugirem da moeda para criar um colapso autocumprido”</i>.</p>
<p>Em seguida, segundo Sachs, viria o cerco financeiro global: a imposição de sanções e ameaças a instituições e empresas ao redor do mundo para impedir transações “normais e legais” com o Irã. Na leitura do economista, o objetivo é cortar exportações, bloquear comércio exterior e asfixiar importações — produzindo escassez e colapso bancário. Ele apontou o efeito social como parte do cálculo: <i>“O que está acontecendo no Irã é o colapso deliberado da moeda, a criação deliberada de pobreza em massa, desemprego e agitação, com o propósito de tentar uma mudança de regime”</i>.</p>
<p>Sachs também atacou a cobertura da grande imprensa norte-americana. Segundo ele, veículos tradicionais teriam reproduzido a narrativa oficial de que protestos seriam fruto apenas de “má gestão” interna, ignorando a dimensão da guerra econômica. Ele foi incisivo: <i>“Nenhum dos nossos grandes meios de comunicação relatou isso com precisão. Todos repetiram a propaganda oficial do governo dos EUA”</i>.</p>
<h2>Crítica à “lei do poder” e cobrança às instituições dos EUA</h2>
<p>A entrevista também avançou para um diagnóstico político: Sachs afirmou que o governo Trump opera com brutalidade e mentiras constantes, e que a dinâmica doméstica guarda continuidade com ações externas. Ele declarou: <i>“Trump está em guerra com o mundo, inclusive em guerra com cidadãos americanos, militarizando a sociedade americana de um jeito absolutamente chocante e brutal”</i>. Em outro momento, acusou: <i>“O governo mente a cada momento sobre tudo”</i>.</p>
<p>Ao traçar um elo entre violência interna e externa, Sachs disse que a Casa Branca coloca “pessoas inocentes” em situações fatais e depois as rotula para justificar ações: <i>“Se são pescadores nas águas da Venezuela, chama de traficantes; se é um cidadão americano pacificamente na rua, chama de terrorista”</i>. Ele vinculou essa lógica à tese de que “não há leis, só poder”, atribuída por ele ao vice-chefe de gabinete Stephen Miller: <i>“Há apenas poder. Já estivemos aí antes na história do mundo”</i>.</p>
<p>Nesse quadro, Sachs cobrou reação dos outros Poderes. Defendeu que tribunais deveriam restringir abusos e que o Congresso deveria cortar verbas, sob risco de cumplicidade. Ele atacou a inércia legislativa: <i>“O Congresso se declarou morto durante o último ano. Não exerceu nenhuma função que a Constituição lhe dá”</i>. E colocou o foco na Suprema Corte: <i>“A Suprema Corte vai permitir essa completa ilegalidade e governo por decreto executivo? Ou vai dizer: nós temos uma Constituição?”</i>.</p>
<h2>Bessent, Soros e a lógica do “ataque financeiro”</h2>
<p>Ao ser perguntado se Bessent teria experiência prévia em operações desse tipo, Sachs respondeu que essa seria a razão de sua escolha para o cargo: <i>“É por isso que ele está lá”</i>. Ele minimizou a aptidão do secretário para políticas públicas e macroeconomia voltadas ao bem-estar social: <i>“Ele não é especialista em política fiscal ou no bem-estar do povo americano. Ele não sabe nada sobre isso”</i>.</p>
<p>Sachs então associou Bessent a operações financeiras históricas: <i>“Ele tem um histórico de derrubar uma grande moeda quando trabalhou para George Soros em 1992… ele fez parte da equipe-chave em Londres que apostou contra a libra esterlina e derrubou a libra em 1992”</i>. A partir daí, caracterizou-o como um operador de hedge fund capaz de “apertar” financeiramente um país: <i>“Ele é um operador de hedge fund que entende como fazer um estrangulamento financeiro”</i>.</p>
<p>No programa, Sachs também trouxe a referência de John Maynard Keynes para explicar o efeito social de “debauchar” uma moeda (provocar seu colapso): segundo ele, quando a moeda desmorona, “a ordem da sociedade se desfaz”, as pessoas entram em desespero e forças econômicas se alinham “do lado da destruição”. Na visão do economista, esse é exatamente o mecanismo que estaria sendo induzido no Irã.</p>
<h2>BRICS, desdolarização e o custo geopolítico do “dólar como arma”</h2>
<p>No trecho final, Sachs avaliou que o uso de sanções e tarifas punitivas — incluindo ameaças de tarifas secundárias extremas — acelera um movimento global de afastamento do dólar, com o BRICS citado como referência. Para ele, os EUA abusaram do que já foi chamado de “privilégio exorbitante”: a centralidade do dólar como meio de pagamento internacional. O problema, diz ele, é que Washington teria transformado esse privilégio em instrumento de coerção: <i>“O governo dos EUA percebeu — de forma absolutamente desastrosa — que poderia usar esse privilégio para lutar guerras por meios econômicos”</i>.</p>
<p>Sachs descreveu o efeito reputacional: <i>“O resto do mundo está passando a entender que os Estados Unidos são truculentos, não confiáveis e perigosos”</i>. Nesse contexto, mencionou que países buscam “vida normal”, sem ameaça permanente de punições. Ele citou exemplos envolvendo Canadá, Reino Unido e Coreia do Sul — em todos os casos, com líderes buscando relações comerciais e tecnológicas com a China, apesar de pressões e ameaças tarifárias de Trump.</p>
<p>Ainda assim, Sachs alertou que a capacidade de dano dos EUA permanece grande — e voltou a citar Venezuela e Irã como alvos. Ao comentar movimentações militares, disse que a “guerra” já é real no plano econômico e que pode haver escalada: <i>“Podemos ver, nos próximos dias, um ataque dos EUA ao Irã… talvez seja blefe, mas a guerra é absolutamente real”</i>.</p>
<h2>O que a entrevista revela sobre sanções, narrativa e risco de escalada</h2>
<p>A conversa no <i>Judging Freedom</i> expôs, em sequência, três pontos centrais: a admissão pública de instrumentos de coerção econômica como estratégia deliberada para desestabilizar o Irã; a crítica de Sachs ao esvaziamento de freios institucionais nos EUA sob Trump; e o efeito internacional do uso do dólar e de tarifas como mecanismos de guerra. Ao insistir que “não é statecraft, é guerra”, Sachs buscou retirar o verniz tecnocrático do tema e recolocar no centro a pergunta sobre legalidade, responsabilidade política e custo humano das sanções.</p>
<p>Com a aproximação de forças militares ao Golfo Pérsico mencionada na entrevista e a intensificação de disputas comerciais, o economista sugere que a fronteira entre guerra econômica e confronto aberto se torna cada vez mais tênue — e que o mundo reage construindo alternativas de comércio e pagamento fora do eixo de Washington, num processo que tende a reorganizar o poder global.</p>

Sachs diz que Trump está em guerra contra o mundo e contra os cidadãos americanos

<p><b>247 – </b>Em entrevista ao professor Glenn Diesen, o analista geopolítico Jiang Xueqin afirmou que os Estados Unidos passaram a tratar seus aliados como subordinados e a priorizar seus próprios interesses de forma mais agressiva, em detrimento de uma ordem internacional multilateral construída no pós-guerra. Jiang avalia que esse movimento coincide com a ascensão da China e representa uma ruptura profunda na arquitetura de poder que orientou as relações entre as grandes potências nas últimas décadas.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/80jUKe0blAQ?si=Zz4bzaqQvIgHYEGU" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Segundo o analista, o panorama internacional atual está marcado por uma redistribuição de poder que desafia o domínio ocidental e cria tensões que vão muito além das disputas tradicionais entre Estados: trata-se de um confronto entre dois modelos de ordem global, que ele descreve como um baseado em cooperação multilateral e outro centrado no uso da coerção estratégica pelos Estados Unidos.</p>
<h2>O fim do “consenso” ocidental e uma nova fase de rivalidade</h2>
<p>Jiang afirma que a ordem de consenso que predominou desde 1945 era sustentada por um grupo de elites com valores compartilhados e que, por muito tempo, conseguiu esconder profundas disparidades de poder e interesses. Para ele, esse consenso desmancha-se justamente quando os Estados Unidos passaram a encarar uma potência rival de grande escala — a China — que cresce de forma rápida e, até então, pacífica.</p>
<p>Nessa nova fase, afirma Jiang, os EUA abandonaram o foco na construção de consenso e passaram a priorizar a defesa de seus interesses, mesmo que isso signifique pressionar aliados e tratar países parceiros como subordinados a sua estratégia.</p>
<h2>Aliados como “vassalos” e a disputa por uma nova ordem global</h2>
<p>O analista sustenta que, diante da emergência de uma alternativa chinesa que apela à reciprocidade e à cooperação multilateral, os Estados Unidos reorientaram sua política externa para reforçar sua primazia. Para Jiang, essa mudança de postura afeta não apenas os ajustes estratégicos entre grandes potências, mas também a dinâmica interna das relações entre aliados tradicionais, com os Estados Unidos impondo condições e exigências para manter a cooperação.</p>
<p>Segundo sua análise, isso estaria empurrando potências médias e europeias a reavaliar sua posição no sistema internacional e buscar novos mecanismos de alinhamento que não estejam subordinados às prioridades de Washington.</p>
<h2>Trump e a reconfiguração política na Europa</h2>
<p>Na entrevista, Jiang aponta o papel do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, como um catalisador dessa transformação. Para ele, Trump se destaca como um outsider que rejeita os mecanismos e valores tradicionais das elites políticas, buscando remodelar alianças e pressionar líderes europeus a adotar uma postura mais alinhada à sua visão e interesses pessoais.</p>
<p>Jiang argumenta que essa estratégia não significa um afastamento da Europa, mas uma tentativa de remodelar o cenário político do continente, incentivando forças e lideranças que se alinhem mais estreitamente com as prioridades definidas por Washington.</p>
<h2>Crise interna e a perda de legitimidade no Ocidente</h2>
<p>O analista relaciona essas mudanças externas à crise interna das sociedades ocidentais, marcada pela concentração de riqueza, desconexão entre elites e população e o distanciamento das instituições políticas das demandas populares. Para Jiang, essa crise de legitimidade interna cria um terreno fértil para líderes mais autoritários e polarizadores, que exploram as frustrações sociais em vez de buscar soluções cooperativas.</p>
<p>Ele critica a chamada meritocracia política e acadêmica, afirmando que ela produziu uma elite homogênea e desconectada dos problemas da maioria da população, incapaz de responder às transformações profundas do sistema internacional.</p>
<h2>Rivalidade global, protecionismo e desafios futuros</h2>
<p>O analista afirma que a atual transição global poderá resultar em maior fragmentação das relações internacionais, competição aberta entre grandes potências e um movimento de retração do comércio global em favor de políticas protecionistas. Ele alerta que, sem um novo consenso ou um quadro de cooperação organizado, o mundo pode se mover para um padrão de conflitos regionais, alianças fluidas e competição estratégica acirrada.</p>
<h2>Limitações do “século asiático” e fragilidades estruturais</h2>
<p>Embora reconheça os avanços econômicos e educacionais de países asiáticos como China, Japão e Coreia do Sul, Jiang diz não acreditar em um “século asiático” incontestável. Ele aponta desafios demográficos, desequilíbrios sociais, fragilidades econômicas e rivalidades históricas como fatores que dificultam a consolidação de uma liderança regional coesa capaz de substituir o papel ocidental sem enfrentar suas próprias limitações internas.</p>
<h2>Além da geopolítica: uma crise de valores</h2>
<p>Na parte final da entrevista, Jiang amplia a análise para uma crítica ao modelo econômico dominante, ao consumo exacerbado e à alienação social que, segundo ele, caracterizam grande parte das sociedades modernas. Para ele, essas dinâmicas internas, que alimentam desigualdades e erosionam laços comunitários, acabam por refletir e reforçar a instabilidade política e geopolítica no cenário global.</p>
<p>Jiang defende que, sem um debate profundo sobre valores sociais, propósito coletivo e reconstrução de vínculos comunitários, as tensões externas entre grandes potências podem ser apenas um sintoma de uma crise muito mais ampla que afeta a estrutura das sociedades e instituições em todo o mundo.</p>

EUA agora tratam aliados como subordinados, diz analista geopolítico Jiang Xueqin

<p><b>247 – </b>O colunista Jonathan Rauch afirma que chegou a hora de chamar o governo Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, pelo nome que antes evitava: fascismo. Até pouco tempo atrás, ele diz que resistia à palavra fascismo por considerar o termo confuso, frequentemente banalizado no debate político e difícil de definir até mesmo entre estudiosos. Agora, porém, sustenta que a evolução do último ano do governo Trump – vista no conjunto – tornou a recusa em usar a palavra “perversa”.</p>
<p>A <a href="https://www.theatlantic.com/ideas/2026/01/america-fascism-trump-maga-ice/685751/?gift=SCYx-5scVta3-cr_IlgTydJG4_1-LMS4eEYlyvsgA4Q">análise foi publicada pela revista <i>The Atlantic</i></a> e parte de uma mudança de diagnóstico: Rauch diz que, no passado, via o trumpismo sobretudo como “patrimonialismo”, isto é, um estilo de governo em que o Estado é tratado como propriedade pessoal do líder. Para ele, isso permanece verdadeiro, mas deixou de ser suficiente. O que parecia apenas “o esforço de fazer do governo um brinquedo pessoal” teria “derivado de modo nítido” para um fascismo “doutrinário e operacional”.</p>
<h2>Da cautela ao rótulo “fascismo”</h2>
<p>Rauch reconhece que havia aceitado uma caracterização mais contida feita por Joe Biden, ao classificar o movimento MAGA como “semifascista”, porque as semelhanças eram evidentes em aspectos como autoritarismo. Mas ele diz que, com o acúmulo de episódios recentes, as semelhanças se tornaram numerosas demais para serem tratadas como exagero retórico.</p>
<p>O ponto central do texto é que fascismo não seria um território com fronteiras claras, e sim um conjunto de traços que, quando observados simultaneamente, formariam uma figura reconhecível. Nas palavras do autor: <i>“Quando você observa as estrelas juntas, a constelação aparece claramente.”</i></p>
<h2>Demolição de normas e política do choque</h2>
<p>Um dos primeiros traços listados por Rauch é o ataque sistemático às normas de civilidade e contenção institucional. Ele lembra que, desde 2015, Trump teria deliberadamente atravessado limites do discurso público e, já no segundo mandato, continuaria a fazê-lo – não como acidente, mas como método.</p>
<p>Para o colunista, a lógica é corroer o que os fundadores dos EUA chamavam de “virtudes republicanas” e abrir espaço para paixões como medo, ressentimento e dominação. Em vez de disputar o terreno do debate racional, o fascismo – como ele descreve – desloca a arena para um campo em que a moderação liberal fica em desvantagem.</p>
<h2>Glorificação da violência e brutalidade performática</h2>
<p>Rauch sustenta que regimes liberais usam a violência com relutância, enquanto o fascismo a abraça e a exibe. Ele aponta como exemplo o que descreve como elogios de Trump a atos violentos, defesa de tortura e incentivo simbólico à agressão contra opositores.</p>
<p>O texto também menciona a estética de operações de imigração com caráter espetacularizado. A ideia, segundo ele, é que a brutalidade deixe de ser apenas aplicação da lei e se converta em propaganda: ações filmadas, divulgadas e tratadas como demonstrações de força.</p>
<h2>“A força governa o mundo”: culto ao poder e desprezo pelos fracos</h2>
<p>Rauch inclui entre os sinais do fascismo uma visão de mundo em que “o forte faz o que pode e o fraco sofre o que deve”. Para ilustrar, ele destaca uma fala atribuída a Stephen Miller, descrito como o assessor mais poderoso do presidente, em entrevista à CNN:</p>
<p><i>“Vivemos em um mundo, no mundo real, que é governado pela força, que é governado pelo poder, que é governado pela potência. Estas são as leis de ferro do mundo que existem desde o começo do tempo.”</i></p>
<p>Para o autor, esse tipo de formulação seria incompatível com tradições morais e constitucionais dos EUA e ecoaria, em termos, a retórica de ditaduras fascistas clássicas.</p>
<h2>Polícia e Justiça como instrumentos políticos</h2>
<p>Um dos pontos que Rauch chama de mais perigosos no segundo mandato é o que define como reaproveitamento de mecanismos federais de investigação e persecução para punir inimigos e proteger aliados. Ele descreve um cenário em que o devido processo passa a ser secundário diante da vontade do líder.</p>
<p>O colunista afirma que Trump “não faz segredo de desprezar o devido processo legal” e recorda a insistência histórica em ver adversários presos, além de declarações em que teria questionado a obrigação de sustentar a Constituição. O diagnóstico é direto: quando a lei vira ferramenta de facção, o Estado se aproxima do “modelo fascistizante” em que garantias podem desaparecer de um momento para outro.</p>
<h2>Desumanização: o inimigo como “praga”</h2>
<p>Outro pilar do argumento é a desumanização de opositores e imigrantes. Rauch afirma que o fascismo busca legitimidade ao prometer defender “o povo” contra inimigos descritos como animais, criminosos, brutos. Ele cita, como parte desse padrão, linguagem que associa adversários a “vermes” e imigrantes a lixo, além de afirmações sobre “envenenar o sangue do país”.</p>
<p>Nesse ponto, a tese é que a retórica não é apenas agressiva: ela prepara o terreno para políticas cada vez mais duras, porque reduz grupos humanos a alvos moralmente descartáveis.</p>
<h2>ICE como força paramilitar e tática de Estado policial</h2>
<p>O autor descreve a agência de imigração (ICE) como um aparato que teria se expandido e assumido práticas de “Estado policial”, incluindo abordagens ostensivas, mascaramento de agentes, detenções e operações exibidas como espetáculo.</p>
<p>Rauch cita a avaliação do pesquisador David Bier, do Cato Institute, sobre o impacto generalizado desse tipo de política:</p>
<p><i>“Isso vai afetar toda comunidade, toda cidade. Na verdade, quase todo mundo no nosso país vai entrar em contato com isso, de um jeito ou de outro.”</i></p>
<p>A preocupação, segundo o colunista, não é apenas o endurecimento: é a combinação entre poder coercitivo, propaganda e incentivo a confrontos, como se a escalada fosse útil para justificar novas repressões.</p>
<h2>Eleições sob suspeita e a normalização do “cancelamento”</h2>
<p>Rauch trata a desconfiança permanente sobre resultados eleitorais como um motor essencial do fascismo. Ele menciona a tentativa de reverter o resultado de 2020 e afirma que, mesmo com limites formais de mandato, não se deveria presumir uma transição voluntária de poder se o campo político adversário vencer.</p>
<p>O colunista também registra uma provocação recente de Trump sobre não haver eleição em 2026 – ainda que a Casa Branca tenha sugerido tom jocoso – e argumenta que, em movimentos de vocação autoritária, o “trabalho número um” é fraudar, capturar ou cancelar eleições.</p>
<h2>Ataques à imprensa e captura do espaço público</h2>
<p>No texto, Rauch afirma que Trump elevou a hostilidade à imprensa a um patamar “sem precedentes” entre presidentes modernos. Ele descreve ameaças regulatórias, ações judiciais, pressões sobre negócios de mídia e perseguição simbólica a jornalistas, aproximando o método do “manual Orbán”, referência ao primeiro-ministro da Hungria.</p>
<p>A tese é que o objetivo não precisa ser controlar toda a imprensa para surtir efeito: basta intimidar, punir seletivamente e enfraquecer a confiança pública nos veículos independentes.</p>
<h2>Nacionalismo “sangue e solo” e identidade como critério de cidadania</h2>
<p>Rauch inclui entre os elementos fascistas a ideia de povo como entidade “mística” e etnicamente definida – uma comunidade de “sangue, cultura e destino”. Ele afirma que isso aparece em propostas de restringir cidadania por nascimento e em discursos que sugerem graus de pertencimento, como se alguns cidadãos fossem “mais americanos” do que outros.</p>
<p>No mesmo bloco, ele aponta sinais de um nacionalismo branco e cristão, expresso por preferências migratórias e por reconfigurações simbólicas em instituições públicas, além de ataques a políticas de direitos civis.</p>
<h2>Culto ao líder, “fatos alternativos” e política como guerra</h2>
<p>O texto também destaca o culto à personalidade e a ideia de que o líder é o limite de si mesmo. Rauch menciona a construção de um regime de reverência em que o presidente não finge servir à Constituição, mas se coloca como centro da legitimidade política.</p>
<p>Ele associa isso à fabricação sistemática de “fatos alternativos”, em linha com análises de autores que estudaram regimes autoritários, e à transformação da política em guerra existencial – onde o adversário não é um concorrente legítimo, mas um inimigo a ser esmagado.</p>
<h2>“Os EUA não são um país fascista”, mas o alerta é imediato</h2>
<p>Rauch conclui que, embora considere Trump um presidente fascista, isso não significaria que os Estados Unidos já tenham se tornado um país fascista. Ele argumenta que ainda há contrapesos relevantes – Judiciário, estados, imprensa – e que o presidente pode falhar em dobrá-los por completo.</p>
<p>Mesmo assim, defende que nomear o fenômeno é necessário para enfrentá-lo. A frase final sintetiza o sentido do artigo: <i>“Trump se revelou, e precisamos nomear o que vemos.”</i></p>

President Donald Trump participates in the Board of Peace Charter Announcement and Signing ceremony during the World Economic Forum, Thursday, January 22, 2026, at the Davos Congress Center in Davos, Switzerland. (Official White House Photo by Daniel Torok)

"Sim, o governo Trump é fascista", diz ensaísta

<p><b>247 –</b> O analista geopolítico Xueqin Jiang, apresentador do canal Predictive History no YouTube e autor de análises publicadas também no Substack, afirmou que há “muitas indicações” de que um ataque dos Estados Unidos ao Irã pode ser iminente e que o desdobramento do conflito teria impacto decisivo na ordem internacional nas próximas décadas. A avaliação foi apresentada em entrevista ao apresentador David Lin, em um vídeo publicado no YouTube com o título “Guerra total global iminente enquanto os EUA preparam ataque ao Irã”.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/2f3OSVZg2tI?si=rvVG6SEqrmq2bbtE" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Na conversa, Jiang relaciona a movimentação militar norte-americana a um encadeamento de eventos políticos e econômicos que, segundo ele, se aproxima de um ponto de ruptura. “Acho que já há muitas indicações de que um ataque é iminente”, disse, citando como sinais o cancelamento de voos por companhias aéreas para destinos do Oriente Médio e a percepção de que uma ofensiva estaria sendo preparada. Ele também comenta a declaração atribuída a Donald Trump — atual presidente dos Estados Unidos — de que uma armada de navios de guerra estaria a caminho do Oriente Médio “por precaução”, enquanto Washington observa a reação do governo iraniano diante de protestos internos.</p>
<h2>Crise econômica e protestos: o argumento de “revolução colorida”</h2>
<p>Ao interpretar a onda de manifestações no Irã, Jiang sustenta que haveria um roteiro típico de “revolução colorida”, com uma crise econômica agravada e mobilização impulsionada por redes de comunicação. Segundo ele, “especuladores cambiais” teriam destruído o valor da moeda iraniana no mercado internacional, levando comerciantes a protestar contra “má gestão e corrupção”. “Temos de lembrar que isso é um manual clássico de revolução colorida”, afirmou.</p>
<p>Ele acrescenta que os protestos se espalharam, houve violência contra policiais e o governo iraniano respondeu com repressão, citando “relatos” de um número elevado de mortos. Nesse contexto, Jiang afirma que o Estado iraniano teria interrompido comunicações e restringido a internet, o que teria permitido localizar terminais usados para coordenação dos protestos. Para ele, essa ação teria dificultado a dinâmica que, segundo sua leitura, serviria de “janela” para uma ofensiva externa.</p>
<h2>O objetivo seria “colapso do Estado”, não apenas troca de governo</h2>
<p>Questionado sobre a finalidade de um eventual ataque, Jiang rejeita a ideia de que se trate apenas de derrubar o governo iraniano. “O objetivo não é mudança de regime, por si só. O objetivo é o colapso do Estado”, disse, defendendo que a estratégia buscaria enfraquecer a capacidade estatal de fornecer serviços básicos e, idealmente, fragmentar o país em unidades menores, dadas as diversidades regionais e étnicas que ele menciona.</p>
<p>Para sustentar a tese de um plano de longa duração, ele cita a revelação atribuída ao general norte-americano Wesley Clark sobre um suposto roteiro do Pentágono para “mudança de regime em sete países”, argumentando que o Irã seria o último alvo dessa sequência.</p>
<h2>A resposta do Irã: “guerra econômica de atrito”</h2>
<p>Na avaliação do analista, o confronto teria, de um lado, ataques à infraestrutura crítica e, de outro, uma estratégia iraniana de desgaste. “O plano americano é atacar infraestrutura crítica… água e eletricidade”, disse. Do lado iraniano, ele afirma que a alternativa seria elevar o custo global do conflito, mirando bases dos EUA na região e ameaçando rotas energéticas.</p>
<p>Nesse ponto, Jiang menciona o Estreito de Hormuz e associa o risco de choque global à dependência de países asiáticos do petróleo do Oriente Médio. Para ele, uma escalada colocaria na mesa tanto a possibilidade de arrastar outros atores quanto a de gerar pressão internacional por cessar-fogo e negociação.</p>
<h2>Impedir uma aliança Rússia–Irã–China seria o “centro” da estratégia</h2>
<p>Ao explicar por que o Irã seria central, Jiang afirma que o objetivo dos EUA seria inviabilizar uma articulação eurasiática entre Rússia, Irã e China. “O objetivo é interromper a possibilidade de uma grande aliança entre Rússia, Irã e China”, afirmou. Na sua leitura, essa convergência combinaria força militar russa, recursos econômicos chineses e a posição estratégica iraniana, criando condições para ampliar conexões terrestres e reduzir a primazia de potências marítimas no comércio internacional.</p>
<p>Ele também argumenta que Rússia e China não aceitariam a queda do Irã, por considerarem o país vital para sua segurança e para projetos de integração econômica. Em sua visão, o Irã seria peça-chave tanto para a “retaguarda” estratégica russa quanto para corredores ligados à iniciativa chinesa de infraestrutura.</p>
<h2>“Império em colapso” e militarização do comércio</h2>
<p>Jiang descreve os Estados Unidos como uma potência em declínio e afirma que, com o enfraquecimento do chamado “poder brando” e a perda de credibilidade da arquitetura financeira liderada pelo dólar, Washington recorreria cada vez mais à coerção militar para controlar rotas comerciais. Ele menciona uma estratégia de domínio de “rotas de comércio” como instrumento de manutenção de influência e sustenta que o conflito com o Irã não poderia ficar “localizado”, justamente por afetar energia, comércio e alianças.</p>
<p>Nesse raciocínio, ele evoca exemplos históricos e episódios mais recentes para argumentar que impérios, quando percebem o fim de um ciclo, tendem a agir com mais agressividade. Ele também cita níveis de endividamento dos EUA e critica a eficácia de aumentos orçamentários militares, sugerindo que parte desse gasto alimentaria o complexo industrial-militar.</p>
<h2>Ouro e prata: sinal de crise financeira e “fim do modelo fiduciário”</h2>
<p>Além da dimensão bélica, Jiang associa sua tese de risco sistêmico ao comportamento de investidores. Ao comentar a disparada do ouro e da prata mencionada na entrevista, ele afirma: “Os investidores perceberam que o mundo está colapsando, que o modelo de moeda fiduciária não é mais viável, que o mundo caminha para uma guerra total”.</p>
<p>Para ele, a busca por metais preciosos indicaria expectativa de ruptura econômica e de um cenário em que países passariam a se embargar mutuamente, enfraquecendo o comércio global. É nesse conjunto — guerra ampliada, desorganização do comércio e descrédito monetário — que ele insere a hipótese de uma grande crise financeira.</p>
<h2>“O que acontecer no Irã vai determinar a ordem mundial”</h2>
<p>Ao final, Jiang reforça sua tese de que o Irã seria o teatro mais decisivo. “O que acontecer no Irã vai determinar a ordem mundial pelos próximos 50 anos”, afirmou, prevendo uma guerra prolongada caso os EUA avancem militarmente. Na sua leitura, os Estados Unidos não teriam condições de sustentar um conflito longo, o que poderia produzir instabilidade interna no próprio país.</p>
<p>Ele também aponta outro foco que considera subestimado: a tensão entre China e Japão, associada a disputas por rotas marítimas e “liberdade de navegação”, sugerindo que a instabilidade se espalharia por diferentes regiões.</p>
<p>A entrevista, em síntese, apresenta uma narrativa em que a possível ofensiva contra o Irã se conecta a disputas energéticas, rearranjos financeiros e fraturas entre aliados tradicionais, elevando o risco de uma escalada internacional. Jiang sustenta que o mundo já estaria entrando em uma fase em que integração econômica, sanções, tarifas e controle de rotas passam a funcionar como armas — e que a combinação desses fatores pode acelerar tanto a guerra quanto uma crise financeira de grandes proporções.</p>

Analista geopolítico Xueqin Jiang explica por que uma guerra total e uma grande crise financeira são iminentes

<p><b>247 – </b>O educador, pesquisador e teórico geopolítico sino-canadense Jiang Xueqin, radicado em Pequim, sustenta que o mundo entrou numa fase em que os Estados Unidos já não conseguem operar uma grande estratégia de longo prazo e, por isso, recorrem cada vez mais ao uso ostensivo da força para produzir “imagens” de poder. Para ele, esse deslocamento — da diplomacia e do “poder brando” para ações militares espetaculares — não é sinal de força, mas de esgotamento: o retrato típico de um Império em declínio.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/eT5GEq_wq3U?si=qIs9rZytPFjJaLvR" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>A avaliação foi feita em entrevista concedida ao professor Glenn Diesen, na qual Jiang apresentou uma série de previsões para 2026 e descreveu o que chama de aceleração do fim do Império americano, impulsionada por contradições econômicas internas, coerção externa e perda de capital diplomático.</p>
<h2>Quem é Jiang Xueqin</h2>
<p>Jiang Xueqin (nascido em 1974 ou 1976) é &nbsp;um educador, pesquisador e teórico geopolítico sino-canadense radicado em Pequim, reconhecido por seu trabalho em reforma educacional e, mais recentemente, por análises preditivas globais. Na entrevista, ele afirma que sua lente principal não é ideológica, mas estratégica, baseada em teoria dos jogos.</p>
<p>Ele define o próprio método de forma direta: <i>“Eu uso teoria dos jogos e basicamente vejo a geopolítica como um jogo jogado por diferentes atores tentando maximizar seus próprios interesses. Então, eu não olho muito para a ideologia. Eu basicamente foco no interesse próprio.”</i></p>
<h2>A previsão central: o Império entrou na fase do “micromilitarismo”</h2>
<p>A principal previsão de Jiang não é um evento isolado, mas um processo: os Estados Unidos estariam acelerando o declínio ao transformar política externa em performance, substituindo cálculo por exibicionismo e gerando, em troca, resistência regional e desconfiança global.</p>
<p>Ele usa o caso venezuelano como símbolo desse padrão. Ao descrever o sequestro de Nicolás Maduro e sua exibição pública algemado, Jiang afirma que a operação pode parecer “vitoriosa” no curto prazo, mas é estrategicamente autodestrutiva, porque humilha povos inteiros, destrói qualquer base de negociação e unifica adversários.</p>
<p>Na formulação dele, a mudança é clara: <i>“Assim, sacrificou a estratégia pela aparência. E isso é um sinal de um império em declínio, quando já não é mais capaz de uma grande estratégia, nem de prever o futuro.”</i></p>
<p>A consequência, diz, é que o Império passa a acumular inimigos e a empurrar até aliados para a desconfiança. Jiang sustenta que esse tipo de gesto não é apenas agressão externa: é um atestado de que o centro perdeu capacidade de coordenação racional e passou a operar por impulsos de curto prazo.</p>
<h2>O efeito bumerangue: “sementes de uma revolta mundial” contra Washington</h2>
<p>Jiang insiste que o dano maior não está apenas no alvo imediato, mas na mensagem enviada ao planeta. Ao agir como “valentão”, os Estados Unidos ampliariam a percepção de que as regras foram abandonadas. E, quando as regras caem, a confiança cai junto.</p>
<p>Ele afirma que, historicamente, o poder norte-americano preferiu operações discretas, propaganda, infiltração e instrumentos financeiros — justamente para não ficar refém do uso permanente do Exército. Ao trocar isso por ações abertamente militares, Washington se prenderia a uma escalada contínua e mais cara.</p>
<p>O ponto decisivo da previsão aparece quando ele descreve o resultado político do espetáculo: <i>“Você plantou as sementes do descontentamento global, de uma revolta mundial contra o poder americano. E basicamente acho que o império americano está acabado.”</i></p>
<p>A entrevista também sugere que, mesmo quando certas ações parecem “funcionar” por alguns anos, o saldo histórico tende a ser negativo: a coerção vira ressentimento, o ressentimento vira coalizão defensiva e a coalizão, cedo ou tarde, limita o poder do agressor.</p>
<h2>Crise de 2026: bolhas financeiras, oligopólio e risco de colapso social</h2>
<p>Ao falar de 2026, Jiang liga o declínio externo a fragilidades internas dos Estados Unidos. Sua previsão é que o país entra num período em que a economia pode ser sacudida por bolhas e distorções estruturais, com capacidade de arrastar a sociedade para um cenário de ruptura.</p>
<p>Ele lista três focos principais.</p>
<p>O primeiro é a bolha associada à inteligência artificial, descrita como crescimento puxado por investimentos gigantescos em infraestrutura (centros de dados), com dúvidas sobre rentabilidade e efeitos sobre emprego. O segundo é o que chama de superfinanceirização, com mercados dominados por especulação e alavancagens extremas em commodities. O terceiro é a criptomoeda, vista por ele como circuito especulativo sem benefício social.</p>
<p>O diagnóstico mais duro vem quando ele descreve a perda de mecanismos de autocorreção: um pequeno grupo de atores controlaria o sistema, o Estado teria capacidade de “imprimir” liquidez e, na ausência de concorrente imediato para o dólar, a bolha poderia se estender — até o momento em que estourar.</p>
<p>E, se estourar, ele prevê impacto social devastador. Questionado diretamente sobre a consequência, responde: <i>“Então, basicamente você está olhando para uma guerra civil, uma guerra civil na América.”</i></p>
<h2>O Império como “chefe da máfia” e a lógica do curto prazo</h2>
<p>Outro eixo forte da entrevista é a caracterização de Donald Trump — atual presidente dos Estados Unidos — como um líder que opera por lealdade, intimidação e ganhos pessoais, não por coerência estatal. Jiang sustenta que isso agrava a tendência imperial, porque substitui previsibilidade por arbitrariedade.</p>
<p>Ele resume essa leitura com uma frase deliberadamente provocativa: <i>“Ele não é o presidente dos Estados Unidos, ele é o chefe da máfia.”</i></p>
<p>A partir daí, a previsão sobre o fim do Império ganha um componente de estilo de governo: ao tratar política internacional como reality show, Washington deixaria de construir confiança e passaria a exigir obediência, alternando ameaças e promessas, corroendo a credibilidade. Para Jiang, um Império sem credibilidade precisa de mais força para obter o mesmo resultado — e isso acelera o desgaste.</p>
<h2>O ponto de ruptura: quando a coerção substitui o Estado de direito</h2>
<p>Jiang também sugere que a tentativa de “forçar” comportamentos econômicos em outros países — em vez de oferecer um sistema aberto e previsível — tende a produzir reação contrária. Se o recado é “as regras não valem mais”, os rivais buscam alternativas.</p>
<p>Ele resume a contradição de forma simples: não dá para construir confiança e, ao mesmo tempo, coagir permanentemente. E, quando a coerção vira regra, o sistema deixa de ser uma ordem e passa a ser uma cadeia de crises.</p>
<p>Nesse sentido, sua previsão sobre o fim do Império não é apenas moral ou retórica: é estrutural. Um centro que precisa violar rotineiramente as próprias regras para se manter dominante reduz a atratividade do sistema, empurra parceiros para estratégias de proteção e aumenta o custo de governar o mundo.</p>
<h2>O que fica das previsões</h2>
<p>A entrevista de Jiang Xueqin a Glenn Diesen se organiza em torno de uma tese central: o Império americano está acabando porque perdeu a capacidade de governar por consentimento e previsibilidade, trocando isso por coerção e espetáculo.</p>
<p>A grande crise de 2026, em sua leitura, não seria um acidente isolado, mas a convergência de fatores: bolhas internas, concentração de poder econômico, instabilidade social e uma política externa que, ao tentar demonstrar força, multiplica frentes de atrito e empurra o mundo para uma reação sistêmica.</p>
<p>Em suma, Jiang prevê que o “micromilitarismo” pode render imagens e ganhos momentâneos, mas cobra um preço alto: desmoraliza a diplomacia, destrói confiança, incentiva coalizões defensivas e torna o declínio mais rápido — até que o Império, por excesso de coerção, se veja incapaz de sustentar a própria ordem que pretende comandar.</p>

Analista geopolítico sino-canadense explica por que o Império americano está acabando e prevê a grande crise de 2026

<p><b>247 –</b> A ascensão da China como potência econômica e tecnológica é, hoje, o fator decisivo por trás da desorientação estratégica do Ocidente, do enfraquecimento da coesão europeia e da guinada cada vez mais agressiva dos Estados Unidos na disputa por hegemonia global, segundo o economista Richard Wolff. A avaliação foi apresentada em entrevista ao professor Glenn Diesen, publicada no YouTube, em que o professor analisa a crise do sistema internacional, o futuro do Ocidente, o papel da Europa e as tensões que cercam a OTAN.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/ewOD-i8d9d0?si=eRVRilkVdB4-q2bC" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Falando a partir de Nova York, Wolff sustenta que o fenômeno central não é apenas a personalidade do presidente Donald Trump — o atual presidente dos Estados Unidos — nem um suposto “desvio” norte-americano, mas a incapacidade histórica do Ocidente de lidar com uma transformação que não previu. Em sua síntese, <i>“o verdadeiro problema aqui é a China”</i> e <i>“a China está mudando tudo”</i>, impondo um novo eixo de poder econômico e político diante do qual Washington e seus aliados estariam sem estratégia consistente.</p>
<h2>A “histeria” do declínio e a impotência diante da ascensão chinesa</h2>
<p>Wolff organiza seu diagnóstico em chave histórica. Ele relembra que o poder global dos Estados Unidos se consolidou ao longo do século 20 com o enfraquecimento relativo das potências europeias após as guerras mundiais e com a Guerra Fria como estrutura de sustentação de uma ordem internacional liderada por Washington. Com o colapso da União Soviética, diz ele, a elite política norte-americana entrou num “momento unipolar”, tomado por uma confiança exagerada de que o país poderia “herdar o mundo” e impor, sem contestação real, seu projeto de globalização neoliberal.</p>
<p>No entanto, esse roteiro teria colidido frontalmente com um obstáculo que o Ocidente subestimou. <i>“E então surge que há mais um obstáculo… não é a Europa, não é a América… é a China”</i>, afirma Wolff. Para ele, não se trata apenas de um crescimento incremental: o salto chinês seria o maior fenômeno econômico contemporâneo. <i>“Eles vieram mais longe e mais rápido do que qualquer desenvolvimento econômico do qual tenhamos registro”</i>, diz, ao comparar a transformação do país em poucas décadas.</p>
<p>A consequência, segundo Wolff, é uma sensação de descontrole no centro do poder ocidental. Ele afirma que, nos últimos 30 anos, a China cresceu de forma sistematicamente superior à dos EUA e da Europa, sem que ameaças militares, pressão diplomática ou acordos econômicos tenham conseguido frear esse movimento. <i>“Tudo falhou. Eles não desaceleram”</i>, enfatiza. Em seguida, aponta um dado recorrente em seu argumento: <i>“Este ano, eles terão um crescimento do PIB duas ou três vezes maior do que o dos Estados Unidos — e isso tem sido a norma por 30 anos”</i>.</p>
<h2>Estados Unidos tentam “drenar” aliados e impor nova subordinação</h2>
<p>Na leitura do economista, a resposta norte-americana não teria produzido uma estratégia de longo prazo, mas uma reação de curto prazo baseada na exploração direta dos aliados históricos. Wolff descreve esse movimento como uma tentativa de “drenar” o império informal dos EUA — especialmente as economias mais ricas do G7 — para financiar uma última corrida contra a ascensão chinesa e contra a articulação geopolítica de novos polos globais, incluindo o BRICS.</p>
<p>Segundo ele, a lógica seria simples e brutal: se “o tempo está do lado da China”, Washington estaria buscando ganhos imediatos, impondo custos aos aliados que durante décadas estiveram sob sua proteção e liderança. <i>“Precisamos de uma solução de curto prazo”</i>, resume Wolff, antes de concluir: <i>“Vamos drenar nosso império… os membros mais ricos do G7… Europa, Canadá, Japão e México. Vamos drenar todos eles”</i>.</p>
<p>O economista observa que essa postura não se limita a Trump como figura individual, mas se insere no declínio estrutural do poder ocidental. Ainda assim, ele afirma que o estilo do atual presidente dos EUA cristaliza e acelera a tendência, rompendo normas e tornando explícitas práticas que antes eram camufladas pelo discurso diplomático. Wolff chega a classificar o fenômeno como um produto da própria crise: <i>“A histeria chega ao ápice… produz nos Estados Unidos um palhaço como presidente”</i>. Para ele, essa figura política expressa a disposição de abandonar regras e tratar aliados como alvos de chantagem econômica.</p>
<p>Nesse contexto, Wolff cita a relação com a União Europeia e menciona a possibilidade de acordos coercitivos envolvendo tarifas e exigências de compras e investimentos nos EUA. Em um dos trechos mais contundentes, ele descreve um cenário em que os EUA ameaçam impor tarifas “terríveis” e, como alternativa, oferecem tarifas “moderadas” condicionadas à aceitação de compromissos bilionários. Ele menciona, inclusive, a compra de gás natural liquefeito norte-americano e a transferência de investimentos europeus para a economia dos EUA como parte dessa suposta barganha.</p>
<p>A consequência, segundo Wolff, é que a Europa ficaria presa num dilema impossível: ao mesmo tempo em que se comprometeria com rearmamento e confrontação estratégica, seria obrigada a sacrificar sua capacidade de investimento interno e, especialmente, o modelo social construído no pós-guerra. <i>“Cinco minutos de aritmética mostram que você não pode fazer isso”</i>, afirma, defendendo que a subordinação europeia ao eixo norte-americano se tornou economicamente incompatível com a manutenção do bem-estar social.</p>
<h2>A crise europeia e o nacionalismo como trava histórica</h2>
<p>Wolff também dedica parte significativa de sua análise à Europa, que, em sua visão, enfrenta uma crise dupla: a dependência estratégica dos EUA e uma incapacidade política de superar o nacionalismo. Ele afirma que a construção europeia jamais conseguiu romper completamente com as rivalidades internas, e que isso impede a formação de um polo autônomo capaz de reagir ao novo mundo multipolar.</p>
<p>Para o economista, o nacionalismo europeu é um fenômeno histórico profundamente enraizado, originado na transição do feudalismo ao capitalismo e perpetuado por séculos. Ele recorre a uma analogia para ilustrar como as divisões internas europeias parecem irracionais para uma mentalidade mais integrada: seria como se, nos EUA, as pessoas fossem “fanáticas” por estados específicos, como “Nova Jersey contra Wisconsin”, em vez de se reconhecerem como parte de um mesmo projeto nacional.</p>
<p>Essa limitação estrutural explicaria por que, diante do reordenamento global, a Europa se revela vulnerável à pressão norte-americana e incapaz de articular uma estratégia independente. Para Wolff, a crise do Ocidente é também uma crise de imaginação política: o continente segue preso ao reflexo de antagonizar a Rússia e de buscar proteção em Washington, mesmo quando essa proteção se transforma em submissão econômica.</p>
<h2>Rússia, China e o novo eixo eurasiático</h2>
<p>Ao discutir a relação entre China e Rússia, Wolff concorda com o diagnóstico apresentado por Glenn Diesen sobre o papel decisivo da reorientação estratégica russa a partir de 2014. Ele reconhece que Moscou passou por transformações profundas no último século — revolução comunista, colapso soviético, reorganização interna e mudança de eixo geopolítico — enquanto, em sua leitura, o Ocidente permaneceu preso ao mesmo padrão de comportamento.</p>
<p>Wolff resume a diferença com uma frase dura: <i>“A Europa e o Ocidente não fizeram nada comparável”</i>. Para ele, China e Rússia se mostraram mais adaptáveis e mais capazes de reformular projetos nacionais e estratégicos, enquanto os EUA e seus aliados permaneceram presos à crença de que estratégias passadas poderiam continuar funcionando indefinidamente.</p>
<p>Nesse ponto, o economista faz uma observação irônica sobre o comportamento dos líderes ocidentais: enquanto Trump ocupa o noticiário com declarações diárias e gestos performáticos, Xi Jinping e Vladimir Putin falariam menos porque, em sua visão, não precisam intervir. <i>“Eles estão falando um com o outro todas as noites, em descrença diante da autodestruição do Ocidente”</i>, diz Wolff, sugerindo que o conflito contemporâneo envolve tanto economia e tecnologia quanto desgaste interno do mundo atlântico.</p>
<h2>Guerra, nuclearização e o risco de uma escalada irracional</h2>
<p>Ao ser questionado por Glenn Diesen sobre o risco de guerras de grande escala, Wolff afirma que existe um debate real dentro do establishment norte-americano. Ele diz haver uma divisão entre os que defendem confrontos mais cedo — por entenderem que o tempo não favorece o Ocidente — e os que avaliam que uma guerra direta é inviável no mundo nuclear.</p>
<p><i>“Há um grupo sério… que argumenta: lute a guerra mais cedo, não mais tarde”</i>, afirma Wolff, citando o exemplo de setores que desejariam bombardear o Irã imediatamente. Mas ele ressalta que há outro campo que considera essa lógica suicida: <i>“Vivemos em uma era nuclear e essa é uma carta que não pode ser jogada”</i>.</p>
<p>Ele também recorre à experiência histórica para sustentar sua cautela: o fracasso dos EUA no Vietnã, a derrota no Afeganistão e os impasses no Iraque e na Ucrânia serviriam como alerta sobre os limites do poder militar, especialmente quando enfrentam resistências prolongadas. Em uma passagem marcante, Wolff menciona que os EUA recorrem a ações indiretas justamente porque não conseguem sustentar guerras longas com tropas em territórios difíceis.</p>
<h2>Crise social nos EUA e explosão de desigualdade</h2>
<p>A análise de Wolff se estende ao interior dos Estados Unidos, onde ele enxerga uma erosão acelerada do consenso social. O professor afirma que a desigualdade econômica atingiu níveis históricos e que a população está cada vez mais furiosa com a precarização do trabalho e a perda de renda. Em sua avaliação, esse quadro é combustível direto da instabilidade política.</p>
<p>Ele menciona um dado que descreve como revelador: os 10% mais ricos responderiam por mais de metade do consumo do país, enquanto os 90% restantes dividiriam menos da metade. O economista também aponta sinais de radicalização social, mencionando como exemplo a convocação de uma greve geral em Minneapolis em janeiro de 2026, em um movimento que, segundo ele, remeteria ao período da Grande Depressão.</p>
<p>Para Wolff, essa crise interna explica por que a retórica populista consegue capturar parte do eleitorado: ela vocaliza a sensação de perda de controle. Mas ele conclui que o governo atual não oferece mudanças estruturais e se limita à performance midiática. <i>“Eles votaram nele… e ele não está mudando nada”</i>, afirma, dizendo que Trump aprendeu a dominar o ciclo de notícias, mas não apresentou soluções reais para as contradições econômicas do país.</p>
<h2>O “segredo” da China: pragmatismo e economia híbrida</h2>
<p>Ao final da entrevista, Wolff faz um movimento inesperadamente propositivo. Ele defende que, se o objetivo é compreender o crescimento acelerado chinês, o Ocidente deveria abandonar debates ideológicos estéreis e investigar a engenharia econômica concreta que permitiu a modernização do país. <i>“A pergunta número um deveria ser: o que os chineses descobriram?”</i>, diz, citando Adam Smith e a questão clássica sobre a riqueza das nações.</p>
<p>Na interpretação do economista, a China evitou tanto a rigidez estatal absoluta quanto a idolatria do mercado: construiu uma economia híbrida, combinando iniciativa privada e forte presença estatal. <i>“Eles produziram uma economia híbrida… algo em torno de 50/50 entre privado e estatal”</i>, afirma, destacando o pragmatismo como chave. Para ele, o Ocidente, ao contrário, elevou a primazia do setor privado a uma espécie de dogma.</p>
<p>Ele chega a ironizar o debate ocidental entre “Estado ou mercado”, dizendo que essa disputa seria tão absurda quanto perguntar “qual é melhor: terça-feira ou sexta-feira?”. Em sua visão, a política econômica deveria ser julgada por resultados, não por pureza ideológica.</p>
<h2>Europa pode se reposicionar e negociar de outra forma, sugere Wolff</h2>
<p>Wolff encerra com uma provocação que amplia o alcance político de sua análise: a Europa, em tese, poderia sair da posição subalterna se rompesse com a lógica de alinhamento automático aos EUA e buscasse uma reinserção estratégica no mundo multipolar. Ele menciona como hipótese a possibilidade de um rearranjo europeu que considere negociações com China e Rússia, e cita até rumores de que o presidente francês Emmanuel Macron teria cogitado aproximação com o BRICS — ainda que ressalte não saber se isso ocorreu de fato.</p>
<p>O ponto central, porém, é que a Europa ainda seria um mercado rico, com centenas de milhões de consumidores e menor desigualdade do que os EUA, o que lhe daria margem para construir acordos mais equilibrados. Wolff lembra que a China se fortaleceu exigindo transferência tecnológica e integração produtiva nos contratos com empresas estrangeiras, em vez de aceitar a simples condição de colônia industrial.</p>
<p>Ao sugerir que a Europa poderia aprender com esse modelo, Wolff aponta que um reposicionamento estratégico exigiria coragem política e ruptura com a mentalidade da Guerra Fria. Para ele, insistir em tratar a Rússia como ameaça central e agir como apêndice de Washington só acelera a decadência.</p>
<p>A entrevista termina com um tom de pessimismo prudente: Wolff vê o Ocidente em crise porque se recusa a se transformar, enquanto China e Rússia souberam mudar — e mudaram rápido. Ainda assim, ele aponta uma fresta: se sociedades europeias e norte-americanas pressionarem por reformas profundas e por um novo pacto econômico, talvez ainda haja espaço para mudanças comparáveis às que reconfiguraram a Eurásia nas últimas décadas.</p>