247 - A concessão de prisão domiciliar humanitária por 90 dias ao ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), determinada pelo Supremo Tribunal Federal (STF), foi resultado de uma intensa articulação política e familiar, além da análise de informações médicas tratadas em sigilo.&nbsp;
A decisão foi tomada após uma série de movimentos nos bastidores que envolveram aliados próximos e autoridades.Segundo informações publicadas pelo jornal <a href="https://www.estadao.com.br/politica/domiciliar-para-bolsonaro-teve-articulacao-de-familia-e-tarcisio-e-processo-sigiloso-em-hospital/">O Estado de S. Paulo</a>, o processo que embasou a decisão incluiu reuniões com o ministro Alexandre de Moraes, relator do caso, além do envio de relatórios médicos do hospital DF Star, onde Bolsonaro está internado desde 13 de março.
<h3>Articulação política e familiar nos bastidores</h3>
A mobilização para garantir a transferência do ex-presidente para prisão domiciliar contou com a atuação direta de familiares e aliados políticos. O senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) e o advogado Paulo Cunha Bueno estiveram com Moraes no dia 17 para tratar do tema. Dias depois, o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), também abordou a questão com o ministro durante compromissos institucionais no STF.
Na mesma semana, Moraes solicitou formalmente ao hospital DF Star, por meio de um processo sigiloso, informações atualizadas sobre o estado de saúde do ex-presidente. O prontuário enviado reforçou a gravidade do quadro clínico já divulgado anteriormente.
Um aliado próximo de Bolsonaro, citado pela reportagem, afirmou que os dados médicos apresentados foram determinantes para a decisão judicial.
<h3>Estado de saúde pressionou decisão do STF</h3>
Bolsonaro foi internado com sintomas como febre alta, queda na saturação de oxigênio, sudorese e calafrios. Exames confirmaram o diagnóstico de broncopneumonia bacteriana, de provável origem aspirativa — condição associada à entrada de líquidos nas vias respiratórias.
A situação clínica elevou a pressão sobre o ministro Alexandre de Moraes, responsável pela decisão que havia condenado o ex-presidente a 27 anos de prisão por tentativa de golpe de Estado.
A ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro também atuou diretamente no processo. Na segunda-feira, 23, ela se reuniu com Moraes para reforçar o pedido de domiciliar, destacando a necessidade de cuidados contínuos durante o sono. Relatos indicam preocupação com episódios de refluxo gástrico e risco de broncoaspiração, especialmente em razão dos efeitos sedativos de medicamentos utilizados.
Restrições rigorosas
Apesar da autorização para cumprir pena em casa, a decisão do STF incluiu restrições rigorosas. Moraes determinou a suspensão de visitas por 90 dias, com exceção de familiares diretos — como Michelle, filhos e filhas — além de advogados e equipe médica.
Na decisão, o ministro justificou a medida como necessária para garantir um ambiente controlado durante a recuperação, reduzindo riscos de infecção e complicações como sepse.
A limitação de visitas gerou reação negativa entre aliados do ex-presidente. O ex-vereador Carlos Bolsonaro criticou a decisão nas redes sociais:
“É óbvio que fico extremamente aliviado em finalmente ver meu pai em casa, podendo ser cuidado de forma mais adequada, aumentando sua possibilidade de sobreviver frente a tantas comorbidades médicas expostas ao longo de meses. Mas isso não pode ser tratado como justiça e nem celebrado como tal, frente a um processo repleto de ilegalidades”.
<h3>Impacto político e eleitoral da decisão</h3>
Lideranças do PL avaliam que as restrições impostas pelo STF têm impacto direto na atuação política de Bolsonaro. A impossibilidade de receber visitas durante três meses coincide com um período estratégico para articulações eleitorais, especialmente na formação de chapas para as eleições de outubro.
O líder do PL na Câmara, Sóstenes Cavalcante (RJ), afirmou: “Esse é o único objetivo da proibição de visitas a ele. Atrapalhar as articulações políticas”.
No Senado, Rogério Marinho (RN) e Carlos Portinho (RJ) também criticaram a decisão. Portinho declarou: “Obviamente foi para tirá-lo das articulações: ‘Olha, você vai pra casa, mas fica afastado da política’. Bolsonaro hoje é refém do Alexandre de Moraes. Não existe isso de regular visitas”.
Nos bastidores, aliados avaliam que Michelle Bolsonaro tende a ganhar maior protagonismo político, já que será a principal interlocutora do ex-presidente durante o período de isolamento. A leitura é de que a limitação de contato contribuiu para ruídos recentes dentro do campo político da direita, agravados pela dificuldade de comunicação direta com Bolsonaro enquanto esteve preso.

José Reinaldo

O ex-presidente Jair Bolsonaro em sua casa em Brasília-DF, onde cumpre prisão domiciliar, enquanto aguarda a execução penal pela condenação por golpe de Estado - 29/09/2025 

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Brasil

Decisão sobre prisão domiciliar de Bolsonaro envolveu sigilo, atuação de familiares e de Tarcísio

247 – O jurista Pedro Serrano afirmou, em entrevista ao Boa Noite 247, que a eventual delação de Daniel Vorcaro pode ser conduzida de forma seletiva e politicamente manipulada, com potencial para “proteger o bolsonarismo” e atingir adversários escolhidos previamente. Ao analisar o caso em conversa com os jornalistas da TV 247, Serrano sustentou que já há sinais de repetição de métodos usados durante a Lava-Jato, especialmente por meio de vazamentos ilegais, construção de narrativas midiáticas e uso distorcido da delação premiada.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/cUtytUNlW1g?si=JCB-dt_HTaXnzrxQ" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Na entrevista publicada no canal do Brasil 247 no YouTube, Serrano fez um alerta duro sobre o cenário em formação e defendeu que o governo reaja imediatamente, dentro da lei, para conter abusos antes que eles ganhem corpo político e institucional. Para ele, a experiência brasileira recente mostra que o problema não está necessariamente no instituto da delação, mas na forma como ele pode ser instrumentalizado para fins de perseguição e disputa de poder.
<h2>Serrano distingue delação legítima de delação manipulada</h2>
Ao longo da entrevista, Pedro Serrano rejeitou a ideia de que seja contrário, em si, ao mecanismo da delação premiada. O ponto central de sua crítica, disse ele, é o modo como o instrumento foi usado na Lava-Jato e pode voltar a ser usado agora.
Segundo o jurista, a lógica jurídica correta da delação é clara: o investigado entrega provas, ou caminhos concretos para a obtenção de provas, e depois o juiz avalia se houve efetiva colaboração, concedendo ou não benefícios penais. Em suas palavras, trata-se de uma “troca de provas” por redução de pena.
Serrano afirmou que o desvirtuamento ocorre quando a delação se transforma numa espécie de “confissão geral de vida”, recheada por acusações sem comprovação. Ao recordar o padrão adotado em investigações passadas, ele resumiu: “O sujeito entregava 20% de verdade, 80% ou de condutas não provadas ou de mentiras mesmo”.
Para o jurista, esse expediente permite envolver politicamente pessoas que podem jamais ter cometido qualquer crime, justamente porque certas acusações são de difícil refutação objetiva quando formuladas sem base documental. Foi nesse contexto que ele citou o exemplo de falsas imputações que, mesmo sem prova, servem para alimentar prisões preventivas, desgaste público e condenações antecipadas no tribunal da opinião publicada.
<h2>Crítica à Lava-Jato e medo de repetição do método</h2>
Serrano associou diretamente o atual ambiente em torno do caso Vorcaro ao roteiro já visto na Lava-Jato. Ele lembrou delações que, segundo sua avaliação, continham acusações falsas ou jamais comprovadas, sem que isso tivesse gerado perda de benefícios aos delatores.
Ao mencionar a delação de Antonio Palocci, foi categórico: “100% da delação era falsa, né? Ou pelo menos não tinha prova”. Em seguida, questionou a ausência de consequências jurídicas para esse tipo de colaboração malsucedida: “Palocci perdeu algum benefício? Nenhum”.
A crítica de Serrano é que esse histórico criou um precedente perigoso: o uso da delação não como meio técnico de investigação, mas como arma de guerra política. Em sua leitura, há risco de repetição do mesmo enredo, agora com novo alvo e nova conjuntura, mas com idêntica engenharia de exposição pública, pressão institucional e fabricação de narrativas.
Ele foi direto ao apontar o horizonte que enxerga: “Eu acho que há uma tendência de proteger o bolsonarismo, envolver algumas pessoas do centrão para dar um tom de verdade (...) envolver gente do PT, governo por razão política”.
<h2>O papel dos vazamentos e a relação com a mídia</h2>
Um dos pontos mais enfatizados por Serrano foi o vazamento de informações sigilosas. Para ele, esse é o primeiro indício de contaminação política da investigação. Segundo o jurista, o problema é agravado quando parte da mídia adere a esse processo sem a devida apuração crítica.
Ele descreveu esse mecanismo de forma contundente: “Vaza criminosamente informações da investigação” e, em seguida, “a mídia adere e passa a caminhar nesse sentido”. Na sua avaliação, forma-se uma simbiose entre agentes públicos que cometem o crime de divulgar dados sigilosos e jornalistas que reproduzem esse material sem o trabalho de investigação que a ética profissional exigiria.
Serrano sustentou que esse método já foi testado no Brasil e produz efeitos previsíveis: antecipação do julgamento público, pressão sobre autoridades, construção de culpabilidades seletivas e contaminação do ambiente político. Para ele, o passo seguinte natural desse processo é justamente uma delação “seletiva e manipulada”.
A crítica se estendeu à apresentação, por veículos da mídia corporativa, de quadros e esquemas visuais que associam personagens políticos distintos sob uma mesma suspeita, mesmo quando as situações são juridicamente diferentes. Serrano citou com preocupação a inclusão do presidente Lula, de integrantes do governo e de outros nomes num mesmo “PowerPoint”, sustentando que esse tipo de exposição visual não é neutro e serve para fabricar sentido político antes da apuração dos fatos.
<h2>“Há tempo do governo reagir”, diz jurista</h2>
Embora tenha se declarado pessimista com o rumo dos acontecimentos, Pedro Serrano insistiu que ainda existe espaço para reação institucional. Essa reação, afirmou, não deve ocorrer por meio de arbitrariedades, mas pela simples aplicação da lei.
Seu principal argumento é que houve crime no vazamento de informações, e que isso precisa ser apurado imediatamente. Ele cobrou atuação firme da direção da Polícia Federal e defendeu o afastamento de delegados ou agentes sob suspeita de participação nesses vazamentos.
Nas palavras do jurista: “É hora do governo ser governo”. Em outro momento, reforçou: “O governo precisa reagir dentro da lei. Nós precisamos cobrar legalidade”.
Serrano também recorreu a uma imagem política para explicar sua cobrança. Segundo ele, governos progressistas costumam esperar o ataque se consolidar para só então responder, quando já é tarde demais. Sua formulação foi precisa: é preciso “defender a fronteira” antes que “o palácio” seja atacado.
A seu ver, não basta responder depois da explosão do escândalo. O enfrentamento deve começar no momento em que aparecem os primeiros sinais de manipulação. E, para ele, esses sinais já estão dados.
<h2>Estratégia da investigação e ordem das delações</h2>
Outro eixo importante da entrevista foi a crítica à eventual prioridade dada à delação de Vorcaro. Serrano sustentou que, do ponto de vista investigativo, a estratégia mais coerente seria começar pelos subordinados, sócios, operadores e demais envolvidos em posição inferior na cadeia de comando, deixando o suposto líder para o final.
Ele resumiu essa lógica de forma didática: “Você começa com a delação de quem tá embaixo, deixa o cara de cima pro fim”. Para o jurista, agir ao contrário sugere que o objetivo principal não é apurar o máximo de crimes e responsabilizar o maior número de culpados, mas sim produzir desde logo um material politicamente útil.
Essa observação se conecta à sua tese central: se a delação do principal personagem é buscada primeiro, abrem-se mais possibilidades de construção seletiva de narrativa, escolha de alvos e concessão de benefícios excessivos ao agente que deveria ser o mais responsabilizado.
Serrano afirmou ainda que, se houver real interesse de investigação, outros nomes ligados ao caso deveriam ser ouvidos antes. Mencionou ex-sócios, operadores da área política, ex-dirigentes bancários e integrantes do Banco Central apontados nas apurações. Em sua visão, isso permitiria reduzir a margem de manobra do delator principal e preservar maior rigor jurídico.
<h2>Seletividade pode distorcer o caso e poupar aliados do bolsonarismo</h2>
A preocupação mais sensível manifestada por Serrano diz respeito à seletividade. Para ele, o problema não é que figuras da política sejam eventualmente atingidas por uma investigação. Se houver envolvimento comprovado, disse, todos devem ser punidos, inclusive nomes ligados ao governo ou ao PT. O risco, segundo ele, está em punir alguns, blindar outros e misturar inocentes com culpados para produzir um fato político de grande impacto.
Ele afirmou: “Se tiver alguém do governo envolvido para valer, que seja punido. Se tiver alguém do PT envolvido para valer, que seja punido”. Mas advertiu, no mesmo raciocínio, que a investigação precisa alcançar também conexões com o bolsonarismo, o Banco Central da gestão anterior, o mercado financeiro e estruturas de poder que não podem ser convenientemente apagadas.
Na leitura do jurista, a manipulação ocorreria justamente quando certos atores são deixados fora do quadro narrativo, enquanto outros são expostos de forma ostensiva. Por isso, ele insistiu que a questão central nem sempre está apenas em “quem está na imagem”, mas sobretudo em “quem deixou de estar na imagem”.
Essa seletividade, acrescentou, é o mecanismo que transforma investigação criminal em operação política. “Você politiza o processo crime, você politiza a investigação”, disse. E concluiu: “Você cria uma narrativa”.
<h2>André Mendonça e os limites da supervisão judicial</h2>
Questionado sobre o papel do ministro André Mendonça, apontado como supervisor judicial do caso, Serrano adotou posição cautelosa. Disse que, até o momento, não viu em Mendonça uma conduta semelhante à de Sergio Moro e reconheceu que suas decisões, em geral, lhe parecem corretas.
Ele declarou: “Ele não deu essa impressão. Eu tenho que ser justo aqui”. Também acrescentou que, salvo ressalvas pontuais, considera que o ministro tomou “excelentes decisões” até aqui, inclusive ao determinar a apuração de vazamentos.
Ainda assim, Serrano ponderou que a supervisão do ministro pode não ser suficiente para impedir o dano político. Isso porque, em seu entendimento, o estrago costuma ocorrer antes da homologação judicial da delação, por meio do vazamento do conteúdo negociado. Quando isso acontece, a disputa já saiu do terreno jurídico e passou a operar no plano político e midiático.
Por isso, mesmo reconhecendo um comportamento até aqui mais equilibrado de Mendonça, Serrano voltou a insistir que a questão decisiva está na origem do vazamento e na capacidade administrativa da Polícia Federal de contê-lo.
<h2>“Vai virar festa” se não houver resposta imediata</h2>
Na parte final da entrevista, Pedro Serrano reforçou sua cobrança por providências urgentes. Para ele, enquanto ninguém for responsabilizado pelo vazamento de informações, o ambiente permanecerá aberto à manipulação.
Sua advertência foi incisiva: “Enquanto não for ninguém sancionado por ter vazado, ninguém tem nenhuma consequência, isso vai ser festa”. Em seguida, reiterou que o diretor-geral da Polícia Federal mantém poder administrativo para agir e que não há justificativa para omissão.
O jurista deixou claro que sua defesa não é de interferência indevida do governo na investigação, mas de respeito às regras legais e proteção do próprio sigilo investigativo. Em sua visão, investigação séria não combina com espetáculo público, vazamento sistemático e criminalização seletiva da política.
A advertência final sintetiza o espírito de toda a entrevista. Se nada for feito agora, afirmou Serrano, o país pode assistir à repetição do “carnaval que foi a Lava-Jato”, com acusações infladas, abusos processuais, anulações futuras e danos políticos irreversíveis já consumados no presente.
Ao comentar o momento atual, ele resumiu a gravidade do quadro com uma fórmula simples e contundente: “É a hora agora do governo ser governo e reagir”.

Redação Brasil 247

Entrevistas

Pedro Serrano alerta para uso político de delação e diz que caso Vorcaro pode proteger o bolsonarismo

247 - O ex-presidente Jair Bolsonaro apresentou melhora no estado de saúde nas últimas horas, mas permanece internado na Unidade de Terapia Intensiva (UTI) do hospital DF Star, em Brasília. As informações foram divulgadas por médicos responsáveis pelo acompanhamento clínico e publicadas pel<a href="https://g1.globo.com/politica/noticia/2026/03/18/bolsonaro-apresenta-melhora-progressiva-diz-medico.ghtml?utm_source=twitter&amp;utm_medium=social&amp;utm_campaign=g1">o g1.</a>
De acordo com o cardiologista Brasil Caiado, o quadro do ex-presidente evoluiu positivamente após um período inicial de preocupação. Bolsonaro está internado desde a última sexta-feira (13), quando deu entrada na unidade hospitalar para tratar uma pneumonia bacteriana decorrente de broncoaspiração.
Segundo o médico, os primeiros exames apontaram uma piora no estado clínico, o que exigiu atenção redobrada da equipe. "Nas primeiras horas, os exames laboratoriais indicaram uma piora do quadro, foi o que mais nos preocupou", relatou.
Apesar disso, a evolução recente foi considerada satisfatória. "Ontem foi o dia que ele, muito temerário, preocupado pelo cansaço, pela falta de ar, apresentou melhora progressiva", afirmou o cardiologista, destacando a resposta ao tratamento.
O especialista também descreveu o impacto da doença no estado emocional do paciente. "Nós percebemos que ele ficou um pouco temerário, apreensivo. Ele sentiu o peso dessa patologia um pouco mais. Mas, de qualquer forma, já temos um quadro bom, a tendência é melhorar", completou.
Bolsonaro, que está preso na unidade conhecida como Papudinha, em Brasília, por envolvimento em uma tentativa de golpe de Estado, foi levado ao hospital após apresentar agravamento no quadro respiratório.
O histórico recente de saúde do ex-presidente inclui outros episódios desde sua detenção. Em setembro do ano passado, ainda em prisão domiciliar, ele precisou de atendimento médico após apresentar vômitos, tontura e queda de pressão. Já em janeiro deste ano, quando estava na Superintendência da Polícia Federal, foi internado após passar mal e sofrer uma queda dentro da cela.
Posteriormente, ele foi transferido para a Papudinha a pedido da defesa, sob a justificativa de necessidade de acompanhamento médico mais próximo. A unidade dispõe de estrutura com suporte médico contínuo, incluindo atendimento 24 horas e serviços de fisioterapia.
Apesar das alegações de fragilidade na saúde, pedidos da defesa para concessão de prisão domiciliar foram negados pelo ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF).
Uma junta médica da Polícia Federal avaliou que, embora Bolsonaro necessite de cuidados, ele apresenta condições clínicas para permanecer na unidade prisional. Até o momento, não há previsão de alta hospitalar, e o ex-presidente segue sob monitoramento intensivo.

Laís Gouveia

Brasília

Bolsonaro apresenta melhora, mas segue na UTI em Brasília

247 – O agravamento do estado de saúde do ex-presidente Jair Bolsonaro reacendeu o debate jurídico e institucional sobre as condições de cumprimento de sua pena, levando setores da imprensa tradicional a defenderem a adoção de prisão domiciliar. Em <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/prisao-domiciliar-para-bolsonaro/">editorial desta quarta-feira 18</a>, o jornal Estado de S. Paulo sustenta que a combinação entre rigor legal e humanidade recomenda a transferência do ex-mandatário para o regime domiciliar.
Segundo a análise, Bolsonaro enfrenta um quadro clínico delicado, com internação em unidade de terapia intensiva por broncopneumonia e um histórico prolongado de cirurgias e complicações médicas. Diante disso, o jornal argumenta que as instituições brasileiras devem agir com maturidade e considerar a adequação do regime prisional às condições de saúde do ex-presidente.
A avaliação editorial ressalta que a discussão não deve ser contaminada pela polarização política nem por interesses eleitorais. O ponto central, segundo o texto, é a aplicação da legislação vigente, que prevê a possibilidade de prisão domiciliar quando o estado de saúde do detento é incompatível com o ambiente carcerário ou exige cuidados médicos contínuos.
<h2>Condenação e gravidade dos crimes</h2>
O posicionamento não ignora a gravidade das condenações impostas a Bolsonaro. O ex-presidente foi sentenciado a 27 anos de prisão por liderar uma organização criminosa envolvida em tentativa de golpe de Estado e ataques à ordem democrática.
O editorial, <a href="https://www.brasil247.com/midia/globo-defende-em-editorial-prisao-domiciliar-para-bolsonaro">convergente com a posição de O Globo</a>, destaca que a responsabilização judicial desses atos representa um marco institucional relevante no Brasil, especialmente diante das ações que buscaram desacreditar o sistema eleitoral, mobilizar setores militares e estimular uma ruptura institucional após o resultado das urnas.
Além disso, o texto observa que o próprio Bolsonaro contribuiu para o agravamento de sua situação jurídica ao desafiar decisões judiciais e incentivar confrontos com as instituições, em especial o Supremo Tribunal Federal.
<h2>Saúde não altera culpa, mas exige humanidade</h2>
Apesar da gravidade dos crimes, o argumento central é que o estado de saúde não pode ser ignorado pelo Estado. O editorial enfatiza que reconhecer a necessidade de um regime mais adequado não significa relativizar a condenação nem transformar a situação em instrumento político.
A análise também critica tentativas de exploração do quadro clínico do ex-presidente para mobilização emocional ou ganhos eleitorais, classificando esse comportamento como oportunista.
Ainda assim, sustenta que a legislação brasileira é clara ao permitir a prisão domiciliar em casos de saúde grave, tratando-se de um direito previsto e aplicado regularmente, e não de privilégio.
<h2>Precedentes e dimensão institucional</h2>
Outro ponto destacado é a dimensão institucional do caso. A prisão de um ex-presidente da República exige, segundo o editorial, uma condução equilibrada, que preserve tanto a autoridade da lei quanto os princípios humanitários.
Como exemplo, é citado o caso do ex-presidente Fernando Collor, que teve seu regime de cumprimento de pena alterado pelo Supremo Tribunal Federal em função de condições de saúde, passando a cumprir prisão domiciliar.
O entendimento é que, se laudos médicos apontarem situação semelhante no caso de Bolsonaro, a adoção do mesmo critério seria uma consequência natural da aplicação da lei.

Jair Bolsonaro, escurecido na foto - 30/07/2021

Mídia

Estadão também diz que é melhor que Bolsonaro fique preso em casa

247 – O jornal O Globo defendeu, em <a href="https://oglobo.globo.com/opiniao/editorial/coluna/2026/03/bolsonaro-deveria-ser-transferido-a-prisao-domiciliar.ghtml">editorial</a> publicado nesta quarta-feira, a transferência do ex-presidente Jair Bolsonaro para o regime de prisão domiciliar, em razão de seu estado de saúde. A posição foi apresentada após a nova internação do ex-mandatário, que se encontra hospitalizado em Brasília desde sexta-feira com diagnóstico de pneumonia bacteriana.
Segundo o editorial, embora Bolsonaro apresente melhora no quadro inflamatório e recuperação da função renal, ainda não há previsão de alta médica. Para o jornal, “seria um gesto de sensatez e humanidade do Supremo Tribunal Federal (STF)” permitir a transferência para prisão domiciliar, diante da condição clínica considerada sensível.
O texto ressalta que não está em debate a condenação do ex-presidente, sentenciado a mais de 27 anos de prisão por tentativa de golpe de Estado. O cumprimento da pena, iniciado recentemente, não deveria ser interrompido, mas adaptado às circunstâncias de saúde. A proposta inclui o uso permanente de tornozeleira eletrônica e a possibilidade de retorno imediato ao regime fechado em caso de descumprimento das medidas impostas.
<h2>Histórico de descumprimentos pesa contra Bolsonaro</h2>
O editorial também relembra o histórico recente de desrespeito às decisões judiciais por parte de Bolsonaro. Em julho, antes da condenação, o ministro Alexandre de Moraes determinou o uso de tornozeleira eletrônica e o recolhimento noturno. Poucos dias depois, o ex-presidente descumpriu a proibição de uso de redes sociais.
Já no início de agosto, voltou a infringir medidas cautelares ao participar por telefone de manifestações, o que levou à imposição de prisão domiciliar à época. Posteriormente, em novembro, Bolsonaro danificou a tornozeleira eletrônica com um ferro de soldar, episódio interpretado como tentativa de fuga e que resultou na decretação do regime fechado.
Desde então, ele cumpre pena inicialmente na Superintendência da Polícia Federal em Brasília e, posteriormente, foi transferido para uma ala do 19º Batalhão da Polícia Militar do Distrito Federal, conhecida como “Papudinha”, onde tinha acesso a banho de sol e outras condições consideradas adequadas.
<h2>Saúde e precedentes no STF</h2>
O editorial enfatiza que há razões médicas relevantes para a eventual concessão da prisão domiciliar. Bolsonaro já havia sido hospitalizado em dezembro para tratar uma hérnia inguinal bilateral e, em janeiro, passou por exames após uma queda. Além disso, carrega sequelas de cirurgias decorrentes do atentado sofrido em 2018, além de problemas cardíacos e respiratórios.
Apesar disso, pedidos anteriores da defesa foram negados pelo STF. Há duas semanas, a Primeira Turma da Corte — composta por Alexandre de Moraes, Flávio Dino, Cristiano Zanin e Cármen Lúcia — decidiu por unanimidade manter o ex-presidente no regime fechado, com base em laudo da Polícia Federal que apontava a existência de estrutura médica suficiente no local de detenção.
A nova internação, no entanto, pode motivar uma reavaliação do caso. O jornal cita como precedente a decisão do ministro Alexandre de Moraes que, no ano passado, concedeu prisão domiciliar ao ex-presidente Fernando Collor por razões humanitárias, considerando idade avançada e doenças graves, como Parkinson.
<h2>Defesa de tratamento equivalente</h2>
Na avaliação do editorial, Bolsonaro, prestes a completar 71 anos, apresenta comorbidades como hipertensão, aterosclerose, refluxo e aderências intra-abdominais, o que justificaria tratamento semelhante. O texto conclui que, diante dos riscos à saúde, “é adequado, além de justo, que receba o mesmo tratamento”, desde que submetido a regras rigorosas e monitoramento constante.
A eventual decisão caberá ao Supremo Tribunal Federal, que deverá considerar o novo quadro clínico do ex-presidente e os elementos já analisados anteriormente.

Globo defende, em editorial, prisão domiciliar para Bolsonaro

247 - O advogado e cientista político Jorge Folena afirmou que a expansão do Banco Master ocorreu no período do governo de Jair Bolsonaro, associando o crescimento da instituição a um contexto de redução da fiscalização estatal e mudanças regulatórias no país. Segundo ele, a trajetória recente do banco precisa ser analisada à luz das políticas econômicas adotadas naquele período.
As declarações foram feitas durante entrevista ao programa Bom Dia 247, da TV 247, em meio ao debate sobre o caso envolvendo o banco e as investigações que cercam seu controlador, Daniel Vorcaro.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FaB1s8OXf8bU%3Fsi%3Dp_xde79y6ao0zl92&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
Folena sustenta que a origem e a evolução da instituição financeira devem ser examinadas para compreender o cenário atual. “O Banco Master não era Banco Master, ele era um banco pequeno, Banco Máximo. E esse banco começa a ganhar destaque exatamente a partir de 2019”, afirmou.
De acordo com o advogado, o momento coincide com o início do governo de Jair Bolsonaro e com a implementação de medidas que, em sua avaliação, reduziram mecanismos de fiscalização do Estado. “O crescimento do Banco Master vai se dar durante o governo de Bolsonaro, com todas as facilidades criadas para o Bolsonaro, pelo Banco Central”, declarou.
<h3>Ambiente de desregulação</h3>
Na entrevista, Folena relacionou a expansão do banco ao conjunto de medidas econômicas adotadas pela equipe do então ministro da Economia, Paulo Guedes. Ele destacou a chamada Lei da Liberdade Econômica, aprovada durante o governo Bolsonaro, como um marco dessa política.
Segundo o advogado, a legislação e as mudanças administrativas do período contribuíram para enfraquecer estruturas de fiscalização. “A lei da liberdade econômica introduzida por Bolsonaro e Paulo Guedes é a lei que no governo de Bolsonaro fez que não houvesse fiscalização nenhuma no poder público”, disse.
Folena também mencionou alterações institucionais que, segundo ele, afetaram órgãos de controle e supervisão estatal. “O Ministério do Trabalho deixou de existir, foi absorvido pelo super Ministério da Economia. O Ministério da Previdência Social deixou de existir no início do governo de Bolsonaro”, afirmou.
Na avaliação do cientista político, esse processo abriu espaço para irregularidades em diferentes setores. “Se você tem um governo que desaparelha o Estado, o poder público, abre caminho para que o ilícito ocupe os espaços dentro das atividades chamadas lícitas”, declarou.
<h3>Relação com investigações recentes</h3>
O advogado afirmou que a trajetória do Banco Master precisa ser considerada nas discussões sobre os fatos que atualmente estão sob investigação policial. Ele citou, por exemplo, a atuação da Polícia Federal em apurações envolvendo o controlador da instituição.
Para Folena, a análise sobre o banco deveria incluir o período de expansão ocorrido nos anos anteriores. “Isso precisa ser debatido, porque o nome do Bolsonaro, o nome do Paulo Guedes e de outros agentes do governo não estão sendo debatidos”, afirmou.
Ele argumenta que compreender o contexto político e econômico do período é essencial para entender como determinadas instituições ganharam projeção. “O Banco Master está inserido exatamente nesse momento”, declarou.
Segundo Folena, o debate público sobre o caso precisa considerar o cenário institucional da época em que ocorreu a expansão do banco. “Se você tem um governo que reduz fiscalização e controle, cria um ambiente em que atividades irregulares podem ocupar espaços dentro da economia formal”, disse.

Dafne Ashton

“Banco Master cresceu no governo Bolsonaro”, diz Jorge Folena

247 - O Ministério Público Militar (MPM) deve encaminhar ao Superior Tribunal Militar (STM), nesta terça-feira (3), uma representação que pede a expulsão das Forças Armadas do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) e de outros quatro militares de alta patente condenados por participação na tentativa de golpe. 
Com o eventual acolhimento do pedido, caberá à Corte decidir sobre a permanência ou não dos envolvidos nos quadros militares.A informação foi divulgada pela CNN Brasil, em reportagem assinada pela jornalista Jussara Soares. Segundo a apuração, o STM avaliará se Bolsonaro e os generais e ex-ministros Walter Braga Netto, que comandou a Casa Civil, Augusto Heleno, ex-chefe do Gabinete de Segurança Institucional, e Paulo Sérgio Nogueira de Oliveira, ex-ministro da Defesa, além do almirante Almir Garnier, ex-comandante da Marinha, podem ser considerados “indignos” ou “incompatíveis” para continuar integrando as Forças Armadas.
Caso a representação seja aceita, o processo seguirá o rito habitual do tribunal militar, cuja tramitação costuma ser relativamente célere, com duração média de cerca de seis meses. O STM, no entanto, nunca analisou pedidos de perda de patente relacionados a crimes contra a democracia, nem promoveu a expulsão de generais já condenados.
Ainda de acordo com a reportagem, mesmo que haja a perda de patente militar, os condenados podem continuar recebendo remuneração. As pensões destinadas a esposas e familiares também permaneceriam asseguradas, conforme a legislação vigente e precedentes administrativos citados pela CNN Brasil.
O desfecho do caso pode estabelecer um marco inédito na história da Justiça Militar brasileira, ao tratar de punições disciplinares máximas aplicadas a oficiais de alta patente por crimes dessa natureza.

Brasília (DF) - 22/11/2025 - Manifestação em frente à sede da Polícia Federal após a prisão do ex-presidente Jair Bolsonaro 

Ministério Público Militar deve pedir nesta terça expulsão de Bolsonaro e militares golpistas das Forças Armadas

247 - O governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), intensificou nas últimas semanas uma série de movimentos políticos de alcance nacional que reacenderam especulações sobre uma eventual candidatura ao Palácio do Planalto em 2026. As articulações incluem reuniões com empresários, interlocução com o mercado financeiro e consultas a estrategistas de comunicação, ao mesmo tempo em que ele adiou uma visita ao ex-presidente Jair Bolsonaro, atualmente preso na Papudinha, em Brasília. A informação foi revelada em reportagem de<a href="https://oglobo.globo.com/politica/noticia/2026/01/22/tarcisio-marca-reunioes-sonda-marqueteiros-e-evita-visita-a-bolsonaro-por-corrida-ao-planalto.ghtml"> O GLOBO,</a> assinada por Luísa Marzullo, Sérgio Quintella e Hyndara Freitas.
Embora mantenha publicamente o discurso de que disputará a reeleição ao governo paulista, aliados avaliam que o conjunto de gestos indica uma tentativa de reposicionamento no tabuleiro nacional, em meio às resistências internas à pré-candidatura do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ). O adiamento da visita a Bolsonaro foi interpretado como uma estratégia para ganhar tempo e evitar um comprometimento precoce com a campanha do filho do ex-presidente.
A visita ao ex-presidente havia sido incentivada pelo próprio Bolsonaro e chegou a ser autorizada pelo ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), após pedido da defesa. A mudança de planos, no entanto, ocorreu depois de Flávio afirmar que Tarcísio ouviria do pai que a disputa presidencial estava fora de cogitação para o governador e que a reeleição em São Paulo seria “fundamental” para o projeto político do bolsonarismo. A desistência do encontro foi lida por aliados como um gesto calculado para não se alinhar formalmente à estratégia do senador.
A reação no entorno de Bolsonaro foi imediata. O vice-prefeito de São Paulo, Ricardo Mello Araújo, criticou publicamente o recuo do governador: 
 — Fica realmente difícil entender. Milhões de brasileiros até pagariam para ter essa oportunidade.
Procurado, o governo paulista reiterou que Tarcísio será candidato à reeleição e alegou que compromissos previamente agendados impediram a ida a Brasília. Na semana anterior, o próprio governador havia declarado apoio à pré-candidatura de Flávio.
Nos bastidores, integrantes do Centrão avaliam que Tarcísio tenta recuperar terreno após ter entrado tardiamente no debate nacional. Para esses dirigentes, a visita a Bolsonaro poderia trazer mais riscos do que benefícios, ao associá-lo de forma prematura à estratégia eleitoral da família. Um representante do bloco resumiu a avaliação: “quanto mais a visita for adiada, melhor”.
O movimento do governador também é impulsionado por setores empresariais, do mercado financeiro e por lideranças evangélicas. Segundo interlocutores, participam dessas conversas nomes próximos a Bolsonaro, como o ex-presidente do Banco Central Roberto Campos Neto e o ex-secretário de Comunicação Fabio Wajngarten, que não comentaram o assunto. Tarcísio deve se reunir nas próximas semanas com empresários que estiveram recentemente com Flávio Bolsonaro, entre eles Flávio Rocha, Richard Gerdau, Alexandre Ostrowiecki e Mario Araripe.
Entre investidores e executivos da Faria Lima, persiste a avaliação de que Flávio enfrenta dificuldades para competir com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, sobretudo por causa do alto índice de rejeição. Pesquisas indicam que a rejeição ao senador chega a 55%, enquanto a de Tarcísio é de 43%, o que reforça a leitura de que o governador teria maior capacidade de ampliar seu eleitorado.
Essa percepção também encontra respaldo em setores do campo evangélico. O empresário Silas Malafaia, uma das principais lideranças do bolsonarismo, foi direto ao defender o nome do governador: 
 — Para derrotar Lula e o PT, é Tarcísio presidente e Michelle vice. Flávio não tem musculatura.
Paralelamente, Tarcísio iniciou sondagens com marqueteiros para avaliar cenários eleitorais. De acordo com relatos do Palácio dos Bandeirantes, ele procurou Lula Guimarães, Duda Lima e Paulo Vasconcelos, este último atualmente na pré-campanha do governador de Goiás, Ronaldo Caiado. As conversas, segundo aliados, tiveram caráter exploratório, com foco em análises sobre o cenário nacional, possíveis composições de chapa e o comportamento do eleitorado em um quadro de fragmentação da direita.
Nessas reuniões reservadas, o governador buscou compreender os limites de crescimento de seu nome fora do campo conservador e medir a competitividade de outros pré-candidatos. Interlocutores destacam que não houve negociação formal para contratação de equipes, mas sim um esforço para avaliar a viabilidade de uma eventual campanha presidencial.
Outro fator que estimula as articulações é o comportamento recente da ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro. Aliados de Tarcísio interpretaram sinais de distanciamento dela em relação à pré-candidatura de Flávio como um possível aval ao governador. O clima se acirrou após episódios envolvendo publicações nas redes sociais, incluindo um vídeo de Michelle com Tarcísio e um comentário da primeira-dama paulista, Cristiane Freitas, afirmando que “o Brasil precisa de um novo CEO”, curtido por Michelle. Publicamente, Flávio negou qualquer indisposição.
Apesar dos estímulos, aliados do governador agem com cautela para evitar que ele seja rotulado como “traidor” no bolsonarismo. A avaliação é de que uma candidatura sem o aval explícito de Jair Bolsonaro teria poucas chances de prosperar. O presidente do PP, senador Ciro Nogueira (PI), resumiu a resistência: 
 — Acho muito difícil este arranjo. Flávio já está muito forte nas pesquisas e Tarcísio não vai disputar contra Bolsonaro.
Com Lula liderando as intenções de voto e Flávio apresentando crescimento, segundo pesquisas recentes, o tempo e a complexidade de uma eventual transição também pesam contra uma decisão imediata. Por ora, Tarcísio segue ampliando conversas, evitando movimentos definitivos e apostando em um jogo de espera, enquanto a direita busca um nome capaz de unificar o campo conservador na disputa presidencial de 2026.

Michelle Bolsonaro e Tarcísio de Freitas

Tarcísio amplia articulações nacionais e evita Bolsonaro em meio à disputa pela sucessão presidencial

247 - A decisão do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes de transferir Jair Bolsonaro da Superintendência da Polícia Federal para o 19.º Batalhão da Polícia Militar do Distrito Federal, conhecido como Papudinha, provocou reação negativa entre aliados do ex-presidente, que classificaram a medida como uma tentativa de humilhação. Nos bastidores, porém, o magistrado demonstrou surpresa com a resistência ao local, que, segundo ele, oferece condições melhores do que a unidade anterior.
As informações foram publicadas pela <a href="https://www.estadao.com.br/politica/coluna-do-estadao/bastidores-moraes-diz-que-resistencia-de-bolsonaro-a-papudinha-so-se-explica-pelo-estigma-do-local/">Coluna do Estadão</a>, que relata que Moraes comentou a interlocutores, nos últimos dias, não compreender a rejeição de Bolsonaro à Papudinha. Em conversas reservadas, o ministro avaliou que a resistência só poderia ser explicada pelo estigma associado ao Complexo Penitenciário da Papuda, conhecido por abrigar condenados por crimes graves, como tráfico de drogas e armas, formação de quadrilha, assassinatos e terrorismo.
Apesar da imagem negativa, a ala específica para onde o ex-presidente foi levado conta com uma área total de 64,83 metros quadrados e espaço destinado a equipamentos de fisioterapia, como esteira e bicicleta. Na decisão que determinou a transferência, Moraes também respondeu às críticas feitas pelo senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), que o acusou de manter o pai em um “cativeiro” e reclamou do barulho do ar-condicionado na sala de Estado Maior.
Ao rebater as queixas, o ministro escreveu “Pasmem” e ressaltou que, “diferentemente dos 384.586 presos em regime fechado”, o local não apresenta superlotação. Segundo ele, há, na verdade, exclusividade na acomodação destinada a Bolsonaro.
Aliados do ex-presidente reagiram de forma contundente. O líder do PL na Câmara, deputado Sóstenes Cavalcante (RJ), afirmou que Moraes “usa a caneta como cassetete” e que a intenção do magistrado seria apenas espezinhar Bolsonaro. Para o parlamentar, o ministro representa o “autoritarismo de toga”.
Já o deputado Nikolas Ferreira (PL-MG) reconheceu que, “aparentemente”, Bolsonaro ficará em um espaço melhor e sem barulho, mas questionou: “Mas a pergunta ainda continua: por que não enviá-lo para casa?”
O ministro da Secretaria-Geral da Presidência, Guilherme Boulos, ironizou a situação ao afirmar: “Aqui se faz, aqui se paga”. A frase foi publicada junto a um vídeo em que Bolsonaro aparece comemorando a prisão de Lula, em abril de 2018.
A avaliação de Alexandre de Moraes é que Bolsonaro jamais enfrentou a realidade da superlotação do sistema prisional brasileiro, vivida por centenas de milhares de condenados que cumprem pena em regime fechado, cenário que contrasta com as condições oferecidas na unidade onde o ex-presidente está detido.

18/11/2025 - O ministro Alexandre de Moraes, do STF, durante o julgamento da Ação Penal 2696 referente ao Núcleo 3 da trama golpista

Resistência de Bolsonaro e aliados à Papudinha surpreende Moraes

247 - O senador Flávio Bolsonaro (PL) afirmou nesta quinta-feira (15) que o ex-presidente Jair Bolsonaro apresentou uma crise de soluço durante visita realizada na Superintendência da Polícia Federal, em Brasília. Segundo ele, o quadro de saúde do pai tem sido impactado pelas condições do local onde cumpre pena de 27 anos e três meses de prisão por liderar uma trama golpista. As informações são do Metrópoles.&nbsp;
De acordo com Flávio, ele enfrenta um dilema médico, já que o medicamento indicado para conter o soluço pode provocar efeitos colaterais que aumentam o risco de queda.
Flávio também criticou o ambiente da unidade policial, destacando o ruído constante provocado pelo sistema de ar-condicionado. Segundo ele, o barulho ocorre diariamente, das 7h às 19h, e obriga Bolsonaro a utilizar um abafador de ouvido ao longo do dia para tentar minimizar o incômodo.

O senador Flávio Bolsonaro observa o pai, o ex-presidente Jair Bolsonaro, no Aeroporto Internacional de Brasília - 25/11/2024

Flávio Bolsonaro relata crise de soluço do pai e critica condições na PF

247 - A defesa do ex-presidente Jair Bolsonaro apresentou um novo recurso ao Supremo Tribunal Federal (STF) com o objetivo de anular a ação penal que resultou em sua condenação. O pedido foi protocolado nesta segunda-feira (12), mesmo após o processo já ter sido encerrado e a pena estar em fase de cumprimento.
Reportagem da CNN aponta a estratégia dos advogados para tentar submeter novamente o caso à análise do plenário da Corte. Trata-se de mais uma tentativa de afastar a decisão já tomada pela Primeira Turma do STF e confirmada em instâncias internas do tribunal.
Em dezembro, o ministro Alexandre de Moraes, relator do processo, já havia rejeitado um pedido semelhante apresentado pela defesa, ao entender que o tipo de recurso utilizado não se aplicava à situação do ex-presidente. Ainda assim, os advogados voltaram a recorrer, agora por meio de um agravo regimental.
A ação penal que condenou Bolsonaro a 27 anos e três meses de prisão transitou em julgado em 25 de novembro. Com isso, todos os recursos possíveis foram esgotados, encerrando definitivamente o processo. A partir desta data, teve início o cumprimento da pena imposta pelo STF.
No novo recurso, a defesa solicita que Alexandre de Moraes reavalie a decisão anterior “em juízo de retratação”. Caso o ministro mantenha seu entendimento, os advogados pedem que o agravo seja encaminhado ao plenário do Supremo, para que todos os ministros se manifestem sobre o pedido.
A argumentação apresentada volta a se apoiar no voto vencido do ministro Luiz Fux no julgamento que resultou na condenação. À época, Fux se posicionou pela absolvição de Bolsonaro e, posteriormente, deixou a Primeira Turma do STF.
Com base nesse entendimento minoritário, a defesa pede o reconhecimento da nulidade da ação penal. No mérito, solicita a absolvição do ex-presidente dos crimes de pertencimento a organização criminosa, tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito, golpe de Estado, dano qualificado com violência e grave ameaça contra o patrimônio da União, com considerável prejuízo à vítima, além de deterioração de patrimônio tombado.

Defesa de Bolsonaro tenta levar ao plenário do STF pedido para anular condenação

247 - O vereador de Belo Horizonte (MG), Pedro Rousseff (PT), apresentou ao Supremo Tribunal Federal (STF) uma manifestação contrária ao pedido protocolado por senadores da República que solicitam a concessão de prisão domiciliar humanitária a Jair Bolsonaro (PL). O documento foi encaminhado ao ministro Alexandre de Moraes, relator do caso no STF.
Em setembro de 2025, Jair Bolsonaro foi condenado pelo STF a 27 anos e 3 meses de prisão por cinco crimes relacionados à tentativa de golpe de Estado durante as eleições de 2022.
<h2>Entenda o caso</h2>
Na petição, Rousseff sustenta que a iniciativa dos parlamentares não atende aos parâmetros legais nem à jurisprudência consolidada do STF sobre o tema. Segundo o vereador, o entendimento da Corte estabelece que a prisão domiciliar humanitária exige não apenas a existência de problemas de saúde, mas a comprovação de que o tratamento médico não pode ser realizado no âmbito da custódia estatal, condição que não teria sido demonstrada no pedido apresentado pelos senadores.
Rousseff afirma ainda que Jair Bolsonaro &nbsp;vem recebendo acompanhamento médico contínuo, com autorizações judiciais para a realização de exames, consultas e procedimentos externos sempre que necessário. Ele destaca que Bolsonaro está sob custódia da Polícia Federal (PF), estrutura que dispõe de condições superiores às do sistema penitenciário comum.
<h2>Questionamento sobre a atuação dos senadores</h2>
Na peça protocolada, o vereador dirige críticas diretas ao papel dos parlamentares que assinaram o pedido. Para Rousseff, ao alegarem que a custódia representa risco à integridade física de Bolsonaro, os senadores acabam por pressupor que a defesa técnica do ex-presidente não estaria atuando de forma adequada.
De acordo com o texto, essa postura gera uma contradição jurídica relevante, uma vez que o ordenamento jurídico prevê instrumentos próprios para lidar com eventuais falhas na defesa técnica, sem a necessidade de flexibilização do regime de custódia.
<h2>Defesa técnica em debate</h2>
Rousseff argumenta que, caso exista dúvida quanto à atuação dos advogados de Bolsonaro, o caminho constitucional adequado seria a avaliação da suficiência da defesa técnica, com a possibilidade de substituição dos patronos, conforme previsto na legislação processual penal.
<blockquote>"Se senadores deixam de trabalhar para o povo para peticionar numa ação penal, fica a pergunta: pra que advogado?", declarou o vereador na manifestação encaminhada ao STF.</blockquote>
Ao final do pedido, Rousseff solicita que o Supremo indefira integralmente a solicitação de prisão domiciliar humanitária apresentada pelos senadores. De forma subsidiária, requer que o STF avalie a suficiência da defesa técnica atualmente constituída por Bolsonaro, podendo, se entender necessário, determinar sua substituição.

Tudo sobre bolsonaro