Bombardeado implacavelmente pelas milícias bolsonaristas e pela mídia venal, Alexandre de Moraes, o ex-temido Xandão, recuou e autorizou nesta segunda-feira (24) o retorno do golpista Jair Bolsonaro à sua mansão em Brasília. Com isso, o fascista deixa a cadeia da Papudinha e passa a gozar de “prisão domiciliar humanitária” por um prazo de 90 dias para se recuperar de uma broncopneumonia. O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) acolheu o pedido da defesa do ex-presidente fujão, que teve parecer favorável da Procuradoria-Geral da República (PGR). 
 
Golpista cumpriu menos de 1% da pena na cadeia
Para evitar novas tentativas de fuga ou provocações, a sentença determina que Jair Bolsonaro use tornozeleira eletrônica e proíbe a utilização de smartphones, celulares, telefones ou outros meios de comunicação, mesmo que através de terceiros. O difusor de fake news também não poderá utilizar redes sociais e gravar vídeos ou áudios. Após o prazo de 90 dias de tratamento médico, a perícia reavaliará os requisitos para que o farsante permaneça ou não em prisão domiciliar. Vale recordar que Jair Bolsonaro foi condenado a 27 anos e 3 meses de prisão por tentativa de golpe de Estado e só cumpriu 119 dias de cadeia – menos de 1% da pena. 
 
Em seu despacho, o fragilizado Alexandre de Moraes argumentou que “o ambiente domiciliar é o mais indicado para preservação de sua saúde, uma vez que, conforme literatura médica, devido às condições mais frágeis do sistema imunológico de idosos, o processo de recuperação total de pneumonia nos dois pulmões, com retorno da força, fôlego e disposição, pode durar entre 45 (quarenta e cinco) e 90 (noventa) dias”. 
 
Em outro trecho, o ministro afirma que levou em consideração a alegação dos advogados de que “a gravidade e a rápida evolução do quadro clínico [de Bolsonaro] foram igualmente evidenciadas pelo exame de imagem realizado no contexto da internação... [Isso] demonstra que a concessão de prisão domiciliar humanitária temporária é a indicação mais razoável para a plena recuperação do custodiado e posterior realização de perícia médica para prorrogação do prazo se necessário”. Mas Alexandre de Moraes adverte que “o descumprimento das regras da prisão domiciliar humanitária temporária ou de qualquer uma das medidas cautelares implicará na sua revogação e ao retorno imediato ao regime fechado ou, se necessário for, ao hospital penitenciário”. 
 
As regalias e privilégios do fascista 
 
No período em que esteve na Papudinha, de 15 de janeiro a 11 de março, o ex-presidente sempre foi prontamente atendido. Segundo relatório do ministro, Jair Bolsonaro “recebeu atendimento médico permanente e diário em 206 ocasiões diferentes, 3 (três) vezes ao dia; recebeu visitas permanentes sem necessidade de novas autorizações judiciais de sua esposa, filhos, filha e enteada; recebeu 40 visitas de terceiros solicitadas pela defesa; fez 18 sessões de fisioterapia; fez 48 sessões de atividades físicas (caminhada); recebeu atendimento por seus advogados em 40 (quarenta) dias; recebeu assistência religiosa, inclusive com serviços de capelania, em seis dias”. 
 
Agora, o fascista que tramou contra a democracia e intentou dar um golpe de Estado retorna à sua mansão em uma “prisão domiciliar humanitária”. Baita privilégio! No sistema penitenciário brasileiro, apenas 0,6% dos presos em regime fechado cumprem pena em casa após condenação. Em março passado, o temido Xandão rejeitou um pedido de prisão domiciliar sob justificativa de que a medida excepcional e de que o ex-presidente não atendia seus requisitos, mantendo intensa agenda de visitas, inclusive de políticos, o que revelava um bom quadro de saúde. 
 
Em agosto passado, Alexandre de Moraes decretou a prisão domiciliar do fascista, temendo a sua fuga. Já em novembro, ele foi preso preventivamente em uma sala da Superintendência da Policia Federal, em Brasília, após violar a tornozeleira eletrônica. Em janeiro, foi transferido para uma sala do 19º Batalhão da Polícia Militar, conhecido como Papudinha, no Complexo Penitenciário da Papuda. Sua cela possuía uma área total de 64,83 m², com quarto, banheiro privativo, cozinha, área externa para banho de sol e espaço para equipamentos de ginástica.

Altamiro Borges

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Fragilizado, Xandão manda Bolsonaro pra casa

Em bom artigo publicado na Foreign Affairs, Stephen M. Walt, professor titular da Cátedra Robert e Renee Belfer de Relações Internacionais na Escola Kennedy de Harvard, afirmou que Trump já foi chamado de realista, nacionalista, mercantilista antiquado, imperialista e isolacionista. Cada um desses termos captura alguns aspectos de sua abordagem, mas a grande estratégia de seu segundo mandato presidencial talvez seja melhor descrita como “hegemonia predatória”.
Correto. Considero, entretanto, que o adjetivo “predatória” seja talvez um tanto eufemístico. Hegemonia mafiosa me parece retratar melhor a natureza brutal do governo Trump.
O objetivo central dessa hegemonia predatória é usar a posição privilegiada de Washington para extrair concessões, tributos e demonstrações de deferência tanto de aliados quanto de adversários, buscando ganhos de curto prazo, sob o prisma de uma visão de mundo que considera as relações entre os países como um jogo de soma zero.
De fato, essa é a visão de mundo do governo Trump, sobre a qual já havia escrito anteriormente.
Segundo Trump e seu séquito de oligofrênicos, para que os EUA obtenham algum ganho ou vantagem, é necessário que os outros países, inclusive aliados, sofram perdas.
A ideia de que as relações possam ser mutuamente benéficas, com os países lucrando com uma cooperação pacífica, não passa pelo cérebro torpe e primitivo de Trump, que se vê como herdeiro político de McKinley, o “Tariff Man”, e de Theodore Roosevelt, o homem do Big Stick.
Pode-se argumentar, é claro, que os EUA sempre foram implacáveis, especialmente quando se viam desafiados.
Mas o paroxismo da hegemonia predatória ou mafiosa é algo novo.
Na época da antiga Guerra Fria, com sua clara bipolaridade, os EUA, de acordo com Waltz, tinham um comportamento mais benevolente e racional, notadamente com aliados.
Com efeito, no mundo bipolar da Guerra Fria, os Estados Unidos atuavam como uma potência hegemônica benevolente em relação a seus aliados próximos na Europa e na Ásia, pois os líderes americanos acreditavam que o bem-estar desses aliados era essencial para conter a União Soviética.
Washington ajudou seus aliados a se recuperarem economicamente após a Segunda Guerra Mundial e criou e respeitou regras destinadas a promover a prosperidade mútua no mundo capitalista.
Isso não impediu, é claro, que Nixon implodisse o padrão-ouro, em 1971, para impor, em definitivo, a implacável hegemonia financeira do dólar. Também não impediu as inúmeras intervenções políticas e militares, especialmente na América Latina, para derrubar governos que não se alinhavam a seus interesses.
Não obstante, os “aliados” raramente eram maltratados ou enfraquecidos.
Já durante a era unipolar, que se seguiu à queda da União Soviética, os EUA, segundo Waltz, sucumbiram à arrogância e se tornaram uma potência hegemônica bastante negligente e obstinada. Sem enfrentar oponentes poderosos e convencidos de que a maioria dos Estados estava ansiosa para aceitar a liderança americana e abraçar seus valores liberais, as autoridades americanas deram pouca atenção às preocupações de outros Estados; embarcaram em cruzadas dispendiosas e equivocadas no Afeganistão, Iraque e diversos outros países; adotaram políticas de confronto que aproximaram a China e a Rússia; e pressionaram pela abertura dos mercados globais de formas que aceleraram a ascensão da China, aumentaram a instabilidade financeira global e, por fim, provocaram uma reação interna que ajudou a impulsionar Trump à Casa Branca.
Porém, mesmo assim, tanto autoridades democratas quanto republicanas acreditavam que usar o poder americano para criar uma ordem liberal global seria bom para os Estados Unidos e para o mundo, e que a oposição séria se limitaria a um punhado de pequenos Estados rebeldes. Os EUA não se opunham a usar o poder à sua disposição para coagir, cooptar ou mesmo derrubar outros governos, mas sua violência era dirigida a adversários declarados e não a parceiros dos EUA.
Com a hegemonia predatória ou mafiosa, essa distinção entre aliados e adversários borrôu-se. Todos são tratados a pontapés tarifários, financeiros e militares.
Porque o objetivo principal de uma potência hegemônica predatória não é construir relações estáveis e mutuamente benéficas que beneficiem todas as partes, mas sim garantir que ela ganhe mais em cada interação do que os outros.
Nessa lógica mafiosa, um acordo que beneficia a potência hegemônica e prejudica seus parceiros é preferível a um acordo em que ambos os lados ganhem, mesmo que esses últimos ganhos sejam maiores.
Conforme Waltz, Trump é tão propenso a coagir aliados tradicionais dos EUA quanto adversários declarados, e a natureza intermitente de suas ameaças ressalta seu desejo de obter o máximo de concessões possível. Trump acredita que a imprevisibilidade é uma poderosa ferramenta de negociação, e seu conjunto de ameaças e exigências em constante mudança visa forçar os outros a buscarem novas maneiras de acomodá-lo.
Ameaçar impor uma tarifa custa muito pouco a Washington se o alvo ceder rapidamente, mas, se o alvo se mantiver firme ou se os mercados se assustarem, Trump pode adiar a ação. Essa abordagem também mantém a atenção voltada para o próprio Trump, ajuda o governo a apresentar qualquer acordo subsequente como uma vitória, independentemente de seus termos precisos, e cria oportunidades óbvias para a corrupção que beneficia Trump e seu círculo íntimo.
Trump, frise-se, já se tornou bilionário.
Além da imprevisibilidade, Trump também usa a tática do desengajamento militar para obter vantagens assimétricas.
Ele insistiu que os aliados deveriam pagar pela proteção americana e sugeriu que os Estados Unidos poderiam deixar a OTAN, recusar-se a ajudar na defesa de Taiwan ou abandonar completamente a Ucrânia. Mas seu objetivo não é tornar as parcerias com os EUA mais eficazes, fazendo com que os aliados se esforcem mais para se defender — e, na verdade, o aumento drástico das tarifas prejudicará as economias dos parceiros e dificultará o cumprimento de metas mais ambiciosas de gastos com defesa.
Em vez disso, Trump está usando a ameaça de desengajamento americano para obter concessões econômicas. Essa estratégia rendeu alguns dividendos de curto prazo, pelo menos no papel. Em julho, os líderes da UE aceitaram um acordo comercial unilateral na esperança de convencer Trump a continuar apoiando a Ucrânia, e o Japão e a Coreia do Sul tiveram suas tarifas reduzidas, em acordos assinados em julho e novembro, respectivamente, mediante a promessa de investir na economia americana. A Austrália, a República Democrática do Congo, o Paquistão e a Ucrânia procuraram consolidar o apoio dos EUA oferecendo aos Estados Unidos acesso ou propriedade parcial de minerais críticos localizados em seus territórios.
Como um mafioso, ou um miliciano, Trump “vende proteção”.
Outra tática para imposição da hegemonia predatória é, como já havia afirmado em artigos anteriores, a da “bilateralização” das relações internacionais.
Não surpreendentemente, Trump demonstrou pouco apreço pelas Nações Unidas; não hesitou em romper acordos negociados por seus antecessores, como o Acordo de Paris sobre o clima e o acordo nuclear com o Irã; e até mesmo descumpriu acordos que ele próprio negociou.
Ele prefere, obviamente, conduzir negociações comerciais bilaterais em vez de lidar com instituições como a União Europeia ou a Organização Mundial do Comércio, baseada em regras, porque negociar diretamente com cada país aumenta ainda mais a influência dos EUA e incrementa, exponencialmente, a probabilidade de extrair vantagens assimétricas.
Divide et impera.
Para Waltz, nenhuma discussão sobre a hegemonia predatória de Washington estaria completa sem mencionar o interesse declarado de Trump em territórios que pertencem a outros Estados e sua disposição em intervir na política interna de outros países, violando o direito internacional. Seu desejo reiterado de anexar a Groenlândia e suas ameaças de impor tarifas punitivas a Estados europeus que se oponham a essa ação são o exemplo mais visível desse impulso.
Da mesma forma, as cogitações de Trump sobre tornar o Canadá o 51º Estado ou reocupar a zona do Canal do Panamá sugerem um grau semelhante de ganância e oportunismo geopolítico.
O impulso predatório de Trump estende-se até mesmo, segundo Waltz, a questões culturais, com a Estratégia de Segurança Nacional do governo declarando que a Europa enfrenta um “apagamento civilizacional” e que a política dos EUA em relação ao continente deve incluir “cultivar a resistência à trajetória atual da Europa dentro das nações europeias”. Em outras palavras, os Estados europeus serão pressionados a abraçar o compromisso do governo Trump com o nacionalismo de sangue e solo e sua hostilidade a culturas ou religiões não brancas e não cristãs.
Assim, a hegemonia predatória visa impor a hegemonia dos valores “brancos e cristãos” ao resto da humanidade.
Outra característica da atual hegemonia predatória é a exigência de demonstrações humilhantes de submissão e bajulação.
De fato, tal como um chefe da máfia ou um potentado imperial, Trump espera que os líderes estrangeiros que buscam seu favor se envolvam em demonstrações humilhantes de deferência e formas grotescas de bajulação, tal como fazem os membros de seu gabinete.
Essa exigência de demonstrações de lealdade e de submissão não é apenas produto da necessidade aparentemente ilimitada de Trump por atenção e elogios. Ela tem uma função dentro da hegemonia predatória ou mafiosa: reforçar a submissão e desencorajar até mesmo pequenos atos de resistência.
Mas isso pode enfraquecer os EUA no longo prazo.
A esse respeito, assinala Waltz, ninguém gosta de ser forçado a se envolver em atos humilhantes de subserviência. Líderes que compartilham a visão de mundo de Trump podem se deleitar com a oportunidade de elogiá-lo publicamente, mas outros, sem dúvida, acham a experiência irritante. Nunca saberemos o que os líderes estrangeiros forçados a bajular Trump estavam pensando enquanto proferiam clichês floridos, mas alguns deles, sem dúvida, ressentiram-se da experiência e saíram esperando uma oportunidade de se vingar no futuro. Líderes estrangeiros também precisam levar em conta a reação pública em seus países, e o orgulho nacional pode ser uma força poderosa. Vale lembrar que a vitória eleitoral de Carney, em abril de 2025, deveu-se em grande parte à sua campanha anti-Trump e à percepção dos eleitores de que seu rival do Partido Conservador era uma versão mais branda de Trump. Outros chefes de Estado, como o presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva, viram sua popularidade disparar quando desafiaram as ameaças de Trump. À medida que a humilhação aumenta, outros líderes mundiais podem descobrir que reagir pode torná-los mais populares entre seus eleitores.
De um modo geral, pode-se afirmar que, considerando os recursos ainda consideráveis e as vantagens geográficas dos Estados Unidos, a hegemonia predatória pode funcionar por algum tempo.
No longo prazo, porém, como enfatiza Waltz, está fadada ao fracasso.
Ela é inadequada para um mundo com várias grandes potências concorrentes — especialmente um em que a China é um par econômico e militar — porque a multipolaridade oferece a outros Estados maneiras de reduzir sua dependência dos Estados Unidos. Se continuar a definir a estratégia americana nos próximos anos, a hegemonia predatória enfraquecerá os Estados Unidos e seus aliados, gerará crescente ressentimento global, criará oportunidades tentadoras para os principais rivais de Washington e deixará os americanos menos seguros, menos prósperos e menos influentes.
Concordo.
Entretanto, acrescento: talvez já seja tarde demais para que o processo de enfraquecimento dos EUA seja reversível.
Em primeiro lugar, porque o mundo caminha, irreversivelmente, para a multipolaridade, independentemente da hegemonia predatória imposta por Trump.
Em segundo lugar, porque a hegemonia predatória de Trump criou uma incerteza e uma insegurança entre os antigos aliados dos EUA que, muito provavelmente, não serão revertidas, mesmo com a eventual substituição de Trump.
Os EUA não serão mais vistos com os mesmos olhos benevolentes e confiantes, talvez ingênuos, por seus aliados.
Trump desnudou o Império.
A anomia hobbesiana por ele criada é profundamente traumática e produzirá efeitos geopolíticos de longo prazo.
Reconstruir a confiança perdida será algo extremamente difícil de se conseguir. O vaso delicado e hipócrita “da ordem mundial baseada em regras” espatifou-se. Não será colado de volta.
Será necessário que outros países, como Brasil e China, por exemplo, reconstruam o multilateralismo e criem uma ordem mundial baseada em regras sólidas, justas e adequadas para o Sul Global, para a maioria da humanidade.
Mafiosos, individuais ou coletivos, têm vida curta. E todos os impérios caem. E, quanto mais brutais, mais rápida é a queda.

Marcelo Zero

2560x1440

Hegemonia mafiosa

Por José Reinaldo Carvalho - No atual cenário de turbulências, incertezas, conflitos e transformações profundas pelas quais passa o mundo, o anti-imperialismo constitui o eixo central da resistência global. Trata-se do elemento estruturante das lutas políticas contemporâneas contra o principal agente de instabilidade, intervenção e genocídio no sistema internacional: o império estadunidense.
Esse imperialismo se expressa por meio de sanções econômicas, bloqueios comerciais e financeiros, ingerências políticas, golpes de Estado, sequestros de presidentes e magnicídios, guerras híbridas, intervenções diretas e conflitos armados. Configura-se, assim, uma estratégia multidimensional voltada ao restabelecimento da hegemonia unipolar e à imposição dos interesses dos Estados Unidos no cenário internacional.
Essa lógica dominadora foi explicitada na Estratégia de Segurança Nacional lançada por Donald Trump em novembro do ano passado, que reafirma planos de domínio global. O documento atualiza a doutrina Monroe para a América Latina e tem como corolário a guerra contra a multipolaridade, ao tratar o fortalecimento da China e da Rússia, bem como o protagonismo do Sul Global, como ameaças existenciais a serem contidas a qualquer custo.
Anti-imperialismo como base das lutas globais
Nenhuma luta política ou social de alcance global, incluindo o antifascismo, pode alcançar resultados efetivos sem estar articulada ao enfrentamento do imperialismo. A separação entre essas agendas constitui um erro estratégico, pois enfraquece o campo progressista e favorece a manutenção do domínio imperialista.
No mundo contemporâneo, o antifascismo só se sustenta plenamente quando vinculado à luta contra o imperialismo, já que ambos se interligam na execução de políticas de opressão sobre trabalhadores e povos. Desvincular essas dimensões significa, na prática, contribuir para a continuidade dos mecanismos que alimentam tanto o fascismo quanto a hegemonia imperialista.
Unidade política como tarefa histórica
Diante desse quadro, a construção de uma frente ampla que reúna forças anti-imperialistas, antifascistas e comprometidas com a soberania nacional e o progresso social torna-se uma necessidade urgente. Essa unidade é fundamental para enfrentar os desafios impostos pela atual configuração geopolítica e para fortalecer alternativas.
A fragmentação das lutas por causas justas, especialmente quando pautas legítimas de direitos humanos e avanços sociais são tratadas de forma isolada, compromete sua eficácia e enfraquece o movimento anti-imperialista. A defesa dessas causas, portanto, deve estar inserida em uma estratégia mais ampla e articulada.
O papel de organizações e governos na resistência internacional
É relevante o papel de organizações e governos que, embora frequentemente criticados por setores do pensamento liberal e por correntes oportunistas da esquerda, integram objetivamente o campo anti-imperialista. É o caso dos movimentos do Eixo da Resistência no Oriente Médio, que se contrapõem aos planos expansionistas e às ações agressivas do imperialismo estadunidense e do sionismo.
Da mesma forma, governos frequentemente classificados como autoritários, como os da Rússia e do Irã, contribuem para a contenção do imperialismo e para o equilíbrio de forças no sistema internacional, especialmente no enfrentamento a intervenções externas e na defesa da soberania nacional.
Contudo, há correntes políticas que se apresentam como internacionalistas mas defendem a derrocada de Vladimir Putin e a fragmentação da Rússia. Em meio à agressão imperialista-sionista, essas mesmas correntes levantam a bandeira da derrubada do “regime teocrático” iraniano.
A América Latina no centro das disputas
A América Latina ocupa posição estratégica nesse cenário. A região tem sido alvo de crescente pressão, com episódios de interferência política, ameaças à soberania e intensificação da presença militar. Esse movimento integra uma estratégia mais ampla de controle geopolítico, especialmente diante do avanço de iniciativas regionais e da aproximação com blocos alternativos.
Multipolaridade e resistência
A emergência de uma ordem multipolar resulta não apenas da ação de Estados nacionais, mas também das lutas populares por desenvolvimento, autodeterminação e progresso social. Esse processo desafia a estrutura tradicional de poder e abre caminho para novas formas de organização internacional.
Nesse contexto, a luta anti-imperialista é fundamental para que a multipolaridade se traduza em avanços concretos para os povos. A articulação entre diferentes frentes de combate em defesa de causas justas torna-se condição indispensável para enfrentar os desafios da luta pela libertação nacional e social.

José Reinaldo Carvalho

Uma bandeira dos EUA de cabeça para baixo tremula na antiga Embaixada dos Estados Unidos em Teerã, Irã
5 de fevereiro de 2026
Majid Asgaripour/WANA via REUTERS

3000x1800

A centralidade da luta anti-imperialista no cenário global

A riqueza dos bilionários disparou, conforme os dados colhidos e divulgados pela Ong internacional Oxfam. Os índices subiram mais de 16% em 2025, ou seja, nos últimos cinco anos a riqueza dos ricos e muito ricos triplicou no Brasil e com uma rapidez nunca antes registrada. Trata-se de uma realidade que expressa privilégios e benefícios àquelas pessoas que têm muito dinheiro e patrimônio e, por isso, a nação brasileira, composta em sua maioria por trabalhadores, aposentados e estudantes, fica à mercê de um sistema tributário historicamente regressivo, porque os tributos pesam mais sobre o consumo e a produção do que sobre a renda e o patrimônio.
A verdade é que a maior parte da carga tributária recai sobre o consumo, fator que impacta diretamente os trabalhadores e penaliza, de forma desproporcional, as pessoas negras, as mulheres e as famílias de baixa renda — os pobres em geral. Para que os ricos continuem a ter isenções, a maior parte da carga tributária incide sobre os alimentos, que ficam muito caros, além de outros produtos necessários para tocar o dia a dia de cada brasileiro, que quando entra nos mercados levam sustos com a carestia, que é fruto da ganância desmedida dos grandes empresários, que sabotam todas as ações governamentais que têm por propósito moderar os preços por meio de negociações, evidentemente.
As renúncias fiscais (redução de tributos, isenções e subsídios) concedidos exageradamente pelos governos, geralmente de espectros “conservadores”, que impreterivelmente dão prioridade aos interesses do grande empresariado, sem praticamente exigir contrapartidas, enriquecem ainda mais os que são ricos, que passam a pagar impostos muito abaixo do que deveriam pagar ou simplesmente não pagam, porque além desses benefícios surreais, muitos empresários sonegam impostos, uma prática criminosa que atinge em cheio toda a sociedade brasileira, principalmente as pessoas socialmente e economicamente mais frágeis e carentes.
Esse processo despótico e intransigente prejudica a população, que para ter acesso a investimentos públicos fica a ver navios, porque o dinheiro destinado à melhoria das condições de vida de uma população de determinado município, por exemplo, não chega com rapidez na ponta, porque os recursos foram simplesmente desviados para outros segmentos e setores, a transformar o Estado em apenas um instrumento de atendimento e garantia dos interesses das classes ricas e muito ricas, as classes privilegiadas, as principais responsáveis pela luta de classes, mas que não pagam os impostos que obrigatoriamente deveriam pagar, conforme o tamanho da renda e riqueza que controlam.
Por sua vez, os governos perdem a capacidade de investir e de fiscalizar por falta de recursos, sendo que o empresariado deita e rola e ainda comete escárnios contra a sociedade civil, a reagir fortemente a qualquer mudança tributária por meio de pressão política e econômica para manter seus benefícios indevidos e seus privilégios dignos de xeiques ou de bilionários ocidentais, que têm por princípio manterem-se no topo do que chamam de establishment.
Por isso, lutar por justiça social é também lutar por justiça tributária. São questões intrínsecas, inerentes à própria sobrevivência das populações, que podem propiciar uma divisão mais equânime das riquezas brasileiras produzidas por mais de 103 milhões de trabalhadores, conforme divulgação do Ministério do Trabalho e da CUT em 2024/2025, a terem como referência para o número de empregados a Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Contínua (PNAD Contínua) do IBGE.
Todo governo que abre mão da carga tributária que é devida pelos ricos empresários enfraquece o Estado e significa que os produtos, os serviços e a folha de pagamento serão altamente taxados, independente do lucro da empresa, bem como da capacidade financeira dos trabalhadores, da população e do consumidor. Cobrar o que é devido do andar de cima, é também fortalecer a democracia e o Estado de Direito Democrático em prol de desenvolver, de maneira mais uniforme, todos os setores e segmentos da sociedade brasileira. Manter a atual carga tributária injusta como é a do Brasil, significa perpetuar os privilégios e os benefícios para a classe dos ricos em detrimento da grande maioria da população.
Cobrar impostos, conforme a renda e a riqueza do bolso de cada um, principalmente dos ricos, é a forma mais objetiva e ampla para que se possa combater a desigualdade, a pobreza e a injustiça, que obviamente é causada pela brutal concentração de riqueza e renda que acontece no Brasil desde que foi invadido pelos portugueses, que roubaram com extrema violência as terras dos indígenas, que viviam em todo o território brasileiro com uma população somada que chegava ao número de cinco milhões, segundo estimativas da Funai e de historiadores.
Afirmar que os portugueses descobriram o Brasil é farsa e mentira, porque os indígenas já habitavam nessas terras há milênios. Havia no Brasil uma enorme população multicultural e racial, com seus respectivos idiomas e formas de viver a vida. Os portugueses roubaram e mataram. Cometeram genocídios e a história burguesa e hegemônica dos brancos tratou de romantizar o inenarrável genocídio e pilhagem de riquezas minerais e naturais contra vários povos e nações indígenas, que ainda tiveram suas culturas e religiões censuradas, oprimidas e reprimidas com extrema violência física e moral.
Para finalizar e rememorar, afirmo que a riqueza disparou entre os que são milionários e bilionários, de acordo com a Oxfam, o que certamente é uma realidade. A riqueza dos ricos cresceu em média 16% em 2025, o que denota que tal crescimento é três vezes mais rápido do que a economia geral experimentou nesses últimos anos, em relação às inúmeras atividades econômicas. O que chama a atenção é que a explosão de riquezas, a exploração dos trabalhadores e a vertiginosa elevação dos preços e dos juros, principalmente os de consumo comum aos trabalhadores, aconteceram no período da pandemia do Novo Coronavírus (Covid-19), a partir de 2020.
As elevações de preços e carestias foram somadas aos processos governamentais elitistas e de concentração de renda dos políticos golpistas e usurpadores Michel Temer e Jair Bolsonaro, que impuseram ao povo brasileiro uma agenda ultraneoliberal, que favoreceu como nunca os donos dos meios de produção, o mercado de capitais (banqueiros) e grandes comerciantes, ou seja, os ricos e os muitos ricos. Resumo da ópera: a carga tributária privilegia e beneficia os ricos, que apostam na desigualdade para manter o status quo.
Os pobres são submetidos a essa lógica perversa, que é a pirâmide social e econômica invertida, cuja base, os pobres, carregam o pesado fardo dos impostos e tributos, como o imposto de renda e sobre o salário etc. cobrado diretamente na fonte, que pune cruelmente a classe média, enquanto os ricos recebem lucros e dividendos, que praticamente são isentos. A balança é cruelmente desigual e pende para os ricos, que ficam a se deleitar e a contar suas fortunas sem cooperar decisivamente para o desenvolvimento do País e da melhoria de vida da população. A desigualdade é o combustível da riqueza. Desassossego. É isso aí.

Davis Sena Filho

Carga tributária: privilégios e benefícios aos ricos e desassossego aos pobres

A expectativa de que finalmente a Suprema Corte poria fim ao “império dos penduricalhos” e à farra de salários acima do teto constitucional foi frustrada na sessão de 25 de março.
O STF eliminou alguns privilégios escandalosos, para não dizer obscenos, da composição salarial, como auxílio combustível, licença compensatória por acúmulo de acervo, licença compensatória de 1 dia de folga por 3 dias trabalhados e outros.
No entanto, a Suprema Corte manteve, dentre outras regalias, a indenização de férias não gozadas para castas que se auto-concedem até 90 dias de férias por ano e convertem o tempo em dinheiro e ainda por cima sem incidência de imposto de renda, pois tal pagamento é classificado como verba “indenizatória”.
Diferente da realidade atual, em que o céu é o limite e permite que alguns servidores públicos recebam até mais de 100, 200, 300 mil por mês, o STF estabeleceu um limite de até 70% de valores que podem ultrapassar o teto.
Na prática, com esta decisão o STF constitucionalizou a inconstitucionalidade de recebimento de salários de até R$ 78,5 mil, quando o teto constitucional é de R$ 46,3 mil.
É previsível que a partir deste parâmetro fura-teto aconteça uma corrida de carreiras do serviço público em todas as esferas de governo para alcançarem pelo menos o teto de brincadeirinha, de R$ 46,3 mil, sabendo que podem auferir ganhos maiores, até os R$ 78,5 mil agora constitucionalizados pela Suprema Corte.
É uma decisão lastimável, que cristaliza uma realidade de iniquidades e desigualdades brutais no serviço público e, sobretudo, em relação à realidade salarial da população brasileira. Quase 80% das famílias trabalhadoras sobrevivem com até dois salários mínimos – R$ 3.242, ou 24,2 vezes menos que o novo teto de R$ 78,5 mil.
Conforme já exposto em outro artigo, o Congresso brasileiro é o mais oneroso do mundo na proporção do PIB. Os custos de R$ 15 bilhões em 2025 são, proporcionalmente, muito superiores a todos os países ricos do G20 e da OCDE.
No Brasil os gastos com o Congresso consomem o equivalente a 0,12% do Produto Interno, muito acima de Portugal [2º colocado], do México, França, EUA, Espanha e Índia, que consomem, respectivamente, 0,08%, 0,05%, 0,03%, 0,02%, 0,01% e 0,004%.
O Poder Judiciário brasileiro também é campeão no ranking da justiça mais cara do mundo.
Os 90 bilhões de reais de dinheiro público para bancar o Judiciário em 2025, que incluem a justiça federal, TCU, MPF e Defensoria Pública, representaram cerca de 0,7% do PIB nacional, mais que o dobro da média internacional, ao redor de 0,3% PIB dos países.
As despesas com salários, privilégios e regalias conformam o gasto principal do Legislativo e do Judiciário, cerca de 85%, o que permite se inferir que os supersalários e penduricalhos adicionais são o fator central da distorção do Brasil em comparação com o mundo.
No Poder Executivo as carreiras jurídicas e fazendárias são aquelas que acumulam condições equiparáveis ao legislativo e judiciário em matéria de privilégios.
Fundamental destacar que esta situação abusiva das castas privilegiadas não é observada, porém, na imensa maioria das demais carreiras públicas do governo federal e dos governos estaduais e municipais, como as carreiras de professores, auxiliares de escolas, enfermeiros, técnicos de enfermagem, médicos, dentistas, psicólogos, jornalistas, técnicos, operários etc.
O Brasil está precisando de várias reformas modernizadoras, moralizadoras e republicanas.
Uma das mais premente é a reforma dos dicionários da língua portuguesa, porque no Brasil o significado das palavras é subvertido: teto não é teto, é piso; e morto não é morto, é falso morto, que permite que esposas e filhas de militares criminosos se tornem pensionistas vitalícias.

Jeferson Miola

STF constitucionalizou penduricalhos acima do teto

*Bruno Quick e Jefferson Gomes (Diretor de Desenvolvimento Industrial da CNI)
A indústria, com todos os seus desafios de concorrência global, juros altos e baixa produtividade, responde por 23% do PIB brasileiro, emprega quase 12 milhões de pessoas (o que representa mais de 20% dos empregos formais) e gera 35% da arrecadação de tributos federais. Sua importância é estratégica.
Ela tem sido uma grande responsável por dinamizar o setor produtivo brasileiro, sendo a maior demandante e principal agente de inovação no conjunto da economia. Uma indústria forte e inovadora é o principal meio de indução de competitividade para outros setores como agronegócio, comércio e serviços.
A partir da compreensão dos desafios que o setor enfrenta, mas também do seu papel e da sua responsabilidade para com o país, o Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas (Sebrae) e a Confederação Nacional da Indústria (CNI) firmaram o pacto “Juntos pela Indústria”, que alcança todas as organizações que fazem parte do Sistema Indústria (Sesi, Senai e IEL). É um movimento que agrega esforços, pessoas e iniciativas.
O objetivo central do Juntos pela Indústria é fortalecer a competitividade e promover o desenvolvimento sustentável das empresas do setor no Brasil, a partir de um Plano Nacional, articulado com Planos Setoriais e Territoriais, integralmente alinhados com cinco grandes desafios.
O primeiro é o de ampliar a nossa produtividade a partir da transformação digital e da inovação. O segundo diz respeito à promoção de práticas que garantam o equilíbrio ambiental e a longevidade dos processos industriais. A ação também busca contemplar estratégias para ampliar as oportunidades de novos mercados e para a melhoria do ambiente de negócios, de modo a impulsionar o crescimento e a estabilidade econômica das empresas. Por fim, essas iniciativas não podem avançar sem considerar o desenvolvimento humano e o bem-estar dos trabalhadores e da sociedade brasileira.
Ao longo de aproximadamente 12 meses, agentes locais visitarão as empresas selecionadas, com um acompanhamento personalizado. Eles conduzirão uma jornada adaptada ao nível de maturidade e às necessidades específicas de cada negócio, baseada sempre nos desafios e dores identificados ao longo das visitas e diagnósticos. As trilhas de conhecimento reunirão soluções integradas do Sebrae e do Sistema Indústria e adequadas para cada caso.
O movimento “Juntos pela Indústria” é resultado do reconhecimento de que superar os desafios do setor é algo que está acima das capacidades individuais. Nós do Sebrae, da CNI e do Sistema Indústria acreditamos que grandes transformações, como a que se faz necessária agora, exigem um trabalho coletivo. Juntos, somos mais fortes e temos mais condições de impulsionar ainda mais o desenvolvimento econômico e social do país.

Bruno Quick

Juntos pela Indústria: movimento nacional por mais competitividade e resultados

O anúncio da saída de Gilberto Kassab do governo de Tarcísio de Freitas, onde ocupava a Secretaria de Relações Institucionais, longe de ser um movimento trivial, altera significativamente o tabuleiro das eleições de 2026.
E não é por acaso. Como presidente do PSD, Kassab comanda hoje a legenda com o maior número de prefeituras do país: são 885 municípios. Só em São Paulo, o partido administra 208 cidades, o dobro do PL de Jair e Flávio Bolsonaro. Além disso, o PSD reúne seis governadores e ocupa três ministérios no governo Lula, o que o posiciona como uma força decisiva no xadrez político nacional.
Preterido na disputa para ser ou indicar o vice de Tarcísio, Kassab tende agora a se reposicionar como articulador de uma alternativa entre Lula e o bolsonarismo. A chamada “terceira via”, frequentemente evocada por setores da mídia hegemônica, volta ao centro do debate. Com Ratinho Jr. fora do páreo nacional e focado no cenário paranaense, cresce a possibilidade de Eduardo Leite despontar como o nome do PSD à Presidência da República.
Recém-filiado ao partido, Leite reúne atributos que agradam à chamada “direita moderada”, especialmente aos órfãos do PSDB. Para esse campo, o governador gaúcho encarna uma candidatura palatável, capaz de sustentar o discurso de superação da polarização. Nesse cenário, leva vantagem sobre o ruralista Ronaldo Caiado, cuja trajetória recente o aproxima, e muito, do bolsonarismo raiz, sobretudo após sua participação em manifestações em defesa da anistia a Jair Bolsonaro.
Ainda assim, a tentativa de Eduardo Leite de se distanciar do bolsonarismo encontra limites em sua própria história recente. Em 2018, declarou apoio a Jair Bolsonaro no segundo turno, sob a justificativa de que o PT “não era exemplo de democracia”. À época, o “paradigma” democrático escolhido incluía um projeto político que, anos depois, culminaria nos episódios de 8 de janeiro de 2023, marcados por uma tentativa fracassada de ruptura institucional.
Caso seja alçado por Kassab e pelo PSD à condição de candidato presidencial, Leite contará com o respaldo de parcelas expressivas da mídia e da elite econômica, além do apoio simbólico do que restou das antigas bases tucanas. Ainda assim, isso pode ser insuficiente para levá-lo ao segundo turno.
Não parece haver espaço consistente para seu crescimento no chamado centro democrático, hoje amplamente ocupado pela chapa Lula-Alckmin. Mais do que uma polarização simétrica, o cenário atual revela a presença de uma extrema-direita de viés golpista, sustentada por uma parcela relevante, fiel e resiliente do eleitorado, que dificilmente migrará para um perfil considerado “suave”.
Resta saber se Eduardo Leite, caso fique fora de um eventual segundo turno, adotaria uma postura em defesa da democracia semelhante à de candidatas como Simone Tebet e Soraya Thronicke que, derrotadas em 2022, declararam apoio a Lula. É pouco provável. Leite tem um lado bem definido. Seu histórico prestigia os interesses das elites econômicas do país, que defendem uma agenda fiscal em exclusivo benefício próprio, ainda que em detrimento da própria democracia.
No fim das contas, a chamada “terceira via” não passa de uma reedição de velhos compromissos: uma alternativa que se apresenta como novidade, mas que, ao evitar conflitos reais, acaba apenas administrando a mesma lógica que diz combater. Em um país atravessado por disputas profundas e sob a influência de um cenário internacional instável, vide os movimentos de Donald Trump, inclusive nos países vizinhos, a neutralidade soa menos como equilíbrio e mais como omissão calculada.
Em tempos de um novo governo Trump nos EUA, o Brasil se vê entre a defesa de sua soberania e a rendição aos interesses de um imperialismo de caráter colonial. Esse fator torna ainda mais sensível a eleição que se avizinha. 
Quanto a Kassab, a flexibilidade ideológica continua sendo seu principal ativo. Fiel ao lema de que “quem ganha não governa sozinho” (ou o clássico “¿Hay gobierno? ¡Soy a favor!”), ele prepara o PSD para influenciar ativamente no xadrez de 2026.
Seja qual for o resultado das urnas, uma coisa é certa: Kassab será governo.

Florestan Fernandes Jr

O presidente nacional do PSD, Gilberto Kassab 

PSD, Kassab e o redesenho do tabuleiro eleitoral

Vivemos um tempo em que a vida e a infância também acontecem no ambiente digital. É ali que nossas crianças e jovens aprendem, se comunicam e constroem parte fundamental de suas vivências. Por isso, garantir a segurança desse espaço é uma responsabilidade pública, coletiva e, acima de tudo, estratégica para o futuro do Brasil.
O lançamento do ECA Digital representa um marco histórico nessa direção. Ao regulamentar direitos e deveres no ambiente virtual, o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva dá um passo decisivo para garantir que a tecnologia esteja, de fato, a serviço da vida, da dignidade e do desenvolvimento saudável das nossas futuras gerações.
No Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação, temos a convicção de que não há soberania digital sem a proteção da nossa infância. Por isso, anunciamos, em parceria com a Finep, uma nova linha de fomento de até R$ 100 milhões voltada ao desenvolvimento de soluções em inteligência artificial para a proteção de crianças e adolescentes na internet.
Estamos falando de mobilizar a nossa inteligência nacional para enfrentar desafios reais: prevenir a exposição a conteúdos nocivos, combater a exploração sexual e identificar interações perigosas. Nosso objetivo é apoiar famílias e instituições com ferramentas inteligentes, eficazes e, acima de tudo, desenvolvidas aqui no Brasil.
Queremos estimular pesquisadores, universidades e startups a criarem soluções alinhadas à nossa realidade. Ferramentas que operem em tempo real, emitam alertas e fortaleçam o controle parental, contribuindo para um ambiente digital mais seguro, educativo e inclusivo. Essa iniciativa dialoga diretamente com o compromisso do nosso governo de enfrentar os riscos do mundo virtual com responsabilidade.
Como bem disse o presidente Lula, a internet não pode ser uma "terra sem lei". Assim como não deixamos nossas crianças sozinhas nas ruas, não podemos deixá-las desprotegidas nas redes. Contamos também com o apoio fundamental do Comitê Gestor da Internet no Brasil, que, por meio da nossa assessora Renata Mielli, reforça a importância de soluções que deem suporte tanto às famílias quanto ao Estado.
Mais do que uma política pública, este é um projeto de país. Um Brasil que aposta na ciência e na inovação com responsabilidade social. O ECA Digital não é apenas uma atualização legal; é uma afirmação de valores. É a certeza de que queremos uma internet mais humana e comprometida com a formação das próximas gerações.
É com ciência, tecnologia e compromisso público que vamos construir esse caminho.

Luciana Santos

ECA Digital: Ciência e inovação a serviço da proteção da nossa infância

A violência vicária é uma das formas mais perversas de violência de gênero, marcada pela instrumentalização de terceiros, sobretudo filhos, como meio de atingir emocionalmente a mulher. Trata-se de uma prática que revela não apenas a crueldade do agressor, mas também a persistência de estruturas de poder baseadas no controle, no machismo e na ideia de posse sobre a vida da mulher.
Como autor do Projeto de Lei nº 190/2026, propus a criação do “Dia do Enfrentamento à Violência Vicária – Miguel e Benício”, a ser celebrado anualmente em 12 de fevereiro, com o objetivo de romper o silêncio que ainda encobre essa realidade e mobilizar o poder público e a sociedade civil para o seu enfrentamento.
A escolha da data não é aleatória. Ela remete a um episódio trágico que chocou o país e evidenciou a face mais extrema dessa violência: o assassinato de crianças pelo próprio pai como forma de atingir a mãe. Casos como esse demonstram que a violência vicária não é abstrata, ela é concreta, devastadora e deixa marcas irreparáveis.
Nesse contexto, é fundamental compreender que os filhos, quando utilizados como instrumentos de vingança, tornam-se vítimas diretas de uma dinâmica de abuso que ultrapassa o âmbito familiar e se insere no campo dos direitos humanos. A violência vicária destrói vínculos, compromete o desenvolvimento emocional das crianças e perpetua ciclos de dor e violência.
O Projeto de Lei nº 190/2026 busca, portanto, mais do que instituir uma data simbólica. Ele estabelece diretrizes para a atuação integrada do poder público, incluindo ações de conscientização, capacitação de profissionais e produção de materiais educativos, de modo a identificar precocemente sinais dessa violência e garantir o encaminhamento adequado dos casos.
Dar nome à violência vicária é um passo essencial para combatê-la. Assim como ocorreu com o reconhecimento do feminicídio, é preciso visibilizar essa prática para que ela deixe de ser naturalizada ou invisibilizada nas estatísticas e nas decisões institucionais.
Enfrentar a violência vicária é, acima de tudo, proteger mulheres e crianças, fortalecer redes de apoio e reafirmar o compromisso com uma sociedade mais justa, consciente e livre de todas as formas de violência.

Hélio Rodrigues

Violência vicária: a violência que atinge a mãe através dos filhos

A maior potência militar do planeta, presidida por um criminoso de alta periculosidade, encarava a agressão ao Irã como um passeio no parque. Nos cálculos de Trump, o ataque era coisa para durar três ou quatro dias e logo o regime dos aiatolás desmoronaria, deixando ao seu alcance grandes reservas de petróleo.&nbsp;
Inebriado pela investida contra a Venezuela, quando em poucas horas assassinou integrantes do corpo de segurança do presidente Maduro e o sequestrou junto com a primeira-dama, Trump desprezou uma lição histórica elementar: guerra não se ganha apenas com superioridade militar, por mais acachapante que ela seja.
Cada dia fica mais claro que os EUA escolheram o país errado para despejar suas toneladas de bombas. O Irã atual é a antiga Pérsia, uma civilização de mais de 5 mil anos.
Passados 27 dias desde o início do conflito, o governo do Irã permanece intacto. E a mídia ocidental não consegue mais esconder os estragos causados pelos mísseis iranianos em Tel Aviv e em várias cidades israelenses, furando com frequência o bloqueio do Domo de Ferro de Israel.&nbsp;
Sem falar nos ataques bem-sucedidos do Irã às bases militares estadunidenses localizadas em países do Oriente Médio aliados dos EUA. Não resta dúvida que o Irã vem sendo duramente castigado, mas sua reação acima do esperado é o fato a ser ressaltado nessa guerra.
Além disso, o fechamento do Estreito de Ormuz., por onde passam 20% do petróleo mundial, foi uma tacada de mestre.
Nem foi preciso cumprir a ameaça de bombardear os navios que desafiassem a proibição, pois o receio dos países de verem seus navios voando pelos ares fez com que evitassem navegar ali. Para piorar, as seguradoras não bancam este risco, expondo os eventuais aventureiros a vultosos prejuízos.
Como Trump se sente o xerife do mundo e busca implantar uma espécie de ditadura global, ignorou o potencial e a dimensão da resistência.
O aumento exponencial do preço do petróleo, que logo terá impacto nos alimentos e bens de consumo, podendo levar a economia mundial a uma recessão, submete Trump a um isolamento político sem precedentes para um presidente da nação mais poderosa da Terra.&nbsp;
Nem os históricos aliados do bloco europeu querem saber da guerra e vêm negando pedidos de ajuda do presidente norte-americano, como o apelo pela desobstrução do Estreito de Ormuz. Não por acaso quem tem feito sinalizações de paz é o próprio Trump, que são negadas pelo Irã, que só aceita conversar quando o país deixar de ser atacado.&nbsp;
No plano interno, a popularidade de Trump despenca na proporção da condenação à guerra, majoritária entre os americanos. Vamos lembrar que em novembro acontecem as eleições legislativas de meio de mandato nos EUA.
Oxalá seja o começo do fim do poder do sujeito que encarna a maior ameaça à humanidade desde o pós-guerra.

Bepe Damasco

E não é que o todo-poderoso delinquente está perdendo a guerra?

Fábio, filho do Lula, optou por ser empresário, e como todo empresário segue meandros e labirintos que amadores se perdem. Mas a vida desse jovem é dele, é o único responsável; o paradoxo é quando uma família de meliantes, como a do Jair e Michele, resolve atiçar a horda dos preconceituosos, com o óbvio intuito de atingir a candidatura do Lula.
Numa eventual eleição de Flávio, irá fazer do Brasil uma enorme lavanderia de dinheiro sujo. A família tem o DNA da corrupção e agregou a de Michele, cujo DNA é da contravenção.&nbsp;
Não só é de extrema-direita, nazifascista assumido, sabujo dos EUA, Flávio é sobretudo um delinquente, com amigos milicianos que roubam e matam.
Flávio, rachadinha-fascistinha, fez parte da intentona de 8 de janeiro, articulada pelo pai, que mesmo na presidência, procurou de todas as formas ser um autocrata; não contou com aderência de todo o comando militar, que o respaldasse, e não foi adiante. &nbsp;
Quem tenta uma vez um golpe, tentará outra!
O imperialismo trumpista está disseminando a barbárie no mundo e Flávio é um seguidor.&nbsp;
É legítimo e necessário que o governo use da cadeia de rádio e televisão para contrapor mentiras ou distorções e desinformação da Rede Globo.
A Globo tinha medo do Brizola ao ponto de ter tentado fraudar as eleições através da empresa Proconsult, fazendo contagem paralela dos votos. Nossa Associação de Profissionais de Processamento de Dados – APPD, denunciou, e, juntas com outras fizemos estancar a fraude
Brizola a enfrentava na Justiça solicitando direito de resposta, e conseguia, e no próprio espaço do jornal O Globo, pagando pela publicação dos seus artigos, que foram apelidados de tijolão. Era interessante, o espaço era na página nobre, ficávamos todos na expectativa do próximo tijolão.&nbsp;
É preciso operar também nos terrenos do adversário.&nbsp;
Falta ousadia e criatividade na comunicação do governo.
O PT e demais partidos da frente eleitoral pró Lula, deveriam criar um staff poderoso de comunicação, dividindo em setores, tipo: é MENTIRA; É PARA VALER; A VERDADE VENCE A MENTIRA; O BRASIL NÃO PODE ANDAR PARA TRÁS, COMPROMISSOS ELEITORAIS DO PRESIDENTE, além, claro, de um zap para contribuição ao programa do próximo governo etc. &nbsp;
Para isso, partidos e sites independentes deverão estar articulados com o comando da frente eleitoral do Lula.
Da nossa parte e do canal pororoca priorizaremos nossas atividades à reeleição do Lula - segurança da democracia e da soberania nacional.

Francisco Calmon

A guerra eleitoral já começou

Por Naira Rodrigues Gaspar e Michele Machado*
As cenas que abrem este texto atravessam a vida de muitas mulheres cegas. São situações aparentemente simples, mas que revelam formas profundas de controle, invisibilização e capacitismo.
No primeiro dia, você me disse que eu deveria ficar sentada naquela cadeira. Segurou meu braço e me conduziu até ali, no canto da sala, enquanto a festa acontecia do outro lado. Quando eu disse que estava cansada de permanecer ali sozinha, você respondeu que aquilo era um cuidado necessário, que estava apenas me protegendo.
No segundo dia, sem que eu percebesse sua presença, você me abraçou forte, como se fosse uma brincadeira, e esperou que eu adivinhasse quem era. Chegou a ficar irritado quando eu disse que, daquele jeito, eu não conseguiria saber quem era você.
No terceiro dia, você me convidou para entrar no carro e saiu dirigindo pelas ruas sem me dizer para onde iríamos. Depois de algum tempo de silêncio e falta de informação, eu gritei. Sim, foi um grito de pavor. Um grito de quem sofre a violência do apagamento, da invisibilidade do corpo e da negação do direito de existir como mulher cega em sua própria vida e na sociedade.
Este texto também é um grito. Um grito coletivo para afirmar algo que ainda precisa ser dito em voz alta: nós existimos. E existimos com o direito de escolher quem nos toca, onde nos sentamos, como nos relacionamos e com quem amamos.
A fantasia da intimidade imposta às pessoas cegas transforma relações em experiências opressoras e violentas. Em nome do “cuidado”, muitas vezes nos colocam à margem, controlam nossos movimentos, decidem por nós e invadem nossos corpos.
Muitas vezes, inclusive, não conseguimos nomear imediatamente a sensação que nos atravessa quando passamos por essas situações. Sentimo-nos constrangidas por não desejar o toque do outro sem consentimento, por não aceitar o lugar isolado no canto, quando, na verdade, queremos estar na festa, dançar com quem quisermos, escolher o que comemos, o que bebemos e como ocupamos o espaço.
Essas situações têm nome.
Podemos chamá-las de violência, de opressão e de capacitismo.
O que não podemos é continuar chamando isso de cuidado ou proteção.
Quando uma mulher cega é colocada no canto enquanto a festa acontece, quando seu corpo é tocado sem consentimento, quando suas decisões são substituídas pela vontade de outra pessoa, o que está em jogo não é cuidado. É controle.
E controle nunca foi sinônimo de proteção.
Se você, leitora ou leitor que enxerga, chega até este texto e percebe que atitudes que parecem naturais ou bem-intencionadas podem reproduzir violência contra mulheres cegas, então há um passo importante a ser dado: reconhecer e romper com essa estrutura capacitista.
Uma sociedade democrática não se constrói com tutela. Constrói-se com autonomia, respeito e liberdade.
Um mundo verdadeiramente livre é aquele onde todos os corpos, todas as formas de existir, todos os amores e todas as cores cabem e circulam em todos os espaços.
*Michele Machado é jornalista, militante de direitos humanos

Naira Rodrigues Gaspar

Violência e opressão vestidas de cuidado

Eduardo Leite fumou bolsonarismo em 2018, quando se elegeu governador do Rio Grande do Sul pelo PSDB. Fumou durante a campanha e quase ficou dependente do bolsonarismo quando começou a tragá-lo, ao montar seu primeiro governo com nomes e o suporte de gente de Bolsonaro.
Foi um bolsonarista agregado, mesmo que tenha dito que apoiava Bolsonaro com algumas restrições, das quais não se sabe nada até hoje. Veio de 2018 até aqui num zigue-zague que caracteriza a velha direita perdida com a ascensão do fascismo.
Leite conseguia fingir, em alguns momentos, que ainda seria de um centro imaginário, vago e gasoso. Hoje, é o melhor exemplar da direita que o bolsonarismo comeu.
O retrato dessa direita tem a sua cara, o ar pernóstico de um tucano desemplumado e a voz empostada de locutor de antigamente. Leite é uma figura antiga, não da velha Arena, mas quase um personagem das crônicas machadianas do final do século 19.
É um caso a ser estudado de trajetória torta, mas coerente com o que acontece no Brasil desde 2016. E, mesmo assim, ou por isso mesmo, quer ser candidato a presidente como terceira via.
Leite já andou por todas as vias. Em 2022, tentou passar a perna em João Doria como candidato do PSDB à presidência. Chegou a procurar Gilberto Kassab e se oferecer para o PSD. Foi aplaudido demoradamente, em evento em Caxias do Sul, ao anunciar que seu projeto nacional era maior que o partido.
Não venceu Doria nas prévias, o PSDB se retirou da disputa e o roteiro seguinte é conhecido. Leite não só se reacomodou no partido como o liderou como seu presidente nacional, durante 2023. Ajudou a acabar com os últimos ninhos tucanos.
Já havia sido reeleito governador, um ano antes, com a votação maciça do PT e de todas as esquerdas. Era preciso evitar, no embate do segundo turno com Onyx Lorenzoni, o desembarque da extrema direita no Palácio Piratini.
Reelegeu-se com o apoio de Olívio Dutra, Tarso Genro, Manuela D’Ávila e outros líderes gaúchos com projeção nacional. Uma semana depois, foi a um congresso do MBL e fez palestra ao lado da turma de Kim Kataguiri, em São Paulo.
Brigado com o bolsonarismo a partir do segundo governo, bandeou-se para o PSD e apostou que poderia blefar na disputa da vaga do partido de Kassab com Ratinho e com Caiado. Desfrutaria da vitrine que poderia fortalecê-lo como candidato ao Senado.
A realidade é ruim de novo. Seu candidato a governador, o seu vice Gabriel Souza, do MDB, está mal nas pesquisas. Na disputa ao Senado, Leite briga pelos eleitores de dois candidatos do bolsonarismo, os deputados Ubiratan Sanderson (PL) e Marcel Van Hattem (Novo).
Todos estão embolados nas pesquisas, enquanto do outro lado há os candidatos de Lula, Paulo Pimenta (PT) e Manuela D’Ávila (PSOL). A velha direita, comida pela extrema direita, está sob a ameaça de ser engolida também na briga por uma das vagas ao Senado.
Tem mais. A velha direita do PP gaúcho (o maior partido do Estado em domínio territorial), que planejava apoiar Gabriel Souza (MDB), o vice-governador de Leite e seu candidato, foi comida pelo bolsonarismo do candidato do PL, Coronel Zucco. O PP vai apoiar Zucco. A direita de Eduardo Leite não existe mais.
Esse Leite, que se apresenta como terceira via, foi o governador que ofereceu o maior mercado para a cloroquina de Bolsonaro no auge da pandemia. O repórter Marcel Hartmann contou em reportagem de Zero Hora de 1º de outubro de 2020:
“Das 27 unidades federativas, o Rio Grande do Sul foi a que mais recebeu comprimidos de cloroquina enviados pelo Ministério da Saúde: de março até agora (outubro), foram 607 mil cápsulas”.
Leite entendia que os médicos é que deveriam decidir sobre o que fazer. Encolheu-se como governador, não quis enfrentar Bolsonaro e sucumbiu em todas as áreas. Governou como um bolsonarista.
Foi devorado pela extrema direita, como continua acontecendo em São Paulo e em outros estados com outras figuras assemelhadas. Eduardo Leite, que tenta sobreviver como outra coisa, é também um produto mal-acabado da submissão da direita ao fascismo.