As manifestações em todo o país indicam uma retomada das ruas pela esquerda, depois de anos de primazia da extrema direita.
As mobilizações em São Paulo, Rio de Janeiro, Belo Horizonte, Brasília, Salvador, Recife, Curitiba, Belém, Natal, entre outras capitais e cidades — ao todo, 35 localidades — reuniram mais gente do que os últimos atos da extrema direita, segundo estimativas da USP e do Cebrap.
A convocação das manifestações, iniciada nas redes com o apelo de artistas e logo assumida pelas frentes e pelos movimentos sociais, repudiou o escárnio da aprovação em regime de urgência do PL da Anistia, que pretende livrar a cara de Bolsonaro e dos generais — uma tentativa de deixar impunes, mais uma vez, os golpistas de sempre.
O Congresso, inimigo do povo, quis mais e aprovou uma escandalosa blindagem para os crimes presentes e futuros dos parlamentares do Centrão e da extrema direita, que não defendem prerrogativas para o exercício do mandato, mas sim a criação de um estatuto próprio de proteção e impunidade. Ou seja, privilégios para cometerem, impunemente, mais crimes contra o povo.
A cantilena do discurso da “pacificação”, via “PEC da dosimetria”, dos bolsonaristas e da velha direita neoliberal — que escalou delinquentes políticos de corte golpista como Michel Temer (MDB) e Aécio Neves (PSDB), além de trânsfugas como Paulinho da Força (SDD), Aldo Rebelo (MDB) e caterva — não colou. Apesar do esforço do presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta, a tramoia gerou a repulsa enérgica da população, acirrando a polarização na sociedade.
Enquanto a maioria de direita e extrema direita tenta emplacar o golpismo e a impunidade, a pauta do povo continua paralisada na Câmara dos Deputados, que só vota medidas contra os trabalhadores.
As reivindicações populares — fim da escala 6×1, isenção de imposto de renda para quem ganha até 5 mil reais, taxação dos ricaços e especuladores — estiveram no centro das manifestações deste domingo.
Para além das instituições parlamentares, o recado das ruas também foi claro para os ilusionistas da conciliação frente-amplista: basta de transigir com os inimigos do povo e cultivar falsos aliados — cevados nos ministérios e nos altos cargos do governo Lula III. Fora os traíras do governo federal!
<h2>Virada nas ruas e avanço na pauta do povo</h2>
Uma nova situação política foi criada pela ingerência direta do imperialismo na conjuntura do país, com o tarifaço e as sanções de Trump contra o Brasil. A defesa da soberania nacional, ao lado das pautas do povo, está no centro da disputa de rumos do país. Não existe defesa da soberania nacional sem a defesa dos direitos dos trabalhadores.
É hora de construir uma jornada de mobilização permanente em defesa do emprego dos trabalhadores — nenhuma demissão por taxação de Trump —, pelo fim da escala 6×1 sem redução de salários, pela taxação dos ricos e das grandes fortunas, pela reorientação da política econômica, pelo enfrentamento ao rentismo da Faria Lima e pelo fim das medidas de contingenciamento e cortes nos investimentos sociais do governo.
As últimas pesquisas de opinião apontam que a melhor política para a acumulação de forças do governo e da esquerda é a do enfrentamento aberto e da polarização com os inimigos da nação — Trump, Bolsonaro, agora condenado, e a maioria reacionária e neoliberal do Congresso.
Uma agenda política mais afirmativa empolga e arrasta para as ruas as forças motrizes capazes de derrotar a extrema direita e os neoliberais — e reeleger Lula em 2026.

Milton Alves

Manifestação contra a anistia em Curitiba

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

thumbnail

viewImage

blog

Brasil, domingo, 21 de setembro, marca também a retomada, com vigor, das ruas pela esquerda

Os últimos dias foram como uma montanha-russa política, cheios de altos e baixos para o governo e para a oposição. Poucos dias após a condenação de Bolsonaro e do comando golpista, a extrema-direita bolsonarista e a direita do centrão buscaram reverter o jogo e impuseram duas derrotas ao governo e às esquerdas no Congresso. Aprovaram a urgência do projeto de anistia e a PEC da bandidagem na Câmara, com significativa margem de votos.
Dois outros fatos agravaram essas derrotas do governismo: a pesquisa da Quaest, que mostra um quadro de estabilidade em relação à pesquisa anterior na avaliação do governo e nas intenções de voto, e o fato de que 12 deputados do PT votaram na PEC da bandidagem. Quanto à pesquisa, o governo precisa avaliar as razões que o mantêm estagnado nas avaliações populares, mesmo com a deterioração do bolsonarismo e o desastroso tarifaço de Trump.
Na Quaest, o governo é aprovado por 46% e desaprovado por 51%. No Datafolha, a avaliação de bom ou ótimo subiu de 29% para 33%, e a avaliação de ruim ou péssimo está em 38%. Nas duas pesquisas, os números não são confortáveis.
Mas, à medida que a semana passada chegava ao seu final, aquilo que pareciam vitórias da oposição foi se transformando em derrotas. Houve uma forte reação da opinião pública contra a chamada PEC da Blindagem, que foi imediatamente apelidada de PEC da Bandidagem. Ao conceder ampla proteção aos parlamentares contra processos judiciais para qualquer tipo de acusação, incluindo os presidentes dos partidos, e ao estabelecer o voto secreto para autorização de processos, a PEC provocou uma forte reação da sociedade, de especialistas e, inclusive, do Senado. Estabeleceu-se amplo consenso de que ela abre as portas para que o crime organizado encontre abrigo e proteção na política.
Os argumentos de que, na sua origem, a Constituição de 1988 continha esses mecanismos de proteção parlamentar e de que agora seriam restabelecidos não são legítimos. É preciso considerar os contextos históricos diferentes.
Se a democracia é sempre uma obra inacabada, o sentido de seu aperfeiçoamento deve ser o do aumento da transparência e dos controles populares sobre a atividade política. Retroceder seria uma péssima escolha, pois significaria ir no sentido de um retrocesso e da anulação de avanços democráticos que ocorreram desde então. Para salvar seus interesses, a prática corrupta do orçamento secreto e outros crimes, o bolsonarismo e o centrão não titubearam em abrigar os interesses do crime organizado na PEC.
Tanto a direção do PT quanto a articulação política do governo tiveram uma conduta duvidosa na última semana, nas votações da Câmara. As informações de bastidor dizem que o PT e a articulação política fizeram um acordo com Hugo Motta e o centrão, implicando que os petistas dariam votos necessários para aprovar a PEC em troca da não aprovação da urgência do projeto da anistia.
Se a negociação ocorreu, foi um péssimo negócio. Os governistas pagaram de otários. É inaceitável que 12 deputados do PT tenham votado na PEC. O PT precisa dar uma explicação à opinião pública. O partido e a articulação política do governo precisam repensar suas desastrosas atuações, seus vacilos e sua falta de orientação e comando político.
A partir de quinta-feira, o bombardeio contra a PEC e o projeto de anistia se intensificou nas redes sociais, na mídia e nos espaços de debate público. Artistas e, principalmente, a militância abraçaram a convocação dos atos. Quem acompanhou as redes sociais percebeu que as convocações da militância foram, em grande parte, espontâneas, a partir da criação de posts próprios. Foi essa corrente espontânea de opinião pública que permitiu que acontecesse aquilo que os partidos não eram capazes de fazer: gerar uma indignação aguda capaz de atrair um grande número de pessoas para os atos de domingo.
Pela primeira vez desde 2013, o campo progressista e as esquerdas conseguiram uma retomada vitoriosa das ruas. Esses atos e a indignação popular têm força suficiente para derrotar a PEC da Bandidagem. Quanto ao projeto de anistia, ele não terá o formato de um perdão amplo e irrestrito como querem os bolsonaristas e setores de direita. Terão de contentar-se com um projeto de redução de penas, mas não do tamanho que vinha sendo proposto pelo centrão.
Note-se que é praticamente impossível reduzir as penas para o crime de “organização criminosa”. Isso beneficiaria os integrantes do PCC, do Comando Vermelho e de outros grupos do crime organizado. A associação entre bolsonaristas e centrão com o crime organizado ficaria ainda mais evidente.
Este é um momento decisivo para impor um limite à ousadia criminosa da extrema-direita e ao bolsonarismo, que, além de atentar contra a democracia e o Estado de Direito, não aceitam se submeter às leis e à Constituição ao não acatar as decisões judiciais. Além disso, para atender a seus desígnios corruptos e antinacionais, escancaram as portas para a entrada do crime organizado na política e querem mudar leis para beneficiar os golpistas e integrantes das organizações criminosas.
A conjuntura é favorável para que se imponha uma derrota política significativa ao bolsonarismo e à direita, reduzindo sua força nas eleições de 2026. Mas, para que esse objetivo seja alcançado, são necessárias algumas condições e ações eficazes. O governo precisa melhorar seu desempenho político. Continua padecendo da ausência de um comando político e de uma articulação eficaz. O discurso de Lula tem encontrado dificuldade em dialogar com eleitores de centro.
O PT, que tem uma nova direção, precisa sair da pasmaceira e da desorientação. É indefensável que um número significativo de deputados tenha votado na PEC da Bandidagem. Se o governo e o PT não arrumarem suas casas, a aprovação do projeto de aumento da isenção do imposto de renda, crucial para as eleições do próximo ano, enfrentará dificuldades.
O despertar da militância deve manter alto o fogo da luta política nas redes e no debate público. E a militância deve estar sempre pronta para dar respostas incisivas nas ruas, como ocorreu no último domingo. A militância percebeu que a tarefa de derrotar o bolsonarismo e a direita depende dela. Depende também de pressionar o governo e os partidos de esquerda para que assumam posicionamentos mais combativos na disputa política.
A direita vem oferecendo várias oportunidades para que o governo e as esquerdas lhe imponham derrotas políticas. Essas oportunidades são desperdiçadas. A direita não pode continuar transformando derrotas em vitórias e as vitórias da democracia em derrotas. É necessário colocar um ponto final nisso. Esta é a tarefa principal que o despertar da militância precisa assumir.
Aldo Fornazieri – Professor da Escola de Sociologia e Política e autor de Liderança e Poder.

Aldo Fornazieri

São Paulo (SP), 21/09/2025  Manifestantes participam de ato contra a PEC da Anistia e da Blindagem, no MASP. Foto: Paulo Pinto/Agência Brasil

A PEC da bandidagem e a retomada da militância

Neste domingo (21), milhares de brasileiros se mobilizaram em diversas cidades do país para protestar contra a aprovação da PEC da Bandidagem e do regime de urgência para o projeto de anistia aos golpistas. Convocados pelas frentes Brasil Popular e Povo Sem Medo, com apoio de vários artistas, as manifestações demonstraram a grandiosidade e o simbolismo da resistência popular contra medidas que ameaçam a democracia, caso a anistia seja aprovada e dificulte a investigação criminal contra deputados e senadores. 
 
A PEC da Bandidagem e a anistia aos golpistas são uma evidente tentativa de blindar aqueles que participaram, apoiaram e financiaram a tentativa de golpe de Estado e praticam corrupção. As manifestações mostram que o povo não está disposto a aceitar anistia para golpistas e privilégios para deputados e senadores. 
 
Os manifestantes, por todo o país, expressaram sua indignação e preocupação com a possibilidade de anistia para aqueles que cometeram crimes graves, como ataque à democracia. Anistiar os golpistas seria um golpe fatal à democracia e ao Estado de Direito. 
 
"Não à anistia e nem à PEC da bandidagem" foi o grito que ecoou em todo o Brasil. As manifestações foram marcadas por uma grande mobilização popular, com milhares de pessoas participando em diversas cidades do país. A grandiosidade das manifestações demonstra que o povo brasileiro está disposto a se mobilizar e defender a democracia e enterrar a PEC da bandidagem. 
 
As manifestações contra a PEC da Bandidagem e a anistia são um importante símbolo da resistência popular contra a anistia para golpistas, defesa da democracia, dos direitos e contra a impunidade parlamentar.

Raimundo Bonfim

Ato na Avenida Paulista, em São Paulo, contra anistia e a "PEC da Blindagem"
21/09/2025
REUTERS/Amanda Perobelli

O Brasil se levantou contra a anistia e a PEC da Bandidagem

A ONU Sob Pressão: Um Palco em Chamas
A 80ª Assembleia Geral das Nações Unidas abre seus trabalhos na próxima terça-feira (23) em um dos momentos mais delicados da história recente. O sistema multilateral criado no pós-Segunda Guerra Mundial — com todas as suas limitações — está sendo desafiado por uma forte onda de unilateralismo que ameaça corroer seus próprios fundamentos. O Conselho de Segurança, paralisado por vetos seletivos, assiste impotente ao genocídio em Gaza, à guerra na Ucrânia e ao aumento das tensões na América Latina.
Os Estados Unidos (EUA), maior poder econômico e militar do planeta, chegam a Nova York em posição defensiva, insistindo em impor uma agenda que privilegia segurança e confrontação em detrimento da diplomacia e do desenvolvimento. O presidente Donald Trump, em seu segundo mandato, decidiu impedir a presença da delegação palestina, violando frontalmente a tradição e a própria obrigação dos EUA como país-sede de garantir o acesso de todos os membros da Organização das Nações Unidas (ONU). A Paletina participará online. É um gesto de desrespeito que mina a credibilidade da instituição e acentua a sensação de que há dois pesos e duas medidas para o cumprimento do direito internacional.
Gaza: O Epicentro da Crise Moral Global
O massacre de civis em Gaza é hoje o teste supremo para a ONU e para a própria ideia de humanidade compartilhada. Desde os ataques iniciais, o número de mortos já ultrapassa 50 mil, em sua maioria mulheres e crianças, e bairros inteiros foram arrasados. O bloqueio imposto por Israel impede a entrada de água potável, alimentos e medicamentos, transformando Gaza em um campo de extermínio a céu aberto.
O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu tem ignorado as sucessivas resoluções aprovadas pela Assembleia Geral e até mesmo a decisão da Corte Internacional de Justiça que qualificou a situação como risco plausível de genocídio. A conivência ou o silêncio das grandes potências — especialmente dos EUA — deu a Netanyahu carta branca para prosseguir.
O mundo já começa a reagir: Reino Unido, França, Irlanda, Espanha, Noruega, Austrália e Canadá reconheceram oficialmente o Estado Palestino nos últimos meses. É uma mudança de eixo importante, que recoloca a Palestina no centro da agenda diplomática. Lula, ao abrir a sessão da ONU, terá a oportunidade de se somar a esse movimento, reafirmando o apoio histórico do Brasil à solução de dois Estados e denunciando a escalada de violência que ameaça toda a região.
A Diplomacia Brasileira Entre a Conciliação e o Confronto
O Brasil tem insistido em reconstruir pontes. Ao longo de 2024 e 2025, apresentou resoluções de cessar-fogo, convocou reuniões emergenciais e buscou mediação com países árabes e europeus. Mas o momento exige mais que diplomacia discreta: exige voz firme. Lula deve, sim, manter um tom construtivo, mas sem hesitar em denunciar a violação sistemática do direito internacional, seja em Gaza, seja na costa da Venezuela, onde a presença de navios de guerra dos EUA - inclusive um submarino nuclear - soa como provocação e ameaça à soberania regional.
O presidente brasileiro terá de calibrar o equilíbrio entre o gesto conciliador e o repúdio claro às ações de Trump que ferem a Carta da ONU. A mensagem precisa ser inequívoca: a América Latina não aceitará ser tratada como quintal geopolítico, e o Sul Global não aceitará que se banalize a morte de civis palestinos sob o argumento da “segurança de Israel”.
Rússia, Ucrânia e o Fim da Neutralidade Seletiva
Outro ponto incontornável é a guerra na Ucrânia. Para ser coerente, Lula deve defender a paz negociada também no Leste Europeu, sem cair na armadilha de escolher lados. A posição brasileira de condenar a invasão russa, mas criticar as sanções unilaterais e o prolongamento da guerra, pode servir de contraponto a uma lógica de confrontação que só interessa aos fabricantes de armas. O mesmo princípio vale para Gaza: não há paz possível se se aceitar que um povo inteiro seja destruído ou expulso de suas terras.
Clima: A Vítima Silenciosa
Enquanto as potências gastam trilhões de dólares em segurança, rearmamento e operações militares, a agenda climática vai sendo empurrada para segundo plano. O financiamento para mitigação e adaptação continua muito aquém do prometido, e o Fundo de Perdas e Danos, aprovado na COP-28, ainda não foi capitalizado de forma suficiente.
Lula, que presidirá a COP-30 em Belém em novembro, tem a responsabilidade de colocar o clima de volta ao centro do debate. É preciso mostrar que a militarização das relações internacionais não apenas ameaça a paz, mas também desvia recursos essenciais para a transição energética e para a preservação da Amazônia e de outros biomas vitais. A mensagem ao mundo deve ser clara: sem cooperação internacional, o aquecimento global ultrapassará os 1,5°C e mergulhará bilhões de pessoas em crises humanitárias ainda mais severas.
Reconstruir o Multilateralismo
A tarefa de Lula não é pequena. O Brasil fala em nome de um país que acaba de julgar e condenar seus golpistas no Supremo Tribunal Federal e que busca se afirmar como mediador confiável no palco internacional. O multilateralismo que Lula defende não é mera retórica: é condição de sobrevivência para países de renda média e baixa, que não podem competir isoladamente com superpotências.
A reforma do Conselho de Segurança, a valorização do G-77 - o maior agrupamento de países em desenvolvimento dentro da ONU, com 134 membros - e o fortalecimento de coalizões como o BRICS+ são caminhos para devolver à ONU o papel de fórum legítimo para resolução de conflitos.
Ao subir à tribuna em Nova York, Lula terá a oportunidade de se posicionar como a voz de um Sul Global que não aceita mais a lógica de guerras sem fim, vetos arbitrários e impunidade para crimes de guerra. É hora de dizer que Gaza não é apenas um conflito regional, é o teste moral que definirá se a ONU ainda serve ao propósito para o qual foi criada.

Maria Luiza Falcão Silva

ONU 2025: Lula entre a Conciliação e o Confronto

De Congonhas à Margem Equatorial, do Pix ao transporte de soja, tudo depende de satélites que não são nossos. Uma vulnerabilidade invisível que pode ser usada como arma.
O poder invisível dos satélites
Você entra em um avião em Congonhas. O piloto inicia a aproximação, ajusta instrumentos, e o pouso é feito com segurança. Mas o que quase ninguém percebe é que essa rotina só acontece porque um sinal de satélite estrangeiro guia cada manobra. O mesmo vale para o Pix que você envia do celular, para o contêiner de soja que chega a Xangai, para o caixa eletrônico que libera dinheiro em Manaus ou para a Bolsa de Valores que sincroniza suas operações em milissegundos.
Tudo depende de sistemas GNSS — as constelações de satélites que fornecem posicionamento, navegação e tempo para o mundo. No Brasil, isso significa viver ligado ao GPS dos Estados Unidos e, em menor escala, ao Galileo da União Europeia. Em outras palavras: o país funciona graças a satélites que não controla e que podem ser desligados a qualquer momento.
Esse é o ponto de partida de um problema invisível e estratégico. Invisível porque está no espaço, porque não aparece na tela do celular, porque não é tema de manchete. Estratégico porque sem ele aviões ficam sem rota, navios sem porto, plataformas sem referência e bancos sem tempo. A dependência de satélites estrangeiros é uma vulnerabilidade silenciosa, mas que pode decidir o destino de uma nação em caso de conflito ou disputa geopolítica.
Dependência estrangeira e vulnerabilidade nacional
O Brasil, diferentemente de outras potências emergentes, nunca construiu um programa próprio de navegação por satélite. Enquanto Índia criou o NavIC e o Japão mantém o QZSS para garantir soberania mínima, o país continua refém do GPS dos Estados Unidos e do Galileo da União Europeia. Não há sequer um debate público consistente sobre a necessidade de desenvolver uma rede nacional ou regional de GNSS, nem planejamento estratégico a médio prazo.
Essa dependência cria uma vulnerabilidade invisível, mas decisiva. No cotidiano, significa que rotas aéreas, exportações de soja e minério, operações militares na Amazônia e até transações bancárias dependem de uma infraestrutura controlada fora do território nacional. Em tempos de paz, o sinal flui livremente. Em cenários de conflito ou atrito geopolítico, a decisão de desligar ou degradar o serviço não cabe ao Brasil.
É uma contradição gritante: o país que se apresenta como potência agrícola, energética e diplomática global opera sua logística e defesa apoiado em sistemas que não controla. Trata-se de uma fragilidade estratégica ignorada por elites e governos sucessivos, que nunca colocaram a questão da autonomia em navegação por satélite no centro da agenda nacional.
GNSS como arma de guerra híbrida
Sistemas de navegação por satélite não são apenas ferramentas civis; são também armas silenciosas em disputas modernas. Nos últimos anos, o mundo já viu isso acontecer. Durante a guerra na Ucrânia, interferências de sinal — conhecidas como jamming — deixaram drones e aviões civis sem referência, obrigando pilotos a depender de instrumentos antigos. No Mediterrâneo, navios comerciais foram enganados por sinais falsos — o chamado spoofing — que os fizeram aparecer em lugares errados nos mapas eletrônicos.
Essas técnicas, baratas para atores locais e sofisticadas quando usadas por Estados, transformaram o GNSS em um componente central da guerra híbrida: atacar sem declarar guerra, criar caos sem disparar um tiro. Para o Brasil, os riscos são diretos. Uma onda de jamming no Atlântico Sul poderia paralisar navios carregados de soja e minério; um ataque de spoofing na Margem Equatorial colocaria plataformas de petróleo em risco; uma degradação seletiva de sinal na Amazônia poderia cegar operações militares e policiais.
A vulnerabilidade é clara: se um país com capacidade tecnológica decidir interromper o sinal, o Brasil pode ser “desligado” sem que um único tiro seja disparado. O que parece distante já é rotina em outros conflitos, e revela o quanto dependemos de uma infraestrutura estratégica que não controlamos.
Multipolaridade e disputa global
A disputa pelos céus não é apenas científica; é geopolítica. Cada potência trata seu sistema de satélites como instrumento de poder. Os Estados Unidos controlam o GPS, ainda o mais usado no mundo. A União Europeia criou o Galileo para não depender de Washington. A Rússia mantém o GLONASS, um legado da Guerra Fria que segue ativo e integrado às suas forças armadas. E a China investiu pesado no BeiDou, que já cobre todo o planeta e é pilar da sua estratégia de influência tecnológica no Sul Global.
Esses sistemas não concorrem apenas na precisão técnica; eles definem alianças e dependências. Quem usa GPS depende da política dos EUA. Quem adota BeiDou, abre portas para a esfera de influência chinesa. A Europa aposta em autonomia, mas o Galileo também é parte do jogo ocidental. Nenhum desses serviços é neutro. Cada sinal de satélite carrega junto uma bandeira.
E o Brasil? Continua sem programa próprio, sem plano de independência. Em vez de se posicionar, mantém-se como cliente cativo de potências externas. A questão que se coloca é direta: vamos seguir reféns do Ocidente ou buscar autonomia junto aos BRICS e vizinhos latino-americanos? A multipolaridade oferece alternativas, mas exige decisão política e visão estratégica. Ficar no meio do caminho é aceitar a dependência como destino.
Ponto cego da mídia e das elites
No Brasil, quase não se fala de GNSS. A mídia trata o tema, quando muito, como curiosidade tecnológica, ignorando que satélites de navegação são infraestrutura tão estratégica quanto energia elétrica ou petróleo. As elites econômicas e políticas, por sua vez, não enxergam a questão como prioridade. O resultado é um silêncio que mantém a população na ignorância sobre uma vulnerabilidade decisiva.
Enquanto China, Índia, Japão e Rússia investiram bilhões para não depender de ninguém, no Brasil não houve sequer um debate público sério sobre o assunto. Em vez de política de Estado, temos apenas improviso: seguimos confiando em que o sinal dos satélites estrangeiros nunca falhará. É uma aposta ingênua em um mundo marcado por disputas geopolíticas cada vez mais duras.
Essa negligência é mais do que um erro técnico; é uma escolha política. Ao não tratar GNSS como questão estratégica, o Brasil perpetua a dependência e entrega a terceiros a chave de sua logística, de sua defesa e de sua economia. A pergunta incômoda, que a mídia raramente faz, é simples: por que o Brasil nunca lançou um programa próprio de navegação por satélite?
Casos concretos e pedagógicos
Os riscos do GNSS não estão apenas em relatórios militares ou análises acadêmicas. Eles já aparecem no dia a dia — ainda que discretos e pouco noticiados. Nos céus da Amazônia, pilotos relatam quedas momentâneas de sinal, obrigando aeronaves a depender de rotas tradicionais e mais arriscadas. NOTAMs (avisos a aeronaves) já registraram situações em que a navegação ficou instável, comprometendo pousos e decolagens.
No mundo, os exemplos são ainda mais claros. No Mar Negro, navios de carga foram “enganados” por sinais falsos e apareceram em mapas digitais a quilômetros de distância de sua posição real. No Mediterrâneo, interferências frequentes obrigaram companhias aéreas a replanejar rotas. E na guerra da Ucrânia, ataques de jamming tornaram drones inoperantes e desorientaram tropas em plena operação.
Esses episódios não são ficção científica. Eles mostram que o risco de ver aviões, navios ou sistemas financeiros do Brasil comprometidos não é hipótese distante — é apenas questão de tempo. A diferença é que, por aqui, seguimos sem mecanismos de proteção, sem sistemas próprios e sem debate público.
Cenários de risco para a América Latina e o Caribe
As tensões atuais na região mostram que o GNSS pode ser usado como arma silenciosa em disputas que envolvem Brasil, Venezuela e Colômbia. No Caribe, a presença crescente de embarcações militares dos EUA e as respostas de Caracas criam um ambiente propício para testes de jamming seletivo em rotas navais e aéreas. Um bloqueio de sinal poderia desorganizar patrulhas, atrasar o comércio marítimo e expor vulnerabilidades sem que houvesse disparo de um único tiro.
Na fronteira entre Colômbia e Venezuela, onde atuam grupos armados, cartéis e forças regulares, técnicas de spoofing já poderiam ser exploradas para confundir drones de vigilância, ocultar rotas de contrabando ou desviar unidades militares. Nesse tipo de cenário, a guerra eletrônica se mistura ao crime organizado, criando uma zona cinzenta de difícil responsabilização.
Na Amazônia brasileira, a ameaça se amplia. Interferências localizadas poderiam ser usadas para proteger operações ilegais de garimpo, madeira e drogas, cegando temporariamente radares e aeronaves. Se ampliadas por um Estado hostil, essas ações poderiam comprometer o controle territorial. No Atlântico Sul, onde estão as rotas de exportação e a Margem Equatorial, ataques de spoofing ou jamming colocariam em risco a logística do agronegócio, da mineração e da exploração de petróleo.
Esses cenários não são ficção: são projeções plausíveis diante de exemplos recentes em zonas de conflito. No contexto latino-americano e caribenho, onde as tensões são reais e crescentes, o uso do GNSS como arma híbrida já é um risco presente.
Conclusão — soberania informacional e territorial
Os sistemas de navegação por satélite não são apenas mapas no celular. Eles são a engrenagem invisível que move aviões, navios, bancos, exércitos e plataformas de petróleo. No Brasil, essa engrenagem está nas mãos de outros. Sem GNSS, o país perde a capacidade de exportar, de operar financeiramente, de proteger suas fronteiras e de garantir segurança no ar e no mar.
A questão não é técnica: é estratégica. Depender de GPS ou Galileo é depender de Washington e Bruxelas. Ignorar o tema é condenar o Brasil a viver de empréstimo tecnológico, sempre vulnerável a uma decisão externa. No mundo multipolar que se desenha, soberania não é apenas bandeira no território, mas também o controle sobre o espaço invisível dos sinais.
Fica a pergunta final, incômoda e urgente:
se amanhã os Estados Unidos desligarem o GPS, quanto tempo o Brasil aguenta funcionando?

Reynaldo José Aragon Gonçalves

O risco invisível do GPS: como o Brasil pode ser desligado em segundos

A piada de mau gosto e intenções antirrepublicanas que é a tal PL da Dosimetria, melhor denominada se fosse PL do Golpismo, está sendo contada por três das figuras mais nefastas da História recente do Brasil. Melífluos, não por acaso sempre desfrutaram da simpatia – mais que isso, da condescendência - da imprensa mainstream. Michel Temer, Aécio Neves e Paulinho da Força encarnam o pior tipo de política praticado no país, personificando os interesses de uma elite abraçada ao patrimonialismo e camuflados por um falso verniz de moderação e talento para o diálogo.
Não existe “saída” para as sentenças proferidas contra os golpistas pelo Supremo Tribunal Federal - não na Constituição. Eventuais reduções de penas ou outros benefícios aos réus condenados só podem advir de recursos judiciais – assim funciona nos países em que os Poderes são autônomos e soberanos em suas atribuições. Fora disso, é golpe. Mais um.
Por que Michel Temer e Aécio Neves surgem como “consultores” do relator Paulinho da Força nesta hora de negociar o inegociável? O que os credencia? &nbsp;Por acaso, o passado deles carrega exemplos de conquistas democráticas? Ou de golpes, bem ou mal sucedidos? Lembre-se de que Aécio inaugurou a moda de questionamento de resultados eleitorais quando não aceitou a derrota para Dilma Rousseff. Sobre o golpismo de Michel Temer, desnecessário relembrá-lo, pois indelével na memória.
Um patético Aécio Neves surge na tela da televisão, em propaganda do moribundo PSDB, para exaltar-se como anti-PT e anti-Bolsonaro, sonegando do público conhecimento de aproximações políticas que já teve em relação a um e outro.
Em 21 de maio último, recuperamos neste espaço trechos da capivara de Aécio. Sua volta aos holofotes justifica a republicação.
Em 2017, o neto que envergonharia o avô Tancredo foi gravado pedindo 2 milhões de reais a Joesley Batista, dono da JBS. Um mero empréstimo, alegou, o que não impediu que fosse afastado temporariamente do posto de senador que ocupava e que se tornasse réu por corrupção. Acabou inocentado em julho de 2023 pelo Tribunal Regional Federal da 3ª Região. Pedir dinheiro não é crime, afinal.
Entre 2015 e 2017, Aécio Neves chegou a figurar em pelo menos oito inquéritos no Supremo Tribunal Federal por corrupção, lavagem de dinheiro, formação de quadrilha e obstrução da justiça, como parte da famigerada “Lista de Janot”.&nbsp;
Num processo que ainda tramita, delatores da Odebrecht afirmaram que ele recebeu cerca de 50 milhões de reais (30 milhões da própria Odebrecht, 20 milhões da Andrade Gutierrez) em troca de favorecimento na construção da Usina Hidrelétrica de Santo Antônio, no Rio Madeira, Rondônia. Esses valores teriam sido repassados por meio de intermediários e contas no exterior, incluindo offshores em Cingapura. Nas planilhas da Odebrecht, era chamado de “Mineirinho”.
De Michel Temer tudo que se escrever será pouco diante das dimensões do seu golpismo e da desfaçatez com que, na Presidência da República, avacalhou os trabalhadores. Assim escrevemos neste espaço não faz muito tempo: Michel “Drácula” Temer é o modelo ideal de político para a elite brasileira, pois serve a ela sem perder a pose nem abdicar das mesóclises, cobrindo-se de um verniz jurídico que impressiona os incautos. &nbsp;&nbsp;Na verdade, seu forte são os conchavos. Ele articulou a derrubada da presidenta da República e surrupiou-lhe o cargo. Na Presidência, foi instrumento perfeito do Brasil reacionário.
Michel Temer patrocinou uma reforma trabalhista que quase destroçou a CLT (Consolidação das Leis do Trabalho), levando a cabo uma “modernização” das relações de trabalho que respondeu por uma legião de trabalhadores informais, precarizados, sem direito a nada.
Os males que Michel “Drácula” Temer causou ao país ainda persistem. Abraçado a Henrique Meirelles, suas iniciativas no Planalto foram cirúrgicas contra as classes mais vulneráveis - o teratológico teto de gastos é o melhor exemplo disso, algo inédito mesmo nas piores praças neoliberais do mundo.
A reforma da Previdência que Jair Bolsonaro impingiu ao país, com ajuda do Congresso mais vil da História da República, salvo o atual, foi concebida pelo governo de “Drácula”, só não tendo emplacado naquele mandato porque o vampirão perdeu qualquer condição de negociar com os parlamentares, denunciado que fora por corrupção após o vazamento de uma conversa pouco republicana com Joesley “Friboi” Batista.
Michel “Drácula” Temer – o apelido advém de sua inacreditável semelhança física com o ator Christopher Lee, imortalizado no papel do conde-vampiro - encarna a elite do atraso, como bem definida pelo sociólogo Jessé Souza. Uma elite piegas, usuária de uma falsa oratória conciliadora, um discurso centrista hipócrita que mal disfarça a volúpia por privilégios, com um pé na academia e outro em regabofes com doleiros e congêneres.
Essas duas nefastas figuras – “Drácula” e “Mineirinho” - hoje são incensadas pela mídia como qualificadas para estabelecer “dosimetrias” e aliviar a punição a Bolsonaro e comparsas. Assessoram o relator do PL do Golpismo, Paulinho da Força, sobre quem também já escrevemos.&nbsp;
Notório pelego, Paulinho foi fervoroso defensor do impeachment de Dilma Rousseff ao lado de entidades patronais, e da Lava Jato, até ser enredado por ela.&nbsp;
Em 2007, o Ministério Público Federal relacionou-o a um esquema que teria desviado recursos de financiamentos do BNDES. Em setembro de 2015 a Segunda Turma do Supremo autorizou o recebimento de denúncia que transformou o caso em ação penal no STF.
Em 5 de junho de 2020, a Primeira Turma do STF condenou Paulinho da Força a 10 anos e dois meses de reclusão, além de multa e outras sanções, como perda de mandato e impedimento de exercer função pública. A votação foi apertada - três a dois. Votaram pela condenação os ministros Luís Roberto Barroso, Luiz Fux, em sua versão punitivista, e Rosa Weber. Alexandre de Moraes e Marco Aurélio Mello votaram pela absolvição de Paulinho. Também fixou-se ressarcimento ao BNDES de182 mil reais, com correção monetária.
A execução da pena foi sendo postergada pela interposição de recursos. Em 21 de novembro de 2023, o Plenário do STF decidiu reverter a condenação de Paulinho. Ou seja: a sentença de 2020 foi anulada e revista pelo Supremo.
A capivara de Paulinho de Força, contudo, é um pouco mais extensa. No âmbito da Lava Jato, investigações apontaram que o parlamentar teria recebido entregas de recursos por meio de caixa 2 da Odebrecht, totalizando, segundo a investigação, cerca de R$ 1,8 milhão — com relatos de quatro entregas ocorridas em 2014 na sede da Força Sindical.
A Polícia Federal indiciou Paulinho por corrupção passiva e lavagem de dinheiro. A acusação de que Paulinho da Força teria recebido a bolada foi arquivada pelo STF, por decisão do ministro Dias Toffoli, em fevereiro de 2025. A justificativa central foi que as provas principais - planilhas da Odebrecht - foram anuladas, restando apenas delações sem evidência corroborativa suficiente.

Paulo Henrique Arantes

Aécio Neves, Paulinho da Força e Michel Temer

“Drácula” e “Mineirinho”, juntos com Paulinho da Força em mais um golpe

No contexto do aprofundamento da cooperação dos BRICS, o potencial de desenvolvimento do Brasil tem atraído ampla atenção. O renomado acadêmico chinês, professor Zhou Daming, recebeu recentemente em São Paulo um certificado de honra ao mérito da vereadora Edir Sales, em reconhecimento à sua atenção à comunidade de imigrantes chineses no Brasil e à sua contribuição para a promoção dos intercâmbios culturais entre China e Brasil. A visita integra o projeto nacional de grande relevância financiado pelo Fundo Nacional de Ciências Sociais da China, intitulado “Pesquisa sobre os assentamentos de novos imigrantes chineses no exterior e construção de um banco de dados dinâmico”, constituindo também uma prática concreta de intercâmbio cultural e acadêmico entre China e Brasil.
Segundo o professor Zhou Daming, como membro fundamental dos BRICS, o Brasil demonstra vantagens únicas em termos de segurança geopolítica, recursos naturais, cultura social e base de apoio popular, sendo considerado, depois da China, o país com maior potencial de desenvolvimento no grupo. Ele resumiu as “cinco grandes vantagens” do Brasil.
Primeiro: vantagem geopolítica sólida. O Brasil está distante dos principais centros de conflito e de confrontação política do mundo, desfrutando de um ambiente externo relativamente estável para o desenvolvimento. Com vasto território e recursos abundantes, possui profundidade estratégica no âmbito da cooperação dos BRICS.
Segundo: vantagem multicultural marcante. O Brasil consolidou, ao longo do tempo, um modelo social de convivência entre múltiplos grupos étnicos. Um ambiente social de igualdade e tolerância oferece condições favoráveis para grupos de imigrantes diversos, incluindo os chineses, e constitui uma base sólida para o desenvolvimento estável e de longo prazo do país.
Terceiro: vantagem robusta em recursos naturais. O Brasil possui um território vasto, rico em minerais, agricultura e energias limpas, estando entre os países com maiores reservas do mundo. Além disso, a consciência ambiental e o conceito de desenvolvimento sustentável estão profundamente enraizados na sociedade: desde escolas e instituições públicas até o Palácio do Planalto e o carnaval anual, é possível observar campanhas e práticas ligadas à preservação ambiental.
Quarto: infraestrutura e planejamento com visão de futuro. O Brasil dá importância ao desenvolvimento de longo prazo em seu planejamento urbano, em seu sistema educacional e em suas obras públicas, refletindo uma mentalidade voltada para o futuro e fornecendo garantias institucionais para o aumento da competitividade nacional.
Quinto: base social sólida. O Brasil valoriza os direitos dos trabalhadores e promove a igualdade entre as profissões, fortalecendo o reconhecimento social e o apoio popular, criando assim um ambiente inclusivo para o desenvolvimento econômico e social.
Como um dos principais acadêmicos nas áreas de sociologia e antropologia da China, o professor Zhou Daming destacou que sua pesquisa no Brasil não apenas traz novas perspectivas para a academia, mas também traz novas ideias para aprofundar os intercâmbios culturais entre China e Brasil e promover a cooperação mutuamente benéfica no âmbito dos BRICS. Para ele, as cinco vantagens do Brasil não dizem respeito apenas ao desenvolvimento do próprio país, mas também acrescentam vitalidade contínua à cooperação dos BRICS. Sendo parceiros estratégicos, China e Brasil têm ampliado seus intercâmbios nos setores econômico, cultural e educacional. Com a expansão e o fortalecimento do mecanismo dos BRICS, a relação sino-brasileira terá papel ainda mais relevante na cooperação do Sul Global.

Zhou Daming

14.05.2025 - Presidente Luiz Inácio Lula da Silva durante coletiva de imprensa em Pequim, na China 

O aprofundamento dos intercâmbios culturais e acadêmicos entre China e Brasil

O relator do PL da anistia, Paulinho da Força (Solidariedade-SP), vai se reunir na terça-feira com a bancada do PL da Câmara. A ideia do encontro é discutir o texto que será votado pelos deputados. A expectativa é analisar o mérito da matéria já nesta semana. Paulinho tem defendido um parecer que trate da dosimetria das penas impostas aos condenados do 8 de janeiro, enquanto lideranças do PL, partido de Jair Bolsonaro, buscam uma saída para anistiar os envolvidos. Essa, no entanto, tem sido uma via descartada pelo relator, que está negociando os termos do projeto com membros do judiciário.

Rachel Vargas

Paulinho da Força e PL marcam encontro para discutir anistia

Antes de quaisquer análises sobre o assassinato de Charlie Kirk, jovem expoente da extrema direita estadunidense que estava em ascensão, é fundamental qualificar o que significa uma pessoa ser de extrema direita. Antes ainda da ascensão de Benito Mussolini, na Itália, é possível afirmar que a direita europeia, como modo de ser, de agir, por definição e convicção é mentirosa e violenta, racista, colonizadora, e, em termos mais novos, a extrema direita é machista, misógina, expansionista, autoritária, xenofóbica e corrupta. Na história há inúmeros exemplos que demonstram tais características, obras artísticas também confirmam as afirmações e seu conjunto de ideias. Tal condição de Charlie Kirk, por tanto, torna compreensível alguém sentir alivio e até felicidade com a sua morte? A resposta é sim.
O fato de o caso Charlie Kirk estar sendo tratado como algo meramente sentimental somente mostra o quão mal-arranjado é o mundo em que vivemos, a discussão pública deveria ser política e histórica. Charlie Kirk era de extrema direita e, no frigir dos ovos, ela é a pior inimiga dos povos, da classe trabalhadora, ou seja, o seu pensamento e ações são inimigos da maioria da população. Kirk não estava somente debatendo ideias ao léu, em suas aparições públicas, inclusive no dia de sua morte, ele estava, no mínimo, cometendo crime de incitação ao ódio, racismo e que tais. E, não se espante! Kirk nunca seria incriminado por isso, a sua influência junto a Donald Trump e outros o blindariam. Para aqueles que se dizem estupefatos com o fato de haver gente que comemora a morte de Charlie Kirk, principalmente, os jornalistas da grande imprensa, eis perguntas que carecem resposta: o genocídio do povo palestino não lhe causa espécie? A sua análise ética e moral aprova o que está acontecendo contra crianças e mulheres, na Faixa de Gaza? A sua consciência não o coloca contra a parede? Charlie Kirk, Donald Trump, e Benjamin Netanyahu são semelhantes, são de extrema direita e como tais devem ser lidos. Os familiares, colegas e apoiadores de Charlie Kirk certamente não farão os mesmos apontamentos. A eles corresponde à comiseração.&nbsp;
Donald Trump cada vez mais controla o sistema de comunicação de seu país e não perdoará qualquer sombra contrária a Kirk ou a outros símbolos da mesma estirpe, nem mesmo por meio do humor. Como a nós cabe, no mínimo, a defesa dos Direitos Humanos, é fundamental refletir e combater às “ideias” de Charlie Kirk. Elas sem dúvida continuarão vigentes. Ao ver o vídeo chocante da morte de Kirk, com características cinematográficas, assim como aconteceu com Donald Trump, na fase de campanha eleitoral, a primeira ideia que vem a mente é: como isso foi possível? Afinal de contas, Charlie estava discursando em ambiente calmo, conhecido, repleto de pessoas que apoiam o seu cabedal intelectual, ou seja, o tiro que ceifou a sua vida deve ser considerado surpresa, assim como o autor do assassinato. Veja o que disse Spencer Cox, governador de Utah. Ele rezou com ardor, pediu e fez promessas a todos os santos para que o atirador não fosse “um deles”. Ou seja, o homem que disparou contra Kirk deveria ser preferencialmente uma pessoa negra, de esquerda, estrangeira, talvez muçulmana, seria bom se pertencesse à comunidade LGBTQIAP+. Assim,... como dizer? Alguém que pudesse ser incriminado &nbsp;sem clemência. Com pena de morte, como defendeu o presidente dos Estados Unidos. &nbsp;Não foi o que aconteceu. O suspeito é cristão, branco e de “família tradicional”. O nome dele é Tyler Robson de 22 anos de idade. Como assim? Pois é, o fato de ser o atirador quem é, se tornou fato tão importante quanto a morte de Kirk. A reflexão individual e coletiva sobre o assassinato e o contexto geral ficou bagunçada. Como alguém próximo ao ideário da extrema direita poderia matar um de seus interlocutores mais capazes? A resposta: o império estadunidense está cada vez mais próximo de uma convulsão total e tais indícios se apresentam diretamente no cotidiano.

Fernando Lavieri

Homem segura foto de Charlie Kirk durante vigília em frente à Embaixada dos Estados Unidos em Berlim, Alemanha
11/09/2025


3000x1800

Charlie Kirk não era conservador

Chico Buarque, Caetano Veloso, Gilberto Gil voltam às ruas neste domingo 21 de setembro. Escrevi antes sobre a sua permanente rebeldia no curso dos seus mais de 80 anos. No texto de 2024, publiquei que ao ver os rostos dos criadores, nós nos vemos neles. Não tanto pelo aspecto físico, ou pela forma dos seus aos corpos, que estão melhores do que os nossos nestes dias. Alguns, como Paulinho da Viola e Caetano Veloso, estão mais bonitos. Como uma lei geral para indivíduos que não são um primor de aparência aos 20 anos, o passar do tempo os tornou belos. Mas não é à mais recente forma física que me refiro. A verdade é que ao ver seus rostos nos refletimos neles. Mas o rosto que vemos não é o da fotografia destes dias. Por trás deles, ou melhor, bem à sua frente, estão os rostos do que fomos na sua juventude.&nbsp;
https://escotilha.com.br/wp-content/uploads/2018/05/musica-1967-o-ano-anterior-ao-que-nao-acabou.jpeg&nbsp;
https://heloisatolipan.com.br/imagens/2016/03/gil-caetano-e-chico.jpg&nbsp;
Pelos novos desafios, contra duas decisões da Câmara dos Deputados que emporcalharam o país, contra a PEC da Bandidagem e a votação que foi adiante, em caráter de urgência, de um projeto de lei para anistiar os golpistas do 8 de Janeiro, eles voltam.&nbsp;
Neste 21 de setembro, voltam e voltamos em honra da civilização brasileira e da sua mais longa rebeldia. Por isso, retorno também ao publicado há um ano.
&nbsp;A idade real desses criadores é a que resiste em nossa memória dos seus mais fecundos tempos de resistência. Mais que resiste, toma conta de tudo e se sobrepõe a qualquer outra. Daí, a burrice dos calendários que não sabem nem percebem que Chico Buarque é&nbsp;
“Ouça um bom conselho
Que eu lhe dou de graça
Inútil dormir que a dor não passa”
https://www.youtube.com/watch?v=wkcYU699Jj0&nbsp;
Ou que Caetano Veloso é&nbsp;
“Eu quero ir, minha gente, eu não sou daqui
Eu não tenho nada, quero ver Irene rir
Quero ver Irene dar sua risada”
Na época, achávamos que a risada de Irene vinha a ser a metralhadora de Che na Bolívia
https://www.youtube.com/watch?v=bKpCthPAtwU &nbsp;
O Gilberto Gil que vemos, entre indeléveis imagens, é o de&nbsp;
“Olha lá vai passando a procissão
Se arrastando que nem cobra pelo chão
As pessoas que nela vão passando
Acreditam nas coisas lá do céu “
https://www.youtube.com/watch?v=qGIlM66KK7c&nbsp;
Paulinho da Viola é como um sucesso inapagável do tempo&nbsp;
“Não posso definir aquele azul
Não era do céu nem era do mar”
https://www.youtube.com/watch?v=-QfCO7JiqUk &nbsp;
Milton Nascimento, em vez dos próximos 82 anos, é o criador em nosso íntimo&nbsp;
“Maria, Maria é um dom, uma certa magia
Uma força que nos alerta
Uma mulher que merece viver e amar
Como outra qualquer do planeta”
https://www.youtube.com/watch?v=ji0BILoWwN8&nbsp;
Esses criadores, com aparência falsa de mais de 80 anos, neles somos até mesmo os que não estão mais a nosso lado como Sidney Miller, inesquecível
“Minha estrada, meu caminho,
Me responda de repente
Se eu aqui não vou sozinho,
Quem vai lá na minha frente?”
https://www.youtube.com/watch?v=PwuuyUCsJRo&nbsp;
E lembrar poucos, o imediato destes que fazem parte de nós mesmos parece até uma injustiça. Porque a sua lembrança envolve tantos e tantas, que a individualização chega a ser um crime de lesa-humanidade. Quero dizer que não se podem ausentar da nossa idade e formação Dorival Caymmi, Pixinguinha, Noel Rosa, Cartola, Nelson Ferreira, Capiba, Antônio Maria, Luiz Vieira, Dolores Duran, Luiz Gonzaga, Jackson do Pandeiro, Geraldo Pereira, Ismael Silva, Wilson Batista, Canhoto da Paraíba, Ernesto Nazareth, João Pernambuco, Isaurinha Garcia, Aracy de Almeida, João do Vale, Assis Valente, Tom Jobim, João Gilberto, Johhnny Alf, Elza Soares, Elis Regina, Carmen Costa, meu Deus do céu, que injustiça seria se não lembrássemos &nbsp;
https://www.youtube.com/watch?v=fem4-ZoHDmw &nbsp;&nbsp;
E Gal Costa, o que seria de nós sem a sua rebeldia?
https://www.youtube.com/watch?v=w7sbZkhdsFc&nbsp;
Então a refletir, descobrimos um fato contraditório em suas vidas. Ao contrário do que recomendam os conservadores, ou a mais sensata ponderação, Caetano Veloso, Gilberto Gil, Chico Buarque, Milton Nascimento, Paulinho da Viola, não se abrigaram da tempestade em cabanas de urgência. Ainda que não tenham vestido uma &nbsp;couraça, uma roupa de herói durante a ditadura, à sua maneira eles dormiram no chão feito Ho Chi Minh no Vietnã. Eles foram expulsos da casa onde moravam, como Karl Marx em Londres. Eles estiveram próximos dos olhos vidrados de Che na Bolívia.&nbsp;
https://bloximages.newyork1.vip.townnews.com/elvocero.com/content/tncms/assets/v3/editorial/7/c5/7c50fede-abb1-11e7-b084-fbc985357401/59d959a46d05e.image.jpg?crop=1024%2C576%2C0%2C123&amp;resize=1200%2C675&amp;order=crop%2Cresize&nbsp;
Eles estiveram com os heroicos militantes da resistência que foram às últimas. Isto é, eles cantaram compuseram, desafiaram, sofreram o terrorismo enquanto tudo era fascismo no horizonte do Brasil. &nbsp;
Em páginas do romance “A mais longa duração da juventude” escrevi:&nbsp;
“Vejo as águias encanecerem, acompanho os fios brancos de suas cabeças se tornarem frágeis, quebradiços, e me falo e percebo que algumas não piscaram no alto. No píncaro do tempo, não decaíram, como se fossem uma revolta contra a biologia, contra a organização da vida que se desorganiza e se desintegra quando chega ao fim. Parodiando Goethe no poema Um e Tudo, eles foram atravessados pela alma do mundo, e com ela lutaram sem descanso, como se vivos pudessem ter a eternidade. Tomaram outras formas, &nbsp;mas mantiveram a permanência do ser da juventude”.&nbsp;
Calendário, recolhe-te à tua insignificância! Pois contar 1,2, 80 e mais, não é compreender a marcha dos dias. A idade real desses criadores é a dos seus tempos mais fecundos. Agora e sempre, até a penúltima gota de tempestades.&nbsp;
https://www.youtube.com/watch?v=jgwCVIlDUrM

Urariano Mota

Os jovens criadores de mais de 80 anos voltam à luta

Dificilmente alguém poderia criar um lema tão infeliz como esse "Congresso inimigo do povo", com que os organizadores da campanha contra a "PEC da bandidagem" (outro nome deslocado) pretendem orientar as manifestações de hoje, numa campanha com apoio inclusive da Globo e do restante da mídia hegemônica.
Há um exagero e uma generalização na reação à iniciativa parlamentar que avança na Câmara dos Deputados. Parlamentares, inclusive de esquerda, são rotulados, injustamente na maioria dos casos, como estando "a serviço do PCC", pelo mero fato de defenderem ou votarem a favor da PEC.
É incorreta a maneira depreciativa com que é encarada a busca, em princípio legítima, de parlamentares por ampliar ou repor as garantias para o exercício do mandato, aliás previstas na Constituição cidadã de 1988. Fortalecer os mandatos deveria ser visto como algo positivo, a favor dos interesses da população representada, e não contra ela.
Os democratas sempre defenderam o aumento, e não a diminuição, das prerrogativas para o exercício do mandato parlamentar. Garantias são conquistas políticas civilizatórias e democráticas. A divergência entre modelos e visões de mundo é principalmente política e econômica.
Não pode ser reduzida a um discurso de cunho moralista onde quem discorda de mim (inclusive no meu campo político) se trata de um bandido a serviço de uma facção criminosa (embora eles existam e sejam um perigo real a ser combatido).
Não devemos emular na prática política as atitudes que caracterizaram tantas operações manipuladoras do passado. A vassoura de Jânio, a falsa indignação de Lacerda e da UDN, o saco roxo de Collor, o caçador de marajás. Todas essas operações manipuladoras serviram à direita e terminaram em tragédia.
Os democratas tradicionalmente defendem um Congresso mais forte. Advogam por um Congresso propositivo e fiscalizador, e não a sua desconstrução sistemática.
Quem sempre na história do Brasil perseguiu parlamentares, cassou deputados e senadores com acusações muitas vezes falsas de corrupção e até fechou a Casa do Povo, foram os ditadores.
A reação destemperada de parte da esquerda agora confunde os fatos. Faz concessões ao sensacionalismo e à manipulação. Existem bandidos no seio do Congresso, mas a imensa maioria dos parlamentares é formada por pessoas que buscam honrar a delegação que receberam de seus eleitores. Pode-se divergir da maioria deles, mas não se pode substituir a divergência com acusações genéricas de corrupção, que poluem o debate político das diferenças sem identificar fatos e individualizar condutas. Isso é render-se a um populismo udenista que sempre foi a marca da direita - e não da esquerda - na história da luta política no Brasil. A ideia não demonstrada de que todos os políticos são ladrões é um preconceito que serve aos que desejam manipular e deixar de lado a verdadeira disputa ideológica. A tarefa é esclarecer os verdadeiros interesses por trás dessa manipulação, pois ela é nebulosa, e se presta à conversão das mobilizações em favor de revoltas de indignados que visam pôr abaixo "tudo que está aí". Em várias situações, a luta contra a "corrupção dos políticos" foi a porta de entrada de eleições desastrosas e golpes. O golpe de 64 e a Lava-Jato ocorreram no bojo de campanhas como esta em que o Congresso é estigmatizado como inimigo do povo e os políticos são retratados como bandidagem.
Em tempo: as manifestações de hoje passaram a agregar também a palavra de ordem "Sem anistia para golpistas". O tema, que deveria ser prioritário, entrou inicialmente secundarizado em relação ao da PEC das Prerrogativas, estigmatizada como a PEC de defesa da impunidade para a bandidagem.
A PEC das Prerrogativas se deve mais a um espírito de corpo do Legislativo procurando manter seu poder. Daí o amplo apoio que recebeu na Câmara, inclusive de parlamentares do PT, cujas cabeças, tingidas de opróbrio, foram de forma injusta colocadas a prêmio. Esse apoio que a PEC recebe não é principalmente de bandidos nem mesmo de bolsonaristas.
Espírito de corpo, vale dizer, com sentido de algum modo natural e até positivo, pois, com todas as contradições, busca não transferir mais poder de uma instituição, o Legislativo, escolhido pelo eleitor, para uma outra instituição que não é diretamente eleita, o Judiciário.

Mario Vitor Santos

A campanha contra a PEC das Prerrogativas mimetiza um lacerdismo que criminaliza a política e que fez estragos no passado

Durou pouco a euforia dos bolsonaristas após a aprovação da urgência do projeto de anistia na Câmara. A comemoração de quinta-feira logo deu lugar a uma ressaca política na sexta, quando o relator escolhido, Paulinho da Força (Solidariedade-SP), deixou claro que não se trata de anistia, mas de um debate sobre dosimetria de penas. Até o nome do projeto deve ser alterado, em contraste direto com a expectativa de seus defensores.
Na entrevista concedida ao lado do deputado federal Aécio Neves (PSDB-MG) e do ex-presidente Michel Temer, Paulinho sinalizou que o texto caminha para se transformar em algo distante da proposta original. O grupo, formado por políticos de alta rejeição popular, agora lidera a articulação em torno do tema. O autor da proposta, Marcelo Crivella (Republicanos-RJ), também se viu constrangido: em entrevistas, admitiu que sua iniciativa não é uma anistia plena. Mais que isso, defendeu abertamente reduzir a pena de Jair Bolsonaro para dois anos em prisão domiciliar. “Condenar um homem de 70 anos a 27 anos de prisão não é uma pena de morte?”, questionou Crivella, sugerindo que a medida teria caráter “reeducativo” e evitaria a perda das patentes de militares condenados.
A frustração foi imediata. Eduardo Bolsonaro (PL-SP), líder da minoria, publicou vídeo rechaçando a ideia de uma versão “light”, afirmando que só apoiará uma anistia ampla, geral e irrestrita.
Na volta, quem também elevou o tom foi Paulo Figueiredo, um dos principais porta-vozes do bolsonarismo nos Estados Unidos. Ele não apenas atacou Paulinho da Força em tom ofensivo, como também disparou: “essa anistia meia-boca vocês podem enfiar no rabo”. Mais do que isso, passou a intensificar as ameaças, agindo como se fosse um emissário do governo Trump. O próprio Figueiredo afirmou ter conversado com autoridades da Casa Branca, garantindo que “vem mais sanção” contra o Brasil. O mais interessante é que insiste em se dizer contra o sistema, quando na verdade representa o sistema imperialista que atua para pressionar o país.
O lado irônico é que tanto Paulo Figueiredo quanto Eduardo Bolsonaro parecem não perceber que, quanto mais atacam as instituições brasileiras, mais rejeição provocam na população, mais inflamam o sentimento nacionalista e mais prejudicam, política e juridicamente, a situação dos golpistas que tentam defender.
Essa postura mostra como a extrema direita continua apostando na instabilidade e na confrontação com as instituições democráticas. O discurso de Eduardo Bolsonaro é direto: sem anistia irrestrita, não há acordo. Na prática, a estratégia é tensionar para criar ambiente favorável a novos ataques às instituições, algo que já não encontra respaldo social. Diferentemente de 2016, quando contaram com apoio da mídia, do Judiciário e de setores do empresariado, agora o bolsonarismo está isolado. A opinião pública, a imprensa e o sistema de Justiça se posicionam contra novas aventuras golpistas.
No cenário internacional, o isolamento é ainda maior. O único suporte estrangeiro de Bolsonaro segue sendo Donald Trump, hoje cada vez mais rejeitado fora e dentro dos Estados Unidos. O presidente americano insiste em políticas unilaterais e agressivas, que vêm isolando o país e aproximando potências como China, Índia e Rússia. O alinhamento automático de Bolsonaro a esse projeto perdeu espaço até entre antigos aliados, que veem na escalada de Trump uma ameaça global.
O resultado, para o Brasil, é claro: a insistência bolsonarista em defender uma anistia inviável acabou fortalecendo a posição de Lula. Ao radicalizar, a extrema direita dá munição para mobilizações populares em defesa da democracia, como as manifestações previstas em todo o país neste domingo. A urgência aprovada no plenário, que parecia vitória, tornou-se mais um tiro no pé. Em vez de pacificar, abriu caminho para maior desgaste de Bolsonaro e para a consolidação de um consenso contra a anistia irrestrita.

Miguel do Rosário

Não durou nem 72 horas

Não é de hoje que o povo brasileiro tem transformado as ruas em palco de protestos por justiça e resistência coletiva. Há momentos na história de uma nação em que a paciência, como um copo cheio de injustiças, recebe a gota d’água que faz tudo transbordar. É nesse momento que o sentimento de enxugar gelo se esgota, e a indignação vira um rio que não cabe no leito. Tais episódios revelam a força da sociedade civil, que se mobiliza para corrigir rumos desviados por poderes instituídos.
Desde 1984, quando as marcas da ditadura ainda doíam, até os dias atribulados de 2025, o povo brasileiro marcha, não com ódio cego, mas com a chama da cidadania acesa. Eu, com os pés gastos e o coração na mão, conto essa crônica com um sorriso cúmplice, porque vocês, leitores, já sentiram ao menos uma vez a rua ficar rouca de tanto gritar por justiça. Essa narrativa conecta gerações, mostrando como a luta coletiva persiste apesar das adversidades políticas e econômicas.
Era abril de 1984, e eu, chefe de uma área operacional do Banco do Nordeste, na velha Rua do Rosário, no coração do Rio, vi a cidade despertar em festa. A Avenida Rio Branco, que liga Cinelândia à Presidente Vargas, amanheceu coberta de confetes e papel picado, lançados dos edifícios como se fosse carnaval. Chegar ao trabalho? Tarefa mais do que complicada! Ônibus despejavam milhares rumo à Candelária, no início da Presidente Vargas, para o comício das Diretas Já.
Ali, trezentas mil vozes se esgoelavam: “É agora ou nunca! Ditadura nunca mais! Voto direto já!”. Camisas amarelas – que, naquela época, simbolizavam o retorno de uma nação soberana – tremulavam com orgulho vibrante. “Liberdade sempre! Basta de opressão!”, se ouvia por todo lado, enquanto Tancredo, Lula, Ulysses e Brizola uniam o Brasil contra o colégio eleitoral. Eu morava em Botafogo, e afirmo: o Rio era mesmo maravilhoso. O povo acolhedor transformava tudo em roda de samba, e até as pedras do calçadão de Copacabana pareciam se mexer naqueles dias de novo despertar. Ser jovem ali era o melhor dos tempos. Explico: era melhor apenas por sermos jovens, mesmo quando a temporada era de uma pavorosa sombra verde-oliva nos espreitando. Aquela juventude enfrentava resquícios autoritários, mas não cansava de ter esperança em um futuro democrático.
Em 1992, o copo transborda outra vez. A mobilização contra Collor levou milhões às ruas, de Brasília a Salvador. Com máscaras de Zé Gotinha e cartazes com fundo preto – “Impeachment Já!” –, estudantes, metalúrgicos e donas de casa exigiam o fim da corrupção que esmagava os pobres. Não era só o confisco da poupança; era a luta por ética. O impeachment veio, e as ruas gritaram: o povo é guardião do poder. Esse episódio marcou a consolidação da democracia participativa, influenciando protestos futuros.
Em 2023, durante a tentativa de golpe de 8 de janeiro, quando golpistas alucinados invadiram e depredaram o Congresso, o Palácio do Planalto e a sede do Supremo Tribunal Federal, o Brasil reagiu com força. No dia 9, 50 mil pessoas – negros da Coalizão por Direitos, feministas e LGBTQIA+ – lotaram a Avenida Paulista, clamando: “Democracia sim, ditadura não!”. Em Salvador, baianas marcharam pela resistência; em Porto Alegre, gaúchos exigiram igualdade.&nbsp;
E agora vejo o Brasil que pensa no futuro ir às ruas novamente, em atos contra a impunidade e em repúdio a decisões do Congresso que traem a Constituição de 1988, criando dois Brasis: um que presta contas à justiça e outro, de parlamentares, intocável. Esses movimentos recentes destacam divisões sociais profundas, mas também a necessidade do engajamento indispensável da população brasileira.
Esse rio já parece não caber no leito tende a ser caudaloso, leitores, é o Brasil vivo. E é muito bom rever o engajamento dos artistas antenados voltar às ruas com seus cabelos brancos, olhos cansados e sorrisos na cara. Alguns poucos da nova geração poderão aprender com eles, enquanto outros continuarão no ostracismo cidadão a que se aprisionaram. Alô, alô, sertanejos, ainda há tempo. Só um lembrete. A participação cultural enriquece esses atos, unindo tradição e inovação.
De 1984 a 2025, o povo não quer reis; exige igualdade, liberdade, humanidade. Cuidado: se a justiça for negada, o copo não vai parar de transbordar.
Eu, que vi essas marchas, digo com entusiasmo: a democracia é nossa conquista diária, forjada no suor e esperança. Essa trajetória reforça a necessidade de vigilância constante.
Preciso dizer que, em toda a minha vida, nunca participei da política partidária, nunca fui afiliado a qualquer partido político, e sei que nunca o serei. É que me concedo o direito de ser livre pensador, firme na crença de que “a mais amada entre todas as coisas é a justiça”. Isso não quer dizer que ficarei em cima do muro esperando que ele se mova.&nbsp;
Ser coerente em tempos de incoerência dá um trabalho danado de grande.&nbsp;
Mas no fundo é isso que vale a pena, porque o que a vida exige da gente é coragem. Vai aqui um salve para Guimarães Rosa!