Para início de conversa, a carga tributária no Brasil é menor que a média dos países da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) (38 países, a grande maioria da Europa) variando entre 32% a 33%. Nos demais países, entre 34% e 35%. Não é tão elevada quanto se alardeiam. O problema são os privilégios fiscais dos mais ricos e o impacto da tributação na população de menor renda e em situação de extrema pobreza. É isso que tem que ser resolvido e o Congresso Nacional não pode se negar a ajudar o Brasil a superar essa pendência histórica.&nbsp;
Fazer justiça tributária no Brasil é mexer num vespeiro. Desde a proclamação da República, em 1889, os ricos, os donos da produção de quem trabalha, resistem bravamente a pagar impostos. Os anos se passaram e a mentalidade &nbsp;colonial de muitos permaneceu.&nbsp;
Afinal, quem banca a República no Brasil é a classe média e as pessoas de menor renda, que pagam impostos descontados diretamente na folha de pagamento de salários, nas compras que fazem e nos contratos de prestação de serviços.
O fato é que os ricos não querem pagar impostos, se beneficiam de renúncias fiscais e isenções, sem falar na sonegação tributária, praticada por grande parte deles.&nbsp;
Por exemplo, há cerca de R$ 1,7 trilhão aplicados em títulos no mercado financeiro, gerando polpudos lucros e dividendos, sem pagar impostos.&nbsp;
Há mais de R$ 800 bilhões em renúncias e isenções fiscais, o equivalente a 4,8% do PIB. Ou seja, &nbsp;recursos que a Receita Federal deixa de receber de empresas que não pagam impostos. As bets e as fintechs - entre o que recebem de apostas e o que pagam de prêmios - estão lucrando cerca de R$ 40 bilhões, sem gerar empregos.
Em recente pronunciamento, a ministra do Planejamento, Simone Tebet, revelou dados impressionantes &nbsp;&nbsp;sobre a sonegação de impostos no Brasil. Segundo dados da Receita Federal, a sonegação ultrapassou R$ 500 bilhões por ano e o contencioso tributário chegou a R$ 5,5 trilhões. Com apenas 10% desse total zeraríamos o déficit de R$ 50 bilhões. E o que se ouve repetido à exaustão são frases surradas como “tem que cortar gastos”, “a conta não fecha”. Evidentemente, a conta não fecha porque não pagam o que devem ao país.
Já imaginou a soma desse imenso volume de recursos sonegados, mais os recursos das isenções, o que se deixou de arrecadar de aplicações no mercado financeiro e os dos lucros das bets e fintechs, sendo investidos na erradicação da fome e da pobreza extrema, em saúde pública, em educação de qualidade, na pesquisa científica, na habitação, no transporte e em outras áreas, para redução da desigualdade e alívio do sofrimento da população de menor renda ou em estado de vulnerabilidade social?
O Brasil é o segundo país mais desigual &nbsp;do G-20 (as 20 maiores economias do mundo) com os 10% mais ricos detendo quase 60% da renda nacional. Desigualdade alimentada pelos privilégios de classe, por um sistema tributário injusto, com o peso dos impostos recaindo sobre a classe média e a população de menor renda.&nbsp;
No Brasil, menos de 100 pessoas concentram R$ 146 bilhões, enquanto dezenas de milhões enfrentam a insegurança alimentar e a falta de acesso a saneamento básico. Temos que superar essa herança colonial e fazer justiça fiscal: criar meios para que os mais ricos paguem mais e os de menor renda ou de renda ou sem renda paguem menos. Quanto menos desequilíbrio fiscal, menos desigualdade.
Outro agravante que precisa ser enfrentado é a irracional política monetária do Banco Central autônomo, que levou o país a ostentar a indecente segunda maior taxa de juros do mundo. Considerando o atual patamar da &nbsp;Selic, o dispêndio do setor público, em 12 meses, com a rolagem de seu débito deve superar inéditos R$ 1 trilhão de pagamento de juros até o final do ano. Imagina quanto o sistema financeiro está ganhando e concentrando a renda da população. Aumentar a taxa de juros é multiplicar a dívida pública.
Apesar do governo anterior ter furado o teto de gastos em R$ 795 bilhões, os acordos de negociação com os estados foram feitos, os precatórios foram pagos, os fundos de participação dos &nbsp;estados e dos municípios aumentaram &nbsp;com o crescimento da economia e foi aberto um debate sobre renegociação de dívidas com os estados. Foi aprovada a Reforma Tributária, que moderniza, dá eficiência e corrige distorções do sistema tributário, e o Ajuste Fiscal Sustentável, medidas que organizam as contas públicas de forma racional sem aumentar impostos. A aprovação desse conjunto de medidas teve a participação &nbsp;do Congresso Nacional num momento elevado da articulação política do Governo Lula com os presidentes do Senado, Rodrigo Pacheco, e da Câmara, Arthur Lira, mais os líderes dos partidos da base de apoio, assim como os relatores das matérias, na aprovação de todas as propostas encaminhadas pelo Governo. Isso precisa ser reconhecido. A expectativa é de que esse compromisso republicano e democrático se repita no diálogo que se inicia para aprovação das medidas de aperfeiçoamento do ajuste fiscal.
O Governo Lula tem um Projeto de Desenvolvimento Sustentável com Justiça Social e Ambiental aprovado nas urnas e escolheu investir na reconstrução do país com prioridade na emergência social de erradicação da fome e da pobreza extrema, na economia e na infraestrutura.&nbsp;
Programas sociais foram retomados, ministérios recriados, e o país voltou a crescer, a bater recordes de &nbsp;empregos e de renda, com a inflação controlada. Os indicadores são incontestáveis.&nbsp;
Diferentemente de governos ideologicamente obcecados por cortes brutais de investimentos em políticas públicas, como é o caso de Javier Milei, que levou a Argentina ao desemprego estrutural, a mais de 60% da população à pobreza, e Donald Trump, que também está levando os Estados Unidos à recessão, a mais inflação e ao desmanche institucional do país, com cortes de recursos das políticas públicas, aprofundando ainda mais a desigualdade.&nbsp;
As medidas do Governo Lula, de promoção da justiça tributária, de readequação do ajuste fiscal, causaram grande polêmica, por proteger quem ganha menos e por elevar a contribuição de quem ganha mais. Isso porque, recentemente, foi enviado ao Congresso Nacional uma Medida Provisória que isenta de pagar imposto de renda quem ganha até R$ 5 mil. Em seguida foi editado um decreto que aumentou a alíquota de Imposto sobre Operações Financeiras (IOF) em algumas operações, como a compra de moedas estrangeiras e o uso de cartão de crédito no exterior, entre outras. O alvoroço foi tão grande que causou a aprovação da urgência de um Projeto de Decreto Legislativo, na Câmara, para anular o decreto do governo. O decreto aumentava, modestamente, alíquotas em outras frentes.&nbsp;
Após reunião com os presidentes &nbsp;do Senado, Davi Alcolumbre, e da Câmara, Hugo Motta, mais os líderes dos partidos da base, com diálogo franco e democrático, foi negociada uma proposta alternativa, na qual prevaleceu avanços na justiça fiscal. &nbsp;
As alíquotas de IOF serão readequadas e reduzidas. A alíquota fixa do IOF aplicável ao crédito à pessoa jurídica cai de 0,95% para 0,38%. O IOF sobre a operação de crédito conhecida como risco sacado (Adiantamento do valor de uma fatura a um fornecedor, assumindo o risco de pagamento do cliente) não tem mais alíquota fixa, apenas a diária, de 0,0082%. Isso significa redução de 80% na tributação do risco sacado. Essa mudança atende a pleitos de diferentes setores produtivos e financeiros. Para mitigar distorções foi estabelecida uma alíquota fixa de 0,38% na aquisição primária de cotas de Fundos de Investimento em Direito Creditório - FDIC, e outras propostas.
Quanto à Medida Provisória, será padronizada a tributação incidente sobre aplicações e instituições do sistema financeiro. Será ampliada a possibilidade de compensação entre ganhos e perdas. A compensação da renda variável poderá ser feita entre diferentes tipos de investimento no sistema financeiro. Não se trata de tributação. Na busca de isonomia e simplificação tributárias, passará a incidir imposto de renda, com alíquota de 5%, nas novas emissões de títulos que hoje são isentos, como LCA, LCI, CRI, CRA e debêntures incentivadas. Em relação aos demais títulos, sobre os quais já incide imposto de renda, haverá harmonização tributária: independente do tempo de investimento, o imposto de renda será de 17,5%. Ou seja, nada muda na tributação da caderneta de poupança. No caso das instituições do sistema financeiro, as alíquotas de CSLL (Contribuição Sobre Lucro Líquido), hoje vigentes, não sofrerão majoração. O que a Medida Provisória muda é a distribuição das instituições entre as alíquotas já existentes. Nas apostas esportivas, a tributação sobre o faturamento das bets será elevada de 12% para 18%, mas nada muda para os prêmios pagos ao apostador e para o imposto de renda e a CSLL cobrada da empresa. Esse aumento será destinado a ações da saúde. A Medida Provisória também prevê o combate a agentes ilegais, sem autorização. A MP coíbe compensações abusivas de crédito tributário e aumento de compensações tributárias ilegais. A Medida Provisória traz também ajustes relevantes das despesas públicas. As medidas englobam a inserção do programa Pé-de-Meia no piso constitucional da educação, mudança nas regras do Atestmed (serviço digital do INSS para solicitação de benefícios por incapacidade temporária), sujeição à dotação orçamentária da compensação financeira entre o Regime Geral de Previdência Social, os regimes de previdência dos servidores públicos e, em relação ao Seguro Defeso (Surpreendentemente, cresceu 57% neste ano, com indícios de fraude), ajustes nos critérios de acesso e sujeição à dotação orçamentária.
Reduzir a desigualdade começa pela redução dos privilégios de classe. Quem ganha mais deve pagar mais. Quem ganha menos deve pagar menos ou serem isentos. O que provocou tamanha reação foi o fato de isentar de imposto de renda quem ganha até R$ 5 mil e em seguida editar um decreto que aumentou a alíquota do IOF, para que os ricos dessem sua contribuição. Esse debate terá que ser enfrentado antes que seja tarde. A hiperconcentração de renda no ritmo acelerado e o aumento da pobreza alargando a base da pirâmide poderá levar o Brasil ao abismo.&nbsp;
Precisamos superar nossa herança colonial, nossas pendências históricas, fazer justiça fiscal, reduzir a desigualdade, construirmos um país democrático, justo e livre, sem pobreza, ambientalmente equilibrado, com pessoas dignas, que possam se orgulhar do país que vivem.

José Guimarães

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

thumbnail

viewImage

blog

Sem justiça fiscal não haverá redução da desigualdade

Intrigada sobre os efeitos do conflito Israel/Irã/EUA, depois que Donald Trump ordenou que se atirasse uma bomba de 13 toneladas no estômago de usinas com atividades nucleares, entrei em contato com a nossa maior autoridade no assunto da energia nuclear: o almirante Othon Luiz Pinheiro da Silva, 86 anos, ex-presidente da Eletronuclear, cientista, inventor, e um dos nomes mais respeitados cientistas brasileiros. Othon é engenheiro de formação e fez toda a sua carreira na Marinha do Brasil. Com essas credenciais, se pronunciou: “As normas internacionais vedam o bombardeio de usinas nucleares! Na Ucrânia até agora não houve bombardeio das usinas propriamente ditas, somente em prédios auxiliares que não colocam em risco a Usina!”. Ou seja, estão ultrapassando a linha do bom senso.
Sua resposta veio imediata, traçando cenários: “Se for (o bombardeio) na usina de enriquecimento o nível de radiação é muito baixo, o urânio não irradiador emite apenas partículas alfa que uma folha de papel blinda. Se for urânio proveniente de combustível reprocessado, o nível de radiação é maior”, alertou. “Se as usinas nucleares de produção de energia elétrica forem atingidas o risco de radiação é grande, mas não tão grande quanto Chernobyl onde os produtos de fissão são associados a partículas de carbono e os detetores de radiação na Suécia acusaram o acidente na Ucrânia”.
De espantosa memória, o almirante vai discorrendo e fornecendo dados históricos sobre o tema, com a facilidade de quem desliza num salão de patinação sobre o gelo: “Na época a Ucrânia pertencente à União Soviética gostaria de encobrir o acidente. O Profeta Lanning que explicava os diferentes tipos de reatores dizia, (antes do acidente de Chernobyl) os reatores RMBK nunca deveriam ter existido pois parecem um "cavalo…”.
Explicou que “o objetivo da bomba de perfuração dos EUA parece que era a destruição das ultracentrífugas de enriquecimento de urânio. Resumindo: a área atingida pelos produtos irradiados possivelmente terá um raio de cerca de vinte quilômetros! E pelas fotos não atinge nenhuma área densamente populosa!”, tranquiliza.
<h3>Uma tragédia universal</h3>
O ataque de Israel sobre o Irã, na madrugada de quinta para sexta-feira (20/06) , desencadeou uma grande apreensão em todo o mundo. O argumento para o inesperado bombardeio foi justificado pelo governo israelense como uma “prevenção” contra o “possível” fabrico de uma “bomba atômica” a ser jogada sobre o país judeu. De acordo com declarações de Benjamin Netanyahu, era preciso destruir o programa nuclear iraniano – desenvolvido, segundo o Irã, para fins pacíficos.
Para os analistas do cenário geopolítico, este seria o limiar da terceira guerra mundial, trazendo à memória o fantasma da maior tragédia universal, um artefato usado há 80 anos pelos Estados Unidos sobre duas cidades do Japão, para pôr fim à Segunda Guerra. Hoje, 80 anos depois, o pavor das consequências dessa agressão motivou uma série de protocolos e a criação do Tratado de Não-Proliferação de Armas Nucleares, específico para o uso da energia nuclear, já totalmente desvirtuado, mas ainda em curso. De um lado, os EUA abandonaram esse tratado. De outro, Israel fabricou as suas bombas de energia nuclear de modo clandestino, fora desse balizamento, mas cobra do Irã, alvo do seu bombardeio, que se adeque às regras desse tratado. O Irã já anunciou que não mais o cumprirá. Sobre o trauma mundial imposto às duas cidades do Japão, nunca é demais lembrar que a primeira bomba foi lançada às 8h15 do dia 6 de agosto de 1945, sobre a cidade de Hiroshima. Sua explosão causou o maior número de vítimas mortais. Cerca de 140 mil pessoas. Três dias depois, eram 11h02 do dia 9 de agosto de 1945, quando houve o segundo lançamento, em Nagasaki, com o objetivo de forçar a rendição do Japão, que se mantinha em guerra mesmo após o lançamento da 1.ª bomba nuclear. A bomba lançada continha carga de plutônio 239, tinha pouco mais de 3 metros de comprimento e pesava cerca de 4 toneladas e meia. O projétil levou 70 mil pessoas à morte e à destruição de quase metade da cidade.
O debique entre Israel e o Irã vinha se acirrando há semanas, mas nos últimos dias, o assunto se tornou tão sério que os EUA convocaram o pessoal diplomático não essencial a deixar a região. Os militares israelenses finalmente atacaram o Irã, por Teerã, justo quando os EUA e o Irã estavam a apenas três dias de uma sexta rodada de negociação nuclear, marcada para acontecer em Muscat, Omã. (Não se sabe, agora, depois do bombardeio dos EUA às usinas nucleares do Irã - Fordow, Natanz e Isfahan -, se era um mero jogo de cena).
<h3>Um baú de memórias</h3>
A propósito da minha interpelação sobre os ataques estadunidenses às usinas nucleares e o risco para a população iraniana, o Almirante Othon parece ter aberto um baú de memórias, de onde saem dados sobre dados. Mescla a sua história pessoal com fatos políticos, acordos e informações técnicas com a agilidade de um garoto.
“Meu curso de pós-graduação em Engenharia Nuclear no MIT ocorreu nos anos 1975, 1976 e 1977, no final da " First Nuclear Era" definida pelo Weinberg no seu livro! Até 1979 o líder do Irã era o Mohammad Rezâ Šâhe Pahlevi (1919 - 1980) e o Irã era considerado o maior aliado dos EUA no Oriente Médio! As melhores Universidades dos EUA recebiam estudantes iranianos e formavam futuros cientistas. Somente o MIT fez um convênio com o Governo iraniano para formar quatro turmas de "Master in Science" de trinta Engenheiros nucleares iranianos. Construíram até um aumento em um prédio com salas no Departamento Nuclear, para abrigar os iranianos que também eram aceitos nos outros Departamentos”, recorda. “A venda de usinas nucleares e reatores de pesquisa era um grande negócio e os EUA se comprometiam a fornecer o combustível, cumprindo as normas do Tratado Internacional de Não-Proliferação nuclear!”
Suas descrições são minuciosas, com ilustração de fatos políticos: “Em 1974 a Índia, usando o plutônio produzido em um reator nuclear que usava urânio natural ( não enriquecido) e água pesada que havia adquirido do Canadá dentro das normas do TNP - tratado de não proliferação e prometendo obedecer às normas explodiu a sua primeira bomba nuclear para intimidar o Paquistão, que depois da separação com a Índia, ao terminar o Vice Reinado da Inglaterra de tornou seu grande rival e tiveram uma guerra onde o Paquistão perdeu seu território que hoje é Bangladesh”. 
Ele prossegue nas lembranças: “Toda segunda-feira havia um " seminar" no Departamento Nuclear do MIT que os alunos eram estimulados a comparecer e eu gostava de assistir. A bomba da Índia burlando o TNP e o Programa Nuclear que o Presidente Geisel negociava com a Alemanha eram assuntos recorrentes. Fiquei com a certeza de que a parte do acordo nuclear com a Alemanha jamais produziria combustível nuclear para as Usinas nucleares que o Brasil comprava no acordo!”, revela. 
“A grande rivalidade Índia/Paquistão induziu o Paquistão a produzir suas bombas nucleares para se contrapor à Índia. Na Europa. para produção de combustível nuclear foi formada a URENCO, uma empresa tri-nacional Holanda-Inglaterra e Alemanha, usando um novo processo (na época) a ultracentrifugação para conseguir o urânio enriquecido a 4% para atender aos Reatores PWR - Pressurized Water Reactor o reator mais seguro e opção da Alemanha e França para gerar energia elétrica!”
Como se lêssemos o seu diário, o almirante segue contando a história da energia nuclear. É isso que faz, com as suas reminiscências: “Na URENCO trabalhava o Dr. Khan, holandês nascido na Holanda e filho de pai paquistanês. Dr Khan foi alfabetizado na Holanda, cursou Engenharia e tirou o doutorado na Holanda. Seduzido pelo dinheiro que recebeu do Paquistão, o Dr. Khan foi responsável por um dos maiores projetos de espionagem da história, transferindo para o Paquistão o projeto e os detalhes de fabricação das peças e das ultracentrífugas. Posteriormente vendeu para o Irã a tecnologia, (possivelmente com o conhecimento do Governo do Paquistão). Ao ser descoberto pela Agência Internacional foi condenado a ficar restrito à sua Fazenda, aproximadamente do mesmo tamanho da cidade de São Paulo, onde criava cavalos árabes (sua diversão predileta) e tinha a companhia de suas trinta e duas esposas…”
Depois dessa pitada sobre essas “redes de intrigas”, o almirante relembra os tratados: “A Índia, o Paquistão e o Irã assinaram o TNP e aparentemente o Irã cumpria. Em 2009 os EUA queriam que o Irã incluísse algumas cláusulas ao TNP, entre elas a inspeção frequente da AIEA - Agência Internacional de Energia Atômica. Face à relutância do Irã, o Presidente Obama (Barack Obama) pediu ajuda ao Presidente Lula enviando uma carta que dizia os sete ou oito itens que deveriam fazer parte do acordo paralelo EUA/Irã. Em uma viagem ao Irã junto com o Ministro Amorim o Lula conseguiu a concordância do Ahmadinejad (Mahmoud Ahmadinejad) na época, primeiro-Ministro do Iran”.
Com afiado senso crítico, ainda acha espaço em suas reminiscências para observar a atitude arrogante de Hillary Clinton: “posteriormente a Secretária de Estado Hillary Clinton considerou insuficiente e queria que todos os países aceitassem o inaceitável, ou seja, que qualquer residência ou empresa fosse inspecionada a qualquer momento, pela AIEA, com a participação de técnicos dos EUA, sem a necessidade de permissão judicial ou de autoridade local”, observa. 
“Em 2010 o Ministro Nelson Jobim (tendo em vista que eu havia participado da Elaboração do Tratado Tripartite entre o Brasil Argentina e ABACC - Agência Brasil Argentina de Contabilidade e Controle -, que permitia inspeções recíprocas entre Brasil e Argentina e acabou com a ridícula rivalidade que havia na área nuclear entre os dois países). Posteriormente, com o Tratado Quadripartite que permitia a AIEA acompanhar as inspeções, fui como assessor do Ministro Nelson Jobim, convocado para ir a Washington na cerimônia em que se discutiria o acordo”, destaca. 
“O grande Embaixador Samuel Pinheiro Guimarães, que era meu amigo, havia recomendado que o Brasil não poderia assinar o que a Hillary Clinton queria, pois contrariava o primeiro princípio da Constituição: a soberania. A minha assessoria foi no sentido de não assinar. As cláusulas da Hillary Clinton não foram aceitas e posteriormente os Estados Unidos e o Irã assinaram um protocolo muito parecido com as propostas do Presidente Obama, mas depois o Presidente Trump no seu primeiro mandato cancelou.
O almirante Othon traz bastidores da maior importância, sobre o vai e vem do acordo, apontando os personagens: “O argumento da Hillary Clinton era que o Brasil (tinha a tecnologia de ultracentrífugas, com desenvolvimento próprio pelos seus engenheiros e cientistas) e deveria assinar aquelas cláusulas inaceitáveis que ela propunha para ‘dar o exemplo ao Irã’”, recrimina. 
“O Brasil cumpre rigorosamente o Tratado de Não-Proliferação. Suas instalações nucleares, centros de pesquisas, inclusive os da Marinha Brasileira, são intensivamente inspecionados pela Agência Internacional e consta na Constituição federal a proibição de desenvolvimento de artefatos nucleares. A energia nuclear no Brasil é unicamente utilizada para fins pacíficos e no tratado Quadripartite com a AIEA está explícito que a propulsão nuclear não é arma, apenas substitui a propulsão convencional dos submarinos”, reforça. “A mesma interpretação da Agência, quando um submarino inglês com propulsão nuclear afundou com um torpedo de explosivo convencional o Cruzador Belgrano, em 1982, na Guerra das Malvinas!!”, conclui, novamente demonstrando a sua espantosa capacidade de lembrar, recitar dados e acrescentar histórias, sempre com um pé no pitoresco, na leveza, mesmo quando o assunto é guerra.

Denise Assis

360x640

320x320

Almirante Othon condena os bombardeios nas usinas nucleares do Irã

A poucos meses de completar 80 anos, morre em Washington uma senhora que veio ao planeta com a missão de garantir a concertação mundial. Apesar de ter falhado algumas vezes ao longo dessa trajetória, nunca antes se mostrara tão incapaz de reagir. Nunca fora tão desprezada, humilhada e violentada quanto neste 21 de junho. Os Estados Unidos tripudiaram sobre ela.
Trump, em sua postura de imperador do mundo, comete um crime gravíssimo ao contrariar diversas resoluções internacionais. A mais séria delas: a que proíbe ataques a instalações nucleares. O imbecil laranja sequer tinha autorização de seu Congresso para realizar o ataque contra o Irã. Mas, como imperador, julga-se autossuficiente.
Os Estados Unidos repetem o roteiro do Iraque. Baseados em falsas narrativas sobre armas nucleares, atacam o Irã — país signatário do Tratado de Não-Proliferação de Armas Nucleares — apenas para fazer o jogo sujo de seu comparsa, o Israel de Benjamin Netanyahu. Vale lembrar: Israel nunca assinou o tratado, e os EUA abandonaram-no já no primeiro governo Trump.
Com esse ataque ao Irã, a mão que pairava sobre os Estados nacionais deixa de existir. O recado é claro: se eu quiser o seu petróleo, suas terras raras, seu lítio — qualquer riqueza do seu território — direi que você tem armas nucleares e o atacarei. E não nos esqueçamos: não há qualquer relatório da Agência Internacional de Energia Atômica que aponte enriquecimento de urânio em nível necessário para fins militares no Irã.
O único país no mundo que já utilizou armas nucleares — os EUA, contra Hiroshima e Nagasaki na Segunda Guerra Mundial — não pode se arrogar o direito de regular a ordem global. Aliás, mesmo quando ainda eram signatários do Tratado de Não-Proliferação, jamais se empenharam em reduzir seu próprio arsenal. Cinicamente, sustentam um discurso que vale para os outros, mas não para si mesmos. E o objetivo é escancarado: manter-se como a maior potência militar do planeta, a ponto de ameaçar anexar o Canadá, tomar a Groelândia na mão grande, ou mudar o nome do Canal do Panamá.
É urgente a refundação de um novo pacto entre os países, para além da ONU — que se mostra, a cada dia, mais subserviente aos interesses norte-americanos. Um novo eixo precisa emergir no mundo, capaz de confrontar, de forma firme e definitiva, a postura imperial dos Estados Unidos.

Oliveiros Marques

Morre a ONU

<blockquote>“Sim bem primeiro nasceu Caos, depois também Terra de amplo seio, de todos sede irresvalável sempre” (Teogonia – Hesíodo)</blockquote>
A humanidade (coletivamente) é Extraordinária, a nossa incrível inteligência, capacidade criativa, inventiva, de despobeetas científicas, tecnológicas, de imensidão artística e sensibilidade no existir.
Os avanços que permitem que saibamos que o nosso sistema solar surgiu com i Big bang há 13,8 bilhões de anos, mas os humanos há pouco mais de 50 mil anos, tal como somos, fruto de uma longuíssima evolução, a própria terra, para se estabilizar levou 9 bilhões de anos, entre catástrofes e rupturas, para ser o que somos.
Por essa condição absolutamente por um acaso e circunstâncias, em tão poucos milênios nos tornamos oa senhores da terra, mares, montanhas, em todos os climas e lugares, tão iguais e diferentes, quase sem se saber de onde viemos, muito menos para onde iremos, hoje, algumas dessas respostas são fundamentais (deveriam ser) para manter o único planeta habitável nesse sistema solar, por seres especiais como nós, cientes dessa evolução e transformação, somos capazes de prever que em mais 5 bilhões de anos, o sol, aquele que nos deu vida, entrará em colapsos.
Ainda assim, nesse nosso curto tempo de vida e história, encontro soluções para melhorar a vida, alimentos, remédios, facilidades incríveis, conhecimentos cada vez mais assombrosos, no entanto, seria de nossa natureza, descobrimos formas de nossa destruição, por armas e explosões nucleares, que varreriam não apenas a terra, mas o equilíbrio delicado e preciso do sistema solar, pois a destruição da terra pode significar o fim do sistema todo, levando a hecatombe aos demais planetas.
É essa a imensa contradição que a humanidade carrega consigo, a sua capacidade criativa e ao mesmo tempo destrutiva, não há uma racionalidade que se imponha, uma lógica que impeça que um punhado de homens (quase todos homens e brancos) possam brincar de destruir a Terra. Alguns desses, são povos antigos, que atravessam séculos, com suas crenças próprias, em nome de um Deus, ou deuses, que de amor só nos dias de festas, às vezes nem nelas.
Nesse momento vivemos esse limiar, que cinicamente alguns falam de sinais do tempo, profecias, apocalipse, quando na verdade são caprichos desses poucos porcos que dirigem a humanidade para o caos e deleite doentio, em nome de Deus? Qual mesmo?

Arnóbio Rocha

2606: O fim da Terra?

Para não ceder à hegemonia, a bomba é a solução; o estreito de Ormuz pode virar o canal do Panamá; a sobrevivência econômica dos Estados Unidos; dominar o estreito é questão de vida ou morte para Washington; para tanto, é fundamental dominar o regime dos aiatolás; é, sem dúvida, um tapa na cara dos BRICS.
Tio Sam enganou Alá.
Os aiatolás misturam religião com política.
Obedeceram Alá e desistiram da bomba.
Tio Sam foi pragmático.
China e Rússia ficarão calados?
No momento, estão silenciosos; é a aceitação do fato político implacável das bombas.
Sem bombas, como já demonstrou a Coreia do Norte, não há soberania no capitalismo.
A hora de falar é agora; Putin e Xi Jinping estão se perguntando.
E, agora, Xi, o que fazer, diante da hiperpotência, deve estar indagando Putin?
ESTREITO DE ORMUZ
A escalada militar americana visa fechar o estreito de Ormuz.
Vão tomar aquilo alí?
Vai ser o ato simbólico da hegemonia de Tio Sam, em exibição de força, no curtíssimo prazo, para controlar a situação mundial e colocar a China, em sinuca de bico?
O inimigo está abatido; Tio Sam aproveitar e botar prá quebrar ou não?
O Império esticou ou não sua duração por pelo mais 100 anos?
Esse é o propósito imperialista.
ACABOU A DIPLOMACIA
Agora, é guerra.
Gastar para dominar.
Nova economia política imperialista.
Produzir e gastar em guerra.
Novo momento mundial do imperialismo americano trumpista.
Super ataque das superpotências.
Israel entra como poder de guerra por procuração pró-Washington.
As armas são americanas.
As bombas que estão caindo são americanas.
Fato concreto: bombas!
Putin e Xi estão conversando: e agora?
Será que têm coragem de jogar uma bomba tipo Pearl Harbor?
Vai dar motivo para o Pentágono arregaçar?
Os Estados Unidos nunca foram agredidos; estão agressivos; não querem saber de mundo multipolar.
DELENDA, MUNDO MULTIPOLAR
&nbsp;Multipolar é o cassete, é o big stick.
O império que é multipolar?&nbsp;
A esquerda tem razão em dizer que o império pode estar vulnerável?
Rússia está superior militarmente?
Invasão é o que o Império está tentando através da Ucrânia.
Rússia está passando aperto.
O Império ganhou terreno: manter a Rússia acuada e calada.
Nunca mais a Rússia vai ter paz na fronteira com a Ucrânia; Ucrânia vai ser estimulada pela Europa e Estados Unidos para entrar na OTAN, a fim de manter a Rússia em escanteio.
EUA pretende modular a situação dominando o estreito de Ormuz, depois de destruir os aiatolás.
Tio Sam está com medo da China, da Rússia?
Cada base militar americana dispõe de 15 bombas atômicas; medo de quê?
Os EUA estão distantes do palco do conflito.
Trump se converteu ao discurso de Israel.
Trump nem pediu autorização ao Congresso para atacar.
Déspota total.
Democracia vira papo furado.
Não existe.

César Fonseca

Presidente dos EUA, Donald Trump - 26/05/2025


3000x1800

Tio Sam engana Alá e dá tapa na cara dos Brics

Os especialistas em história americana como o historiador diplomata brasileiro, na Alemanha, Luiz Alberto Moniz Bandeira, brizolista, ligado à internacional socialista, autor de “Formação do Império Americano”, mundialmente, respeitado, sempre destacou que o capitalismo americano vai à guerra quando as crises econômicas abalam a estrutura do sistema, aguçando suas contradições.
Para evitar o colapso, vão à guerra como solução eterna.
É como disse o primeiro ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, em agradecimento ao presidente Donald Trump por ter entrado a favor de Israel contra o Irã: “Primeiro a guerra, depois a paz”.
&nbsp;
GUERRA, NOVO LINGUAGEM DO IMPERIALISMO
&nbsp;
É a nova linguagem pragmática do imperialismo.
O Estado profundo americano, dominado pela guerra, o deep state se reuniu e enterrou a solução Trump de tentar acabar com a guerra por meio de medidas tarifárias.
Brincadeira neoliberal.
Seria retroceder à economia do século 20, válida no neoliberalismo, na economia de mercado, anterior à crise de 29.
O deep state deu a ordem: a guerra é a alternativa capaz de sustentar a reprodução capitalista ampliada gastos estatais, quando a opção é a guerra, como acaba de decretar o &nbsp;presidente Trump.
&nbsp;
ETERNO CONSELHO DE KEYNES
&nbsp;
Os Estados Unidos seguem o conselho de Keynes, desde 1936.
O lorde inglês, maior economista do mundo, recomendou a Roosevelt: “Penso ser incompatível com a economia capitalista que o governo eleve os gastos públicos na escala necessária capaz de fazer valer a minha tese – a do pleno emprego –, salvo em condições de guerra. Se os Estados Unidos se INSENSIBILIZAREM para a preparação das armas, aprenderão a conhecer a sua força.”&nbsp;
O General Eisenhower, ex-presidente americano, na guerra, considerado herói nacional, reconheceu, em 1960, que o poder americano está encarnado no estado industrial militar norte-americano.
O governo puxa a demanda global por meio da guerra, contratando serviços às indústrias armamentistas coordenadas pelo departamento de defesa.
Keynes era discípulo de Colbert, ministro de Luiz 14.
Para ele, “a dívida pública é o nervo vital da guerra”.
É ela que dinamiza o espaço econômico.
&nbsp;
DISCURSO RASGADO
&nbsp;
Trump &nbsp;rasgou o discurso pretensamente neoliberal do equilibrismo orçamentário com o qual – com sua cabeça delirante neoliberal de Wall Street – imaginou dispor de todas as soluções.
Ele imaginou consertar a economia americana dominada pela financeirização com guerra tarifária.
Essa estratégia contrariou o poder militar norte-americano, segundo o conceito de Eisenhower de que a guerra é o germe da macroeconomia americana na linha de Keynes.
Economia de guerra!!!
É a guerra que fortalece o dólar, a moeda hegemônica da qual o império não abre mão.&nbsp;
Trump passou a agredir o BRICS, justamente, porque enxerga na organização, fortalecida pela presença das aliadas China e Rússia, o principal adversário dos Estados Unidos a ser derrotado.
A desdolarização, palavra de ordem dos BRICS, é a ameaça que Trump mais teme.
A guerra, empurrada pela dolarização, para o poder do deep state, moderniza o parque produtivo americano e coloca os Estados Unidos na vanguarda da tecnologia e da produtividade mundiais.
Trump caiu na real e entrou na guerra para &nbsp;salvar o capitalismo de guerra.
Como conseguiria ajudar Israel se tivesse que atuar com política protecionista tarifária inflacionária, a fim de reduzir déficit comercial diante da poderosa China?
Sua tentativa protecionista revelou-se surreal.
Impede a expansão da economia de guerra e afeta o poder do Estado Profundo, que, realmente, conduz os interesses dos Estados Unidos em termos geopolíticos.
Sem saída, para não acabar sofrendo impeachment no Congresso, o presidente se rendeu a quem manda no Congresso: o poder financeiro judeu.
O Congresso americano, não consultado por Trump, para bombardear as usinas nucleares do Irã, revelou-se partidário dos interesses da guerra de Israel, subproduto do poder militar americano, para dominar o Oriente Médio, rico em petróleo, com a supremacia do dólar.
&nbsp;
NOVA ECONOMIA POLÍTICA IMPERIALISTA
&nbsp;
Certamente, a nova política monetária americana vai se sintonizar com as demandas da guerra, disparadas pelos bombardeiros dos aviões cargueiros atômicos americanos para destruir o Irã.
Economia de guerra = expansão de gastos públicos, anti-equilíbrio orçamentário.
O discurso neoliberal no Brasil, diante da nova opção Trump, cairá de moda.
A ordem é gastar para garantir o poder de guerra tocada pela direita fascista.
O presidente do Banco Central americano, Jerome Powell, já sinaliza que a taxa de juro vai se estacionar nos próximos meses.
Trump aposta na guerra para aumentar a oferta de crédito interno e conquistar a opinião pública.
Expansão monetária é a tradução da opção Trump pela guerra, como arma para diminuir a taxa de juro e desvalorizar a dívida interna americana de 37 trilhões de dólares, a exigir pagamento de 9 trilhões de dólares, anualmente, em serviços.
Trump segue conselho de Adam Smith: dívida pública não se paga, renegocia-se.
Os bombardeiros americanos no Irã são as novas dívidas do Império para sustentar a guerra, no processo de reformar as dívidas velhas, caras etc.
A economia política de guerra entra em operação com Trump, junto com sua opção pela guerra contra o Irã, ao lado de Israel – na verdade, é guerra Irã-EUA contratada por procuração para Israel operar em nome dos interesses de guerra americanos no Oriente Médio, que passam a puxar a demanda global americana na disputa contra a China.
&nbsp;
ABAIXO CONTROLE DO PETRÓLEO PELOS AIATOLÁS
&nbsp;
Washington passa atuar diretamente para derrubar o regime dos Aiatolás, a fim de controlar o petróleo na região.
O Irã é aliado da China e o maior fornecedor de petróleo aos chineses.
Washington quer cortar esse cordão umbilical Irã-China, na comercialização do petróleo no Oriente Médio.
Só derrubando os Aiatolás, Washington pode evitar o fechamento do Estreito de Ormuz.
Os Aiatolás têm o controle de 30% do comércio de petróleo transitado no esteiro de Ormuz.
Se a Rússia, detentora da bomba atômica, apoiar os Aiatolás no fechamento de Ormuz, a economia capitalista pode entrar em infarto fulminante.
A instabilidade global explosiva abalaria toda a estrutura produtiva e ocupacional global dependente do petróleo, e o sistema capitalista entraria em xeque.
Os preços dos derivados aumentarão nas próximas semanas.
Os empresários já jogam o risco no preço das mercadorias.
A inflação aumentará, razão pela qual Trump pressiona Jerome Powell a não subir as taxas de juros nos Estados Unidos.
Haveria instabilidade financeira global, diante da maior necessidade de expansão dos gastos públicos com a guerra.
O mercado financeiro entraria em agitação e os poupadores correriam aos bancos.
&nbsp;
CONTRADIÇÃO CENTRAL DO CAPITAL
&nbsp;
A contradição que Powell vive é a de que baixar os juros, para satisfazer o apetite de Trump pela guerra, causa insatisfação nos jogadores das bolsas, que dependem dos juros altos para multiplicar sua lucratividade.
A contradição está no centro do sistema financeiro, no cenário da financeirização sob especulação desenfreada, no momento em que Trump entra na guerra.
&nbsp;
CHINA-EUA X DEMOCRACIA
&nbsp;
No fundo, o jogo econômico deixa de ser prioritário, para dar lugar ao fundamento político da crise, a contradição central: disputa ideológica da economia política chinesa x a da política americana.
A primeira apela para a organização política do Estado para a estabilidade econômica; a segunda, aprofunda a instabilidade econômico-financeira especulativa, favorecendo a anarquia estatal pró-guerra.
O poder financeiro, através da guerra, joga toda a sua força para manter o poder político mediante destruição institucional da democracia, como alternativa de hegemonia política.
A hegemonia financeira se transforma em hegemonia política.
Trump passou por cima do Congresso, para invadir o Irã; ou seja, acabou com a democracia, para prevalecer, primeiro a força; depois a paz, como defendeu Netanyahu.
Democracia, portanto, torna-se apenas expressão vazia da falência hegemônica cristã ocidental.
Essa é a vertente democrática que interessa o capitalismo de guerra: democracia vazia.
No cenário da guerra, a verdade é a primeira sacrificada.
Com a falência da ONU, a coordenação internacional deixa de existir e a palavra de ordem é, primeiro, a força; depois a paz.
Trump colocou em prática a força.&nbsp;

Presidente dos EUA, Donald Trump, no Capitólio, em Washington - 20/05/2025


Colapso capitalista americano leva Trump a guerra

Acaba de ser realizada outra “Marcha para Jesus”, comandada pelos empresários da fé que são os donos do neopentecostalismo no Brasil. O nome mais apropriado para o tal evento seria “Marcha para o Diabo”, visto que é o Senhor das Trevas quem, de verdade, expressa o nível de maldade que esses empresários encarnam e impulsionam.
No entanto, é preciso deixar bem claro que Jesus não pode ser considerado culpado pelas perversidades que vêm sendo praticadas por gente que se utiliza de seu nome para levar adiante aquilo que contraria tudo o que o legado de vida de Jesus, estampado nos Evangelhos, nos diz sobre suas prioridades e preocupações. A bem da verdade, Jesus é a principal vítima da sanha do bando de facínoras que dirigem os negócios do neopentecostalismo. Por isso, tenho a convicção de que os ensinamentos de Jesus também podem vir a ser o mais eficaz instrumento para a derrota das hostes pró-imperialistas do neonazismo neopentecostal.
Essa extrema direita falsamente cristã representa, acima de tudo, a propagação de uma ideologia inteiramente a serviço dos interesses do grande capital imperialista sediado nos Estados Unidos e de seus cúmplices do sionismo israelense. Basta levar em conta que esses estabelecimentos neopentecostais constituem a coluna vertebral do bolsonarismo, a mais reacionária corrente neofascista já surgida em nosso país. Como sabemos, o bolsonarismo só passou a ter relevância em termos de expressão numérica devido ao apoio recebido por parte de seguidores dessas empresas-igrejas.
É por meio da nefasta manipulação religiosa que típicos pastores do Diabo conseguem induzir enormes contingentes de pessoas simples e humildes a serem coniventes com crimes tão atrozes como os que estão sendo cometidos contra crianças, mulheres e toda a população civil da Palestina. Como é possível aceitar que Jesus concordaria com o despedaçamento de crianças inocentes pelas bombas lançadas por uma das maiores potências militares da atualidade? Para quem ainda não sabia, as forças armadas do sionismo israelense estão entre as três mais poderosas do planeta. E o povo palestino está completamente desarmado.
Não dá para aceitar que a figura de um ser que simboliza o bem máximo seja utilizada para fomentar um genocídio, para apoiar atrocidades totalmente condizentes com aquelas que foram cometidas pelo nazismo hitlerista na primeira metade do século passado. Isto, sem dúvidas, corresponderia perfeitamente a quem tivesse o Diabo como seu inspirador maior. Mas ter esse posicionamento se apegando ao nome de Jesus é um crime ainda mais abominável.
Outro ponto que precisa estar bem compreendido é que não há nenhum problema em que as pessoas optem por cultuar a religião evangélica. Devemos sempre defender o direito de que cada um possa ter ou não ter a religião que lhe pareça estar de acordo com suas crenças. O que não podemos tolerar, de modo algum, é que se faça uso de uma ideologia pretensamente religiosa para levar adiante as políticas da morte, as políticas da perversidade, as políticas das atrocidades, as políticas inimigas de Jesus, em resumo, as políticas do Diabo.

Jair de Souza

O governador do Estado, Cláudio Castro, na 18° edição da Marcha para Jesus, que reúne cristãos em caminhada pela Avenida Presidente Vargas, no centro da cidade

Neopentecostalismo: a quinta coluna do imperialismo no Brasil

O que é menos arriscado, sob o ponto de vista do sistema de Justiça e dos humores da política? 1. Condenar Bolsonaro e prendê-lo logo, mas com o risco de ter que soltá-lo mais adiante, e talvez no ano da eleição? 2. Condená-lo e deixá-lo já em prisão domiciliar, para não ter que fazer a concessão de libertá-lo depois, sob a alegação de que tem problemas de saúde?
A primeira hipótese, tanto para Ministério Público e Judiciário, e principalmente para Alexandre de Moraes, parece ser a mais óbvia e, pelos possíveis efeitos, também a mais alarmista.&nbsp;
Prender Bolsonaro, sem a concessão imediata de uma clemência parcial, significa oferecer o que já é esperado: condenação e cadeia. Mas se sabe que muitos torcerão para que ele morra preso.
Pelo histórico, pelos últimos acontecimentos e porque sua situação pode se agravar no cárcere, Bolsonaro apresenta-se como o projeto de mártir que a extrema direita deseja. O próprio já expressou que se vê morrendo preso, como se estivesse escolhendo o melhor final para a sua história.
Eduardo também já levantou a hipótese de que o pai pode estar perto da morte. E que a guerra por seu espólio será a mesma que envolve traficantes desorientados pela perda do chefão da boca.
A segunda hipótese, a que deixa Bolsonaro em casa, empurrará o Supremo para a confusão de uma comparação inevitável. O lavajatismo condenou Lula e o deixou 580 dias encarcerado, sob o olhar complacente do Supremo. Mas o STF poderia vacilar na hora de prender Bolsonaro?
A circulação de hipóteses pela grande imprensa, com chutes variados sobre o que pode acontecer, leva em conta até presumidos recados de parte da esquerda, segundo os quais é melhor deixar Bolsonaro em prisão domiciliar.
Os danos seriam menores. Primeiro, porque sua libertação, em poucos meses, ou até dias depois da prisão, provocaria uma sensação de vitória para o fascismo e iria reabilitar o próprio Bolsonaro como voz forte, mesmo que com as muitas restrições da Justiça.
E segundo porque, além do risco de morte na cadeia, não se sabe se a reações ao chefe do golpe preso não seriam maiores do que as registradas quando Lula ficou na cela da Polícia Federal em Curitiba.
O Datafolha, especializado em pesquisas inúteis ou que só têm a utilidade de fustigar Lula, poderia sair a perguntar: Bolsonaro deve ficar preso na Papuda ou em algum quartel do Rio ou de Brasília, ou desfrutar de prisão domiciliar?
Lula foi preso com 72 anos e saiu da cadeia com 74. Bolsonaro tem hoje 70 anos. Lula deixou a prisão, reagrupou as esquerdas e parte do centro e se elegeu presidente pela terceira vez. Pelas previsões de Eduardo, o pai solto talvez não consiga reagrupar nem a família.

Moisés Mendes

Bolsonaro concede entrevista coletiva após prestar depoimento à Polícia Federal em Brasília - 05/06/2025

O que fazer com Bolsonaro

A primeira Guerra mundial ocorreu entre 1914 e 1918, contudo, hoje, não há historiador que não aponte o ano de 1906 e a Crise do Marrocos com a conferência de Algeciras como o início político do conflito. Ali, já estavam presentes as forças e questões que levariam ao início do conflito total em 1914. O mesmo ocorre com a segunda guerra, que ocorreu oficialmente entre 1939 a 1945, mas que os historiadores apontam o ano de 1931, com a invasão da Manchúria como o início político do conflito.
21 de junho de 2025 foi o início da terceira guerra mundial. Donald Trump e Benjamin Netanyahu são os responsáveis pelo fim da civilização como conhecemos. No momento que escrevo essas linhas Pete Hegseth, secretário de defesa dos EUA faz um pronunciamento vergonhoso, parecido com um filme de super-heróis, dizendo um monte de asneiras e levantando as mãos à “genialidade” de Trump nos ataques às instalações nucleares iranianas. Eles chamam essa “operação” de “Midnight Hammer”. Nada poderia ser mais infantil e estúpido. Um sinal da incapacidade dos líderes mundiais atuais entenderem o que fizeram.
Aponto aqui três pontos duradouros que explicam o que aconteceu ontem. O problema nem é o ataque norte-americano mas todo o pacote de ações diplomáticas, políticas e militares que vem junto com a decisão de Trump.
Em primeiro lugar, os EUA deixaram de ser um ator confiável. Menos de 72 horas antes, Donald Trump afirmou publicamente que os EUA esperariam duas semanas para agir. Mentiu. A mentira aqui torna qualquer comunicação dos EUA ineficaz. Donald Trump não gosta de Lula e de Alexandre de Moraes. A partir de agora, o que impede a ele de bombardear o STF ou sequestrar um avião em algum lugar do mundo em que Lula ou Moraes estejam? Afinal, basta que “ameace os interesses norte-americano” e nada mais importa. Nem a diplomacia, nem a política e muito menos as declarações públicas. Os EUA se tornaram um “rogue state”, um Estado cuja inadequação aos padrões de ação internacional os torna perigosos por si só. Essa quebra de conduta é mais destrutiva do que os ataques em si. O que impede que os EUA ataquem o Mar da China? Ataquem locais de desenvolvimento de tecnologia na China? Na Coréia do Sul, especialmente se a Samsung não aceitar isolar a China?
Todos, a partir de agora, estão em risco no mundo.
O segundo ponto é que as ações de Trump colocam TODOS os cidadãos norte-americanos como alvos. Indiscutivelmente as forças militares dos EUA são superiores. Trump será protegido. Porém qualquer “Joe Black” ou “Maureen Steve” em qualquer lugar do mundo agora, são alvos de retaliação à conta-gotas, contra os abusos do governo dos EUA. Nem se fala aqui que Trump desrespeitou a constituição dos EUA e iniciou uma guerra sem autorização do parlamento. Os EUA não são uma democracia constitucional mais desde a eleição de Trump. Ocorre que hoje Trump mostra que apenas sua vaidade e seus interesses importam na tomada de decisão militar e nuclear dos EUA. É a política do “rei louco” que levou a enormes guerras na Europa da Idade Média e moderna. Ao longo do século XX desenvolveu-se uma série de instituições que dariam previsibilidade e capacidade de comunicação crível para as nações e isso era entendido como a principal ferramenta contra a guerra. Isso não existe mais e o cabelo com gel do secretário de defesa dos EUA é mais sério e confiável do que qualquer palavra que ele fale para evitar a guerra.
Um terceiro ponto precisa ser explicitado. O BRICS falhou. Na verdade, o BRICS nunca passou de uma série de atos retóricos sem consistência ou capacidade de coesão. Porém, como hoje os historiadores apontam a fraqueza da Liga das Nações como causa da primeira guerra, a fraqueza do BRICS em deixar um membro completamente isolado corrobora para a terceira guerra. Mesmo sem ser uma aliança militar, o BRICS aspirava a se tornar uma aliança estável que contrabalançasse as ações cada vez mais unilaterais dos EUA. Ele falhou. Putin, Xi Jinping, Lula e todos os líderes falharam. Ou estão perigosamente flertando com a ingenuidade histórica ou acreditam em palavras vãs cujo sentido – agora vemos – é apenas permitir que os EUA tenham as mãos livres para atacar um a um dos seus desafetos e consolidarem-se como o líder tirânico que ao longo do século XX se esforçaram (maquiaram) por não parecer.
Tivessem os BRICS agido com sua ferramenta econômica mais evidente, e a guerra poderia ter sido evitada. O que se vê, todavia, é que cada país está preocupado em salvar o seu e não em pensar a geopolítica do mundo. Era necessário conter a ação dos EUA. Agora, “a Inês é morta”.
O que Adolf Hitler significou para o mundo no século XX, Benjamin Netanyahu é para o século XXI. O monstro de Telavive mantém um genocídio em andamento, quatro conflitos simultâneos, amaça nuclearmente o mundo e arrasta o planeta para a destruição. Sem ser freado. Sem ser contestado. E tudo isso por um sentido de superioridade racial evidente, com mentiras, análises estúpidas e elocubrações míticas como a “Israel do Eufrates ao Nilo”. Netanyahu é o monstro do século XXI como Hitler foi o do século XX.
Por fim, novamente estamos em uma guerra mundial do nazifascismo contra o mundo livre. Mas desta vez, o nazifascismo é composto por EUA, Israel e seus apoiadores. O mundo livre, veja a ironia, se desenha como China, Rússia e seus aliados. O BRICS? O BRICS morreu ontem. Soterrado pelos ataques dos EUA. Trump conseguiu. Tornou a aliança que pensava transformar o mundo em uma página virada nos livros de história. Ei-la, Terceira Guerra Mundial.

Fernando Horta

Habemus Guerra

Sem Medo, Com Memória: A longevidade lésbica e as travestis que envelhecem e a Parada que não deixa ninguém para trás. Salve Herbert Daniel que em 1982 escreveu: Não que eu clame por desforra: a vingança, renego. Vingar que quero é positivo ato intransitivo, de vida que dá certo, de planta que pega (vinga).
Neste 22 de junho de 2025, enquanto a Avenida Paulista é tomada pelo orgulho de quem sobreviveu ao apagamento, à violência e ao silêncio, celebrando a 29ª Parada do Orgulho LGBT+ de São Paulo, o mundo ainda ecoa o impacto da recente da posse de Donal Trump e a eleição Papal com Leão XIV, ocorrida em 8 de maio.
Nos discursos do pontífice, a expressão “sensa paura” — sem medo — aparece com insistência. Sem medo de reformar, de construir pontes, de se aproximar dos que sofrem. Mas como soa essa coragem espiritual quando confrontada com os corpos reais das pessoas LGBT+ que resistem e envelhecem sem o amparo das instituições religiosas que historicamente nos negaram?
<h1>Leão XIV: entre pontes e silêncios</h1>
O Papa Leão XIV, sucessor do Papa Francisco, tem uma posição complexa em relação à comunidade LGBTQIA+. Embora tenha reafirmado a doutrina da Igreja Católica sobre o casamento como união entre homem e mulher, ele também expressou a necessidade de uma igreja mais inclusiva e que não exclua pessoas com base em seu estilo de vida.
Sim, estilo de vida!!!
Inspirado por Santo Agostinho e com trajetória entre os pobres e perseguidos da América Latina, Prevost surpreendeu ao saudar em espanhol a arquidiocese de Trujillo, onde viveu durante a ditadura Fujimori. Em seu primeiro pronunciamento, usou termos como sinodalidade, pontes e sofrimento compartilhado. Mas esse vocabulário de inclusão contrasta com a realidade vivida por muitas pessoas LGBTQIA+ ao redor do mundo, sobretudo as travestis e pessoas trans que envelhecem com marcas da exclusão institucionalizada.
Enquanto o Papa fala de construir pontes, o Vaticano ainda silencia sobre as denúncias de abuso envolvendo o cardeal peruano Juan Luis Cipriani, figura influente e acusada de agredir um adolescente há mais de 40 anos. Cipriani esteve presente no funeral de Francisco e é parte da estrutura que muitos esperavam ver confrontada por uma Igreja “sem medo”.
<h1>Parada SP 2025: Velhices LGBT+ em marcha</h1>
Hoje, essa contradição se desfaz nas ruas de São Paulo. 
Com o tema “Envelhecer LGBT+: Memória, Resistência e Futuro”, a Parada do Orgulho LGBT+ de 2025 ocupa a Avenida Paulista como um grande tributo às gerações que vieram antes — e que, muitas vezes, não puderam envelhecer com segurança, nem com o direito de amar abertamente, muito menos com garantias do Estado.
“Celebrar o orgulho LGBT+ também é honrar quem abriu caminho antes de nós”, afirma Nelson Matias Pereira, presidente da APOLGBT-SP, organizadora do evento.
<blockquote>“Lutar pelo envelhecimento com dignidade é lutar para que nenhuma pessoa seja deixada para trás.”</blockquote>
A realidade, porém, ainda é dura: idosos LGBT+ enfrentam abandono, invisibilidade e políticas públicas insuficientes. O tema de 2025 é, portanto, um gesto político radical — contra a lógica do descarte e da juventude compulsória que atravessa a própria comunidade.
<h1>Os números da PARADA LGBTI+ de SP mostram que quando o medo entra pela porta, o futuro sai pela janela</h1>
<ul>
 <li>93% das pessoas trans e travestis se sentem inseguras na escola;</li>
 <li>90% sofreram agressões verbais no último ano;</li>
 <li>34% foram vítimas de violência física;</li>
 <li>31% sofreram ciberbullying;</li>
 <li>58% faltaram às aulas no último mês por medo;</li>
 <li>94% relataram episódios de depressão;</li>
 <li>50% pensaram em abandonar os estudos — número que salta para 58% entre pessoas trans e 48% entre estudantes negras e negros.</li>
</ul>
Para enfrentar tais números, uma vez por ano há um suspiro!
A Parada do Orgulho LGBTI+ de São Paulo é mais do que um evento: é a maior celebração de diversidade sexual e de gênero do planeta, reunindo milhões de pessoas na Avenida Paulista em um espetáculo de cores, corpos e coragem. É festa, mas também é manifesto. É dança, mas também é denúncia. Em cada cartaz erguido, cada batida de som, cada beijo sem medo, a Parada reafirma um compromisso coletivo com a liberdade, a visibilidade e a dignidade de todas as existências dissidentes. Em um país onde ainda se morre por ser LGBTI+, a Parada é resistência em movimento — um grito político potencializador da alegria que reverbera do asfalto da Av. Paulista para as políticas públicas do nosso Brasil!
<h1>Serviço — 29ª Parada do Orgulho LGBT+ de São Paulo</h1>
📅 Data: 22 de junho de 2025, domingo 
📍 Local: Avenida Paulista — Concentração em frente ao MASP, a partir das 10h 
🎨 Tema: Envelhecer LGBT+: Memória, Resistência e Futuro 
📡 Transmissão ao vivo: Via YouTube, em parceria com a DiaTV 
📞 Imprensa: imprensa.ext@paradasp.org.br

Sara York

29ª Parada do Orgulho LGBT+ de São Paulo

Num país devastado por desastres ecológicos e uma permanente selvageria urbana, o DIEESE informa que a vida dos assalariados está melhor.
Num levantamento realizado com o rigor de uma entidade de acompanha as negociações salariais há decadas, num serviço reconhecido pela precisão e rigor, o DIEESE informa que se acumulou um ganho real de 7,5% nos vencimentos com registro em carteira.
O aumento coincide com o retorno do governo Luiz Inácio Lula da Silva ao Planalto,, numa mudança que está longe de ser uma simples coincidência. A novidade ocorre a partir do retorno de Luiz Inácio Lula da Silva ao Planalto, num governo que criou um novo ambiente no país a partir do compromisso de recuperar as perdas salariais dos anos anteriores, quando Jair Bolsonaro abriu caminho para o arrocho, as perdas de direitos de trabalhadores e perseguição ao movimento sindical, num projeto nefasto de destruição de garantias e perdas de direitos que nem é preciso detalhar aqui.
Contribuindo para um merecido reforço ao padrão de vida dos assalariados e suas famílias, numa recuperação das condições de vida que está longe de terminada, os 7,5% valem como um justo premio a homens e mulheres que sustentam a maioria de brasileiras e brasileiros com o suor de seu rosto.
Trata-se de uma conquista longe de encerrada, mas que representa a retomada de uma lição histórica que não pode ser abandonada, pois ali se aprende que a luta dos trabalhadores e trabalhadoras é um processo necessário e permanente. não pode ser abandonado nem esquecido. É parte insubstituivel do progresso e bem-estar dos povos.
Alguma dúvida?

Paulo Moreira Leite

A boa notícia: salário está subindo há dois anos

Para além de se empanturrar comendo Big Mac e tomar litros de Coca-Cola, Donald Trump pensa quase que exclusivo em dinheiro. Como fazer os Estados Unidos se beneficiarem financeiramente em seus acordos ou tarifas comerciais? Ele considera ser afronta se importar com o que está acontecendo de mais trágico no mundo nos dias que correm. Se há um genocídio em curso na Faixa de Gaza... diz Trump: ah, vamos fazer desse local “Riviera”, isso trará riqueza a região. Ele esta pensando nas construtoras estadunidenses. Se há crises políticas e sociais complexas no continente africano... ah, vamos distorcer a questão, o que existe, na verdade, é um genocídio branco na África do Sul. Quando disse isso, Trump estava pensando em Elon Musk. Na América Latina,... vamos acabar com as ditaduras em Cuba, na Venezuela e no Supremo Tribunal Federal do Brasil e sancionar o ministro Alexandre de Moraes. Nesse caso, Donald Trump está de olho no petróleo da Venezuela e sonha em ganhar o &nbsp;Prêmio Nobel da Paz, no final do ano. Quando o assunto é as relações internacionais, o presidente dos Estados Unidos somente dará ouvidos a seus interlocutores, por pouco mais de dez segundos, quando essas pessoas balbuciarem a palavra money entre as outras mais importantes: cessar-fogo, conciliação, diálogo, paz e que tais. Ele, em pouco tempo de mandato, acabou com o soft power das agências humanitárias na América do Sul e, agora, fez o tipo machão bom de briga, fazendo monarcas pusilânimes do Oriente Médio aderirem ao jogo. Trump promete apoio político e eles pagam fortuna &nbsp;pelo suporte. Simplesmente compram, compram e compram todo tipo de equipamento militar que a indústria estadunidense oferece sem perguntar o valor pecuniário e muito menos se preocupam com o prejuízo político na região. Com Trump na Presidência dos EUA, em outras palavras, não há mais argumentos diplomáticos lógicos.
Como já afirmou Steve Bannon com a voz firme e gesto nazista, a turma trumpista não vai parar, e tal declaração faz ainda mais sentido nesse momento, após Daniel Noboa, presidente do Equador, ter feito dois pedidos especiais a Trump. Primeiro, &nbsp;apoio militar para combater o narcotráfico em seu país. Depois, o recém empossado, Noboa - eleito sob flagrante fraude eleitoral &nbsp;-, solicitou que grupelhos armados equatorianos entrem para lista de terroristas dos EUA. Como em um show business, a cereja do bolo: o Parlamento do Equador aprovou agora, agorinha, o estabelecimento de bases militares no país. Para que tamanho absurdo ocorresse, a Constituição foi alterada. Não é necessário dizer de qual nação serão os militares que “tomarão conta” do Equador, certo? Ah, sobre a Argentina e El Salvador, Trump não precisa fazer o menor esforço, ambos os títeres Nayib Bukele e Javier Milei, entregarão quaisquer aspecto de seus países com alegria e admiração. Eis a Doutrina Monroe.&nbsp;
Muito bem. O apetite imperialista do Tio San é insaciável, até as faces do Monte Rushmore sabem disso. Mas com Trump, a situação fica rocambolesca, é como ter um convidado desagradável na festa, ninguém quer estar perto dele, mas é necessário aturá-lo. Todas as nações latino-americanas devem estar atentas. Donald Trump seria capaz de confundir o Equador e Irã no Google Maps, mas ele sabe muito bem o quanto pode ser vantajoso aos EUA poder infiltrar soldados, mesmo que débeis, em solo latino-americano. Eis a Doutrina Monroe.
A noção de, a América para os Americanos continua, Donald Trump afirmou que iria nacionalizar o canal do Panamá, ainda no contexto eleitoral. Ele, mentiroso contumaz, desta vez &nbsp;não blefou. Já houve assinatura de “acordo” entre o governo do Panamá e Pete Hegseth, secretário de Defesa estadunidense. O malfadado compromisso assinado pontua que haverá nova regra de compensação de custos pela passagem dos navios de guerra dos EUA pelo canal. Esse é apenas o primeiro passo para que não haja custos e os Estados Unidos possam fazer uso prioritário da via. Mais: haverá reinstalação de bases militares no território panamenho. Eis a Doutrina Monroe.
É fundamental lembrar, nesse sentido, as fantásticas declarações da general Laura Richardson, chefe do Comando Sul dos Estados Unidos. Ela reconheceu a exuberância do Brasil em recursos naturais e acrescentou que sim, o país faz parte da área de interesse dos Estados Unidos. É evidente que ela quer dizer que “Donald Trump e as empresas estadunidenses do ramo de energia e big tecs têm interesse em desfrutar dos benefícios do petróleo, lítio e da água que há no Brasil. Tudo isso, por óbvio, sem a intervenção da Europa, China ou Rússia”. O presidente dos Estados Unidos pensa em business para o seu país, mas a ele próprio não, somente em casos eventuais, por enquanto. Donald Trump vê a geopolítica como um brinquedo que lhe permite aventuras e muita diversão até cansar. Eis a Doutrina Monroe atualizada por Trump.

Fernando Lavieri

O imperialismo business de Trump

A guerra iniciada pelo governo de extrema-direita de Netanyahu contra o Irã, além de perversa e extremamente perigosa para o Oriente Médio e o mundo, é inútil.
Netanyahu, como se sabe, tem dois grandes objetivos com essa agressão: &nbsp;acabar com o programa nuclear iraniano e estimular uma mudança de regime no Irã.&nbsp;
Acabar com o programa nuclear iraniano, além de ser algo ilegal, sobre o prisma do Tratado De Não-proliferação de Armas Nucleares (TNP) e de outros instrumentos de direito internacional público, é, do ponto de vista técnico, algo praticamente impossível de ser alcançado com bombardeios, mesmo com a eventual ajuda dos EUA.A bomba que os EUA dispõem para penetrar em estruturas subterrâneas (a GBU-57 series MOP -Massive Ordinance Penetrator) tem limitações que o Irã levou em conta, quando construiu suas novas instalações nucleares. Essa bomba, revestida de aço muito resistente e muito pesada (cerca de 13, 6 toneladas) é capaz de penetrar cerca de 60 metros de terra ou 18 metros de concreto com resistência à compressão de 5.000 psi (34 MPa).Acontece que as novas instalações de Fordow e Natanz estão a mais de 80 metros de profundidade e usam um concreto com resistência à compressão de 30.000 psi (210 Mpa). Ou seja, é um concreto seis vezes mais resistente à compressão que um concreto protendido normal.
Ademais, há outro fator, que, segundo os técnicos, dificultaria ainda mais as ações dessas bombas.
A penetração máxima da GBU-57 só é alcançada em uma trajetória perfeitamente perpendicular, que dissipa menos a energia cinética da bomba.&nbsp;
Ora, os engenheiros iranianos, com a possível ajuda de chineses, teriam construído estruturas adiamantadas, as quais provocariam o desvio das trajetórias das bombas de penetração em ângulos diagonais diversos, o que não só limita a penetração, como também torna muito difícil o possível uso cumulativo das bombas para se alcançar a profundidade almejada.
Ademais, o Irã armazenou centrífugas e urânio em pontos muito diversos de seu território, o que significa que, mesmo ante a improvável total destruição de Fordow e Natanz, sobrariam muitos elementos para o Irã reconstruir seu programa nuclear.
Conspira também contra essa estratégia de destruir o programa iraniano com bombardeios o grave perigo de uma contaminação radioativa que extrapolaria o território iraniano.
Frise-se que o Irã poderia construir uma bomba atômica com o plutônio de seu reator nuclear de Bushehr. Contudo, a destruição desse reator provocaria uma tragédia histórica no Oriente Médio. Seria um novo Chernobyl.
Assim, o desmantelamento total do programa nuclear iraniano não poderia ser alcançado somente com uma guerra aérea, mas exigiria uma guerra de ocupação, com muitas tropas em solo contra o Irã, algo que Israel não é capaz de fazer e que Trump, obviamente, não deseja fazer.
A mesma lógica aplica-se ao objetivo de se promover uma mudança de regime no Irã.&nbsp;
Não adianta Israel assassinar as principais lideranças iranianas com seus bombardeios muito precisos.&nbsp;
Os EUA só conseguiram promover mudanças de regime, como nos casos do Iraque e da Líbia, por exemplo, com sangrentas e custosas guerras de ocupação, as quais contaram com o apoio de grandes dissidências internas. Mesmo assim, tais mudanças de regime provocaram o caos e a destruição desses países e tiveram um custo humano altíssimo.&nbsp;
Do ponto de vista geopolítico, foram um fracasso. No caso do Afeganistão, os EUA devolveram o poder, de forma humilhante, aos Talibãs! Gastaram US$ 2,5 trilhões por nada. Trump sabe disso. Foi ele quem ordenou a retirada, a qual foi apenas concretizada por Biden.
No caso do Irã, um país com 92 milhões de habitantes, membro do BRICS, o custo seria muito maior e poderia incendiar todo o Oriente Médio. O Irã tem forças armadas com quase 1 milhão de homens. Não seria um passeio.
Embora exista uma oposição ao regime iraniano, ela não tem escala popular suficiente para insuflar uma mudança de regime, ainda mais no contexto de uma brutal agressão externa promovida por “inimigos históricos.” A tendência é a dos iranianos “cerrarem fileiras”, em defesa de seu país.&nbsp;
Caso o aiatolá Khamenei seja assassinado, como chegou a ameaçar Trump, haveria a insurreição de cerca de 200 milhões de xiitas. E a guerra se estenderia também ao Iraque, que tem maioria xiita, e possivelmente também ao Líbano, à Síria, ao Iêmen e ao Azerbaijão.
O ideal, portanto, é persistir em negociações razoáveis, que respeitem o direito do Irã de ter um programa nuclear para fins pacíficos, algo que é assegurado a esse país, assim como a qualquer outro país membro do TNP, como o Brasil, por exemplo. O Irã sempre demonstrou moderação e racionalidade, nesse aspecto.
Hegel dizia que se há uma lição que a História nos ensina é a de que os homens nada aprendem com ela.
Trump e Netanyahu que o digam.

Marcelo Zero

Benjamin Netanyahu, mostra um mapa do Irã e aliados com a inscrição "a maldição"