A defesa de Jair Bolsonaro pediu revisão da sua sentença. Alega não haver provas de que tramou um golpe de Estado. Muito menos mandou invadir e quebrar os prédios dos Três Poderes. Guardadas as devidas proporções e sem querer misturar alhos com bugalhos, devo lembrar à douta defesa que Adolf Hitler não criou os campos de concentração, nem as câmaras de gás, nem mandou seus subordinados jogarem os judeus nos campos, nem os enviarem às câmaras de gás. Não há um documento assinado por ele com essas ordens. Quem criou os campos de concentração foi Heinrich Himmler. Quem encaminhava as grávidas para as câmaras de gás era Joseph Mengele. Eles não consultaram Hitler para saber se deviam fazer isso. Não precisavam. As ordens de exterminar os judeus emanaram do "Mein Kampf". Nesse livro, que inspirou o Holocausto, Hitler afirmou que os judeus eram culpados pela situação de penúria da Alemanha e corrompiam a raça puramente germânica ao se casarem com alemães ou alemãs. Sem eles, o país iria de vento em popa, e o povo seria mais forte. Mas a história o considerou o principal culpado pelos seis milhões de judeus assassinados.
 
 Bolsonaro atravessou os quatro anos de seu mandato presidencial culpando "o outro lado" pela situação do país e demonizando o STF, que permitia que "o outro lado" ganhasse dele com “urnas corrompidas”. Sem "o outro lado" e sem o STF, o país teria dias gloriosos. Ele jamais disse, explicitamente, aos seus subordinados: "Vamos dar um golpe de Estado". Jamais disse à população: "Quebrem o prédio do STF". Mas os seus fiéis seguidores entenderam seus recados. Precisavam destruir "o outro lado" e o STF. E fizeram do seu jeito. Mas ele é o principal culpado. Ele teve cúmplices, tal como Hitler, que teve Himmler, Mengele, Goering, Goebbels e outros. Os cúmplices nazistas e os bolsonaristas agiram em nome dos dois líderes, sob seu comando. Se tivessem tido sucesso, o sucesso seria atribuído aos seus chefes, tal como o fracasso. Hitler saiu da vida para entrar na história como o maior vilão do século XX. Bolsonaro, quando sair da prisão, vai entrar na história como o maior vilão brasileiro do século XXI.

Alex Solnik

O ex-presidente Jair Bolsonaro em Brasília-DF - 14/09/2025 

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

O Holocausto de Bolsonaro

A inflação nos Estados Unidos voltou a preocupar os mercados após a divulgação de dois indicadores considerados bastante negativos para o cenário monetário americano. O CPI de abril mostrou alta de 0,6% no mês, levando a inflação acumulada em 12 meses para 3,8%, o maior nível em três anos.&nbsp;
O principal vetor de pressão continua sendo a energia. A gasolina subiu, em média, 5,4% no mês e já acumula alta de cerca de 28% em relação a abril de 2025. O preço médio do galão nos Estados Unidos alcançou US$ 4,50, contra algo próximo de US$ 2,90 no início do ano. O movimento reflete a continuidade das tensões no Oriente Médio e a manutenção do barril do petróleo Brent acima de US$ 107.&nbsp;
O cenário geopolítico segue pressionando a oferta global de petróleo. Aproximadamente 20 milhões de barris por dia, cerca de 20% do comércio mundial da commodity, passam pelo Estreito de Ormuz. Com os riscos crescentes na região, o mercado trabalha com a percepção de uma restrição relevante de oferta, espalhando pressões inflacionárias por toda a economia global.
Os efeitos já aparecem em diferentes cadeias produtivas. Além dos combustíveis, os preços de gás natural, fertilizantes e commodities metálicas seguem pressionados, enquanto os alimentos começam a acelerar tanto nos Estados Unidos quanto em outras economias. Nos EUA, os alimentos subiram 0,7% no último CPI.&nbsp;
O núcleo da inflação, que exclui itens mais voláteis como energia e alimentos, mostrou comportamento um pouco melhor, mas ainda permanece elevado: alta de 0,4% no mês e 2,8% em 12 meses. O dado reforça a percepção de que as pressões inflacionárias estão se espalhando além do choque inicial de energia.&nbsp;
A deterioração do poder de compra do consumidor americano já começa a afetar a atividade econômica. Grandes empresas relatam queda de vendas e piora do ambiente de consumo. Há companhias reportando retração de até 10% nas receitas, enquanto o aumento expressivo dos gastos com combustíveis compromete o orçamento das famílias. O custo para abastecer um carro praticamente dobrou nos últimos meses.&nbsp;
Outro dado que chamou atenção nos EUA foi o PPI, índice de preços ao produtor, que subiu 1,4% no mês, muito acima da expectativa de 0,5%. Em termos anualizados, a inflação ao produtor já roda próxima de 6%, indicando forte pressão de custos nas cadeias industriais e elevando o risco de repasse adicional ao consumidor nos próximos meses.&nbsp;
Diante desse cenário, o Federal Reserve praticamente perdeu espaço para iniciar um ciclo de corte de juros em 2026. O mercado já zerou as apostas de redução da taxa básica neste ano e parte dos dirigentes da autoridade monetária americana voltou a discutir até mesmo a possibilidade de novas altas, caso a inflação continue surpreendendo para cima.
No Brasil, o choque do petróleo também pressiona a inflação. O IPCA de abril ficou próximo de 0,7%, levando a inflação acumulada no ano para cerca de 2,8% já nos quatro primeiros meses. Ainda assim, o país conta com um fator de alívio importante: a valorização cambial. O dólar abaixo de R$ 5 ajuda a reduzir o impacto inflacionário sobre bens comercializáveis e impede uma deterioração ainda maior dos índices de preços.&nbsp;
Esse movimento, porém, produz um paradoxo conhecido da economia brasileira. O petróleo elevado piora a inflação, mas ao mesmo tempo fortalece o setor externo do país. O Brasil registrou superávit comercial recorde em abril, impulsionado pelas exportações de commodities e pela entrada de capital atraída pelos juros elevados e pela percepção de que o país é um grande exportador de petróleo e recursos naturais.&nbsp;
Nesse contexto, a tendência é de manutenção de juros elevados tanto nos Estados Unidos quanto no Brasil por um período prolongado. Nos EUA, a taxa básica deve permanecer próxima de 3,75% até o fim do ano. Já no Brasil, o Banco Central ainda pode promover pequenos cortes adicionais, mas o espaço parece bastante limitado. O cenário mais provável é de Selic próxima de 14% até o final de 2026, com crescimento econômico moderado e inflação ainda pressionada, embora possivelmente abaixo de 5% graças ao câmbio valorizado.

Paulo Gala

Um carrinho de compras é visto em um supermercado enquanto a inflação afeta os preços ao consumidor em Manhattan, Nova York, EUA

Inflação nos EUA acelera com choque do petróleo e reduz espaço para queda de juros

No momento em que Xi Jinping recebe Donald Trump em Pequim, nesta terça-feira, 13 de maio de 2026, o encontro entre as duas maiores potências do planeta ocorre em circunstâncias muito mais delicadas do que aquelas da primeira visita de Trump à China, em 2017.
O mundo mudou profundamente desde então. A rivalidade entre Washington e Pequim deixou de ser apenas comercial e tecnológica para assumir dimensões militares, energéticas e geopolíticas muito mais amplas. Ao mesmo tempo, a guerra envolvendo o Irã, o fechamento do Estreito de Ormuz e a crescente instabilidade internacional transformaram a reunião em algo muito maior do que uma simples agenda bilateral.&nbsp;
<h2>A guerra que Washington já não consegue controlar sozinho</h2>
O encontro acontece em um contexto no qual a China vem consolidando sua presença diplomática no Sul Global, fortalecendo laços com a Rússia, o Sudeste Asiático, a África e a América Latina, enquanto os Estados Unidos enfrentam dificuldades crescentes para preservar a coesão de suas alianças tradicionais. Nos últimos meses, Xi Jinping recebeu em Pequim líderes do Canadá, do Reino Unido e da Alemanha, em movimentos que muitos analistas interpretaram como demonstrações simbólicas da capacidade chinesa de ocupar espaços deixados pelo desgaste diplomático promovido pelo próprio trumpismo.&nbsp;
Ao mesmo tempo, diversos países passaram a olhar para a China não apenas como parceiro comercial, mas como elemento de estabilidade econômica em um cenário internacional cada vez mais fragmentado. Em meio à guerra com o Irã e às perturbações energéticas globais, a liderança chinesa em tecnologia verde, infraestrutura e cadeias industriais ampliou ainda mais sua relevância internacional.&nbsp;
Do lado americano, porém, a situação é mais contraditória. A desastrosa política externa de Trump continua marcada por forte retórica nacionalista, tarifas comerciais e confrontação estratégica contra Pequim e o resto do mundo. Entretanto, a própria realidade econômica vem impondo limites crescentes a essa lógica de confronto permanente.&nbsp;
A guerra comercial iniciada ainda no primeiro mandato de Trump produziu custos significativos para ambos os lados. Tarifas elevaram preços, desorganizaram cadeias produtivas globais e ampliaram a insegurança nos mercados internacionais. A China conseguiu diversificar parte de suas exportações e fortalecer seu mercado interno, mas os custos também atingiram empresas e consumidores americanos. Agricultores, varejistas e setores industriais dos EUA sentiram diretamente os efeitos da deterioração das relações sino-americanas.&nbsp;
Agora, a crise no Oriente Médio adiciona uma dimensão ainda mais perigosa. O fechamento do Estreito de Ormuz — rota estratégica por onde passa parcela significativa do petróleo e gás mundial — recolocou a questão energética no centro da geopolítica global. A escalada militar envolvendo o Irã ameaça inflação, crescimento econômico e estabilidade financeira internacional. Nesse contexto, tanto Pequim quanto Washington possuem um interesse comum fundamental: evitar o colapso da economia global.&nbsp;
Mas existe um elemento novo que começa a aparecer de maneira cada vez mais explícita nas análises internacionais: a percepção de que os próprios Estados Unidos talvez já não saibam como encerrar a crise que ajudaram a aprofundar. Trump percebeu rapidamente aquilo que parte do establishment americano demorou a admitir. Iniciar uma escalada militar pode ser relativamente simples para uma superpotência. O problema é controlar seus efeitos econômicos, energéticos e políticos depois que eles se espalham pelo sistema internacional.
O risco de inflação global, alta persistente nos preços da energia, desorganização financeira e desaceleração econômica passou a atingir diretamente interesses americanos. E isso ajuda a explicar por que o encontro com Xi Jinping ganhou importância ainda maior. Mais do que discutir tarifas, semicondutores ou comércio bilateral, Washington pode estar buscando também canais de estabilização diplomática para uma crise regional cujos impactos ameaçam a própria economia americana.
<h2>Xi Jinping e a diplomacia da estabilidade</h2>
É justamente nesse contexto que a China emerge como ator indispensável. Pequim mantém relações econômicas e diplomáticas profundas com Teerã, possui crescente influência no Oriente Médio e construiu, ao longo dos últimos anos, uma posição singular de interlocução simultânea com Irã, Arábia Saudita e Rússia.
Foi a própria China que patrocinou a histórica reaproximação diplomática entre iranianos e sauditas em 2023 — movimento que surpreendeu o Ocidente e revelou uma capacidade diplomática que Washington já não exerce com a mesma eficácia.
Esse talvez seja um dos aspectos mais importantes do encontro. Apesar da rivalidade estratégica crescente, China e Estados Unidos continuam presos a uma interdependência profunda demais para permitir uma ruptura completa. O próprio establishment empresarial americano começa a reconhecer isso de forma cada vez mais explícita.&nbsp;
Em artigo publicado no China Daily, o ex-presidente da Câmara Americana de Comércio em Xangai, Ker Gibbs, afirmou que “quando os EUA e a China cooperam, ambos se beneficiam, e a economia global prospera; quando não cooperam, todos perdem”. O diagnóstico é revelador porque parte de alguém profundamente inserido no universo corporativo americano.&nbsp;
Mais importante ainda é a lembrança de que Pequim e Washington já conseguiram cooperar em temas altamente sensíveis no passado. Durante as negociações do acordo nuclear com o Irã, em 2015, China e Estados Unidos trabalharam conjuntamente ao lado de europeus e russos para construir uma solução diplomática capaz de evitar uma escalada militar regional.&nbsp;
Hoje, porém, o cenário é diferente. A ordem internacional encontra-se mais fragmentada, as instituições multilaterais mais enfraquecidas e os mecanismos tradicionais de coordenação global menos eficazes. É justamente nesse vazio que a diplomacia chinesa vem tentando se apresentar como força de estabilização.
Parte crescente do Sul Global observa Pequim não apenas como potência econômica ascendente, mas como ator capaz de oferecer previsibilidade em meio ao caos geopolítico contemporâneo. Para muitos países, a China passou a representar um contraponto à lógica de sanções, guerras preventivas e confrontações permanentes que marcaram parte importante da política externa americana nas últimas décadas.
<h2>Taiwan e os limites do poder americano</h2>
A questão de Taiwan permanece como um dos pontos mais explosivos da relação bilateral. Para Pequim, a ilha constitui questão central de soberania nacional e integridade territorial. Para Washington, Taiwan transformou-se em peça-chave da estratégia americana de contenção da China no Indo-Pacífico.&nbsp;
Nos últimos anos, os Estados Unidos ampliaram vendas de armas, cooperação militar e apoio político a Taipei, enquanto a China intensificou demonstrações militares na região. O risco não está apenas em uma guerra deliberada, mas em acidentes, provocações ou escaladas involuntárias capazes de desencadear uma crise de enormes proporções.&nbsp;
E aqui reside uma das grandes contradições da atual conjuntura internacional: enquanto o sistema econômico global permanece profundamente integrado às cadeias produtivas chinesas, a lógica geopolítica caminha progressivamente para a militarização do Indo-Pacífico.&nbsp;
A própria guerra envolvendo o Irã ajuda a evidenciar os limites dessa estratégia americana. Os Estados Unidos descobriram que sustentar simultaneamente conflitos no Oriente Médio, pressões militares sobre a Rússia e uma política agressiva de contenção da China talvez seja economicamente, politicamente e militarmente mais difícil do que parecia há alguns anos.
Pequim percebe isso claramente. Para a liderança chinesa, o desgaste americano no Oriente Médio reduz capacidade de pressão simultânea sobre a Ásia-Pacífico. Quanto mais recursos Washington consome em guerras externas, maior tende a ser a dificuldade de sustentar uma disputa estratégica prolongada no Indo-Pacífico.
Trump também parece compreender os riscos. Uma guerra longa envolvendo o Irã poderia elevar preços de combustíveis, pressionar inflação, ampliar instabilidade financeira e afetar diretamente o eleitorado americano. Existe ainda outro elemento delicado: cresce dentro dos próprios Estados Unidos uma fadiga social diante de conflitos externos permanentes e de seus custos humanos e econômicos.
<h2>Cooperação e rivalidade no mesmo tabuleiro</h2>
Por isso, o encontro de Pequim talvez represente menos uma reconciliação histórica e mais uma tentativa de contenção mútua em um mundo crescentemente instável.&nbsp;
Os acordos concretos provavelmente serão modestos: ajustes tarifários, compromissos comerciais específicos, cooperação parcial em cadeias de suprimentos e talvez entendimentos limitados sobre minerais estratégicos e energia. Mas o verdadeiro significado do encontro parece ser outro.&nbsp;
O problema central hoje já não é apenas comercial. Trata-se da ausência de um novo equilíbrio para administrar a convivência entre duas potências gigantescas dentro de uma ordem internacional em transição. Como observou Ker Gibbs, o mundo parece ter perdido o “mapa comum” que orientava as relações sino-americanas durante as décadas anteriores de integração econômica.&nbsp;
Esse vazio estratégico vem sendo preenchido por desconfiança, nacionalismos, guerras tecnológicas e disputas militares cada vez mais perigosas.&nbsp;
Ainda assim, o simples fato de Xi Jinping e Donald Trump sentarem-se novamente à mesa já possui enorme significado político. Em um cenário internacional marcado por guerras, sanções, fragmentação econômica e erosão das instituições multilaterais, o encontro sugere que as duas maiores economias do planeta compreendem, ao menos parcialmente, que o custo de uma ruptura total talvez seja grande demais até mesmo para elas.&nbsp;
Mais do que isso: o encontro revela uma transformação histórica silenciosa. Pela primeira vez em muitas décadas, os Estados Unidos parecem precisar não apenas negociar com a China, mas também depender parcialmente de sua capacidade de influência diplomática para ajudar a estabilizar crises internacionais.
O mundo entra, assim, em uma nova fase da transição geopolítica global: uma era em que cooperação e rivalidade deixam de ser opostos absolutos e passam a coexistir simultaneamente, em um equilíbrio cada vez mais tenso, instável e imprevisível.&nbsp;

Maria Luiza Falcão Silva

Presidentes dos EUA, Donald Trump, e da China Xi Jinping

Xi, Trump e a diplomacia da contenção em um mundo à deriva

A explosão que atingiu casas e deixou feridos no Jaguaré, na zona Oeste de São Paulo, não pode ser tratada como um acidente isolado. A tragédia, provocada possivelmente pela perfuração de uma tubulação de gás durante uma obra da Sabesp, revela um cenário mais profundo e preocupante: a deterioração da capacidade de planejamento, fiscalização e segurança de serviços essenciais, que vem se acentuando desde a privatização da companhia pelo governo Tarcísio de Freitas.
Segundo especialistas ouvidos pela imprensa, o Estado de São Paulo, que ainda mantém 18% das ações da Sabesp, pode estar entre os responsáveis caso as investigações confirmem falhas técnicas, negligência operacional ou ausência de protocolos adequados durante a execução da obra.
Mas, para além da responsabilização jurídica, o episódio escancara um problema que o governo Tarcísio tenta empurrar para debaixo do tapete: afinal, a privatização da Sabesp melhorou efetivamente os serviços prestados à população? Baixada a poeira, a resposta a está pergunta fica óbvia: não. &nbsp;
Desde que o processo de privatização foi aprovado, o discurso oficial para justificar a venda sempre foi o mesmo: eficiência, modernização, investimento e melhoria no atendimento. Na prática, porém, o que a população paulista passou a vivenciar foi uma sucessão de problemas que colocam em xeque essa narrativa.
Bairros inteiros têm sofrido com interrupções prolongadas no abastecimento de água. Esgoto sem tratamento tem sido despejado em rios e represas. Aumentos expressivos nas tarifas passaram a pesar no orçamento das famílias. Estamos vivendo um racionamento permanente de água, com a redução da pressão na rede durante à noite. &nbsp;
A explosão ocorrida nesta segunda-feira no Jaguaré surge justamente nesse contexto. Quando empresas passam a operar sob forte pressão por redução de custos e maximização de lucros, áreas fundamentais como manutenção preventiva, fiscalização de obras e segurança operacional deixam de ser prioridade.
É assim que funciona a privatização. E, desta vez, o resultado foi devastador: uma morte, famílias feridas, residências destruídas e comunidades inteiras expostas a riscos que poderiam ter sido evitados. O acidente ocorre exatamente dois meses depois do rompimento de um reservatório de água da Sabesp em Mairiporã, na grande São Paulo, que também deixou um morto, feridos e casas destruídas.
O mais grave é perceber que os alertas já existiam. Denúncias do sindicato davam conta de que um grande número de trabalhadores com anos de experiência na Sabesp foram demitidos no processo de privatização.
Obras complexas envolvendo redes subterrâneas exigem planejamento rigoroso, conhecimento, integração entre equipes e fiscalização permanente. Características que, certamente, faziam parte do currículo dos trabalhadores dispensados.
O episódio também desmonta a ideia de que privatizar significa melhorar. A experiência recente de São Paulo mostra justamente o contrário em diversos setores.
Na CPTM, por exemplo, a população enfrentou piora na qualidade dos serviços, superlotação e aumento das dificuldades de deslocamento após a concessão de linhas ferroviárias.
Além dos danos materiais e físicos, a tragédia no Jaguaré evidencia um problema recorrente nas periferias e bairros populares: a população quase nunca é informada adequadamente sobre os riscos de grandes intervenções urbanas.
Muitas vezes, moradores convivem com obras extensas, interdições e movimentações pesadas sem qualquer transparência sobre protocolos de segurança ou planos de contingência.
Diante disso, não basta apenas abrir investigações e divulgar notas oficiais. É necessário garantir apoio integral às vítimas, transparência total sobre as responsabilidades e, sobretudo, rever profundamente o modelo de gestão que vem sendo implementado no Estado de São Paulo.
Serviços essenciais não podem funcionar exclusivamente sob a lógica do lucro. É preciso ter compromisso com a vida. Dito isso, toda a minha solidariedade aos familiares e amigos do vigilante Alexsandro Fernandes Nunes, de 45 anos, que foi encontrado nos escombros deixados pela explosão pelos bombeiros. Também aos feridos e às famílias que perderam tudo nesta tragédia. Precisamos aprender com esse erro, para que ele nunca mais volte a se repetir.

Mário Maurici

Privatizar a Sabesp foi um negócio explosivo

“Uma bactéria em um detergente não é uma questão de esquerda ou direita.”&nbsp;
A frase do ministro da Saúde, Alexandre Padilha, deveria ser óbvia. Mas, no Brasil intoxicado pelo bolsonarismo, até o óbvio precisa ser repetido em voz alta.&nbsp;
Padilha foi direto ao ponto: a acusação de perseguição política à empresa Ypê “não faz nenhum sentido”. A inspeção que encontrou irregularidades na fábrica foi feita por técnicos da Anvisa, com participação da vigilância sanitária do governo do estado de São Paulo — que não é governado pelo PT — e da prefeitura de Amparo. Além disso, o diretor da Anvisa responsável pela área que determinou a suspensão dos produtos foi indicado pelo governo Bolsonaro.&nbsp;
É uma questão sanitária.&nbsp;
A extrema direita bolsonarista quer transformá-la em perseguição lulista-petista-comunista. &nbsp;
É nesse ponto que o caso Ypê deixa de ser uma curiosidade grotesca das redes sociais e passa a revelar algo mais profundo: a extrema direita brasileira já não disputa apenas versões sobre a política. Ela disputa a própria realidade.&nbsp;
Uma bactéria vira conspiração. Uma inspeção técnica vira ataque ideológico. Um alerta sanitário vira prova de perseguição. Um detergente vira bandeira eleitoral.&nbsp;
Foi assim na pandemia.&nbsp;
Está sendo assim agora.&nbsp;
Da cloroquina ao detergente, o produto mudou. A loucura induzida permaneceu.&nbsp;
A nova epidemia&nbsp;
O Brasil já viveu uma epidemia de loucura política com consequências trágicas.&nbsp;
Durante a pandemia de Covid-19, Jair Bolsonaro, seu governo, seus parlamentares, influenciadores e militantes transformaram a maior crise sanitária do século em guerra ideológica.&nbsp;
Atacaram vacinas. Ridicularizaram máscaras. Sabotaram medidas de isolamento. Transformaram cloroquina em amuleto político. Espalharam a suspeita criminosa de que imunizantes produzidos com participação chinesa serviriam para inocular a morte nos brasileiros.&nbsp;
O resultado foi devastador. O Brasil figurou, em vários períodos de 2021, entre os países com maior número de mortes diárias por Covid-19 no mundo. A máquina de desinformação bolsonarista contribuiu, e muito, para esse desastre.&nbsp;
Agora, em maio de 2026, o país assiste a uma versão menor, grotesca, mas reveladora do mesmo método.&nbsp;
A Anvisa suspendeu a fabricação, comercialização, distribuição e uso de lotes específicos de produtos da marca Ypê, incluindo lava-louças, lava-roupas líquidos e desinfetantes. A medida atingiu apenas produtos com lote final 1 e foi tomada após avaliação técnica sobre falhas no processo de fabricação, controle de qualidade e garantia sanitária.&nbsp;
Uma decisão sanitária virou guerra cultural.&nbsp;
Nas redes bolsonaristas, a medida passou a ser tratada como perseguição política. O argumento era delirante: como os donos da empresa teriam feito doação à campanha de Jair Bolsonaro em 2022, a Anvisa estaria agindo para punir uma empresa “de direita”.&nbsp;
A realidade, para a extrema direita, é apenas matéria-prima para a mentira.&nbsp;
Não bebam detergente&nbsp;
A cena é tão absurda que parece caricatura. Mas é real.&nbsp;
O ministro da Saúde — médico infectologista e doutor em Saúde Pública pela Unicamp — precisou vir a público para fazer uma advertência elementar a adultos politicamente intoxicados pela máquina bolsonarista: Não bebam detergente.&nbsp;
Um ministro da Saúde precisou alertar pessoas para que não ingerissem produto de limpeza em vídeos de protesto contra uma decisão sanitária.&nbsp;
Não eram crianças desavisadas. Eram militantes políticos tentando provar, diante das câmeras, que a Anvisa, o governo, a ciência ou “os lulistas-petistas-comunistas” estariam mentindo.&nbsp;
Na pandemia, a cloroquina funcionava como senha de pertencimento. Não importava o que diziam médicos, pesquisadores, universidades ou hospitais. O importante era demonstrar fidelidade ao líder. Resultado: 700 mil mortos, 400 mil dos quais poderiam ser salvos da Covid se o governo Bolsonaro tivesse adquirido vacinas em tempo.&nbsp;
Agora, o detergente cumpre função semelhante.&nbsp;
Não importa se a Anvisa identificou risco em lotes específicos. Não importa se o alerta é técnico. Não importa se produtos de limpeza jamais devem ser ingeridos.&nbsp;
O que importa é desafiar o “sistema”, a “esquerda”, a “Anvisa”, “Lula”, “os comunistas”. Sobretudo em plena campanha eleitoral ainda em empate técnica entre Lula e o filho de Jair Bolsonaro, o 01 Flávio Bolsonaro.&nbsp;
A loucura não é acidente. E continua sendo método da extrema-direita bolsonarista contra a possibilidade de reeleição de Lula. &nbsp;
Quando o delírio vira política oficial&nbsp;
O caso ficou ainda mais grave quando a insanidade saiu da margem e entrou no centro do poder político.&nbsp;
O vice-prefeito de São Paulo, Ricardo Mello Araújo, do PL — o partido da extrema-direita bolsonarista — gravou vídeo defendendo a Ypê, lavando louça com produtos da marca e dizendo que era preciso “acabar com essa sacanagem” contra uma empresa “100% brasileira”.&nbsp;
Não estamos falando apenas de militante anônimo em busca de curtidas. Estamos falando de uma autoridade pública, vice-prefeito da maior cidade do país, transformando uma decisão sanitária em peça de propaganda política.&nbsp;
A mensagem enviada à base é clara: desconfiem da Anvisa; desconfiem da fiscalização; desconfiem da ciência; fiquem do lado “dos nossos”.&nbsp;
É assim que o delírio deixa de ser espontâneo e passa a ser organizado.&nbsp;
Um órgão técnico identifica um risco. Um político sugere perseguição. Um influenciador transforma a suspeita em meme. Um militante radicaliza o gesto. Os algoritmos amplificam.&nbsp;
Em poucas horas, uma medida sanitária sobre lotes específicos vira conspiração comunista.&nbsp;
Foi assim com a Covid. Está sendo assim com o detergente.&nbsp;
Da loucura ao possível crime&nbsp;
A irresponsabilidade chegou a tal ponto que o caso saiu das redes sociais e bateu à porta da Procuradoria-Geral da República.&nbsp;
O deputado federal Rogério Correia, do PT de Minas Gerais, acionou a PGR para pedir investigação criminal contra o senador Cleitinho Azevedo, o deputado federal Nikolas Ferreira, a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro e o empresário Luciano Hang.&nbsp;
Segundo a representação, eles podem ter cometido crimes de perigo para a vida ou saúde de outrem, incitação ao crime e infração de medida sanitária preventiva ao estimular o uso e a compra de produtos atingidos por alertas sanitários da Anvisa.&nbsp;
A peça descreve com precisão o método bolsonarista: transformar a cautela em fraqueza, a fiscalização em perseguição e o consumo do produto em prova de identidade política.&nbsp;
É exatamente isso.&nbsp;
A extrema direita pegou uma medida sanitária preventiva e a converteu em palanque eleitoral. Pegou uma agência técnica e a apresentou como inimiga política. Pegou um alerta de saúde pública e o transformou em gesto de fidelidade ideológica.&nbsp;
Quando uma autoridade pública, liderança política ou figura de grande audiência digital desqualifica a Anvisa e estimula a população a ignorar alertas técnicos, ela não está apenas fazendo militância.&nbsp;
Está desmontando a barreira mínima de proteção coletiva que separa uma sociedade civilizada do vale-tudo da desinformação.&nbsp;
A loucura, agora, pode ter consequência jurídica.&nbsp;
O que leva milhares de pessoas a acreditar, defender e espalhar tamanha sandice?&nbsp;
A resposta não está apenas na ignorância. Está na captura política da realidade.&nbsp;
O bolsonarismo construiu, ao longo de anos, uma comunidade emocional baseada na desconfiança permanente. Contra a imprensa. Contra universidades. Contra a Ciência e cientistas. Contra o Supremo. Contra as urnas. Contra a Anvisa. Contra qualquer instituição que imponha algum limite entre a fantasia política e o mundo concreto.&nbsp;
Quando uma agência sanitária diz que determinado lote pode representar risco, a reação normal seria prudência.&nbsp;
A reação bolsonarista é outra: suspeitar de perseguição, enxergar comunismo, transformar bactéria em conspiração.&nbsp;
A extrema direita ensinou sua base a desconfiar de tudo que protege a vida e a confiar em tudo que confirma sua identidade política.&nbsp;
Foi assim na pandemia.&nbsp;
A vacina virou ameaça. A máscara virou submissão. A cloroquina virou coragem. O isolamento virou ditadura. A ciência virou inimiga. A morte virou estatística incômoda.&nbsp;
Agora, em escala menor, mas com a mesma lógica, o detergente virou novo totem da militância.&nbsp;
Não é apenas produto de limpeza. É prova de obediência. É ritual de pertencimento. É demonstração pública de que o militante aceita qualquer absurdo, desde que o absurdo venha embalado como desafio à esquerda, ao governo, à ciência ou ao Estado.&nbsp;
Escravos do absurdo&nbsp;
Há uma pergunta ainda mais incômoda: até onde a extrema direita bolsonarista é capaz de ir para manter milhões de pessoas aprisionadas numa realidade paralela?&nbsp;
A resposta já foi dada.&nbsp;
Foi capaz de estimular desconfiança contra vacinas. Foi capaz de sabotar medidas sanitárias. Foi capaz de transformar remédio ineficaz em símbolo de fé política. Foi capaz de tratar a morte como efeito colateral de uma guerra ideológica.&nbsp;
Agora, é capaz de transformar uma decisão técnica da Anvisa sobre lotes específicos de produtos de limpeza em conspiração comunista.&nbsp;
Não se trata apenas de ignorância.&nbsp;
Trata-se de dominação.&nbsp;
A extrema direita não quer apenas eleitores. Quer fiéis cativos. Quer pessoas treinadas para acreditar no inacreditável, repetir o absurdo, defender o indefensável e reagir como tropa sempre que o comando ideológico é acionado.&nbsp;
O eleitor não pode descansar. Não pode refletir. Não pode duvidar. Precisa acreditar que está sempre sob ataque: pela China, pelas vacinas, pelas urnas, pelo Supremo, pela imprensa, pela Anvisa, por Lula, pelo comunismo.&nbsp;
É assim que se fabricam votos cativos.&nbsp;
A pessoa deixa de votar por programa, salário, emprego, comida, escola, saúde ou futuro. Passa a votar por pertencimento tribal. Vota para defender “os seus” contra um inimigo imaginário.&nbsp;
Vota contra a realidade. Vota contra a própria proteção. Vota até contra a própria saúde.&nbsp;
A loucura tem função eleitoral&nbsp;
Nada disso acontece no vazio.&nbsp;
O Brasil está em plena campanha eleitoral. A extrema direita tem um candidato competitivo contra Lula. Pesquisas recentes indicam empate técnico entre Lula e Flávio Bolsonaro em cenários de segundo turno.&nbsp;
É nesse ambiente que a loucura deixa de ser apenas espontânea e passa a ter função eleitoral.&nbsp;
Cada delírio compartilhado nas redes mantém a tropa mobilizada. Cada falso escândalo reforça a sensação de cerco. Cada teoria conspiratória impede que o eleitor bolsonarista olhe para os fatos concretos do país.&nbsp;
A política vira seita. A mentira vira identidade. O voto vira obediência.&nbsp;
Por isso a extrema direita precisa fabricar inimigos todos os dias. Se não há ameaça real, inventa-se uma. Se a Anvisa age tecnicamente, chama-se perseguição. Se há risco sanitário, chama-se comunismo. Se há bactéria, cria-se guerra cultural.&nbsp;
O objetivo não é esclarecer.&nbsp;
É aprisionar.&nbsp;
A máquina continua ligada&nbsp;
O episódio seria apenas ridículo se não fosse perigoso.&nbsp;
Mas é perigoso porque mostra que a extrema direita brasileira continua disposta a transformar qualquer assunto — até uma inspeção sanitária — em prova de fidelidade política.&nbsp;
Não importa se o tema é saúde pública, controle de qualidade, risco microbiológico ou proteção ao consumidor. Tudo precisa ser rebaixado à guerra entre “nós” e “eles”.&nbsp;
O bolsonarismo não produz apenas fake news. Produz uma forma de viver dentro da mentira.&nbsp;
Produz uma militância treinada para reagir antes de pensar, atacar antes de verificar, acreditar antes de saber.&nbsp;
O importante não é a verdade. É a sensação de pertencer a uma tropa em combate permanente.&nbsp;
Por isso o caso Ypê não deve ser tratado como folclore de rede social. Ele é sintoma. É miniatura de um país intoxicado por anos de negacionismo, ressentimento e guerra cultural.&nbsp;
A pandemia revelou o custo humano dessa máquina.&nbsp;
O detergente revela que a máquina continua ligada.&nbsp;
Da cloroquina ao detergente, o Brasil assiste à mesma epidemia: a epidemia política da loucura organizada.&nbsp;
E, em 2026, essa loucura tem objetivo claro: manter cativos os votos necessários para devolver a extrema direita ao Palácio do Planalto.&nbsp;
&nbsp;

Gustavo Tapioca

Vice-prefeito de SP promove uso de produtos da Ypê em meio a investigação sanitária

A nova epidemia de loucura da extrema direita bolsonarista

No momento em que Xi Jinping recebe Donald Trump em Pequim, nesta terça-feira, 13 de maio de 2026, o encontro entre as duas maiores potências do planeta ocorre em circunstâncias muito mais delicadas do que aquelas da primeira visita de Trump à China, em 2017.
O mundo mudou profundamente desde então. A rivalidade entre Washington e Pequim deixou de ser apenas comercial e tecnológica para assumir dimensões militares, energéticas e geopolíticas muito mais amplas. Ao mesmo tempo, a guerra envolvendo o Irã, o fechamento do Estreito de Ormuz e a crescente instabilidade internacional transformaram a reunião em algo muito maior do que uma simples agenda bilateral.&nbsp;
A guerra que Washington já não consegue controlar sozinho
O encontro acontece em um contexto no qual a China vem consolidando sua presença diplomática no Sul Global, fortalecendo laços com a Rússia, o Sudeste Asiático, a África e a América Latina, enquanto os Estados Unidos enfrentam dificuldades crescentes para preservar a coesão de suas alianças tradicionais. Nos últimos meses, Xi Jinping recebeu em Pequim líderes do Canadá, do Reino Unido e da Alemanha, em movimentos que muitos analistas interpretaram como demonstrações simbólicas da capacidade chinesa de ocupar espaços deixados pelo desgaste diplomático promovido pelo próprio trumpismo.&nbsp;
Ao mesmo tempo, diversos países passaram a olhar para a China não apenas como parceiro comercial, mas como elemento de estabilidade econômica em um cenário internacional cada vez mais fragmentado. Em meio à guerra com o Irã e às perturbações energéticas globais, a liderança chinesa em tecnologia verde, infraestrutura e cadeias industriais ampliou ainda mais sua relevância internacional.&nbsp;
Do lado americano, porém, a situação é mais contraditória. A desastrosa política externa de Trump continua marcada por forte retórica nacionalista, tarifas comerciais e confrontação estratégica contra Pequim e o resto do mundo. Entretanto, a própria realidade econômica vem impondo limites crescentes a essa lógica de confronto permanente.&nbsp;
A guerra comercial iniciada ainda no primeiro mandato de Trump produziu custos significativos para ambos os lados. Tarifas elevaram preços, desorganizaram cadeias produtivas globais e ampliaram a insegurança nos mercados internacionais. A China conseguiu diversificar parte de suas exportações e fortalecer seu mercado interno, mas os custos também atingiram empresas e consumidores americanos. Agricultores, varejistas e setores industriais dos EUA sentiram diretamente os efeitos da deterioração das relações sino-americanas.&nbsp;
Agora, a crise no Oriente Médio adiciona uma dimensão ainda mais perigosa. O fechamento do Estreito de Ormuz — rota estratégica por onde passa parcela significativa do petróleo e gás mundial — recolocou a questão energética no centro da geopolítica global. A escalada militar envolvendo o Irã ameaça inflação, crescimento econômico e estabilidade financeira internacional. Nesse contexto, tanto Pequim quanto Washington possuem um interesse comum fundamental: evitar o colapso da economia global.&nbsp;
Mas existe um elemento novo que começa a aparecer de maneira cada vez mais explícita nas análises internacionais: a percepção de que os próprios Estados Unidos talvez já não saibam como encerrar a crise que ajudaram a aprofundar. Trump percebeu rapidamente aquilo que parte do establishment americano demorou a admitir. Iniciar uma escalada militar pode ser relativamente simples para uma superpotência. O problema é controlar seus efeitos econômicos, energéticos e políticos depois que eles se espalham pelo sistema internacional.
O risco de inflação global, alta persistente nos preços da energia, desorganização financeira e desaceleração econômica passou a atingir diretamente interesses americanos. E isso ajuda a explicar por que o encontro com Xi Jinping ganhou importância ainda maior. Mais do que discutir tarifas, semicondutores ou comércio bilateral, Washington pode estar buscando também canais de estabilização diplomática para uma crise regional cujos impactos ameaçam a própria economia americana.
Xi Jinping e a diplomacia da estabilidade
É justamente nesse contexto que a China emerge como ator indispensável. Pequim mantém relações econômicas e diplomáticas profundas com Teerã, possui crescente influência no Oriente Médio e construiu, ao longo dos últimos anos, uma posição singular de interlocução simultânea com Irã, Arábia Saudita e Rússia.
Foi a própria China que patrocinou a histórica reaproximação diplomática entre iranianos e sauditas em 2023 — movimento que surpreendeu o Ocidente e revelou uma capacidade diplomática que Washington já não exerce com a mesma eficácia.
Esse talvez seja um dos aspectos mais importantes do encontro. Apesar da rivalidade estratégica crescente, China e Estados Unidos continuam presos a uma interdependência profunda demais para permitir uma ruptura completa. O próprio establishment empresarial americano começa a reconhecer isso de forma cada vez mais explícita.&nbsp;
Em artigo publicado no China Daily, o ex-presidente da Câmara Americana de Comércio em Xangai, Ker Gibbs, afirmou que “quando os EUA e a China cooperam, ambos se beneficiam, e a economia global prospera; quando não cooperam, todos perdem”. O diagnóstico é revelador porque parte de alguém profundamente inserido no universo corporativo americano.&nbsp;
Mais importante ainda é a lembrança de que Pequim e Washington já conseguiram cooperar em temas altamente sensíveis no passado. Durante as negociações do acordo nuclear com o Irã, em 2015, China e Estados Unidos trabalharam conjuntamente ao lado de europeus e russos para construir uma solução diplomática capaz de evitar uma escalada militar regional.&nbsp;
Hoje, porém, o cenário é diferente. A ordem internacional encontra-se mais fragmentada, as instituições multilaterais mais enfraquecidas e os mecanismos tradicionais de coordenação global menos eficazes. É justamente nesse vazio que a diplomacia chinesa vem tentando se apresentar como força de estabilização.
Parte crescente do Sul Global observa Pequim não apenas como potência econômica ascendente, mas como ator capaz de oferecer previsibilidade em meio ao caos geopolítico contemporâneo. Para muitos países, a China passou a representar um contraponto à lógica de sanções, guerras preventivas e confrontações permanentes que marcaram parte importante da política externa americana nas últimas décadas.
Taiwan e os limites do poder americano
A questão de Taiwan permanece como um dos pontos mais explosivos da relação bilateral. Para Pequim, a ilha constitui questão central de soberania nacional e integridade territorial. Para Washington, Taiwan transformou-se em peça-chave da estratégia americana de contenção da China no Indo-Pacífico.&nbsp;
Nos últimos anos, os Estados Unidos ampliaram vendas de armas, cooperação militar e apoio político a Taipei, enquanto a China intensificou demonstrações militares na região. O risco não está apenas em uma guerra deliberada, mas em acidentes, provocações ou escaladas involuntárias capazes de desencadear uma crise de enormes proporções.&nbsp;
E aqui reside uma das grandes contradições da atual conjuntura internacional: enquanto o sistema econômico global permanece profundamente integrado às cadeias produtivas chinesas, a lógica geopolítica caminha progressivamente para a militarização do Indo-Pacífico.&nbsp;
A própria guerra envolvendo o Irã ajuda a evidenciar os limites dessa estratégia americana. Os Estados Unidos descobriram que sustentar simultaneamente conflitos no Oriente Médio, pressões militares sobre a Rússia e uma política agressiva de contenção da China talvez seja economicamente, politicamente e militarmente mais difícil do que parecia há alguns anos.
Pequim percebe isso claramente. Para a liderança chinesa, o desgaste americano no Oriente Médio reduz capacidade de pressão simultânea sobre a Ásia-Pacífico. Quanto mais recursos Washington consome em guerras externas, maior tende a ser a dificuldade de sustentar uma disputa estratégica prolongada no Indo-Pacífico.
Trump também parece compreender os riscos. Uma guerra longa envolvendo o Irã poderia elevar preços de combustíveis, pressionar inflação, ampliar instabilidade financeira e afetar diretamente o eleitorado americano. Existe ainda outro elemento delicado: cresce dentro dos próprios Estados Unidos uma fadiga social diante de conflitos externos permanentes e de seus custos humanos e econômicos.
Cooperação e rivalidade no mesmo tabuleiro
Por isso, o encontro de Pequim talvez represente menos uma reconciliação histórica e mais uma tentativa de contenção mútua em um mundo crescentemente instável.&nbsp;
Os acordos concretos provavelmente serão modestos: ajustes tarifários, compromissos comerciais específicos, cooperação parcial em cadeias de suprimentos e talvez entendimentos limitados sobre minerais estratégicos e energia. Mas o verdadeiro significado do encontro parece ser outro.&nbsp;
O problema central hoje já não é apenas comercial. Trata-se da ausência de um novo equilíbrio para administrar a convivência entre duas potências gigantescas dentro de uma ordem internacional em transição. Como observou Ker Gibbs, o mundo parece ter perdido o “mapa comum” que orientava as relações sino-americanas durante as décadas anteriores de integração econômica.&nbsp;
Esse vazio estratégico vem sendo preenchido por desconfiança, nacionalismos, guerras tecnológicas e disputas militares cada vez mais perigosas.&nbsp;
Ainda assim, o simples fato de Xi Jinping e Donald Trump sentarem-se novamente à mesa já possui enorme significado político. Em um cenário internacional marcado por guerras, sanções, fragmentação econômica e erosão das instituições multilaterais, o encontro sugere que as duas maiores economias do planeta compreendem, ao menos parcialmente, que o custo de uma ruptura total talvez seja grande demais até mesmo para elas.&nbsp;
Mais do que isso: o encontro revela uma transformação histórica silenciosa. Pela primeira vez em muitas décadas, os Estados Unidos parecem precisar não apenas negociar com a China, mas também depender parcialmente de sua capacidade de influência diplomática para ajudar a estabilizar crises internacionais.
O mundo entra, assim, em uma nova fase da transição geopolítica global: uma era em que cooperação e rivalidade deixam de ser opostos absolutos e passam a coexistir simultaneamente, em um equilíbrio cada vez mais tenso, instável e imprevisível.&nbsp;

A China e os Estados Unidos compartilham a responsabilidade de usar o diálogo como uma salvaguarda contra erros de cálculo estratégico. A estabilidade no Estreito de Taiwan é de importância fundamental, e temas que vão do comércio à comunicação entre militares também têm grande peso para a estabilidade global.
A visita de Estado do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, à China ocorre em um momento decisivo tanto para as relações bilaterais quanto para a ordem internacional mais ampla. Como as duas maiores potências econômicas do mundo, ambos os lados têm todos os motivos para priorizar a prudência estratégica em vez da confrontação.
Em uma era em que as tensões geopolíticas dominam as manchetes, manter abertas as linhas de comunicação entre Pequim e Washington é uma das poucas formas confiáveis de reduzir erros de cálculo.
Como observou o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Guo Jiakun, “a diplomacia entre chefes de Estado desempenha um papel insubstituível ao fornecer orientação estratégica para as relações China-EUA”.
A China tem sinalizado repetidamente que está preparada para ampliar a cooperação com os Estados Unidos, ao mesmo tempo em que administra divergências com base na igualdade, no respeito mútuo e no benefício mútuo — uma abordagem que poderia ajudar a trazer a estabilidade e a previsibilidade tão necessárias a um cenário internacional cada vez mais volátil.
<h2>Diplomacia entre chefes de Estado como orientação estratégica</h2>
Ao longo de todos os altos e baixos, uma lição se destaca: quando as tensões aumentam, a diplomacia entre chefes de Estado se torna o mecanismo mais eficaz para estabilizar a relação como um todo.
A reunião vai além das preocupações bilaterais, pois os dois líderes trocam opiniões não apenas sobre a direção futura das relações China-EUA, mas também sobre questões mais amplas ligadas à paz e ao desenvolvimento global.
Quando o presidente Xi Jinping se reuniu com o presidente Donald Trump em Busan, em outubro de 2025, a mensagem de Pequim foi clara: China e Estados Unidos devem olhar além dos atritos de curto prazo e concentrar-se no quadro maior. Xi pediu que ambos os lados reconhecessem os benefícios de longo prazo de relações estáveis, fortalecessem o diálogo, administrassem divergências de forma responsável e aprofundassem a cooperação prática. Sua visão para a relação, baseada no respeito mútuo, na coexistência pacífica e na cooperação de ganhos compartilhados, oferece um caminho construtivo para as relações entre grandes potências. Trump, por sua vez, reconheceu o peso dessa relação, descrevendo os laços China-EUA como os mais importantes do mundo, e expressou esperança de que a comunicação entre os dois lados continue.
Esse tipo de engajamento de alto nível é importante porque fornece direção estratégica em momentos em que as tensões bilaterais poderiam se espalhar para áreas como comércio, tecnologia e segurança. Como observou o ministro das Relações Exteriores Wang Yi: “Virar as costas um para o outro levaria apenas a percepções equivocadas e erros de cálculo mútuos; deslizar para o conflito ou a confrontação poderia arrastar o mundo inteiro para baixo.”
<h2>Respeito aos interesses centrais</h2>
Ao mesmo tempo, o diálogo exige limites claros. Ambos os países têm interesses fundamentais, especialmente em torno da soberania, da segurança e do desenvolvimento.
Para a China, a questão de Taiwan continua sendo a mais importante. Em uma ligação em fevereiro, o presidente Xi reiterou que Taiwan faz parte da China e que a China jamais permitirá que a ilha seja separada. Ele enfatizou que os Estados Unidos devem aderir estritamente ao princípio de uma só China e às disposições dos três comunicados conjuntos China-EUA, além de encerrar a venda de armas a Taiwan.
O Acordo de Comunicação Militar Marítima, conhecido pela sigla MMCA, retomado em 2024, tornou-se uma das salvaguardas mais práticas na relação bilateral. No Havaí, em novembro passado, representantes militares dos dois países se reuniram no âmbito do MMCA para discutir as condições de segurança marítima, revisar casos operacionais e melhorar os procedimentos de comunicação. Ambos os lados reconheceram que o diálogo militar profissional ajuda as forças na linha de frente a interagir de forma mais segura e reduz o risco de mal-entendidos.
Esses mecanismos são cada vez mais importantes no ambiente de segurança atual. Relações estáveis entre China e Estados Unidos vão muito além dos dois países. À medida que conflitos se arrastam em outras partes do mundo e pressões unilaterais aumentam, muitos países em desenvolvimento se preocupam com o retorno de uma mentalidade de Guerra Fria e de confrontação entre blocos.
Como membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU, China e Estados Unidos têm a responsabilidade de impedir que a confrontação escale. Em um mundo incerto, a coexistência pacífica entre os dois países reflete sabedoria estratégica.

Zhao Yunfei

Diálogo: a salvaguarda contra erro de cálculo estratégico entre China e EUA

Alexandre de Moraes está sob tiros por suas ligações com o master-gangster Daniel Vorcaro. É necessário que se explique. A sanha acusatória a que está sendo submetido, contudo, não pode obnubilar a correção com que conduziu o processo que condenou golpistas da democracia, tampouco a republicana ousadia com que presidiu o Tribunal Superior Eleitoral na última eleição presidencial, já anunciada em seu discurso de posse, a 16 de agosto de 2022.
Ontem, 12 de maio de 2026, o Brasil viu assumir o TSE um ministro cheio de dedos e useiro das mais brandas platitudes. As afirmações “ponderadas”, “equilibradas” de Kássio Nunes Marques não servem a uma realidade em que de um lado encontram-se notórios golpistas, inimigos da democracia sempre a postos para destruí-la. O magistrado empossado defendeu de modo piegas a “liberdade de expressão”, exatamente como fazem aqueles que se escudam no termo para cometer crimes de ódio em palanques e redes sociais.
Eis algumas das platitudes de Nunes Marques:&nbsp;
“Devemos atuar com independência, equilíbrio e prudência, sem omissão diante de ameaças concretas ao processo democrático. Mas também sem incorrer em excessos incompatíveis com o Estado Democrático de Direito.”
“O combate a abusos no ambiente informacional não pode resultar em prejuízo à livre manifestação do pensamento.”
“Todo poder emana do povo.”&nbsp;
O novo presidente do TSE disse o que ninguém se negaria a dizer, nem mesmo os golpistas de plantão. Faltou explicar se o conceito de “livre manifestação de pensamento” inclui exaltações ao nazismo, estímulos a ataques contra instituições da República, fake news assassinando reputações de figuras públicas e outras práticas assemelhadas. Nunes Marques, enfim, passou a imagem de um presidente, digamos, ponderado-condescendente.
Não se lida com milicianos atuantes em campanha eleitoral mediante zelo excessivo. Há que se apurar e punir seus crimes antes que seus efeitos sintam-se nas urnas. Moraes fez isso quando à frente do TSE, e graças à sua atuação o pleito de 2022 não foi usurpado.
Vale rememorar trechos do discurso de posse de Alexandre de Moraes no TSE, em agosto de 2022, e compará-los com as platitudes hoje ditas por Nunes Marques. Em tempo: Moraes cumpriu o rigor que prometeu.&nbsp;
“Liberdade de expressão não é liberdade de agressão. Liberdade de expressão não é liberdade de destruição da democracia, das instituições e da dignidade e honra alheias.”
“A Justiça Eleitoral será implacável no combate às práticas ilícitas, fraudulentas ou criminosas, sejam presenciais ou virtuais.”
“Não permitiremos a propagação de discursos de ódio e antidemocráticos.”&nbsp;
<h2>Frente Ampla e dosimetria</h2>
A frente ampla de ataque a Alexandre de Moraes, no presente momento, tenta desqualificar sua decisão de esperar o julgamento da constitucionalidade da Lei da Dosimetria antes de apreciar casos concretos de reclamantes por redução de pena nas ações relativas à tentativa de golpe de Estado.
Moraes está certo, agiu em nome da segurança jurídica e do controle de constitucionalidade. &nbsp;É óbvia a possibilidade de a lei produzir efeitos irreversíveis caso condenados obtenham imediatamente benefícios penais e, posteriormente, a norma seja considerada inconstitucional. Pelo raciocínio acertado de Moraes, há necessidade de evitar decisões contraditórias entre execuções penais individuais enquanto o STF ainda não definiu a validade da lei.&nbsp;
Vários constitucionalistas têm observado que a decisão de Moraes segue uma lógica já utilizada em outros casos de controle concentrado: evita-se a multiplicação de efeitos concretos antes de o plenário definir se a lei é válida ou não. Em termos estritamente processuais, portanto, a liminar não deve ser vista como algo “exótico” dentro da jurisprudência constitucional brasileira.

Paulo Henrique Arantes

A gritante diferença entre Nunes Marques e Alexandre de Moraes

O presidente Lula (PT) aparece à frente do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) no primeiro turno e volta a liderar numericamente o confronto direto de segundo turno na Genial/Quaest divulgada nesta quarta-feira (13), num retrato que devolve ao petista vantagem sobre o principal nome da direita para 2026.
No primeiro turno, Lula marca 39% das intenções de voto, contra 33% de Flávio Bolsonaro. A distância de seis pontos confirma a polarização entre o presidente e o filho do ex-presidente Jair Bolsonaro, mas ainda deixa a disputa aberta porque 37% dos entrevistados dizem que podem mudar o voto.
Os demais nomes aparecem muito atrás. O governador Ronaldo Caiado (PSD-GO) tem 4%, o governador Romeu Zema (Novo-MG) também registra 4%, Renan Santos (Missão) soma 2%, enquanto Augusto Cury (Avante), Cabo Daciolo (Mobiliza) e Samara Martins (UP) têm 1% cada. Aldo Rebelo (DC) e Hertz Dias (PSTU) aparecem com 0%.
No segundo turno, Lula tem 42% e Flávio Bolsonaro, 41%. O dado não autoriza cantar vitória porque há empate técnico dentro da margem de erro de dois pontos percentuais, mas a virada numérica tem peso político: em abril, Flávio Bolsonaro aparecia com 42%, contra 40% de Lula.
A mudança desmonta, ao menos nesta rodada, a narrativa de que Flávio Bolsonaro teria aberto uma dianteira estável contra Lula. O senador continua competitivo, mas perde a fotografia favorável de abril justamente no mês em que o governo federal emendou anúncios com apelo direto ao eleitor endividado, ao consumidor de baixa renda e ao debate da segurança pública.
A Quaest ouviu 2.004 pessoas com 16 anos ou mais entre sexta-feira (8) e segunda-feira (11). A margem de erro é de dois pontos percentuais, o nível de confiança é de 95% e o registro no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) é BR-03598/2026.
O ponto mais sensível para as duas campanhas está nos eleitores independentes. Nesse grupo, 35% dizem que não votariam em Lula nem em Flávio Bolsonaro no segundo turno, 31% escolheriam o senador do PL e 29% ficariam com o presidente. Eles representam 32% do eleitorado medido pela Quaest.
Esse dado interessa ao Palácio do Planalto porque mostra espaço para Lula crescer fora do eleitorado fiel. Também interessa à direita porque revela que Flávio Bolsonaro ainda fala com uma parcela relevante de quem não se declara lulista, bolsonarista, de esquerda ou de direita.
A pesquisa também registra melhora no humor sobre o governo. A desaprovação de Lula caiu de 52% para 49%, enquanto a aprovação subiu de 43% para 46%. A avaliação negativa da gestão passou de 42% para 39%, e a positiva subiu de 31% para 34%.
A sequência de medidas ajuda a explicar o movimento, sem provar relação automática de causa e efeito. O governo lançou nova etapa do Desenrola, anunciou o Programa Brasil Contra o Crime Organizado e assinou medida provisória para zerar o imposto federal sobre compras internacionais de até US$ 50.
Nos outros cenários de segundo turno, Lula aparece em vantagem mais confortável. O presidente marca 44% contra 37% de Zema, 44% contra 35% de Caiado e 45% contra 28% de Renan Santos. A direita, por enquanto, só encosta de fato quando o nome testado é Flávio Bolsonaro.
A consequência eleitoral é simples: a eleição presidencial de 2026 segue com cara de duelo entre Lula e Flávio Bolsonaro, mas a fotografia de maio devolve ao presidente a dianteira numérica nos dois turnos. A disputa, porém, continua dentro de uma margem estreita no confronto direto.
O alerta para Lula é que 55% dizem que ele não deveria ter um novo mandato. O alerta para Flávio Bolsonaro é outro: mesmo com rejeição relevante ao governo, ele não consegue transformar esse desgaste em liderança fora da margem contra o presidente.
A Quaest mostra uma corrida dura, nacionalizada e dependente do eleitor que rejeita os dois campos. O dado favorece Lula nesta quarta-feira (13), mas obriga o governo a converter melhora de percepção em voto consolidado.
Continue acompanhando os bastidores da política e do poder pelo Blog do Esmael.

Esmael Morais

Quaest põe Lula à frente de Flávio Bolsonaro nos dois turnos

Uma importante e inadiável batalha contra a odiosa perseguição política movida pela extrema direita e os corruptos contra o mandato do deputado estadual negro, petista e periférico, Renato Freitas (PT), será travada nos próximos dias no Paraná.
Trata-se da tentativa de cassar o mandato do parlamentar petista diante da decisão do Conselho de Ética e Decoro Parlamentar da Assembleia Legislativa do Paraná (Alep), que aprovou, na segunda-feira (11), parecer recomendando a cassação do mandato de Renato Freitas.
O próximo passo regimental do processo de cassação terá desdobramento na Comissão de Constituição e Justiça (CCJ), presidida por um notório inimigo político de Renato, o deputado Ademar Traiano (PSD), um corrupto confesso, que foi denunciado pelo combativo parlamentar por ter exigido propina para facilitar a vitória numa licitação de empresa que operava os serviços de comunicação da Alep. Traiano firmou, em sigilo, com o Ministério Público do Paraná (MP-PR) um Acordo de Não Persecução Penal (ANPP), que foi revelado por Renato Freitas.
Renato Freitas enfrenta a terceira tentativa de cassação de seus mandatos no parlamento. A primeira tentativa de cassação ocorreu, em 2022, quando exercia o mandato de vereador na Câmara de Vereadores de Curitiba, acusado falsamente de ter invadido uma igreja católica. O Supremo Tribunal Federal (STF) restituiu o seu mandato. A segunda tentativa foi movida pelo então presidente da Alep, Ademar Traiano, em 2023, um contumaz batedor de carteira do dinheiro público, que acabou arquivada.
Agora, a nova tentativa é baseada num conflito de rua que envolveu o parlamentar, que quase foi atropelado no centro de Curitiba, gerando uma confusão entre Renato e um manobrista. O relatório final da Comissão de Ética aponta o episódio como falta de decoro parlamentar e orienta a cassação do mandato do petista — uma medida extrema e inédita no parlamento paranaense.
O presidente do PT-PR, deputado Arilson Chiorato, reagiu com indignação e denunciou o caráter discriminatório da decisão do Conselho de Ética. “A cassação do mandato de Renato Freitas é injusta. Não há consistência jurídica no processo. Renato representa um mandato popular, periférico, das minorias. Cassar o deputado é silenciar milhares de vozes. Aplicar a pena capital para um fato ocorrido fora do exercício da atividade parlamentar é cercear a voz de milhares de paranaenses, que nunca foram ouvidos nesta casa”, declarou o dirigente petista.
Fascismo e racismo estrutural
O processo em curso na Assembleia Legislativa, que pode culminar com a perda do mandato de Renato, é um indicativo da agressividade de setores reacionários contra o protagonismo da população negra na luta por seus direitos. É, sem dúvida, mais uma manifestação antidemocrática e reacionária do racismo estrutural.
A mentalidade política e ideológica dos racistas da velha direita corrupta e da extrema direita quer apagar e desconstruir a resistência secular população negra e mestiça do Brasil, que luta e resiste para romper com os grilhões da brutal discriminação racial e classista. O mandato de deputado estadual de Renato Freitas, obtido por expressiva votação, é um símbolo vivo dessa luta.
Além disso, o crescimento da violência das Polícias Militares (PMs) nos territórios de periferias habitados majoritariamente por populações negras, é um fator permanente de agravamento da tensão social no país. O mandato de Renato Freitas tem sido um ponto de apoio e de referência na luta contra violência do aparato policial, que atinge principalmente a juventude negra e pobre do estado do Paraná.
Portanto, é urgente a mobilização em defesa do mandato de Renato Freitas! É um gesto democrático e de resistência ativa contra o fascismo, a intolerância política e o racismo.

Milton Alves

Defender o mandato de Renato Freitas contra a perseguição dos fascistas e corruptos

Alguns finais de livros marcaram minha trajetória de leitor, cito três que foram verdadeiras epifanias para mim: o primeiro, Satã em “A revolta dos anjos”, de Anatole France, no qual o diabo é convidado para fazer uma revolução contra a tirania e a monarquia de Jeová e tem um sonho. Nele, como ambos, Deus e Diabo, compartilham da mesma natureza imortal, Satã vence, toma a monarquia do céu, e expulsa Jeová para a terra. Satã se torna o monarca ditatorial e Jeová vira Satã, então, o próprio Satanás tem uma epifania, se não é para mudar nada, para que afinal se faria uma revolução, e desiste da empreitada. A segunda, de “Grande sertão, veredas”, a descoberta por Riobaldo que Reinaldo, Diadorim, era, na verdade, Maria Deodorina da Fé Bettancourt Marins, toda aquela tensão sexual entre dois jagunços, numa sociedade permeada pela homofobia, ao final revelada como um pacto de silêncio da filha de Joca Ramiro para vingar o pai (óbvio que o livro não se resume a esta única tensão, mas o final é simplesmente fantástico) e, por fim, Napoleão, em “A revolução dos bichos”, de George Orwell, em que após fazer a revolução, Napoleão, o porco, a liderança dos animais, está sentado junto à mesa, com os humanos, negociando a carne de seus semelhantes e não sabe mais em que lado da luta está realmente.
Mas, porque afinal este irritante nariz de cera neste texto? É porque a semiótica da qual falarei faz lembrar, ao menos do livro de Anatole France, de uma esquerda que perde seu leimotiv e se vicia no aparelho do poder e nem sabe mais porque está lutando, ou transforma a luta num meio de vida no sentido vil de trabalho para se sustentar e manter o status quo; e do terceiro, do Napoleão de Orwell, que, ao fim e ao cabo, conquista o poder e se refestela nele, e anula os limites entre aliados e inimigos.&nbsp;
Numa mesma semana, duas notícias fazem pensar mais do que em tática e estratégia, em questões de fundo. Não é segredo para ninguém que Washington Quaquá faz qualquer coisa para agradar a platéia reacionária e bolsonarista para quem deseja falar. Numa inversão de valores da luta por corações e mentes, este “gênio da raça” convence alguns (ou não os convence e os fideliza por aparelho) que para “ser povão” e “falar a linguagem do povo” o caminho é transformar o senso comum em teoria e pautar a esquerda pelo programa da direita.
O abraço em Pazzuelo, o ministro da morte do governo Bolsonaro, a defesa aberta e escancarada de Brazão (o réu condenado pelo assassinato de Mariele Franco), a propaganda aberta e declarada de que “bandido bom é bandido na vala”, sem nenhum subterfúgio e que poderia ter saído da boca da Júlia Zanata, de qualquer um dos filhos de Bolsonaro, do próprio Bolsonaro pai ou de Marcel van Hatten, numa propaganda de ódio que vai contra tudo que a esquerda prega e “justificada” pelos feitos administrativos de Maricá e de alguns marcos de governo com viés de esquerda, como batizar o hospital municipal com o nome de Ernesto Che Guevara ou fazer acordos com Cuba e ou China. Em tese, este seria o “pragmatismo” da sua fração no PT, que consegue falar a língua do povo, e isto seria o caminho para o sucesso eleitoral do partido.
Na verdade, é uma renúncia a fazer a luta ideológica e a submissão à lógica de fazer todo e qualquer tipo de aliança para manter o poder, aproximando o discurso da esquerda ao pior sendo comum da direita mamadeira de piroca e que bebe detergente Ypê, um discurso para os ressentidos e frustrados – não à toa o recurso a xingamentos, palavras de baixo calão e ameaças, mostrando como se for necessário ele irá “fazer na mão” com este ou aquele desafeto, e os xingamentos inclusive homofóbicos ou machistas a seus adversários políticos como “viado, corno” (sic), seja dirigido a pessoas dentro do próprio PT, seja a Garotinho, não porque este seja um cara de direita (Quaquá não tem problema de transitar ou apoiar ninguém da direita), mas porque a régua política passa a ser a amizade ou inimizade pessoal.
E porque eu chamo este processo de “Esquerda Red Pill”, porque esta “estratégia” utiliza do mesmo apoio emocional ao macho frustrado e ressentido – e capta inclusive o apoio de muitos deles, que elogiam este discurso com o falso argumento de que “Quaquá combate o discurso identitário”. Este discurso “popular e da força” tolhe a análise racional através de um apelo ao menino frustrado e ressentido que vai passar a vida baseando suas escolhas na medição de sua “masculinidade”.
Dois eventos significativos que saíram, um na imprensa, outro na rede social, são bem ilustrativos desta semiótica. Uma a decisão da Direção Nacional do PT em intervir no Rio de Janeiro para evitar que o suplente ao Senado de Benedita da Silva fosse ou o cantor evangélico Kleber Lucas, ou o deputado Felipe Neto (ou os 2, sabe-se lá em que ordem), desejos da “política pragmática” de Quaquá, que se abstém de fazer qualquer embate ideológico ou enfrentamento ao avanço do fascismo. Quaquá pratica o entrismo, desfigurando o PT por dentro, fazendo o partido inchar através do seu aparelhamento, com adesões de figuras que não só são estranhas aos objetivos e ao programa que norteou a fundação do PT socialista, como são mesmas inimigas declaradas de tudo que o PT representou de novidades, anseios e esperanças com sua fundação. É a necrose, por dentro, do partido, que ao permitir que se perca suas nuances e limites ideológicos corre o risco de passar por processo semelhante ao que ocorreu nos partidos socialistas da França e do Chile, que ao fim e ao cabo, não dissentiam ou não diferiam muito dos partidos liberais em suas fronteiras.&nbsp;
Um partido não é um aparelho em si mesmo, é parte do pensamento da sociedade, e a adesão a ele é um processo de fidedignação a ideias comuns que norteiam a luta por um objetivo maior que apenas ganhar eleições ou conseguir cargos de primeiro a décimo nono escalão, seja nos governos municipais, estaduais ou federal. István Mészàros já alertava para a doença da conversão dos grandes partidos socialistas e comunistas em aparelhos subvertidos a uma lógica de aparelhos burocráticos, que acabavam por se tornar fim em si mesmos, com um exército de burocratas que, ao fim e ao cabo, acabavam transformando a vida interna do partido em um fim em si mesmo e na luta pela sobrevivência pessoal através da permanência na estrutura do poder como um meio de sustentação, como um “trabalho”. Contra esta burocratização e esta perversão do PT, em uma estrutura de poder dócil e leniente aos interesses da elite, deve ser o objetivo da militância cotidiana e árdua daqueles que não veem o PT como um fim em si mesmo, mas sim como um instrumento de mudança da sociedade brasileira, de luta de classes e de luta pelo socialismo.
O outro fato merece até virar uma anedota. O filho de Quaquá, que virou algo semelhante a um 01 com verniz de esquerda, vai a um CAC (estes aparelhos ideológicos do bolsonarismo, que hoje são estruturas que servem para armar e financiar o crime organizado) com uma blusa estampada com a cara do Lula em uma pose que levaria Júlia Zanata a aplaudi-lo. Com um fuzil na mão, evocou Marighela e Che Guevara (que devem estar se revirando no túmulo) para tentar criar uma simbiose com o eleitor bolsonarista.&nbsp;
Aqui cabem muitas notas sobre esta foto patética.
Primeiro, a direita não vai votar num candidato de esquerda porque ele está com um rifle na mão. Entre Carlos Bolsonaro com um rifle na mão e Diego Quaquá imitando o filho do Bozo, o eleitor de direita nem pestaneja em votar no bolsonarista original. Segundo, tornar palatável o armamento da população para fingir que “está discutindo política de segurança” é dar força ao senso comum do “bandido bom é bandido morto’, como se o armamento letal disseminado entre a população não servisse ao fim e ao cabo para a execução covarde de mulheres, gays, lésbicas, trans, negros pobres na favela. Terceiro, antes que me venham falar de “luta armada” e “revolução” a última coisa que Diego, antes Zeidan, e agora Quaquá, vai fazer é propaganda de luta armada, que sequer é uma pauta de qualquer partido da esquerda no Brasil no século XXI. Para agradar o bolsonarismo não me espantaria se na próxima semana Diego Quaquá não aparecesse bebendo um frasco inteiro de detergente Ypê.

Roberto Ponciano

Em Portugal, o Ministério da Justiça acaba de admitir a necessidade de alterar o Código Civil para que os animais deixem de ser coisas e passem a figurar numa categoria intermediária entre os objetos e as pessoas.

A revolução dos bichos e a esquerda Red Pill

Machado de Assis disse que no Brasil existem dois países diferentes. O país oficial e o país real. O país real é bom e revela os melhores instintos, mas o país oficial é caricato e burlesco. Beber Ypê contaminado apenas para provar apoio ao bolsonarismo é o último capítulo da insanidade cognitiva da extrema direita. Essa indisposição de analisar os fatos a partir de fatos parece mais importante que até a própria vida. Os sectários da extrema direita, já trazem dentro de si uma certa frustração, problemas de criação ou sexual, que aceito dentro de um grupo &nbsp;se sente acolhido e faz de tudo para parecer coerente dentro da incoerência. Ser patriota, para esse grupo, se tornou uma patente importante, um propósito.&nbsp;
O detergente não é desinfetante e esterilizante. Tem gente que até lava frutas e legumes com detergente, achando que está fazendo correto. A recomendação da Anvisa, cujo diretor responsável pelo setor que suspendeu os produtos, foi indicado durante o governo Bolsonaro, proibiu o uso de um determinado lote de produtos. Estava contaminado com a &nbsp;bactéria Pseudomonas aeruginosa que causa infecções graves em pessoas com imunidade baixa. Ela pode provocar pneumonia, infecções urinárias, sepse, infecções de pele e feridas cirúrgicas, com alta resistência a antibióticos.&nbsp;
Todos podem lembrar que no primeiro governo Trump, durante a pandemia, assim como Bolsonaro, rejeitou os protocolos da OMS falando que era uma gripezinha. No Brasil, por causa da demora de ações concretas e avalizando a ivermectina, cloroquina e a azitromicina, promoveu 716 mil mortes. Nos Estados Unidos, Trump ainda recomendou beber detergente, fazendo com que nas 18 horas seguintes, o centro de controle de envenenamento de Nova York, registrou 30 chamadas e 100 casos hospitalares por ingestão errada. Nos Estados Unidos registraram mais de 1,2 milhão de mortes por covid.&nbsp;
A preocupação com lotes contaminados em qualquer produto é uma prática. Vocês podem se lembrar da Cervejaria Backer. Um problema no lote 0024, da Wäls Trippel, resultou em diversas mortes. Qualquer produto tem que ter fiscalização para o bem da sociedade. Não se trata de ideologia. A ideologia política ou religiosa, com uma sociedade que lê muito pouco, se transforma em gado de manobra para os grandes poderosos. A disputa pela presidência está em jogo nesse momento.&nbsp;
Essas histórias loucas vão se tornar cada vez mais constantes até o dia da eleição e o que pode atrapalhar a candidatura de vários nomes da extrema direita é o caso Master avançar. A cortina de fumaça que vai ser criada toda semana será grande. A nova fase da Operação Compliance Zero, que colocou o presidente nacional do Progressistas no centro de suspeitas envolvendo repasses atribuídos a Daniel Vorcaro chegavam a R$ 500 mil por mês. Ciro Nogueira ainda adquiriu um &nbsp;triplex avaliada em R$ 22 que teria sido comprado meses após o senador se tornar sócio de empresas ligadas ao Vorcaro.
Nixon nos Estados Unidos foi um herói da ética puritana e acabou sua vítima. A extrema direita brasileira se vale das temáticas de costume e segurança pública, para emocionar popularmente o eleitorado. Enquanto nos Estados Unidos, Nixon usou artifícios para escapar do fiasco de Watergate, como acobertamento e pagamentos, obstrução da justiça, negação pública, aqui no Brasil usamos outro escândalo atrás do outro para esquecer o primeiro.&nbsp;
Mas enquanto a punição de Nixon não foi pela morte de milhares de asiáticos e sim por ter mentido e falado nomes feios, aqui a briga é por anistiar golpistas.

André Barroso

Ypê, um drink para a casa dos pés juntos

Por José Reinaldo Carvalho - A visita de Estado do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, à China, programada para ocorrer entre os dias 13 e 15 de maio, a convite do presidente chinês, Xi Jinping, recoloca no centro da política internacional a importância do diálogo China-EUA para a estabilidade global, em um momento de turbulência internacional, tensões comerciais, disputas estratégicas e incertezas econômicas.
O encontro anunciado por Pequim reveste-se de grande importância para o fortalecimento das relações bilaterais, o enfrentamento de desafios comuns e a facilitação da administração das divergências existentes entre as duas partes, além de ter grande alcance geopolítico e estar destinado a repercutir na evolução do quadro mundial.&nbsp;
Terão relevância as trocas de opiniões aprofundadas sobre questões importantes relativas às relações China-EUA e à paz e ao desenvolvimento mundiais. Quanto aos temas econômicos e comerciais de interesse mútuo, as consultas serão orientadas pelo consenso alcançado entre os dois líderes no encontro em Busan, na Coreia do Sul, em outubro do ano passado e em telefonemas anteriores.
Quando as duas maiores economias do mundo retomam a interlocução direta no mais alto nível, não apenas seus mercados acompanham cada gesto; governos, empresas e organismos internacionais também ajustam expectativas diante de uma relação que influencia cadeias produtivas, fluxos comerciais, tecnologia, segurança e o próprio equilíbrio da ordem mundial.
A diplomacia entre grandes potências tem peso especial justamente porque seus efeitos ultrapassam fronteiras. A China e os Estados Unidos concentram capacidades econômicas, industriais, tecnológicas e militares que tornam qualquer escalada de tensão um fator de instabilidade global. Por isso, a disposição de manter canais de diálogo abertos não deve ser vista como gesto protocolar, mas como instrumento indispensável para evitar que divergências legítimas se convertam em confrontação permanente.
Nesse contexto, a China aparece como ator central e incontornável. Ao receber Trump em visita de Estado, o Presidente Xi Jinping reafirma o papel de seu país como potência relevante na construção de uma agenda internacional baseada em estabilidade, previsibilidade e cooperação. A posição chinesa, expressa em comunicados recentes, tem insistido em princípios como respeito mútuo, coexistência pacífica e benefício recíproco, conceitos que ganham força em um cenário global marcado por fragmentação, disputas tarifárias e pressões sobre o comércio internacional.
A relevância mundial da China não se resume ao tamanho de sua economia. O país ocupa posição decisiva nas cadeias globais de produção, no comércio internacional, na inovação tecnológica e na articulação diplomática com diferentes regiões do mundo. Por isso, qualquer tentativa de estabilizar a relação sino-americana passa necessariamente pelo reconhecimento de que Pequim não é apenas parte interessada, mas protagonista de uma nova configuração internacional.
A experiência recente mostra que a confrontação entre a China e os Estados Unidos produz custos para ambos os lados e amplia inseguranças para o restante do mundo. Já a cooperação, mesmo quando limitada e difícil, contribui para preservar algum grau de racionalidade nas relações internacionais. Em um sistema global interdependente, nenhuma grande potência consegue resolver sozinha os desafios econômicos, comerciais e geopolíticos que se acumulam.
É por isso que a diplomacia de alto nível entre grandes potências continua sendo insubstituível. Reuniões entre chefes de Estado podem abrir caminhos para destravar negociações e sinalizar compromisso com a estabilidade. Em tempos de volatilidade, esses gestos têm valor estratégico.
A visita de Trump à China desperta grande atenção mundial porque dela podem sair sinais importantes sobre o futuro da relação entre Pequim e Washington. Se o encontro contribuir para reduzir incertezas, fortalecer consultas econômicas e reafirmar a necessidade de respeito mútuo, já terá cumprido papel relevante. Para o mundo, a estabilidade entre China e Estados Unidos não é apenas uma questão bilateral: é um elemento essencial para a paz, o equilíbrio e a previsibilidade da ordem internacional.
Um parâmetro adequado para avaliar a viabilidade desse novo modelo de relações internacionais está nas relações entre grandes potências. Em vez de evitar ou negar a existência de disputas entre os principais países, essa nova abordagem busca afirmar que é possível estabelecer uma estrutura de relações entre grandes potências baseada na estabilidade geral e no desenvolvimento equilibrado, especialmente entre a China e os Estados Unidos. A condição indispensável para isto é que os Estados Unidos abandonem a lógica da contenção, da hegemonia e do jogo de soma zero.
A proposta de uma nova forma de relações internacionais parte da ideia de que China e Estados Unidos podem conviver como grandes potências se adotarem princípios como não confronto, respeito mútuo e cooperação.
É importante que a ascensão da China não seja vista como ameaça à ordem internacional ou como uma movimentação contrária aos interesses nacionais dos Estados Unidos ou como manifestação de ambições hegemônicas. O desenvolvimento impetuoso da China e sua ascensão ao primeiro plano da vida internacional são um direito inalienável do povo chinês e parte inseparável da revitalização da nação chinesa. Do ponto de vista internacional, a incontornável resultante é a ordem internacional multipolar, o soerguimento da nova governança global e o reconhecimento por todos os atores relevantes da vida política mundial de que há espaço para mais de um centro de poder.
Artigo publicado originalmente na página da <a href="https://portuguese.cri.cn/2026/05/13/ARTI1778643986371400">Rádio Internacional da China</a>

blog

O Holocausto de Bolsonaro

Inflação nos EUA acelera com choque do petróleo e reduz espaço para queda de juros

Xi, Trump e a diplomacia da contenção em um mundo à deriva

Privatizar a Sabesp foi um negócio explosivo

A nova epidemia de loucura da extrema direita bolsonarista

Xi, Trump e a diplomacia da contenção em um mundo à deriva

Diálogo: a salvaguarda contra erro de cálculo estratégico entre China e EUA

A gritante diferença entre Nunes Marques e Alexandre de Moraes

Quaest põe Lula à frente de Flávio Bolsonaro nos dois turnos

Defender o mandato de Renato Freitas contra a perseguição dos fascistas e corruptos

A revolução dos bichos e a esquerda Red Pill

Ypê, um drink para a casa dos pés juntos

O diálogo China-EUA é fundamental para a estabilidade global

Cortes da TV 247