<p><b>Por Denise Assis (247) -</b> No início da semana, ainda sob o impacto do resultado do julgamento de Jair Bolsonaro e o núcleo de seus cúmplices na tentativa do golpe de 2022, o “Denise Assis Convida” conversou com o doutor em Ciências Política Jorge Chaloub, que é docente permanente do Programa de Pós-Graduação em Ciências Sociais (PPGCSO) da Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF) e professor do Departamento de Ciência Política da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), de onde é Coordenador do Bacharelado em Ciências Sociais.&nbsp;</p>
<p>Nesse bate-papo, Chaloub nos demonstrou como Bolsonaro meteu os pés pelas mãos ao comprar briga com o STF e o Congresso ao mesmo tempo. Em sua análise, ele aponta também que as esquerdas costumam ter apenas um “comportamento reativo”, aqui, e no resto do mundo. Essa tem sido uma postura que tem impedido avanços mais efetivos em suas ações, demonstra o acadêmico.</p>
<p>Um dos pontos considerados por Chaloub em todo esse avanço do ex-presidente para colocar o golpe em perspectiva foi o profundo desgaste sofrido pelo Partido dos Trabalhadores, no período compreendido entre 2016 e 2018, quando com a força da mídia Bolsonaro tomou espaço e se sentiu forte, a ponto de poder confrontar os dois poderes.&nbsp;</p>
<p>“Acho que esse foi um processo bem gradual, que vai remeter, sei lá, eu provocaria dizendo que remete mesmo a 2002. Não que a maneira de enquadrar Lula na mídia foi tão dura quanto à da Dilma em 2014, é muito diferente, mas houve ali algum tipo de padrão de discurso, inflexão, claro em 2005 (<i>com o Mensalão</i>) e você tem uma outra inflexão em 2014, com a crise econômica. Mas eu concordo que foi gradual, algo que foi sendo construído ao longo do tempo”, diz.</p>
<p>Na visão de Chaloub, houve um excesso de “boa vontade” com Bolsonaro. Tanto a mídia como a sociedade passaram a normalizar as atitudes de Bolsonaro. “Com Lula você olhava e diziam: ‘falta alguma coisa, ele deveria ter sido mais claro’, ao passo que quando Bolsonaro fazia declarações absurdas, as interpretações eram as do tipo: ‘ah, não. Ele não quis dizer exatamente isso’.&nbsp;</p>
<p>Essa benevolência para com o ex-presidente o fez se transformar no golpista que imaginava tudo poder. E exemplifica: “quando ele diz que queria fuzilar a petralhada na ponta da praia, todos diziam: não, ele não vai fazer isso. É só uma figura de linguagem. Tinha sempre uma leitura de que, uma vez que chegasse ao governo ele não cumpriria o que prometeu nos discursos”. E aí, considera: “nós temos que ser justos com Bolsonaro. O Bolsonaro na sua trajetória política, nunca fingiu ser o que ele não era. Ele sempre disse com muita clareza que era favorável à ditadura militar, ele tinha retrato dos ditadores no gabinete, ele sempre falou em tortura. Inclusive de uma maneira mais explícita do que os ditadores falavam. O Médici não falava em tortura como o Bolsonaro falava”, destaca.</p>
<p>Sobre as brigas com os poderes, Chaloub lembra que é muito comum nos governos autocratas, como Orban, na Hungria e outros, atacarem os poderes dos quais divergem, principalmente. Orban, lembra o acadêmico, diverge o tempo todo da suprema corte. Em sua opinião, Bolsonaro quis fazer esse movimento muito rápido e calculou mal os movimentos. “Vários atores políticos olhavam para ele e pensavam que de repente era possível compor aqui e ali, e a reação do Bolsonaro foi a de emparedar vários desses atores. Isso vale para congresso, para o judiciário, mas vale também para a imprensa. No caso do Congresso, ele ainda recuou. Viu que não iria conseguir passar nada, vou compor com o Centrão. Com o judiciário ele dobrou a aposta”. Não deu certo, conclui.</p>
<p>Com o desfecho da condenação, segundo Chaloub, a ultradireita entrou em pânico e a saída, pelo que se observa, passa por Valdemar da Costa Neto, o presidente do PL, partido do ex-presidente, que “parece querer jogar Bolsonaro ao mar”. O gesto, percebido em várias entrevistas desastradas ao longo da semana, visa a escolher logo um candidato que possa enfrentar Lula em 2026, com competitividade.</p>
<p>“O que pode acontecer é que os deputados do Centrão vão começar a colar num candidato viável que pode, inclusive, ser o Lula. Os deputados podem até falar: olha, beleza, eu até preferia o Tarcísio ou o Ratinho Júnior, ou Eduardo Bolsonaro, mas antes de tudo eu quero é me reeleger. Nesse cenário é tudo muito complexo para que você possa calcular ou pensar na direita”. Não dá para dizer nem sequer que tudo está ganho, que o Lula é favorito, está tudo muito confuso agora, mesmo com a melhora. Porém, pensando em um estrategista da ultradireita é um cenário muito difícil. Por isso, parece que o Valdemar está querendo jogar o Bolsonaro ao mar”, constata. Bolsonaro sabe que esta é uma possibilidade e tenta evitar, não concordando com o que ele chama de a sua candidatura. Não tem ingênuo nesse jogo.&nbsp;</p>
<h2>Assista na TV 247:&nbsp;</h2>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/oGprNH_bMBw?si=lXpDxnvptgR7pRQ7" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Redação Brasil 247

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

320x320

thumbnail

viewImage

Entrevistas

Valdemar da Costa Neto quer jogar logo Bolsonaro ao mar, calcula cientista político

<p><b>247 – </b>O ex-ministro da Justiça Eugênio Aragão afirmou que a recente condenação do ex-presidente Jair Bolsonaro representa "a reabilitação do Supremo Tribunal Federal (STF)" e classificou como "flagrante" a inconstitucionalidade da chamada PEC da anistia. A declaração foi feita em entrevista publicada no canal <b>TV 247, no YouTube</b> (<a href="https://www.youtube.com/watch?v=ZtQZnHlArJI" target="_new">assista aqui</a>).</p>
<p>Segundo Aragão, a proposta discutida no Congresso para anistiar envolvidos nos atos golpistas afronta diretamente a independência entre os poderes. "A inconstitucionalidade dessa PEC é flagrante por um motivo muito simples: trata-se de uma iniciativa de anistiar pessoas que ainda estão sendo julgadas. Mais claro do que isso, em termos de intervenção do Legislativo na independência do Judiciário, não pode ser", afirmou.</p>
<h2>Comparação com Lula e crítica ao comportamento de Bolsonaro</h2>
<p>Durante a entrevista, Aragão destacou a diferença entre a postura do presidente Lula, que passou 580 dias preso injustamente, e a do ex-mandatário de extrema direita.</p>
<p>"Enquanto Lula reiterava sua inocência e respeitava o Judiciário, Bolsonaro não quer ser julgado. Ele acha que está infenso a qualquer tipo de crítica e marcha das instituições contra os absurdos cometidos no governo dele e por ele mesmo", declarou. Para o jurista, o movimento pela anistia apenas confirma que a tentativa de golpe de Estado não cessou, mas continua em curso no país.</p>
<h2>Tarcísio de Freitas e a pressão sobre o STF</h2>
<p>A entrevista também abordou a atuação do governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, citado em representações feitas ao Supremo Tribunal Federal. Segundo Aragão, Tarcísio interferiu indevidamente em outros poderes ao pressionar pela anistia e ao atacar ministros do STF. O ministro Alexandre de Moraes encaminhou as denúncias à Procuradoria-Geral da República e à Assembleia Legislativa paulista, que já recebeu pedidos de impeachment com base nessas acusações.</p>
<p>Além disso, foi lembrado que Tarcísio solicitou a liberação do passaporte de Bolsonaro, com o objetivo de facilitar sua saída para os Estados Unidos, onde buscaria apoio junto ao presidente Donald Trump. "Isso é mais um passo dos golpistas", alertou Aragão.</p>
<h2>Redução de penas e riscos de retrocesso democrático</h2>
<p>Questionado sobre o esforço de setores do Congresso para reduzir as penas impostas aos envolvidos nos ataques de 8 de janeiro, Aragão foi categórico: "Não há que se reduzir penas, não há que se mexer nesses processos que acabam de ser julgados, sob pena de afrontar um princípio constitucional". Ele lembrou que os condenados podem recorrer a revisões criminais e instâncias internacionais, mas que a tentativa de mudar as decisões via política constitui ameaça ao Estado de Direito.</p>
<p>O jurista também relacionou a discussão atual com o histórico da anistia no Brasil. "A anistia de 1979, que deveria beneficiar perseguidos políticos, acabou servindo como aval para torturadores. O país andou muito mal porque não conseguiu desmontar sua doutrina militar perversa", disse.</p>
<h2>O papel das Forças Armadas e a necessidade de mudança</h2>
<p>Outro ponto central da fala de Aragão foi a crítica à permanência de uma doutrina militar autoritária. Ele defendeu que cabe ao poder civil, especialmente ao presidente da República, definir critérios para promoções de generais. "Se não mexermos na doutrina militar, continuaremos vulneráveis a novos golpes. O comando das Forças Armadas precisa estar comprometido com a democracia", ressaltou.</p>
<h2>STF, foro privilegiado e oportunismo político</h2>
<p>Aragão também comentou a inclusão de presidentes de partidos políticos no rol de beneficiados pelo foro privilegiado. Para ele, essa movimentação é "curiosa e incoerente", já que enquanto alguns réus lutam para sair da alçada do Supremo, outros tentam se proteger nele. "O Brasil já sofreu demais com arbitrariedades e oportunismos. Não é o momento de mexer em marcos jurídicos apenas para salvar aliados", concluiu.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/ZtQZnHlArJI?si=u_5OpfAp9wfnj5N5" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Eugênio Aragão: condenação de Bolsonaro é a reabilitação do STF

<p><b>247 – </b>Rui Costa Pimenta, presidente do PCO, participou de uma conversa ao vivo no canal da TV 247 nesta sexta-feira, 19 de setembro de 2025, apresentada por Andrea Trus. A entrevista foi transmitida pelo YouTube e pode ser assistida <a href="https://www.youtube.com/watch?v=TIh45bV2Lrs" target="_new">neste link</a>.&nbsp;</p>
<p>Logo no início, Rui centrou fogo no debate sobre a PEC das prerrogativas, defendendo o instituto da imunidade parlamentar como garantia democrática básica e criticando a campanha contrária. Para ele, a ofensiva “vem da Rede Globo” e é acompanhada por setores da esquerda. “A Constituição de 88 garantia a imunidade parlamentar. Isso aí foi quebrado durante o governo FHC”, disse. Em seguida, resumiu o que considera o objetivo oculto dos ataques: “O Congresso não tem que ficar a mercê do STF, tá certo? tem que ter autorização do Congresso para processar os deputados”.</p>
<h2>PEC das prerrogativas, STF e lawfare</h2>
<p>Rui criticou a ideia de que o combate ao crime justifique suprimir garantias: “Nós temos que defender os direitos democráticos. Em segundo lugar, a perseguição ao crime, né? … não vamos destruir todo o sistema de garantias democráticas para poder perseguir criminosos”. Para ele, o moralismo anticorrupção reaviva práticas de lawfare: “Esse negócio do do da PEC é outra campanha lavajatista. Parece que o pessoal não consegue largar o PSDB”.</p>
<p>A relação entre Poderes também foi alvo: “É, o legislativo brasileiro é um legislativo totalmente castrado. O STF aprova leis. O STF desfaz as leis que o Congresso aprova”. E arrematou: “É um tribunal político, não há dúvida nenhuma disso”.</p>
<h2>“Resistência é o que o pessoal tá fazendo em Gaza”</h2>
<p>Ao tratar do vocabulário político, Rui rejeitou o uso banalizado de “resistência” no Brasil: “Resistência é o que o pessoal tá fazendo em Gaza. Isso é resistência”. Ele ressaltou que, apesar do sofrimento imposto à população palestina, a resistência não foi derrotada: “Em 2 anos… o imperialismo todo junto… e eles não conseguiram derrotar a resistência”.</p>
<p>Questionado sobre a escolha de Eduardo Bolsonaro como líder da minoria e suas ações nos EUA, Rui separou “normalidade” política de concordância: “Normal, eu acho que é é a política dele. Agora, eu não concordo”. E pontuou o limite: “Ele tá fazendo isso de uma maneira que não é correta, que é pedir a intervenção direta de um governo estrangeiro na política nacional. Isso tem que ser completamente repudiado”.</p>
<h2>EUA, Donald Trump e o imperialismo</h2>
<p>Ao comentar os Estados Unidos, Rui advertiu contra leituras maniqueístas. Ele afirmou que <b>Donald Trump é o atual presidente dos Estados Unidos</b> e que não o apoia, ao mesmo tempo em que critica a tentativa de “limpar a ficha” de outros líderes ao demonizá-lo: “Trump é presidente dos Estados Unidos. Para mim, só o fato da pessoa tá na presidência dos Estados Unidos já torna ele um criminoso”. Segundo Rui, há setores da base trumpista contrários às “guerras eternas”, o que por vezes “atrapalha os planos do pessoal mais… falcão”. Mas afastou qualquer ilusão humanitária: “Ele quer acabar com a guerra na Rússia porque ele é uma boa pessoa, porque ele é humanitário. Não, ele tem noção, ele tem interesses”.</p>
<p>Sobre a Venezuela, Rui reforçou o dever de solidariedade frente à “agressão” e mencionou pressões para derrubar o governo Maduro: “O Trump falou que esse não é o objetivo dele, mas tem gente no governo dele que quer derrubar o governo da Venezuela. Nós temos que nos colocar contra isso também”.</p>
<h2>Globo, FHC e a destruição do Estado nacional</h2>
<p>Rui recuperou a história recente para criticar a mídia hegemônica e o governo FHC: “Pior do que o governo FHC no Brasil, vai ser difícil… Ele entregou toda todo o patrimônio público brasileiro a troco de nada. Foi um desmonte geral”. Ele também associou a cobertura anticorrupção à preparação do golpe de 2016 e ao uso político do Judiciário desde o “mensalão”: “2012 foi o julgamento de uma salão. Já era… o golpe de estado contra Dilma”.</p>
<p>Ao final, Rui comentou a greve geral na França e a impopularidade de Emmanuel Macron: “Foi uma mobilização enorme contra a política de austeridade do governo Macron… a verdade deve tá no meio aí entre 500 e 1.000”. Para ele, a conjugação de crise econômica, guerra e Palestina alimenta um ciclo de protestos com potencial de “crise de grandes proporções”. Assista:</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/TIh45bV2Lrs?si=THblY9esdiXIewmo" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Rui Costa Pimenta critica manifestação da Globo: “resistência é o que o pessoal tá fazendo em Gaza”

<p><b>247 – </b>Em entrevista ao programa <b>Bom Dia 247</b>, o ex-presidente do PT José Genoino analisou a tramitação da chamada PEC da Blindagem — que opositores apelidaram de “PEC da Bandidagem”. Para ele, a proposta não surge do nada: tem raízes em debates ocorridos desde o início dos anos 2000 e reflete uma estratégia de setores conservadores para ampliar privilégios políticos.</p>
<p>“O que se chama hoje de PEC da bandidagem tem uma história. Eu estava na Câmara em 2001, quando se discutiu a necessidade de redefinir os limites da imunidade parlamentar”, afirmou Genoino, destacando que, na época, a bancada petista participou de negociações para restringir o uso abusivo do instituto.</p>
<h2><b>Imunidade e limites do mandato</b></h2>
<p>Segundo Genoino, a Constituição de 1988 garantia uma imunidade tão ampla que impedia a punição de parlamentares acusados de crimes graves. “Dos 253 processos existentes, apenas dois foram autorizados pela Câmara. Por isso, defendíamos que a imunidade deveria valer para o exercício do mandato: legislar, fiscalizar e representar o povo. Não para praticar racismo, feminicídio, corrupção ou golpe de Estado”, recordou.</p>
<p>A mudança aprovada em 2001, contou o ex-deputado, teve como objetivo preservar o mandato contra perseguições políticas, mas sem transformar a imunidade em um salvo-conduto. Para ele, a tentativa atual de retomar a redação original da Constituição de 1988 significa “um retrocesso injustificável”.</p>
<h2><b>Crítica à ampliação de privilégios</b></h2>
<p>Genoino criticou especialmente a extensão da imunidade a presidentes de partidos. “Isso é um absurdo, porque presidente de partido não exerce mandato. Hoje eles têm força pelo fundo partidário, pelo fundo eleitoral e pelas emendas. Criar partido virou negócio. A PEC amplia privilégios em vez de proteger a representação popular”, disse.</p>
<p>Ele também apontou falhas no processo de votação da proposta: “A inclusão da votação secreta foi irregular. E lamento que 12 deputados do PT tenham apoiado a medida, contrariando a história da nossa bancada”.</p>
<h2><b>Divisão interna e riscos para o PT</b></h2>
<p>Para o ex-presidente do PT, a divisão da bancada foi um erro político grave. “No momento em que o PT é governo, temos que demonstrar coesão. A esquerda já pagou caro por acreditar em alianças com o centrão e a extrema direita. Essa ingenuidade política enfraquece o partido”, declarou.</p>
<p>Genoino defendeu um debate interno sobre disciplina e unidade: “O PT não pode se tornar uma cooperativa de mandatos. O voto do deputado deve refletir a decisão da bancada e do partido. Se não houver coesão, corremos o risco de descaracterizar o PT e enfraquecer sua identidade como partido de esquerda”.</p>
<h2><b>“Eles apostam na crise”</b></h2>
<p>Na avaliação do ex-presidente do PT, a PEC da Blindagem faz parte de uma estratégia mais ampla da oposição. “Esses setores estão apostando no ‘quanto pior, melhor’. A anistia que eles tentam aprovar é inconstitucional, porque se refere a crimes contra a democracia, cláusulas pétreas da Constituição. Eles sabem disso, mas querem empurrar o país para a crise, de olho em 2026 e no apoio externo”, analisou.</p>
<p>Genoino concluiu reforçando a necessidade de enfrentamento político: “Podemos perder uma votação, mas não podemos perder a dignidade e a unidade. O momento exige firmeza e compromisso com a democracia. É disso que se trata”. Assista:&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/QETtlrBQ_bk?si=KYE9NKdApbMDt44C" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Dafne Ashton

Genoino: “PEC da bandidagem tem história, não é algo novo”

<p><b>247 – </b>No programa Forças do Brasil, na TV 247, o jornalista e professor <b>José Arbex Jr.</b> disse que a reação imediata ao assassinato de <b>Charlie (Charles) Kirk</b> nos Estados Unidos lembra a exploração política do <b>incêndio do Reichstag</b> em 1933. A conversa foi ao ar com o título “Forças do Brasil — O incêndio do reichestrago, com José Arbex Jr 20.9.25”. &nbsp;Assista ao original <a href="https://www.youtube.com/watch?v=gAxPFRsjAZU" target="_new">neste link</a>.</p>
<p>Logo no início, Arbex explica o neologismo <b>“reichestrago”</b>, um trocadilho com <i>Reichstag</i>, para descrever o que ele vê como tentativa de usar o crime como gatilho para ampliar a repressão política. “<b>O Hitler aproveitou o incêndio do Restag […] para dizer que foi coisa de comunista</b>”, afirmou, traçando o paralelo com a resposta inicial ao caso nos EUA: “<b>Logo após o assassinato do Kirk, o Trump imediatamente acusou a esquerda, foi a extrema esquerda que fez isso</b>”.</p>
<h3>Os principais pontos da análise</h3>
<ul>
  <li>&nbsp;<b>Acusação sem provas e narrativa que ruiu</b><br/>
 Arbex sustenta que a versão lançada às pressas “<b>não se sustentou</b>”. Segundo ele, “<b>ele [Trump] fez acusação sem ter a menor prova</b>” e, à medida que novas informações surgiram sobre o suspeito, “<b>deu tudo errado</b>”.</li>
  <li>&nbsp;<b>Inconsistências operacionais e críticas à investigação</b><br/>
 O jornalista questiona a cronologia do crime: “<b>Não daria tempo dele atirar, desmontar, esconder o rifle e sair andando</b>”. Ao mencionar a existência de “<b>uma carta</b>”, conclui: “<b>a carta então piorou a situação</b>”.</li>
  <li>&nbsp;<b>Rumores e impacto político internacional</b><br/>
 No debate público, diz Arbex, “<b>todo mundo […] começou a dizer que isso tinha cheiro de um assassinato cometido pelo Mossad</b>”. Politicamente, ele destaca que “<b>o Benjamin Netaniarro veio a público duas vezes […] para dizer que Israel não tinha nada a ver com isso</b>”.</li>
  <li>&nbsp;<b>Virada de Kirk sobre Gaza e perda de base jovem</b><br/>
 Arbex relaciona a inflexão do influenciador ao humor de sua audiência universitária: “<b>A juventude não suportava mais ouvir que Israel tem direito de defender […]</b>”. Ele ressalta um dado debatido no programa: “<b>Apenas 25% dos jovens da base do partido republicano […] apoiam hoje Israel</b>”.</li>
  <li>&nbsp;<b>Pressões de financiadores</b><br/>
 Em relatos discutidos no programa, Arbex afirma que houve <b>ameaças de retirada de financiamento</b>: “<b>ou você para com esse negócio […] ou o dinheiro que nós te damos vai secar</b>”, envolvendo “<b>o IPAC [AIPAC]</b>” e “<b>um bilionário sionista</b>”.</li>
  <li>&nbsp;<b>Clima de intimidação e uso do aparato estatal</b><br/>
 Arbex fala em “<b>um clima de terror</b>” e critica a forma como regras de radiodifusão e agências federais vêm sendo utilizadas, sob o <b>presidente dos Estados Unidos Donald Trump</b>, para perseguir críticos.</li>
  <li>&nbsp;<b>Tabuleiro externo em ebulição</b><br/>
 Na leitura de Arbex, episódios recentes no Oriente Médio — citando <b>Qatar</b>, <b>Arábia Saudita</b> e <b>Paquistão</b> — indicam <b>limites ao consenso pró-Israel</b> e risco de escalada regional.</li>
</ul>
<blockquote>&nbsp;“<b>Em vez de produzir aquela onda antiesquerda que o Trump queria, ele produziu uma catástrofe</b>”<br/>
 “<b>O nome é reichestrago</b>”</blockquote>
<h3>Contexto histórico e o paralelo com 1933</h3>
<p>Arbex invoca o incêndio do Reichstag como <b>prisma histórico</b> para compreender eventos-limite usados para <b>restringir liberdades</b>, <b>criminalizar opositores</b> e <b>concentrar poderes</b>. Para ele, a tentativa de converter o caso Kirk em <b>licença para perseguir a esquerda</b> teria falhado, ao mesmo tempo em que <b>acentuou a divisão</b> no campo conservador e <b>expos o desgaste</b> do alinhamento automático com Israel.</p>
<h3><br/></h3>

Homem segura foto de Charlie Kirk durante vigília em frente à Embaixada dos Estados Unidos em Berlim, Alemanha
11/09/2025


360x640

3000x1800

Assassinato de Kirk pode ter sido ação para iniciar perseguição à esquerda, diz Arbex

<p><b>247 - </b>O jurista Alfredo Attié criticou, em entrevista à <b>TV 247</b>, o projeto que concede anistia aos golpistas envolvidos na tentativa de derrubar o governo eleito em 2022, afirmando que a proposta, que tramita em regime de urgência na Câmara dos Deputados, infringe a Constituição.&nbsp;</p>
<p>Além disso, segundo Attié, a Câmara insiste em consolidar seus próprios privilégios, com a aprovação também da PEC da Blindagem, que protege parlamentares que venham a cometer crimes.&nbsp;</p>
<p>De acordo com ele, as medidas aprovadas pela Câmara foram "um balde de água fria". Em relação à PEC da Blindagem, ela viola o princípio da representatividade do parlamento, uma vez que ameaças e ataques não interessam ao eleitorado, disse.&nbsp;</p>
<p>"Isso é um absurdo, não tem nada a ver com a atividade parlamentar", afirmou Attié.&nbsp;</p>
<h2>Assista na TV 247:&nbsp;</h2>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/2ye3QJc5_GA?si=DRnr98_txrAlBu73" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Leonardo Sobreira

'A anistia é anticonstitucional e a Câmara só quer saber de consolidar seus próprios privilégios', diz Alfredo Attié

<p><b>247 - </b>O professor de relações internacionais e analista James Onnig avaliou que a Assembleia Geral da ONU, que celebra 80 anos em 2025, acontece em um momento decisivo para a política internacional. Ele apontou que, diante da ascensão da extrema direita no mundo e da escalada de tensões no Oriente Médio, o encontro pode ter impacto maior do que em edições anteriores.</p>
<p>“Dessa vez eu estou um pouco mais otimista pelo momento justamente que nós estamos vivendo. Há necessidade de responder a Trump num determinado nível que os outros países fiquem alertas e se encorajem também a não permitir essa situação de absoluta anarquia nas relações internacionais”, afirmou Onnig.</p>
<p>O professor destacou ainda a importância do artigo recente publicado pelo presidente Lula no <i>New York Times</i>, que criticou as tarifas impostas por Donald Trump. Segundo ele, o texto teve repercussão positiva no exterior.</p>
<p>“É um artigo que responde a Trump com uma voz incisiva, forte, serena e bem colocada, lembrando que os Estados Unidos têm décadas de superávit com o Brasil e que não haveria necessidade dessas tarifas”.</p>
<p><br/></p>
<p><b>Relevância da Assembleia</b></p>
<p>Onnig explicou que, embora a Assembleia Geral da ONU costume ser protocolar, este ano o cenário é distinto. Ele citou três pontos fundamentais: a reforma do Conselho de Segurança, tema que deve ganhar novo fôlego nas discussões multilaterais; a COP30 e Fundo das Florestas, com uma proposta liderada pelo Brasil pode avançar em busca de recursos internacionais para preservação ambiental; e os encontros políticos estratégicos, já que estão previstos encontros liderados por Lula, Gabriel Boric (Chile) e Pedro Sánchez (Espanha), sobre combate a fake news e defesa da democracia e outros patrocinado por Arábia Saudita e França, sobre a implementação da solução de dois Estados para a Palestina.</p>
<p>“É vergonhoso para o mundo inteiro assistir ao genocídio continuado contra o povo palestino sem uma resposta efetiva. Talvez dessa vez vejamos algum movimento conjunto mais sério”, disse o analista.</p>
<p>Apesar de reconhecer a dificuldade de avanços imediatos, Onnig demonstrou esperança de que a Assembleia possa ser um espaço de resistência às ameaças da extrema direita global e de afirmação de pautas progressistas. “Se esses encontros conseguirem criar respostas mais firmes, já será um passo importante para conter a escalada autoritária e reequilibrar as relações internacionais”, concluiu.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/feUQxlPcxbA?si=J_PtmQl5L7R392R_" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Dayane Santos

"Assembleia da ONU com Lula pode gerar resposta mais forte a Trump", diz James Onnig

<p><b>247 - </b>O historiador Fernando Horta avaliou que as recentes movimentações do Congresso para proteger Eduardo Bolsonaro e avançar com a PEC da Blindagem representam um risco direto à legitimidade da instituição.</p>
<p>“Proteção a Eduardo Bolsonaro pode custar caro ao Congresso. Ao tentar blindá-lo, o Parlamento abre mão da sua legitimidade perante a sociedade”, afirmou Horta, durante entrevista ao programa Brasil Agora, da TV 247.</p>
<p>Segundo ele, a estratégia bolsonarista segue sendo tensionar as instituições até o limite, transformando a derrota jurídica de Jair Bolsonaro em capital político. “É a mesma lógica que vimos com Trump nos Estados Unidos: criar uma trincheira contra o Supremo e questionar a democracia para manter vivo o projeto autoritário”, disse.</p>
<p>Horta destacou ainda que o movimento de blindagem política se conecta a interesses externos. Para ele, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, enxerga o Brasil como peça central por causa da sua posição no BRICS e das riquezas minerais fundamentais à indústria de tecnologia norte-americana. “Manter o Brasil sob tutela é prioridade para Trump. E ao se alinhar com Eduardo Bolsonaro, o Parlamento flerta com esse projeto externo de submissão”, alertou.</p>
<p>O historiador concluiu que, enquanto o STF vem recuando de práticas polêmicas do passado, o Congresso segue na direção contrária. “O Parlamento está esticando a corda ao máximo. Se não recuar, corre o risco de perder de vez a legitimidade e entregar munição para o projeto fascista”, avaliou.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/feUQxlPcxbA?si=J_PtmQl5L7R392R_" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

“Proteção a Eduardo Bolsonaro pode custar caro ao Congresso”, diz Horta

<p><b>247 - </b>Em entrevista ao programa Boa Noite 247, o ex-ministro da Justiça e ex-deputado federal José Eduardo Cardozo fez duras críticas à chamada PEC da Blindagem, aprovada pela Câmara dos Deputados. Para ele, a medida representa um retrocesso institucional ao ampliar privilégios para parlamentares e dirigentes partidários, dificultando investigações e processos judiciais.</p>
<p>“Eu acho ridículo, sinceramente. É uma vergonha, um escândalo, porque o que se tenta fazer não é outra coisa senão blindar parlamentares. Trata-se de uma afirmação de impunidade”, declarou Cardozo. O ex-ministro destacou ainda que a proposta atinge até casos de improbidade administrativa: prefeitos e governadores acusados de desvio de dinheiro público poderiam escapar de processos caso se elejam deputados.</p>
<h3><b>Imunidade parlamentar não é intocabilidade</b></h3>
<p>Cardozo fez questão de diferenciar a imunidade parlamentar, prevista pela Constituição para proteger o mandato de perseguições políticas, da chamada “intocabilidade” que, segundo ele, foi criada pela PEC. “Uma coisa é proteger o parlamentar no exercício do mandato. Outra, muito diferente, é impedir que ele seja investigado por atos anteriores. Isso significa criar uma casta que não pode ser investigada”, afirmou.</p>
<p>O jurista também chamou a atenção para a forma como a PEC foi votada: aprovada em dois turnos no mesmo dia, sem tempo para reação da sociedade civil. “Quando a Câmara faz isso, é porque quer evitar pressão da opinião pública”, disse.</p>
<h3><b>Espírito de corpo e descrédito do Legislativo</b></h3>
<p>Durante a entrevista, o ex-ministro ressaltou que a aprovação reflete o chamado espírito de corpo no Congresso, prática que une parlamentares de diferentes partidos em torno da autoproteção. “Infelizmente, o espírito de corpo é terrível. Ele une bons e maus e sempre gera retrocessos”, criticou.</p>
<p>Cardozo alertou que, ao adotar medidas corporativas, o Parlamento alimenta a descrença da sociedade e fortalece a visão de que a política é marcada por privilégios. “O parlamento perde credibilidade toda vez que tenta criar situações de privilégio injustificado, como o orçamento secreto. Isso enfraquece a democracia”, afirmou.</p>
<h3><b>Foro privilegiado para dirigentes partidários</b></h3>
<p>Um dos pontos mais controversos da proposta é a concessão de foro privilegiado para presidentes de partidos políticos, mesmo que estes não exerçam funções públicas. Para Cardozo, a medida é “absurda”. “Estamos dando foro privilegiado para pessoas privadas que lidam com dinheiro público, mas não exercem função pública. Isso não tem justificativa alguma”, criticou.</p>
<p>Ao concluir sua análise, Cardozo reforçou que é preciso separar a defesa da política da proteção a crimes praticados por políticos. “Eu sou contra a criminalização da política. Mas sou igualmente contra a impunidade absoluta daqueles que usam o mandato como refúgio. Isso joga contra o Parlamento e contra a democracia”, concluiu. Assista:&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FxaFtyBQsdZM%3Fsi%3D0gdEmuRimKRo21ih&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>&nbsp;</p>

José Eduardo Cardozo: "PEC da Blindagem não é só inconstitucional, é triste"

<p><b>247 -</b> Em entrevista concedida ao programa Boa Noite da TV 247, o advogado criminalista Fernando Fernandes avaliou que a indicação de Eduardo Bolsonaro (PL-SP) para a liderança da minoria na Câmara é uma manobra ilegal e que o deputado, atualmente nos Estados Unidos, poderá ser preso caso volte ao Brasil. Para o jurista, a permanência do parlamentar no exterior enquanto ocupa cargo de liderança configura fraude contra o dever de presença e fidelidade ao mandato.</p>
<p>Logo no início da conversa, Fernandes destacou que a nomeação de Eduardo representa um "jeitinho" incompatível com a Constituição, pois não há justificativa administrativa ou legal que permita a ausência prolongada. “É público e notório que ele não vai exercer o cargo, porque não vai efetivamente viajar pelo país. A decisão é ilegal”, afirmou.</p>
<h2><b>A leitura de Juarez Tavares sobre “atos típicos de guerra”</b></h2>
<p>Para reforçar seu argumento, Fernandes recorreu ao parecer do jurista Juarez Tavares, ex-procurador da República e referência em direito penal. Segundo Tavares, a conduta de Eduardo pode ser enquadrada no artigo que pune quem negocia com governo ou grupo estrangeiro para provocar “atos típicos de guerra” contra o Brasil.</p>
<p>“Olha, vou ler, entre aspas, com autorização dele: atos típicos de guerra podem ser atos que inviabilizem a vida digital do país, como corte de internet, cartões de crédito, interferência em remessas de valores ou fechamento de contas bancárias”, citou Fernandes. Ele acrescentou que, ao estimular medidas externas contra o Brasil, o deputado estaria cometendo crimes graves contra a soberani<b>a.</b></p>
<h2><b>Possível prisão ao retornar ao país</b></h2>
<p>O advogado foi categórico ao projetar o futuro de Eduardo caso ele retorne ao território brasileiro. “Esse sujeito tem que ser preso. No momento que ele pisar no território nacional, ele vai sofrer as consequências legais disso. Ele sabe que vai fazer companhia ao pai na Papuda”, disse, referindo-se ao ex-presidente Jair Bolsonaro, condenado pelo Supremo Tribunal Federal.</p>
<h2><b>A gravidade da atuação política</b></h2>
<p>Fernandes lembrou que Eduardo Bolsonaro utiliza a condição de deputado para legitimar sua atuação internacional contra os interesses nacionais, o que agrava a situação. Para o criminalista, trata-se de um tipo de crime inédito no Brasil. “Estamos diante de alguém que instiga uma nação estrangeira a agir contra o país. Isso é mais grave do que simplesmente tentar preservar o salário do cargo”, afirmou.</p>
<h2><b>PEC das prerrogativas e o risco de blindagem</b></h2>
<p>Na entrevista, o jurista também criticou a chamada PEC das prerrogativas, apelidada de “PEC da blindagem” ou “da intocabilidade”, que busca dificultar processos criminais contra parlamentares. Para ele, a proposta é flagrantemente inconstitucional e colide com decisões históricas do Supremo Tribunal Federal. Fernandes avaliou que, ainda que seja aprovada pelo Congresso, a medida não resistirá ao crivo da Corte.</p>
<p>Ao encerrar, o advogado reafirmou a confiança na atuação do STF para proteger a democracia diante de tentativas de erosão institucional. Para ele, Eduardo Bolsonaro simboliza uma estratégia de setores políticos que buscam desestabilizar o país a partir de dentro e de fora. “Eles estão tentando, vão continuar tentando, mas não vão conseguir. O Supremo já mostrou firmeza nos julgamentos do golpe e continuará garantindo a estabilidade democrática”, concluiu. Assista:&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FBL83_kaCoF0%3Fsi%3DC6AnUH0Te-6bsHUO&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>&nbsp;</p>

Fernando Fernandes: "Se Eduardo Bolsonaro pisar no Brasil vai fazer companhia ao pai na Papuda"

<p><b>247 - </b>No programa Giro das 11, da TV 247, o advogado constitucionalista Jorge Folena classificou a chamada PEC da Blindagem como “escárnio” e “casuísmo imoral”. Ao longo da conversa, Folena sustenta que a proposta fere a separação de poderes e subverte o Estado Democrático de Direito ao tentar blindar deputados e senadores de investigações e prisões.</p>
<p>Logo no início, o entrevistado resumiu o momento: “O escárnio… o parlamento brasileiro está colocando o Estado Democrático de Direito numa situação degradante”. Para ele, a PEC cria uma “ditadura da maioria” no Congresso e busca “proteger práticas criminosas” de políticos sob investigação no Supremo Tribunal Federal. “É um casuísmo imoral”, afirmou. “Eles estão se colocando numa posição em que não querem ser investigados, não querem ser processados… a república exige igualdade.”</p>
<h2><b>O que está em jogo na PEC</b></h2>
<p>Em debate na Câmara desde 2021, a PEC — também apelidada de “das Prerrogativas” — altera regras de imunidade parlamentar, restringindo prisões e condicionando investigações a aval do Legislativo em determinadas hipóteses. Versões recentes discutidas por líderes partidários limitam a prisão em flagrante a crimes inafiançáveis e exigem autorização do plenário para manter a detenção, além de restringirem ações do STF sem aval do Congresso. A proposta resgata trechos já presentes na Constituição de 1988 e alterados em 2001, e voltou ao centro do debate após operações da Polícia Federal envolvendo emendas parlamentares.</p>
<p>Folena enxerga nessa engenharia uma tentativa de repetir, por via constitucional, a pressão que “tenta sobrepor um poder a outro”. “O estado democrático de direito exige harmonia entre os poderes… um poder não pode se sobrepor ao outro”, lembrou, citando o entendimento reforçado em julgamentos recentes do STF.</p>
<h2><b>Pressões políticas e recados ao Planalto</b></h2>
<p>O advogado criticou acordos de bastidor que teriam aproximado setores do centrão e parte da base governista para pautar a PEC em troca de votos contra uma anistia ampla a investigados por atos golpistas. Para ele, qualquer negociação desse tipo “é vergonhosa” e “inaceitável”. “Há pautas prioritárias — como a correção do Imposto de Renda para quem ganha até R$ 5 mil — que deveriam ocupar o Congresso, e não uma blindagem para políticos”, disse.</p>
<p>Folena também cobrou firmeza do governo e liderança do presidente Luiz Inácio Lula da Silva para resistir a “chantagens”. Em sua avaliação, a vitória eleitoral de Lula foi determinante para dar “legitimidade social” a decisões do STF contra a tentativa de golpe e para conter avanços autoritários no país.</p>
<h2><b>Fascismo, crime organizado e segurança pública</b></h2>
<p>A entrevista amplia o foco para o ambiente institucional. Folena afirma que “o fascismo está presente nas instituições” e que há uma disputa em quatro frentes: imperialismo, latifúndio, fascismo e crime organizado. Ele citou a Proposta de Emenda Constitucional da Segurança Pública, defendida pelo governo federal, que fortalece a atuação da Polícia Federal em crimes de milícias e organizações criminosas, como resposta a assassinatos e à infiltração do crime em setores econômicos. “A pauta é para ontem”, disse, ao comentar a necessidade de avançar no Congresso.</p>
<p>Ao comentar episódios recentes, o entrevistado atribuiu responsabilidades ao comando da Câmara. Na sua leitura, cabe à Presidência da Casa “não consentir com manobras regimentais” que possam evitar punições a parlamentares, caso citado quando tratou de Eduardo Bolsonaro. Ele também criticou campanhas digitais de intimidação contra servidores e opositores, qualificando-as como “ato criminoso”. Assista:&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FiJ-LI68WvzQ%3Fsi%3DwSS5qEFf0GzfHIH2&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>&nbsp;</p>

Jorge Folena: "PEC da Blindagem é mais que inconstitucional, é imoral"

<p><b>247 - </b>Em entrevista ao Bom Dia 247, o deputado federal Rogério Correia (PT-MG) criticou duramente a atuação de Hugo Motta (Republicanos-PB), presidente da Câmara dos Deputados. Segundo ele, Motta tem se alinhado às pautas da extrema-direita e permitido votações que colocam em risco a democracia brasileira.</p>
<p>Correia fez uma comparação direta com episódios de afronta ao Congresso. “Você lembra daquele pessoal sentado na cadeira do presidente e ele não fez nada? Ou seja, o presidente não faz nada contra a extrema-direita. Pelo contrário, a extrema-direita continua dando comando e ele simplesmente aceita”, afirmou.</p>
<h3><b>Votação da anistia e críticas à inconstitucionalidade</b></h3>
<p>O parlamentar se referia à votação de um projeto que trata de anistia a crimes contra o Estado democrático de direito, pauta que, segundo ele, viola a Constituição. “Isso é completamente inconstitucional. O artigo 5º da Constituição é cláusula pétrea. Lá está escrito que quem cometer crime contra o Estado democrático de direito e tentar aboli-lo de forma violenta não pode ser anistiado”, ressaltou.</p>
<p>Correia lembrou ainda que o Supremo Tribunal Federal já firmou jurisprudência no caso do ex-deputado Daniel Silveira. “O Supremo anulou o indulto dado por Bolsonaro porque esse tipo de crime não pode ter perdão. O que a extrema-direita está tentando fazer agora é um golpe continuado, criando crise política e institucional”, declarou.</p>
<h3><b>Alianças com o centrão</b></h3>
<p>Na avaliação do deputado, o comportamento de Hugo Motta fortalece alianças entre setores conservadores do Congresso. “O centrão ontem juntou com a extrema-direita para fazer esse confronto institucional que não vai dar em nada. Na Europa, a direita não se alia com a extrema-direita porque sabe que isso leva ao fascismo. Aqui no Brasil, infelizmente, o centrão vive de namoro com a extrema-direita, correndo risco para a democracia brasileira”, alertou.</p>
<h3><b>Pautas de interesse popular</b></h3>
<p>Correia defendeu que o presidente da Câmara deveria priorizar projetos que atendam às demandas sociais. “Nós precisamos começar uma campanha forte para esse Hugo Motta ver se pauta aquilo que interessa ao povo brasileiro: isenção até R$ 5.000, fim da jornada 6 por 1, taxação dos super-ricos, defesa do SUS e investimentos em educação e saúde”, disse.</p>
<p>O deputado concluiu que o futuro político do país depende de uma correlação de forças diferente no Parlamento. “Hoje é muito difícil ficar dependendo de um centrão que se alia com a extrema-direita, pedindo emenda parlamentar e traindo depois. Nós precisamos eleger uma bancada vinculada ao Lula para ter maioria e garantir mudanças estruturais”, afirmou.</p>
<p>A fala de Correia expõe o embate em torno da condução da Câmara e amplia a pressão sobre Hugo Motta, acusado por opositores de não enfrentar a agenda da extrema-direita. Assista:&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FJ2jHe9p8sis%3Fsi%3DGGRSP52qq7Af3z3G&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>&nbsp;</p>

“Hugo Motta não faz nada contra a extrema-direita”, diz Rogério Correia

<p><b>247 - &nbsp;</b>O deputado federal Rogério Correia (PT-MG), em entrevista ao <i>Bom Dia 247</i>, detalhou as investigações da Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) do INSS sobre fraudes contra aposentados. Segundo ele, os golpistas usavam entidades de fachada que se apresentavam como associações de aposentados para desviar recursos.</p>
<p>“Eles descobriram o caminho de pegar a entidade picareta que fingia ser entidade de aposentado, corromper algumas pessoas dentro do INSS e cadastrar os beneficiários sem que eles soubessem. Depois, descontavam R$ 30, R$ 40, R$ 50 ou até R$ 80 dos aposentados, sem consentimento”, explicou. O parlamentar ressaltou que o esquema começou no governo Michel Temer e se intensificou durante a gestão de Jair Bolsonaro.</p>
<p>Correia destacou ainda o depoimento prestado na quinta-feira (18) pelo advogado Nelson William – apelidado por ele de “advogado ostentação”. O parlamentar afirmou que o jurista, figura influente em Brasília, é suspeito de participação em operações de lavagem de dinheiro ligadas ao esquema. “Esse ‘advogado ostentação’ lavava o dinheiro roubado dos aposentados do INSS pela turma ligada ao Bolsonaro. Ele chegou a dar um Fusca de colecionador de presente ao governador Ibaneis”, disse, em referência ao governador do Distrito Federal, Ibaneis Rocha (MDB).</p>
<h3><b>Indícios de envolvimento político</b></h3>
<p>Na avaliação do deputado, há fortes indícios de participação política nas fraudes. “É claro que por trás disso tem a turma da política que agia. É o que nós estamos querendo ver. No governo Bolsonaro deixaram isso à solta. Bolsonaro foi avisado, a turma dele toda sabia disso e nada foi feito”, afirmou.</p>
<h3><b>Medidas do governo atual</b></h3>
<p>O parlamentar destacou que, ao assumir a Presidência, Luiz Inácio Lula da Silva determinou o fim imediato dos descontos indevidos. “O Lula mandou interromper qualquer processo de desconto desses aposentados. A Polícia Federal está agindo e nós vamos botar a mão na quadrilha”, declarou.</p>
<p>Correia também informou que os valores estão sendo devolvidos às vítimas. “Agora nós estamos devolvendo os valores para os aposentados e, enquanto isso, os bolsonaristas querem criar confusão dentro da CPMI, tentando inverter a narrativa para culpar o governo Lula, quando na verdade foi o governo que resolveu o problema”, concluiu.</p>
<p>A CPMI do INSS segue ouvindo depoimentos e analisando documentos para apurar a extensão das fraudes e a eventual participação de agentes políticos e empresários no esquema. Assista:&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FJ2jHe9p8sis%3Fsi%3DGGRSP52qq7Af3z3G&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>&nbsp;</p>