247 - O jurista Pedro Serrano afirmou, em entrevista à TV 247, que as graves acusações que surgiram na mídia contra o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), representam uma "agressão" se não forem comprovadas. Mais cedo, a jornalista Malu Gaspar, do jornal O Globo, afirmou que o ministro Moraes teria procurado o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, para interceder em favor do Banco Master, instituição investigada por suspeitas de fraude. Moraes negou a informação. O Banco Central informou que os encontros entre Moraes e Gabriel Galípolo tiveram como tema a aplicação da Lei Magnitsky, dos Estados Unidos, da qual o magistrado foi alvo.
Serrano questionou o sigilo das fontes citadas nas reportagens da imprensa corporativa, cogitando inclusive a possibilidade de as acusações serem uma "invenção". O jurista também defendeu a necessidade de uma investigação preliminar, conduzida pela Polícia Federal (PF) e pela Procuradoria-Geral da República (PGR), para apurar a eventual ocorrência, inclusive, de crime de imprensa praticado contra Moraes.
"Uma acusação tão pesada contra um ministro da Suprema Corte, em meio a esse problema do golpismo que atravessamos, com certeza deve ter se balizado em provas. Aguardamos a apresentação dessas provas, uma acusação tão pesada, no maior veículo de mídia do país, com base em depoimentos sigilosos... Não questiono o direito da jornalista de ter sigilo de fontes, e sim a ética de promover uma acusação tão grave somente com base em fontes sigilosas", disse Serrano.&nbsp;
"A quem interessa? Quem falou? Não temos critérios para poder formar um juízo. É correto fazer uma investigação prévia no âmbito da PF e da PGR, não instaurar um inquérito, isso só havendo o mínimo de materialidade. Tem que investigar previamente, até porque deve se questionar se uma acusação dessa forma é lícita, se está ou não protegida pela liberdade de imprensa. A mídia pode tudo? E se for invenção?", acrescentou.&nbsp;
Ainda segundo o jurista, a acusação, feita apenas com base em fontes sigilosas, "agride frontalmente o que, para mim, é uma questão ética, não é jurídica". Assista:&nbsp;
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/PrKNmuKBcDw?si=iYf_h9o2ZZVmpqFb" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Leonardo Sobreira

original

1250x600

1280x490

300x400

321x200

500x240

610x380

thumbnail

viewImage

Entrevistas

'Sem provas, acusações contra Moraes são uma agressão', diz Pedro Serrano

247 - O senador Veneziano Vital do Rêgo (MDB-PB) afirmou que o Brasil caminha para um cenário de confronto político permanente até as eleições de 2026, impulsionado pela estratégia da extrema-direita de capturar o Senado e fragilizar as instituições democráticas. As declarações foram feitas em entrevista ao Bom dia 247.
Segundo Veneziano, o atual clima de instabilidade em Brasília já estava previsto desde a eleição de 2022, quando uma Câmara dos Deputados majoritariamente conservadora foi formada.
“O que nós assistimos em 2025 foi aquilo que bem sabíamos: uma situação na qual o governo teria dificuldades, porque convive com uma Câmara de Deputados que, sabidamente, é hostil aos propósitos das políticas e das iniciativas do governo”, afirmou.
O senador avaliou que, apesar da oposição no Congresso, o governo Lula tem conseguido avançar em pautas estruturais.
“Mesmo com os solavancos, nós avançamos consideravelmente: a isenção do imposto de renda, a taxação de bets e fintechs, a conclusão da segunda parte da reforma tributária”, disse.
Para Veneziano, o conflito permanente interessa politicamente à oposição. “Isso é o que alimenta a oposição. É o que alimenta esse universo que se antagoniza a qualquer projeto de recomposição, de reconstrução e de avanço”, declarou.
O senador também comentou as investigações conduzidas pelo ministro Flávio Dino, do STF, sobre emendas parlamentares e possíveis irregularidades na destinação de recursos.
Ele rejeitou a narrativa de que o Supremo estaria atacando o Parlamento. “Não significa dizer que o Supremo Tribunal Federal esteja se insurgindo contra o Parlamento. O papel do ministro Flávio Dino é investigar no momento em que chegam informações e questionamentos”, afirmou.
Veneziano reconheceu, no entanto, que houve excesso no volume de recursos destinados às emendas. “Acho que houve um extrapolamento. Avançou-se sobre uma limitada capacidade de investimentos discricionários do governo”, avaliou.
O senador criticou o projeto aprovado pelo Congresso que flexibiliza penas de condenados pelos atos golpistas de 8 de janeiro de 2023, o chamado PL da dosimetria. Veneziano votou contra a proposta e defendeu o veto presidencial.
“A proposta foi pessimamente concebida. O alvo real eram aqueles que urdiram o golpe: Jair Bolsonaro, seus generais, Anderson Torres, Ramagem”, afirmou.
Segundo ele, a iniciativa envia uma mensagem perigosa à sociedade. “É uma mensagem pedagogicamente péssima. É como dizer: podem quebrar, porque não vai acontecer nada”, alertou.
Sobre a suposta conversa entre o ministro Alexandre de Moraes e o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, com o objetivo de interceder em favor do Banco Master, instituição que é alvo de investigações por suspeita de fraude, Veneziano afirmou que as explicações apresentadas ainda são suficientes. “O silêncio é que gera dúvidas”, afirmou.
Ele acrescentou: “Na ausência desses esclarecimentos, quem deseja continuar a colocar fogo no ambiente vai fazê-lo.”
 
Disputa na Paraíba e MDB em 2026
Na política local, Veneziano confirmou que será candidato à reeleição ao Senado pela Paraíba e reconheceu que enfrentará estruturas poderosas.
“Meu maior adversário é o dinheiro. Eu luto contra estruturas gigantescas”, declarou. Ele afirmou que o MDB da Paraíba apoia Lula desde 2022 e seguirá nesse caminho.
“Nós anunciamos o voto e o apoio ao presidente Lula por convicção”, disse.
No plano nacional, o senador previu que o MDB deverá novamente liberar seus diretórios regionais.
“No Nordeste, os diretórios devem seguir a candidatura à reeleição do presidente Lula”, afirmou.
“Vai ser um ano de confronto político”, disse Veneziano, que &nbsp;fez um alerta sobre o clima que se desenha para o próximo ciclo eleitoral.
“Não estou muito na expectativa de que vamos ter uma mudança de rota para 2026. Essa briga, essa disputa, vai ser permanente”, concluiu.

320x320

360x640

square

Veneziano alerta para escalada de tensão entre Congresso, STF e oposição e defende veto de Lula à dosimetria

247 - José Genoino defendeu uma mudança de postura estratégica da esquerda brasileira diante do cenário político que se desenha para 2026. Em entrevista à TV 247, ele afirmou que o campo progressista não pode se limitar à contenção de danos e precisa apresentar um projeto ousado de transformação social.
“A esquerda precisa ser mais ousada, mais atrevida, mais subversiva, no bom sentido”, disse.
Para Genoino, a vitória eleitoral não pode ter como único objetivo preservar conquistas mínimas, mas sim avançar em reformas estruturais que enfrentem desigualdades históricas e fortaleçam a soberania nacional. Ele defendeu uma campanha coletiva, articulada entre partidos de esquerda, movimentos sociais e lideranças regionais.
O ex-deputado também criticou o individualismo estimulado pelo sistema eleitoral e alertou para a necessidade de um projeto que dialogue com temas como direitos sociais, democracia, segurança pública, educação e participação popular.
“Nós ganhamos para conter, agora temos que ganhar para fazer, para avançar”, afirmou.&nbsp;
 
“O sistema financeiro se alia ao sistema midiático”
Genoino fez duras críticas ao papel do sistema financeiro e dos grandes meios de comunicação no atual cenário político brasileiro. Segundo ele, há uma atuação coordenada desses setores para influenciar o processo eleitoral e enfraquecer governos comprometidos com agendas populares.
“O sistema financeiro se alia ao sistema midiático”, afirmou Genoino, afirmando que essa aliança busca criar um clima permanente de pessimismo, desmoralização da política e ataque a lideranças institucionais, com o objetivo de preservar interesses econômicos ligados ao neoliberalismo e ao capital financeiro.
Genoino também alertou que essa dinâmica afeta diretamente a governabilidade e o funcionamento das instituições, além de favorecer o crescimento da extrema-direita.
&nbsp;“Eles tentam criar um clima de que todo mundo é igual, de que nada vale, para facilitar a imposição das orientações do sistema financeiro”, disse.
Para ele, o enfrentamento desse poder passa pelo aprofundamento da democracia, pela transparência institucional e por reformas que separem de forma clara o interesse público do privado.

2560x1440

“A esquerda precisa ser mais ousada”, diz José Genoino

247 - Em entrevista ao programa Giro das Onze, na TV 247, o ex-deputado federal José Genoino afirmou que o Brasil caminha para um dos processos eleitorais mais tensos desde a redemocratização. Segundo ele, a antecipação do calendário político, combinada a crises econômicas, institucionais e sociais, cria um ambiente de forte radicalização para as eleições de 2026.
“Nós vamos ter uma das eleições mais radicalizadas e disputadas, porque tem muita coisa em jogo”, afirmou Genoino.
O dirigente histórico da esquerda avalia que o país vive uma crise sistêmica, que envolve dimensões econômicas, políticas, ideológicas e culturais. Para ele, esse cenário está diretamente ligado ao enfraquecimento da ordem constitucional após o impeachment de 2016, que classificou como um “golpe em aberto”.
Genoino também destacou que a extrema-direita se fortaleceu justamente a partir da criminalização da política e da perda de funcionalidade da democracia liberal. Nesse contexto, segundo ele, a disputa eleitoral deixa de ser apenas programática e passa a ser um confronto sobre o próprio modelo de democracia e de Estado.

“Nós vamos ter uma das eleições mais radicalizadas”, diz Genoino

247 - O historiador Fernando Horta afirmou que o presidente Lula &nbsp;chegará a 2026 enfrentando um ambiente político e institucional adverso, marcado por crises simultâneas no sistema financeiro, nas instituições e na economia. A avaliação foi feita em entrevista ao programa Bom dia 247.
Segundo o historiador, o país atravessa um período de forte tensão institucional. “O Brasil já vem passando por uma série de estresses institucionais”, disse, ao situar o episódio em um contexto mais amplo. Para ele, esse cenário impõe custos diretos à atuação do presidente. “Ele inicia 2026 tendo que apagar incêndios gigantescos para que as instituições brasileiras tenham alguma folga”, afirmou.
Fernando Horta explicou que o escândalo do banco Master revela problemas estruturais do sistema financeiro e político. “O Master captava dinheiro no mercado num sistema semelhante ao de pirâmide, onde o de cima vai pagando os rendimentos do de baixo e ele precisa ficar captando o tempo inteiro”, afirmou. Ele ressaltou que esse tipo de operação é ilegal e insustentável. “Esse processo é muito complicado de você manter por longo tempo, tanto que é ilegal você fazer esse tipo de coisa”, disse.
Horta destacou ainda que o caso envolve diferentes setores do poder. “Tem gente de esquerda, de direita, de frente, de reta, todo mundo enfiado no tal do escândalo do Master”, afirmou, ao apontar que a amplitude do esquema amplia seus efeitos políticos e institucionais.
 
STF, estabilidade democrática e pressão política
Para o historiador, a crise também recai sobre o Supremo Tribunal Federal. “O STF está no centro disso tudo. E no centro do STF está o Alexandre de Moraes”, disse. Ele alertou que a exposição do caso pode ser explorada por forças que buscam desestabilizar a democracia.&nbsp;
“Tudo o que bolsonaristas, o que Donald Trump, o atual presidente dos Estados Unidos, e todas essas pessoas que foram seguradas pelas decisões institucionais do STF querem é balançar esse pilar que hoje é Alexandre de Moraes”, afirmou.
Horta avaliou que o impacto dessa pressão institucional acaba recaindo sobre o governo Lula, que precisa administrar crises que não estavam no horizonte inicial. “O problema é que, no meio dessa confusão toda, você pega essa partezinha e expõe”, disse, acrescentando: “Essa exposição vai doer demais não só ao Alexandre de Moraes e ao STF, mas vai doer demais à democracia brasileira”.
 
Juros altos e impacto direto na governabilidade
Para Fernando Horta, a manutenção de taxas elevadas compromete a economia e a capacidade política do governo. “Isso é um suicídio financeiro, um suicídio eleitoral, um suicídio econômico”, afirmou. Ele foi categórico ao criticar o patamar atual. “Nenhum país do mundo consegue suportar taxas reais de dez por cento de juros ao ano”, disse.
O historiador explicou como a taxa Selic afeta a população e a atividade econômica. “Essa taxa Selic é só para organizar os contratos entre esses agentes financeiros e o governo. Depois, isso entra em cascata até chegar na gente”, afirmou. Segundo ele, “se a Selic está em 10% ao ano real, vai chegar em você 400%”, ao se referir ao custo final do crédito.
Para Horta, esse cenário ajuda a explicar o baixo crescimento econômico recente. “O empresário não tem acesso a um crédito de melhor qualidade para poder alavancar o seu negócio”, afirmou, relacionando a política monetária aos dados de crescimento reduzido do PIB.
 
Banco Central e efeitos políticos
Horta também criticou a atuação do Banco Central, especialmente de Gabriel Galípolo. “Ele devia proteger o real. E ele não fez, ele deixou o real ser atacado especulativamente”, afirmou, ao mencionar episódios de forte valorização do dólar.
Apesar do apoio inicial do ministro da Fazenda, Fernando Haddad, e do próprio presidente Lula, o historiador avaliou que os resultados foram negativos. “Na prática, não só não ajudou na parte econômica, como segue estabelecendo um limite impagável para os juros brasileiros”, disse. Para ele, esse contexto “acaba prejudicando a eleição do presidente Lula” e dificulta a construção de um ambiente político mais estável.
Horta afirmou que há uma contradição crescente entre o desejo de reduzir a centralidade de Lula e a realidade institucional do país. “A cada ano que passa, o plano dele é para que o Brasil dependa menos dele, mas a gente vai enxergando todas as nossas instituições dependendo, na realidade, cada vez mais dele”, disse.
O historiador encerrou sua análise com um alerta. “A situação está muito, muito complicada”, afirmou, indicando que os próximos desdobramentos do escândalo, da política econômica e da crise institucional devem continuar pressionando o governo e a governabilidade do presidente nos próximos anos.

“Lula vai iniciar 2026 apagando incêndios gigantescos”, alerta Fernando Horta

247 - A intensificação da pressão dos Estados Unidos contra a Venezuela é resultado direto do fracasso da oposição venezuelana em derrotar o presidente Nicolás Maduro pela via eleitoral. A avaliação é do jornalista e analista político Breno Altman, que analisou o atual cenário de tensão entre Washington e Caracas em entrevista à TV 247.&nbsp;
Segundo ele, diante da ausência de forças internas capazes de promover uma mudança de governo, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, passou a apostar na coerção externa e na ameaça militar como estratégia central. De acordo com Altman, o objetivo do governo Trump é explícito e não deixa margem para ambiguidades.&nbsp;
“Definitivamente, a disposição de Donald Trump é derrubar o governo Maduro, é fazer aquilo que a literatura atualmente chama de mudança de regime. Trocar o governo Maduro por um governo submisso à Casa Branca e aos interesses norte-americanos na Venezuela”, afirmou.
Breno Altman destacou que a oposição venezuelana chegou esgotada ao processo eleitoral realizado em julho de 2024. Além de não conseguir derrotar Maduro nas urnas, o campo oposicionista se fragmentou internamente, o que teria inviabilizado qualquer tentativa de mudança de governo a partir de dentro do país.&nbsp;
“Como essas forças internas se exauriram no processo eleitoral do ano passado e como a oposição de direita se dividiu, Donald Trump só ficou com uma carta na mão, que é a carta da agressão militar, é tentar mudar o regime de fora para dentro”, disse.
Segundo o jornalista, a direita venezuelana se partiu entre um setor abertamente golpista e alinhado aos Estados Unidos, liderado por Maria Corina Machado, e outro setor que optou por aceitar o resultado eleitoral e atuar dentro da institucionalidade. Essa divisão teria eliminado a possibilidade de uma ofensiva interna consistente contra o chavismo.Da retórica ao bloqueio econômico
Altman explicou que a mudança de estratégia dos Estados Unidos ocorreu de forma gradual, mas constante. Inicialmente, o governo Trump passou a justificar suas ações com um discurso de combate ao narcoterrorismo. Em seguida, avançou para uma escalada política e jurídica, classificando o governo venezuelano como uma organização terrorista estrangeira.&nbsp;
“Foi um truque para evitar a aprovação parlamentar de uma declaração de guerra e permitir ataques sem passar pelo parlamento”, analisou. Mais recentemente, a estratégia teria entrado em uma fase ainda mais agressiva, com foco direto na economia venezuelana, especialmente no setor petrolífero.&nbsp;
“Agora busca asfixiar completamente a economia venezuelana com um bloqueio naval, especialmente as embarcações de petróleo”, afirmou.
]Para Altman, o discurso norte-americano que acusa a Venezuela de ter “roubado petróleo, terras e ativos dos Estados Unidos” não se sustenta. 
“É uma fantasia psicótica que ninguém entende o que ele quer dizer com isso”, disse.Escalada não enfraquece Maduro, afirma Altman
Apesar do aumento das sanções e ameaças, Breno Altman avaliou que a ofensiva dos Estados Unidos não produziu o efeito esperado. Em vez de enfraquecer o governo venezuelano, a pressão externa teria reforçado o apoio interno a Maduro.&nbsp;
“O governo de Nicolás Maduro, ao invés de se enfraquecer, está se fortalecendo”, afirmou.O jornalista relatou que esteve recentemente na Venezuela e observou um cenário de estabilidade política e mobilização popular.&nbsp;
“Praticamente todos os dias há grandes manifestações populares em defesa do país e contra a agressão norte-americana. Gigantescas manifestações de centenas de milhares de pessoas”, disse.Segundo ele, enquanto o governo convoca atos massivos, a oposição não consegue promover nenhuma atividade pública relevante.&nbsp;
“Você tem gigantescos atos convocados pelo governo e nenhuma atividade pública liderada pela oposição”, completou.Trump não pode recuar sem custo político 
Na avaliação de Altman, o presidente dos Estados Unidos se encontra agora em uma situação delicada. Após elevar o tom e aprofundar a escalada, Trump teria dificuldade de recuar sem sofrer desgaste político interno.&nbsp;
“Ele já foi longe demais. Se ele recuar sem fazer nada, ele vai se desmoralizar”, afirmou.Por isso, Altman considera provável algum tipo de ação militar limitada.&nbsp;
“O mais provável é um ataque cirúrgico, um bombardeio cirúrgico da Venezuela, escolhendo poucos alvos que demonstrem o poderio norte-americano”, disse.Ainda assim, o jornalista descartou qualquer possibilidade de rendição venezuelana.&nbsp;
“Somente parvos podem achar que a Venezuela se dobrará aos Estados Unidos. Não irá acontecer”, declarou.Mudança de regime como peça-chave da estratégia regional 
Para Breno Altman, a insistência dos Estados Unidos em derrubar Maduro não se explica apenas pelas riquezas naturais da Venezuela, mas também por seu papel geopolítico na América Latina.&nbsp;
A Venezuela seria a primeira peça do dominó. Depois da Venezuela, todas as demais cairiam”, afirmou. Segundo ele, Washington aposta que a queda do chavismo facilitaria a consolidação de governos alinhados aos interesses norte-americanos em toda a região.&nbsp;
“Donald Trump poderia contar com governos de direita em todo o continente”, disse.Nesse contexto, a impossibilidade de derrotar Maduro pelas urnas teria levado os Estados Unidos a abandonar qualquer aposta institucional e a concentrar esforços em uma estratégia de coerção externa.
Altman reforçou que não existe um conflito entre dois países em condições semelhantes, mas sim uma agressão unilateral. “Não há um conflito entre os Estados Unidos e a Venezuela, há uma agressão. Há um agressor e há uma vítima”, afirmou.&nbsp;
Segundo ele, a postura do governo venezuelano de defender a paz e denunciar a agressão internacional é parte central de sua estratégia política. “A Venezuela não oferece nenhum risco à segurança dos Estados Unidos”, disse.
Para o analista, o fracasso da oposição venezuelana nas urnas marcou um ponto de inflexão na política norte-americana. A partir desse momento, Donald Trump teria abandonado qualquer expectativa de mudança interna e passado a apostar na força, nas sanções e na pressão militar como último recurso para tentar impor seus interesses na Venezuela.

Trump aposta na força militar por não conseguir derrotar Maduro nas urnas, analisa Breno Altman

Por Denise Assis (247) - Geraldo Eduardo Ribeiro Carneiro nasceu em Belo Horizonte, em 11 de junho de 1952, é poeta, letrista, dramaturgo e roteirista. Ficou conhecido como compositor desde o final da década de 1960, por suas parcerias com o compositor Eduardo Souto Neto, gravadas por diversos intérpretes, dentre as quais a belíssima canção: “Choro de Nada", gravada por Vinicius de Moraes e Toquinho, em 1975, e por Tom Jobim e Miúcha, em 1978. 
Por imposição até mesmo do nome, que já veio com rima (Ribeiro Carneiro), foi a poesia, a sua atividade mais reconhecida, que acabou levando-o para a Academia Brasileira de Letras (ABL), onde ocupa a cadeira de número 24 que foi, dentre outros, de Manoel Bandeira. Seus versos são verdadeiros achados, livres de métricas, rigorosos no estilo, mas leves e contendo um cotidiano entre o jovial e o existencial, que acabam desembocando em verdadeiros achados, tais como: “eu que dobrei o Cabo da Esperança/ desinventei o Cabo das Tormentas”. Só um imortal escreve assim.
Geraldo Carneiro foi o entrevistado do “Denise Assis Convida” deste domingo (21/12). Perguntado se o cenário do Brasil mais áspero e rude pós Bolsonaro comporta a poesia, contou que tem se feito a mesma pergunta e, acreditem, o Brasil dos últimos anos mexeu até mesmo com o seu estilo. O remeteu a lugares já não mais frequentados pela sua escrita: “Há cerca de 20 dias eu fui reler um poema em que eu desconstruía o Hino Nacional. Na época, na transição para o governo Fernando Henrique, eu comecei a escrevê-lo, mas vi que era totalmente panfletário, desnecessário para o período.
“Estávamos em plena transição democrática e achei que ele não fazia mais sentido. Ao reler, agora, fiquei assustado, pois vi que ele é de uma atualidade absurda. A realidade me leva novamente a ser panfletário”, resumiu. 
“A despeito de termos vivido três governos Lula e tido a oportunidade de mudar algumas coisas, o Brasil piorou muito nos anos recentes e de uma maneira trágica. A ponto desse poema ter sido resgatado por mim. Vou publicá-lo no meu próximo livro com o título: “Danação”. E o poeta – ainda que ficasse explícito todo o sentido do título-, explica: “a palavra nação está aí embutida, porque vivemos também uma verdadeira “danação”, lamentou, para esclarecer, em seguida, o que o incomoda: a violência.
Na década de 1970, quando a violência era de outra natureza, firmou parceria com Egberto Gismonti, Astor Piazzolla, John Neschling, Francis Hime, Wagner Tiso, entre outros. Carneiro, que reside no Rio de Janeiro desde 1955 e se espanta com a crueza da realidade ao redor, com o crime organizado que se esgueira pelos corredores do poder e se instala na política. “E aí a poesia que tende a ser lírica ou épica, quando você manifesta a sua visão de mundo, mais rasteira e superficial - enquanto na poesia lírica você sonha com conexões inesperadas entre palavras, sem nenhum compromisso com didatismo -, a situação do Brasil naqueles tempos retrocedeu de tal forma que a epopeia voltou a ser interessante”, disse. E para melhor ilustrar de que poesia está falando, recorre ao Emicida e à poesia dos rapers. “Eles sabem descrever o que estamos vivendo”.
De sua parte, lembrou que já fez incursões pelo submundo em sua arte, quando adaptou para uma “ópera” o apocalipse de Miguel contra o Satanás, trazendo esses personagens para um morro carioca. Eu acho que a poesia hoje transita entre o rema-rema lírico e o desespero político”. Assista: 
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/Du4oUJ60ciM?si=KnTH0HiTh3vL9Qod" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Redação Brasil 247

Geraldo Carneiro: Clima de violência no Brasil leva poesia a ser panfletária

247 – A intensificação das pressões dos Estados Unidos contra a Venezuela, com a ampliação da presença militar no Caribe e episódios envolvendo embarcações civis, não expressa força estratégica, mas sim o desespero de um império em declínio. A avaliação é do jornalista e analista geopolítico José Arbex Júnior, que vê na postura do governo de Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, uma reação à perda de hegemonia global e à profunda crise social e política vivida internamente pelo país.
As declarações foram feitas em entrevista ao programa Forças do Brasil, da TV 247, em conversa com o jornalista Mario Vitor Santos. Ao longo da entrevista, Arbex analisou o cerco à Venezuela, o papel do BRICS, a ascensão da China, o envolvimento da Rússia e o impacto desses movimentos sobre a geopolítica mundial.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/E7UTum_GqtQ?si=xPDcnldbuNfDHMFk" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Ao explicar por que considera a ofensiva contra Caracas um ato de fragilidade, Arbex foi categórico: “A pergunta é se o império está agindo dessa forma por uma posição de força, porque está muito forte, ou se está agindo por desespero. Na minha opinião, está fazendo isso por desespero”. Para ele, a agressividade de Washington revela que os Estados Unidos “estão perdendo o controle” da ordem internacional que ajudaram a construir.
<h2>Nova Rota da Seda e erosão da hegemonia dos EUA</h2>
Segundo Arbex, o ponto de inflexão da hegemonia norte-americana ocorre a partir do avanço da China com a Iniciativa Cinturão e Rota, conhecida como Nova Rota da Seda. “Hoje você tem mais de 150 países que fazem parte da Nova Rota da Seda”, afirmou, destacando que “53 dos 54 países africanos” aderiram ao projeto e que “20 países da América Latina” também integram essa articulação.
Na avaliação do analista, esse processo marginalizou os Estados Unidos dos principais fluxos comerciais e estratégicos do mundo, fortalecendo o BRICS e aprofundando a cooperação entre China, Rússia e países do Sul Global. “Os Estados Unidos foram ficando escanteados nessa história”, disse, acrescentando que, diante disso, Washington voltou seus olhos para a América Latina, historicamente tratada como área de influência exclusiva.
Arbex lembrou que essa lógica remonta à Doutrina Monroe, formulada no século XIX, segundo a qual “a América é dos americanos”. Para ele, o governo Trump tenta resgatar esse princípio sob uma nova roupagem. “O Trump está revertendo o globalismo e dizendo que o problema agora é a segurança das fronteiras e do hemisfério ocidental”, explicou, ao se referir às novas diretrizes da política de segurança nacional dos EUA.
<h2>Por que a Venezuela se tornou alvo central</h2>
O jornalista apontou razões estratégicas claras para o foco na Venezuela, começando pelo petróleo. “A Venezuela tem a maior reserva de petróleo do mundo, maior do que a da Arábia Saudita”, afirmou. Segundo ele, os Estados Unidos temem perder o controle do comércio global de energia, especialmente num contexto em que países produtores passam a negociar petróleo fora do dólar.
Arbex destacou que esse controle sempre foi um pilar da hegemonia norte-americana. “A partir do momento em que o petróleo deixa de ser negociado em dólar, os Estados Unidos perdem o controle sobre o fluxo de energia mundial”, disse, ressaltando que isso afeta informações estratégicas sobre reservas e rotas de abastecimento.
Uma segunda razão envolve Cuba. Para o analista, Washington avalia que o enfraquecimento da Venezuela pode agravar ainda mais a situação cubana. “Os Estados Unidos sabem perfeitamente bem que, se acabarem os laços entre Venezuela e Cuba, a situação de Cuba vai se agravar ainda mais”, afirmou, observando que isso poderia levar ao colapso do governo herdeiro da Revolução Cubana.
A terceira razão, segundo Arbex, é política e interna. Ele criticou duramente o secretário de Estado Marco Rubio, a quem atribuiu uma agenda ideológica marcada pela hostilidade a Cuba e pela tentativa de capitalizar politicamente a ofensiva contra a Venezuela. Para o analista, essa combinação de fatores revela uma política externa “truculenta” e orientada mais por interesses internos do que por uma estratégia consistente.
<h2>Crise interna e limites para uma guerra</h2>
Arbex também chamou atenção para a gravidade da crise social nos Estados Unidos, que, segundo ele, é subestimada inclusive por setores da esquerda brasileira. “Cerca de 40 milhões de pessoas nos Estados Unidos não sabem o que vão comer amanhã”, afirmou, acrescentando que mais de 60% das famílias vivem de salário em salário, sem margem para enfrentar imprevistos.
Nesse contexto, o analista considera improvável que o governo Trump consiga sustentar uma guerra de médio ou longo prazo contra a Venezuela. “É muito difícil imaginar soldados dos Estados Unidos morrendo na Venezuela e a população aceitar isso numa boa”, disse, lembrando as grandes manifestações recentes no país e a impopularidade recorde do presidente.
Para Arbex, a ofensiva contra Caracas ocorre “numa posição de fraqueza do império, não de força”. Ele comparou a situação a uma “besta mortalmente ferida”, que reage de forma perigosa, atacando para todos os lados, mas com capacidade limitada de impor seus objetivos.
<h2>BRICS, Rússia, China e o impacto global</h2>
Ao tratar do papel das grandes potências, Arbex afirmou que Rússia e China não podem recuar, pois o que está em jogo é estratégico. “O que está em jogo são o BRICS e a Nova Rota da Seda”, disse. Ele destacou que a Rússia já está profundamente envolvida, com armamentos e treinamento militar na Venezuela, enquanto a China atua de forma mais discreta, mas decisiva.
Segundo o analista, qualquer escalada mais ampla contra a Venezuela teria repercussões globais, afetando o comércio mundial de petróleo e envolvendo diretamente países como China, Rússia e Irã. “O ataque à Venezuela tem repercussões que vão muito além das repercussões locais e regionais”, afirmou, alertando que o conflito pode desestabilizar cadeias estratégicas em escala planetária.
Diante desse quadro, Arbex concluiu que a política de Trump não se sustenta no longo prazo. “Não é uma política externa com estratégia fundamentada e articulada. É um ato de desespero”, disse, avaliando que a ofensiva tende a acelerar, e não conter, o processo de desagregação do poder imperial dos Estados Unidos.

Ataque à Venezuela é sinal de desespero do Império, diz José Arbex

247 - A aprovação do projeto que altera a dosimetria das penas para crimes contra a democracia no Senado revelou, segundo o ex-presidente nacional do PT José Genoino, um erro político grave da bancada petista e expôs o partido a uma ofensiva articulada da direita e da extrema direita. Para ele, o episódio evidencia os limites do compadrio parlamentar em temas que envolvem princípios estruturais do campo democrático.Em entrevista ao programa Bom Dia 247, Genoino avaliou que o PT foi colocado no centro de uma operação política destinada a legitimar um “acordão” e a enfraquecer a mobilização popular em defesa da democracia. Ele alertou que, em um contexto de pré-campanha eleitoral, o partido se tornou alvo preferencial de ataques que buscam atingir, por tabela, o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
Genoino afirmou que a forma como a proposta avançou no Senado distorceu o sentido da defesa democrática. “A dosimetria, além de ter sido tratada de maneira açodada, porque o processo nem terminou, ela significa uma intervenção e uma classificação de que o crime contra a democracia é menor do que outros crimes”, declarou. Para ele, esse ponto representa um equívoco central, ao relativizar a gravidade de ataques ao regime democrático.
Na avaliação do ex-dirigente petista, houve falhas políticas evidentes na atuação da bancada. “Quando você está numa batalha dessa importância estratégica, você leva toda a sua turma para lá, todo mundo presente”, disse, ao criticar ausências e a falta de uma ação coordenada no momento decisivo da votação. Ele sustentou que a fragilidade abriu espaço para que adversários “tentassem legitimar o acordão botando o PT dentro da roda”.
Genoino também foi direto ao criticar a lógica de bastidores que permeou o episódio. “Esse compadrio parlamentar não pega bem. Eu acho que o PT é alvo”, afirmou. Segundo ele, a experiência política acumulada por lideranças do partido deveria ter servido para antecipar o desgaste e impedir que o partido fosse associado a uma negociação que fere valores históricos da esquerda.
Ao analisar o cenário mais amplo, Genoino destacou que a pressão não se limita ao Congresso. Ele mencionou a atuação dos Estados Unidos no contexto internacional e afirmou que houve movimentações para sinalizar apoio à dosimetria após a revogação de medidas relacionadas à Lei Magnitsky. Na entrevista, ele citou Donald Trump, ao avaliar que “o Trump não quer jogar no mar essa extrema direita” e que a geopolítica norte-americana tende a interferir de forma constante nas disputas políticas da América Latina.
Para o ex-presidente do PT, a resposta correta passaria por uma postura mais firme do partido, preservando o governo. “Por isso que eu defendo que o PT em determinadas questões fique autônomo do governo para fazer coisas que o governo não pode fazer”, afirmou. Ele avaliou que, nesse caso, o partido deveria ter assumido a linha de frente do enfrentamento, enquanto o presidente Lula manteria a posição institucional de veto ao projeto.
Genoino concluiu que a tentativa de reduzir o impacto dos crimes ligados ao golpe de 2023 repete uma tradição da política brasileira de acordos “pelo alto”, que preservam os responsáveis e desmobilizam a sociedade. Para ele, a defesa da democracia não pode ser objeto de barganha: “Tem coisa que você não negocia. Se não é a democracia, eu não vou negociar”. Assista:&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FMIf41nzkjwA%3Fsi%3DNxuF_V4HnFOogh8M&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
&nbsp;

Dafne Ashton

Genoino: O PT é alvo e o compadrio parlamentar não pega bem

247 - O jornalista e analista político Breno Altman defendeu a manutenção do voto obrigatório no Brasil e argumentou que mudanças para um modelo facultativo tenderiam a favorecer forças conservadoras, por reduzir a participação eleitoral e ampliar o poder de intervenção das elites no processo político.
Em entrevista ao Bom Dia 247, Altman apresentou sua posição ao comentar alterações recentes no sistema eleitoral chileno e, a partir desse gancho, expôs uma leitura sobre como a obrigatoriedade do voto se conecta à disputa de poder em sociedades desiguais como a brasileira.
Altman foi direto ao responder sobre o tema: “Eu sou favorável à manutenção do voto obrigatório no Brasil.” Para ele, a noção de que o voto deve ser tratado apenas como direito individual, e não como dever, tem uma matriz ideológica específica. “A ideia de que o voto é um direito e não um dever é uma ideia liberal”, afirmou, antes de apontar o que considera o risco central: “Em países como o Brasil, se você não tratar o voto como um dever cívico nacional, você dará a burguesia chances de esvaziar o processo eleitoral.”
Na entrevista, Altman sustentou que, historicamente, mecanismos formais e informais foram usados para restringir o eleitorado, mesmo em períodos em que a legislação já previa o voto obrigatório. “Lembremos como era o Brasil… a burguesia sempre dava um jeito de limitar o padrão eleitoral”, disse, ao listar exemplos de barreiras: “limitava porque analfabetos não podiam votar… os soldados não podiam votar… reduz… porque não eram emitidos títulos de eleitor”. Na formulação do analista, o eixo do conflito é a amplitude do corpo de votantes. “Era interessava as forças conservadoras, as elites do país, reduzir o padrão eleitoral. As forças populares interessam ampliar o padrão eleitoral”, afirmou.
Altman vinculou essa ampliação à possibilidade de fortalecimento eleitoral da esquerda. “Quanto maior a participação dos pobres, das classes trabalhadoras, maiores as chances da esquerda, maiores as chances de mudar o país”, disse, ao justificar porque vê a obrigatoriedade como elemento estruturante, e não apenas administrativo. Nesse sentido, ele interpretou a defesa do voto facultativo como uma escolha com consciência política: “Acho que aqui no Brasil a defesa do voto facultativo é uma ideia liberal que favorece a direita.”
Um ponto adicional destacado por Altman foi o avanço da abstenção no Brasil, mesmo com a regra atual. “O Brasil, mesmo com voto obrigatório, vive uma diminuição da participação eleitoral”, afirmou. Em seguida, mencionou a dimensão do problema em termos percentuais, sem apresentar um número fechado: “nós estamos atingindo um padrão de abstenção… já passou dos 20, chega nos 30%”. Para ele, esse cenário reforça a tese de que retirar a obrigatoriedade ampliaria ainda mais a distância entre a política institucional e a participação popular.
Ao final de sua resposta, Altman reafirmou a posição: “Eu sou totalmente favorável ao voto obrigatório”, sustentando que, no contexto brasileiro descrito por ele, a regra funciona como uma barreira contra iniciativas de restrição do eleitorado e como um incentivo permanente à presença dos setores mais pobres no processo eleitoral. Assista:&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FSEg3HB1bqX4%20&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
&nbsp;

Breno Altman: “Eu sou favorável à manutenção do voto obrigatório no Brasil”

247 - O ex-ministro da Fazenda Guido Mantega avaliou que a manutenção de juros elevados no Brasil perdeu qualquer justificativa econômica e passou a atuar como um freio direto ao investimento e ao crescimento. Para ele, o atual patamar da taxa básica impõe custos excessivos ao setor produtivo, comprime a indústria e aprofunda a dependência do país em relação à especulação financeira.
A análise foi feita durante entrevista ao programa Boa Noite 247, na qual Mantega concentrou suas críticas na condução da política monetária e nos efeitos do juro real elevado sobre a economia brasileira. Segundo ele, embora o Banco Central tenha buscado estabilizar o câmbio, a estratégia adotada impôs um custo desproporcional à atividade econômica.
Mantega afirmou que a queda dos juros é inevitável. “Com certeza eles vão cair. Para quanto, eu não sei. O mercado está falando em 12%. Ainda seria alto, mas com certeza já há condições para que isto aconteça”, declarou. Para ele, a urgência dessa redução está diretamente ligada à retomada do investimento produtivo, que é o primeiro a ser afetado quando o custo do capital se mantém elevado.
Ao comentar a recente valorização do dólar, o ex-ministro rejeitou a narrativa de que o movimento tenha relação com fatores políticos ou eleitorais. “Isso é simplesmente terrorismo, não é correto”, afirmou. Segundo Mantega, a desvalorização do real ocorreu principalmente por remessas de lucros e dividendos ao exterior no fim do ano. “Teve dia que saiu 5 bilhões de dólares, 7 bilhões de dólares. Essa é a razão”, explicou.
Ele ressaltou que, em 2024, a queda do dólar foi um dos principais fatores para o controle da inflação. “A queda do câmbio foi um dos pilares para a redução da inflação, da inflação de alimentos e da inflação no geral, o que aumentou o poder aquisitivo da população”, disse. Para Mantega, esse processo foi interrompido temporariamente por movimentos sazonais e antecipações motivadas por mudanças na legislação tributária.
O ex-ministro também criticou o papel da especulação financeira no comportamento do mercado. “A economia capitalista é uma economia especulativa. A especulação faz parte integrante, não é uma anomalia”, afirmou. Segundo ele, há agentes que se beneficiam de oscilações rápidas do câmbio, obtendo ganhos expressivos em poucos dias, sem relação com fundamentos econômicos.
Mantega comparou o atual nível de juros reais com períodos anteriores e classificou o patamar atual como excessivo. “Não faz sentido praticar juros reais quase quatro vezes maiores do que os do período do Roberto Campos Neto”, disse. Ele destacou que juros tão elevados têm impacto direto sobre a indústria, o financiamento de máquinas, a ampliação da capacidade produtiva e a geração de empregos.
Na avaliação do ex-ministro, o custo do capital é um dos maiores entraves estruturais do país. “Um dos maiores problemas no Brasil é o custo do financiamento para o setor produtivo. Com juros altos, o investimento se contrai”, afirmou. Segundo ele, sem investimento, a economia perde dinamismo, a produtividade não avança e o crescimento se torna insustentável no médio prazo.
Mantega também afirmou que a redução dos juros pode aliviar as restrições impostas pelo arcabouço fiscal. “A queda dos juros vai ajudar, porque cria estímulo ao investimento e reduz a pressão sobre as contas públicas”, disse. Para ele, a política monetária precisa deixar de ser o principal instrumento de ajuste e passar a dialogar com uma estratégia mais ampla de desenvolvimento.
Ao final, o ex-ministro afirmou que a correção do rumo monetário é decisiva para o próximo ciclo econômico. “Nada melhor do que juros mais baixos para destravar investimento, crescimento e emprego”, concluiu, ao defender uma transição para uma política menos restritiva e mais alinhada às necessidades da economia real. Assista:
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FxB2SWXVaZzg%3Fsi%3Dsxyoo1xCpx4y5UqU&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
&nbsp;

Guido Mantega: juros altos não fazem mais sentido na economia brasileira

247 – Em entrevista à TV 247, o presidente do PCO, Rui Costa Pimenta, afirmou que a chamada “luta pela democracia” no Brasil pode se encerrar em um grande acordo institucional – e “terminar em pizza”. A análise foi feita ao comentar a tramitação da dosimetria e a hipótese de redução de penas no caso do bolsonarismo, além dos movimentos da direita para 2026 e da escalada internacional liderada por Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, contra a Venezuela.
Na conversa, Rui sustentou que a retirada de pressões e sanções – citadas no programa como associadas à Lei Magnitsky – e o debate sobre penas menores indicariam uma acomodação de interesses entre os Poderes. Para ele, o eixo central não seria “defesa da democracia”, mas o cálculo eleitoral: impedir Jair Bolsonaro de disputar a eleição, sem necessariamente manter uma linha dura até o fim. “Difícil saber… mas que tem um acordo, tem um acordo”, disse. E concluiu: “A luta em defesa da democracia terminou num acordo generalizado… e a coisa terminou em pizza na realidade, como acontece frequentemente no Brasil.”
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/M9pe3RfXyq0?si=be-oMF1X4d0q7fWf" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<h2>Dosimetria, STF e o “acordo” que rebaixaria a retórica punitivista</h2>
Rui argumentou que o simples fato de se discutir penas mais baixas já revelaria mudança de orientação no Judiciário. Segundo ele, se não houvesse negociação, o discurso seria de endurecimento máximo. “Isso daí já indica que houve um acordo”, afirmou, ao comentar a ideia, debatida no programa, de penas de dois a cinco anos.
Ao avaliar o impacto social desse punitivismo, Rui rechaçou a tese de que penas “exorbitantes” sejam uma vacina contra novos golpes. “Quem defende as penas exorbitantes aí tá possuído de uma ilusão muito grande. Não vai resolver nada isso”, declarou, acrescentando que forças golpistas não se intimidariam com condenações duras aplicadas a pessoas comuns.
Ele retomou comparações históricas para reforçar o argumento, citando o golpe de 1964 e a impunidade no período da ditadura, além do que chamou de golpe de Estado contra Dilma, em 2016. Na sua visão, quando a classe dominante está coesa, não há punição capaz de funcionar como freio real.
<h2>“Débora do Batom” e a crítica às condenações que miram a base social</h2>
O entrevistado concentrou parte de suas críticas no que chamou de desproporcionalidade das sentenças aplicadas a participantes do 8 de janeiro, citando o caso emblemático da “Débora do Batom”. “A mulher foi lá e pichou com batom uma estátua. Pegou 17 anos de cadeia. Que país louco é esse?”, questionou.
Se estivesse na Presidência, Rui afirmou que adotaria uma medida ampla de perdão aos condenados. “Perdoaria um monte de gente, daria anistia para a maioria dos 800 condenados. Eu acho uma barbaridade o que fizeram com esse pessoal”, disse, insistindo que a esquerda estaria endossando uma política repressiva que, cedo ou tarde, poderia ser usada também contra ela.
<h2>Repressão, censura e o alerta sobre o “efeito bumerangue”</h2>
Rui também afirmou que o Brasil vive um ambiente de repressão crescente, com exemplos mencionados na própria conversa, como punições por manifestações e casos ligados a redes sociais. “Tem censura na internet, tem gente presa por fazer live. É uma coisa louca”, disse. Para ele, a ideia de que a repressão pode ser “seletiva” é ilusória: “A ditadura vai ser ditadura para todo mundo.”
O entrevistado defendeu ainda a individualização de condutas, criticando a tentativa de associar, em bloco, pessoas que participaram de atos com indivíduos envolvidos em crimes mais graves. “Você não pode botar todo mundo dentro da mesma sacola. É uma loucura isso”, afirmou.
<h2>Caetano, Globo e os atos que Rui chamou de “coxinhato”</h2>
Ao analisar as manifestações do último fim de semana, Rui disse que não as enxerga como mobilização autônoma da esquerda e as classificou como “coxinhato”. Na sua avaliação, atos convocados por figuras ligadas à Globo e ao entretenimento serviriam a interesses próprios e poderiam ser reativados, no futuro, contra o próprio governo do presidente Lula.
“Não dá para levar a sério, como ato de esquerda, atos que são convocados pela Rede Globo”, afirmou. E alertou para o risco de a esquerda “emprestar” força social a lideranças que não controla: “Da mesma maneira que eles convocam agora… eles podem convocar contra o Lula amanhã. E aí você deu a faca e o queijo para a burguesia cortar.”
O programa exibiu ainda um vídeo em que Caetano Veloso critica a articulação da dosimetria e denuncia “acordões” e “corrupção”. Rui, porém, reforçou que a Globo não pode ser tomada como referência para um campo democrático-popular: “Ninguém pode confiar na Globo.”
<h2>Venezuela, Trump e a escalada que pode empurrar Maduro à radicalização</h2>
No bloco internacional, Rui comentou a escalada de pressões sobre a Venezuela atribuída ao governo Trump, mencionando ações contra o transporte de petróleo e o aumento do cerco. Ele classificou a movimentação como “totalmente ilegal… criminosa” e disse que não descartaria nenhum cenário, incluindo uma invasão terrestre.
Rui afirmou que uma agressão poderia produzir um efeito contrário ao desejado por Washington, levando a um processo de radicalização e coesão interna semelhante ao de Cuba. “Uma agressão pode levar os trabalhadores… a exigir e até realizar o confisco das grandes empresas”, avaliou. Ele defendeu que Maduro avance na expropriação como forma de resistência: “É isso”, respondeu, ao ser questionado se apoiava a radicalização.
<h2>Chile, derrota da esquerda e “catástrofe” com ascensão da extrema direita</h2>
Rui também analisou a vitória de José Antonio Kast no Chile como “uma derrota catastrófica” para a esquerda, atribuindo o resultado ao fracasso do governo Gabriel Boric, que, segundo ele, teria governado como “esquerda do regime” e frustrado expectativas abertas pela mobilização de 2019.
Para o presidente do PCO, o caso chileno seria parte de um padrão regional em que governos de esquerda, ao se aliarem a setores dominantes, pavimentam o retorno da direita. “A esquerda entrega o poder para a direita”, disse, citando exemplos em diferentes países da América Latina.
<h2>Direita em 2026: Flávio Bolsonaro, dilemas da burguesia e o “Bolsonaro domesticado”</h2>
No cenário brasileiro, Rui considerou que Jair Bolsonaro acertou ao lançar Flávio Bolsonaro como candidato. “Eu acho que ele acertou”, disse, avaliando que a direita enfrentaria um dilema: apoiar um nome sem o bolsonarismo ou aderir ao herdeiro do ex-presidente.
Ele descreveu Flávio como um possível “Bolsonaro civilizado” – mais palatável ao mercado e a setores da classe dominante – sem que isso signifique ausência de riscos. “Ele é o Bolsonaro civilizado… parece até domesticado”, afirmou, observando que o senador acena ao mercado ao citar Paulo Guedes como possível ministro da Economia.
Rui também questionou a subestimação de Flávio em pesquisas e sugeriu que números podem estar sendo usados para “empurrar” alternativas como Tarcísio de Freitas. “Isso é uma manipulação de números… o Flávio Bolsonaro tem tanto voto quanto o Tarcísio”, afirmou, acrescentando que, se a burguesia decidir apoiar, ele pode ser um candidato “poderoso”.
<h2>Governo Lula, vice em 2026 e alertas sobre energia e Correios</h2>
No fim, Rui comentou temas de governo. Ele elogiou o impacto popular de uma intervenção no setor de energia em São Paulo, citando a revolta da população com a empresa Enel, e criticou duramente a política para os Correios, mencionando demissões e desmonte às vésperas da eleição.
“Esse ataque contra o Correio é duríssimo… é uma política eleitoralmente desastrosa”, disse, destacando o peso social da estatal. Ao ouvir a ponderação de que o presidente Lula afirmou que estatal “não pode ser deficitária”, Rui respondeu que medidas desse tipo podem “abrir caminho” para privatizações futuras, mesmo que o governo atual não as execute.
Ao tratar do vice de Lula em 2026, Rui sugeriu que o cargo pode se tornar decisivo para a sucessão e arriscou um cenário: “O mais provável é que o Alckmin seja candidato a governador em São Paulo e o Haddad vice”, embora tenha dito não ter certeza sobre como o PT resolverá a equação.
A entrevista, no conjunto, reforça uma tese central do dirigente do PCO: sem mobilização popular independente e sem ruptura com arranjos de bastidores, a narrativa de “defesa da democracia” tende a se transformar em moeda de negociação entre elites políticas e econômicas – e, no fim, “terminar em pizza”.

A “luta pela democracia” pode terminar em pizza no Brasil, diz Rui Costa Pimenta

247 - A transformação da imagem pública na era digital e a disseminação de procedimentos estéticos que, fora de critérios técnicos adequados, podem se tornar um problema de saúde pública foram o tema do programa “Conversas Com Hildegard Angel”, na TV 247.
Ao longo da conversa, Pitombo discute desde a banalização da lipoaspiração até a corrida por preenchimentos e intervenções precoces, além de defender a responsabilidade ética do médico diante da lógica de mercado.
Lipoaspiração: “furinho pequenininho”, risco grande - Ao ser questionado sobre mortes e improvisos em lipoaspirações, Pitombo concorda que o procedimento costuma ser subestimado.&nbsp;
Ele resume o fenômeno ao que qualifica como a armadilha da aparência simples: “É uma cirurgia que parece… um furinho pequenininho, mas o movimento que ela faz é muito grande no corpo. Ela envolve um equilíbrio hemodinâmico… envolve a quantidade de retirada, envolve o lugar que deve fazer”.
O médico atribui parte do problema à entrada de pessoas sem qualificação em práticas invasivas: “Nós observamos muita gente sem qualificação fazendo lipoaspiração”. Para ele, não se trata apenas de técnica, mas de estrutura e segurança: “Só pode ser feito em lugar adequado e só pode ser feito por médico qualificado. Tem que ser feito lugares em que haja UTI… e que haja um corpo médico com cardiologistas, anestesistas”.
Pitombo afirma que levou a preocupação ao órgão regulador: “Eu fui recentemente ao Conselho Federal de Medicina… e nós pusemos a ele o risco que a população corre sem conhecimento”, classificando o cenário como “uma situação realmente preocupante, de saúde pública”.
Preenchimentos e exageros - Pitombo afirma na entrevista que a técnica de preenchimentos pode ter lugar em abordagens equilibradas, mas rejeita a distorção estética como tendência:&nbsp;
“Os preenchimentos… virou assim um vale tudo”.&nbsp;
Hildegard descreve o que enxerga no cotidiano: “As pessoas estão deformando o rosto… as bochechas de palhaço”.
O médico sustenta que a busca deve ser pela naturalidade e proporção: “O médico tem que revelar a beleza… o profissional tem que fazer é revelar essa beleza de cada um”.&nbsp;
E alerta para o ponto de não retorno quando a dose passa do limite: “Quando você ultrapassa essa linha, as pessoas ficam deformadas”.&nbsp;
O nariz como área de alto risco e a falsa ideia de “procedimento simples” - O preenchimento nasal com ácido hialurônico também foi abordado. Hildegard chama atenção para o perigo: “Uma das coisas mais perigosas que se tem é preencher o nariz &nbsp;com ácido hialurônico”. Pitombo explica o motivo com objetividade:&nbsp;
“No nariz é altamente vascularizado”, e a entrevistadora completa a gravidade ao lembrar a ligação com regiões sensíveis: “Vai no olho”.
Ela também expõe como o mercado se expandiu para além da medicina: “Os principais são não médicos… biomédicos… esteticistas… dentistas”. Questionado se isso é permitido, Pitombo responde sem rodeios: “Não, não é permitido”, embora reconheça a dificuldade de fiscalização diante do volume.
A "beleza virtual” - Ao refletir sobre a pressão estética contemporânea, Pitombo critica a transformação do corpo em produto: “Eu vejo com muita apreensão essa tendência atual de fazer do corpo humano uma especulação financeira”. Na visão dele, a vocação médica não pode ser subordinada ao lucro: “O médico tem que ser humanista… proteger… cuidar”, e resume o que considera essencial: “A verdadeira essência do médico” está no cuidado que melhora a vida do paciente.
Ele também liga o fenômeno ao comportamento estimulado pelas redes: “Com a internet, com a mídia social, as pessoas procuram beleza virtual”, descrevendo a distorção criada por selfies e filtros: “Usam um filtro e acham que aquilo é o seu rosto”.
A beleza possível em cada idade - Ao final, a conversa aborda o combate ao exagero e a valorização de uma estética coerente com a vida real.&nbsp;
Pitombo afirma: “Toda a idade tem sua beleza”, defendendo que o objetivo não é “voltar no tempo”, mas ajustar o que incomoda com bom senso: “Se incomoda, faz… não para ter 40, 30… mas para se ver livre”. Assista:&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FvkA8hHtAH7w%3Fsi%3DAOzn4zaPMCspDAsi&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
&nbsp;