<p><b>247 –</b> O Irã elevou neste domingo o tom de suas advertências em meio à escalada militar no Oriente Médio e afirmou que fechará completamente o estreito de Ormuz caso os Estados Unidos ataquem sua infraestrutura energética. A informação foi publicada pela teleSUR, com base em agências e declarações oficiais iranianas, em um contexto de agravamento dos confrontos envolvendo Teerã, Washington e Israel.</p>
<p>A ameaça foi apresentada enquanto o país executava a 74ª onda da Operação Promessa Veraz 4 contra bases militares dos Estados Unidos no Oriente Médio e alvos israelenses no centro e no sul dos territórios ocupados. A nova sinalização iraniana marca um salto de gravidade no conflito, ao colocar no centro da crise uma das rotas marítimas mais estratégicas do planeta, fundamental para o fluxo mundial de petróleo, gás natural liquefeito e fertilizantes.</p>
<p>No sábado, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, deu a Teerã um prazo de 48 horas para “abrir” o estreito, sob ameaça de atingir usinas elétricas iranianas, “¡empezando con la más grande!”. A resposta iraniana foi imediata. Inicialmente, o país prometeu atacar instalações energéticas e dessalinizadoras que atendem interesses norte-americanos na região. Neste domingo, porém, a advertência foi ampliada: além de manter a ameaça de retaliação, Teerã passou a afirmar que poderá fechar integralmente Ormuz se suas centrais energéticas forem atingidas.</p>
<p>A declaração mais contundente partiu do tenente-coronel Ebrahim Zolfaqari, porta-voz do Quartel-General Central de Khatam al-Anbiya. Segundo ele, a via marítima permanece fechada “únicamente al paso enemigo y perjudicial” e está “bajo nuestro control inteligente”, ao mesmo tempo em que segue permitindo “el paso seguro” a “embarcaciones que no estén relacionadas con los enemigos”. Em seguida, acrescentou: “El tránsito no perjudicial continúa bajo regulaciones específicas que garantizan nuestra seguridad e intereses”.</p>
<p>A mensagem mais sensível, no entanto, veio na formulação direta sobre o futuro da rota. Zolfaqari afirmou que, se a infraestrutura energética iraniana for atacada, o país “cerrará completamente el estrecho de Ormuz hasta que se reconstruyan las instalaciones dañadas”. A fala explicita que Teerã vincula a reabertura total da passagem à recuperação material de suas instalações, o que pode significar um bloqueio prolongado em caso de ofensiva norte-americana.</p>
<h2>Ormuz no centro da guerra energética</h2>
<p>O estreito de Ormuz conecta o Golfo Pérsico ao restante do mundo e ocupa posição central no sistema energético global. De acordo com fontes especializadas citadas no texto original, por ali transitava, antes da guerra, cerca de um quinto do petróleo comercializado globalmente, além de uma quinta parte dos embarques de gás natural liquefeito e um terço do fertilizante mais utilizado no mundo.</p>
<p>Ainda segundo essas fontes, antes da guerra passavam diariamente 138 embarcações pelo estreito. Desde 28 de fevereiro, data apontada como o início dos ataques israelo-estadunidenses e das represálias iranianas, o tráfego teria despencado mais de 95%. Em pouco mais de três semanas, menos de uma centena de navios cruzou a passagem, com média de cinco a seis por dia, a maioria de bandeira iraniana ou sob instruções e orientação das autoridades de Teerã.</p>
<p>Esses números ajudam a dimensionar a profundidade da crise. Um eventual fechamento total do estreito não seria apenas mais um episódio militar no conflito regional. Seria, na prática, um choque geopolítico com consequências imediatas sobre os preços da energia, os custos logísticos, a inflação internacional e as perspectivas de crescimento em várias economias.</p>
<h2>Teerã amplia lista de possíveis alvos</h2>
<p>O porta-voz do Quartel-General Central de Khatam al-Anbiya afirmou também que, se as instalações energéticas iranianas forem atingidas, todos os centros de geração de eletricidade, a infraestrutura energética e os sistemas de tecnologia da informação e comunicação de Israel passarão a ser alvos. A advertência não se limitou ao território israelense.</p>
<p>Segundo a mesma declaração, também seriam considerados alvos legítimos empreendimentos semelhantes com acionistas norte-americanos na região, além de centrais elétricas localizadas em países do entorno que abriguem bases militares dos Estados Unidos. Trata-se de uma expansão do escopo da ameaça, que passa a envolver não apenas os protagonistas diretos da guerra, mas também a infraestrutura de países aliados de Washington no Oriente Médio.</p>
<p>Em outra frente, o Serviço de Inteligência da Guarda Revolucionária Islâmica respondeu à ameaça de Trump afirmando que centros tecnológicos críticos situados fora da região serão atacados em até 48 horas caso a planta energética iraniana seja bombardeada. Em sua formulação oficial, o órgão declarou que, “a partir de agora”, “las fuerzas armadas de Irán también tienen en la mira objetivos tecnológicos y políticos extrarregionales asociados con los enemigos de la República Islámica”.</p>
<p>O presidente iraniano Masoud Pezeshkian também se pronunciou pela rede X. Segundo a publicação, “las amenazas y el terror no hacen más que reforzar nuestra unidad (…) La ilusión de borrar a Irán del mapa muestra desesperación frente a la voluntad de una nación que hace historia”. Na mesma linha, reforçou que, por enquanto, Ormuz “está abierto a todos, excepto a quienes violan nuestro territorio”.</p>
<h2>Direito internacional e limites para ataques a civis</h2>
<p>O texto destaca ainda a avaliação de especialistas em direito internacional segundo a qual centrais elétricas a serviço da população civil só poderiam ser atacadas se a vantagem militar superasse o sofrimento imposto à população. A observação é relevante porque o centro da troca de ameaças entre Washington e Teerã passou justamente a ser a infraestrutura energética, cujo impacto ultrapassa o campo militar e recai diretamente sobre serviços essenciais.</p>
<p>A guerra, portanto, avança sobre um terreno particularmente sensível. Ao mirar usinas elétricas, sistemas de informação, dessalinizadoras e instalações de energia, os dois lados aproximam o conflito de uma dinâmica de colapso estrutural, com efeitos humanitários e econômicos muito mais amplos do que os de ataques convencionais a bases e posições militares.</p>
<h2>Impactos já atingem a economia mundial</h2>
<p>A deterioração da situação em Ormuz já produz reflexos concretos. O texto menciona informação do jornal <i>The New York Times</i>, publicada na sexta-feira, segundo a qual ao menos 39 refinarias de petróleo, campos de gás natural e outras instalações energéticas em nove países foram danificados desde o início da guerra.</p>
<p>A interrupção parcial do tráfego no estreito já afeta o abastecimento global de energia e tem impacto na economia mundial, com forte alta dos preços do setor energético e repercussões em cadeia sobre outros segmentos. O efeito já é sentido inclusive nos Estados Unidos, onde consumidores enfrentam o encarecimento de combustíveis e outros bens.</p>
<p>Ainda segundo o material, a Organização Mundial do Comércio alertou nesta semana que, se a guerra se prolongar ao longo do restante de 2026, o crescimento global previsto para o ano poderá ficar em 2,5%, abaixo da previsão anterior de 2,8%. O organismo advertiu que os fluxos comerciais mundiais e a expansão econômica poderão desacelerar ainda mais se a alta dos preços da energia e os problemas no transporte provocados pela guerra no Oriente Médio persistirem.</p>
<h2>Operação Promessa Veraz 4 e ataques cruzados</h2>
<p>No campo militar, a Guarda Revolucionária Islâmica informou neste domingo o lançamento da 74ª onda da Operação Promessa Veraz 4 contra bases militares norte-americanas na região e posições israelenses em áreas do sul dos territórios palestinos ocupados. Segundo o comunicado, foram empregados mísseis balísticos Emad, Fateh e Qiam, além de drones de ataque.</p>
<p>Entre os alvos citados estão a base aérea Príncipe Sultão, na Arábia Saudita, a Quinta Frota, no Bahrein, e uma posição usada por militantes curdos do Komala, no norte do Iraque. Em Israel, teriam sido atingidos centros militares e de segurança em Tel Aviv, Petah Tikva, Holon e Ramat Gan, com uso de mísseis pesados, incluindo os sistemas Ghadr, Kheibar Shekan e Khorramshahr-4.</p>
<p>Ao longo do mesmo domingo, o Exército israelense lançou ataques em grande escala contra Teerã. A troca de bombardeios das últimas horas aumentou o número de mortos no Irã, em Israel e no Líbano, ampliando o custo humano de uma guerra que já se expande por toda a região.</p>
<p>Segundo fontes sanitárias iranianas citadas no texto, ao menos 210 crianças morreram e outras 1.510 ficaram feridas no Irã desde o início da guerra. Fontes externas mencionadas pela reportagem apontam mais de 1.400 civis mortos. No Líbano, os ataques de Israel já teriam deixado mais de mil mortos e mais de meio milhão de deslocados. Já os ataques contra Israel provocaram 15 mortes em território israelense e quatro na Cisjordânia ocupada.</p>
<h2>Trump enfrenta impasse militar e desgaste político</h2>
<p>O texto da teleSUR também aborda os efeitos políticos da guerra para Donald Trump, que é o atual presidente dos Estados Unidos. Após três semanas de ataques cruzados entre Irã, Israel e Estados Unidos, analistas ouvidos na reportagem avaliam que Washington enfrenta erros de cálculo, dificuldade para construir uma estratégia de saída e perda de controle sobre a narrativa política do conflito.</p>
<p>Entre os fatores de desgaste aparecem o envio de mais tropas ao Oriente Médio para possíveis operações terrestres, o risco de novas baixas, a alta dos preços da gasolina, da energia e de produtos de consumo, além do impacto sobre a popularidade do presidente e as perspectivas eleitorais do Partido Republicano nas eleições legislativas de meio de mandato.</p>
<p>A reportagem também destaca a tensão entre Washington e aliados da OTAN, depois de Trump classificá-los como “cobardes” por se recusarem a intervir no estreito de Ormuz. O episódio expõe um isolamento crescente dos Estados Unidos dentro de seu próprio bloco de alianças, em um momento em que a escalada militar exige coordenação internacional e respostas de contenção.</p>
<p>O ex-negociador para o Oriente Médio Aaron David Miller resumiu esse quadro ao afirmar: “Trump se ha metido en un lío con la guerra contra Irán y no sabe cómo salir de él”. Em seguida, acrescentou: “Esa es su mayor fuente de frustración”.</p>
<p>Na mesma direção, analistas sustentam que a resistência dos aliados não decorre apenas da recusa em entrar em uma guerra que não escolheram travar, mas também de uma reação ao desprezo demonstrado por Trump em relação às alianças tradicionais dos Estados Unidos em seu segundo mandato na Casa Branca.</p>
<p>O ex-embaixador norte-americano John Bass também apontou falhas de planejamento. Segundo ele, “No tuvieron en cuenta las posibles contingencias relacionadas con las maneras en que un conflicto con Irán podría desviarse”. Já Brett Bruen, ex-assessor de política externa do governo Obama e atual diretor da consultoria Situation Room, afirmou que Trump “le está siendo difícil controlar el ciclo informativo como solía hacerlo, porque todavía no puede explicar por qué ha llevado a este país a la guerra ni qué sucederá después”.</p>
<h2>Escalada sem horizonte claro</h2>
<p>O avanço das ameaças iranianas sobre o estreito de Ormuz revela que a guerra entrou em uma fase ainda mais perigosa. Já não se trata apenas de bombardeios e retaliações localizadas, mas de uma disputa que alcança corredores marítimos estratégicos, sistemas energéticos, redes tecnológicas e equilíbrios econômicos globais.</p>
<p>Ao atrelar a eventual interdição total de Ormuz a um ataque contra sua infraestrutura energética, Teerã deixa claro que considera esse tipo de ofensiva uma linha vermelha. Do outro lado, a pressão de Trump por uma abertura do estreito sob ameaça de bombardeios empurra a crise para uma lógica de confronto direto cujo custo pode se espalhar muito além do Oriente Médio.</p>
<p>Com o comércio internacional já pressionado, o mercado de energia em sobressalto e a guerra produzindo mortos e deslocados em vários países, a nova advertência do Irã aprofunda um cenário em que qualquer movimento adicional pode desencadear consequências ainda mais amplas para a segurança regional e para a economia mundial.</p>

Redação Brasil 247

Imagem aérea revela o litoral do Irã e a ilha de Qeshm, localizada no estreito de Ormuz, bandeira do Irã e Donald Trump

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mundo

Irã ameaça fechar totalmente o estreito de Ormuz se EUA atacarem sua infraestrutura energética

<p><b>247 – </b>Os Estados Unidos enfrentam um cenário altamente desfavorável em sua estratégia diante do Irã, com poucas alternativas viáveis e todas carregadas de riscos significativos. A avaliação é da revista britânica The Economist, em análise repercutida pela agência russa TASS, que aponta um verdadeiro impasse para o governo de Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, no desenrolar do conflito no Oriente Médio.</p>
<p>Segundo a publicação, Washington dispõe de quatro possíveis caminhos: negociar, recuar, manter a atual ofensiva ou escalar o conflito. No entanto, nenhum deles oferece uma solução satisfatória. "Para quase todos os demais, está claro que os Estados Unidos entraram nesta guerra com uma estratégia falha, começando pela incapacidade de prever que o Irã fecharia o estreito", afirma a revista, em referência ao estratégico Estreito de Ormuz.</p>
<h2>Estratégia falha e impasse militar</h2>
<p>De acordo com o diagnóstico da The Economist, a crise atual é resultado de erros de cálculo por parte dos EUA. O bloqueio do Estreito de Ormuz — rota essencial para o transporte global de petróleo — agravou significativamente o cenário, elevando tensões e pressionando os mercados energéticos.</p>
<p>A revista destaca que, após semanas de combates, Trump ainda não definiu um rumo claro. "Com os combates entrando na quarta semana, Trump tem quatro opções: conversar, sair, continuar ou escalar. Se ainda não escolheu uma, é porque nenhuma delas é boa", aponta o texto.</p>
<h2>Negociação enfrenta descrédito e obstáculos</h2>
<p>A possibilidade de negociação é considerada especialmente complexa. Isso porque, nas duas ocasiões anteriores em que houve diálogo entre Washington e Teerã, os Estados Unidos lançaram ataques militares durante as tratativas, comprometendo a confiança entre as partes.</p>
<p>Além disso, a escolha de um mediador confiável surge como um desafio adicional, agravado pelas exigências consideradas maximalistas tanto dos EUA quanto do Irã.</p>
<h2>Saída antecipada não resolve crise estrutural</h2>
<p>Outra alternativa seria encerrar o conflito e declarar vitória. No entanto, segundo os analistas da revista, essa estratégia não resolveria questões centrais, como o estoque iraniano de urânio enriquecido, nem traria alívio imediato aos preços da energia.</p>
<p>Isso porque o controle do Estreito de Ormuz continuaria sob influência do Irã, mantendo o risco sobre o fluxo global de petróleo. Ao mesmo tempo, um recuo poderia prejudicar as relações dos EUA com aliados no Golfo Pérsico, já que Washington desempenha papel-chave na garantia da segurança energética da região.</p>
<h2>Continuidade da guerra não garante resultados</h2>
<p>A manutenção das operações militares também é vista como uma aposta incerta. Mesmo em cenários adversos, o Irã manteria capacidade de retaliar países vizinhos e bloquear novamente o estreito, ampliando o risco de desestabilização regional.</p>
<h2>Escalada amplia riscos e pode atingir infraestrutura energética</h2>
<p>Por fim, a escalada do conflito aparece como a opção mais perigosa. Segundo a The Economist, intensificar a guerra provavelmente exigiria operações terrestres, o que aumentaria significativamente os custos humanos, militares e políticos.</p>
<p>Além disso, há o risco de novos ataques iranianos contra infraestruturas energéticas em países vizinhos, o que poderia provocar uma crise ainda mais ampla no mercado global de energia.</p>
<h2>Encruzilhada geopolítica</h2>
<p>A análise reforça a percepção de que os Estados Unidos se encontram em uma encruzilhada estratégica no Oriente Médio, sem soluções fáceis ou rápidas. O impasse evidencia não apenas os limites da ação militar, mas também os efeitos de decisões anteriores que comprometeram a capacidade de negociação diplomática.</p>
<p>Diante desse cenário, o governo Trump enfrenta um dilema clássico de política externa: qualquer movimento pode aprofundar ainda mais a crise, tanto no campo militar quanto no econômico e diplomático.</p>

Ilustração mostra as bandeiras do Irã e dos EUA
27/01/2022
REUTERS/Dado Ruvic/Foto ilustrativa

2560x1440

3000x1800

Economist vê Trump num beco sem saída no Irã

<p><b>247 –</b> A Guarda Revolucionária Islâmica do Irã (IRGC, na sigla em inglês) afirmou nesta segunda-feira que está preparada para responder a qualquer ameaça em um nível capaz de impor dissuasão ao inimigo, em meio à rápida deterioração do confronto militar envolvendo o Irã, os Estados Unidos e Israel. A declaração foi divulgada pelo departamento de relações públicas da corporação.</p>
<p>Segundo a agência Tasnim News, que publicou o comunicado original, o IRGC rebateu duramente acusações atribuídas ao presidente dos Estados Unidos, descrito pela força iraniana como um <i>“mentiroso, terrorista e assassino de crianças”</i>. De acordo com a nota, Washington alegou que a Guarda Revolucionária pretendia atingir usinas de dessalinização na região e provocar sofrimento às populações de países vizinhos.</p>
<p>O IRGC rejeitou de forma categórica essa versão e sustentou que o verdadeiro responsável por ataques contra civis e infraestrutura essencial seria o Exército dos Estados Unidos. Na nota, a corporação afirma que as forças americanas iniciaram a guerra por meio do assassinato de crianças, citando especificamente o bombardeio que teria matado 180 estudantes em Minab, no Irã.</p>
<p>O comunicado também aponta que forças americanas já teriam atingido cinco instalações de infraestrutura hídrica, entre elas a usina de dessalinização da ilha de Qeshm, no sul do país. A referência a esses alvos foi usada pelo IRGC para contestar o discurso de Washington e reforçar a acusação de que os Estados Unidos estariam promovendo ataques contra estruturas vitais para o funcionamento cotidiano da sociedade iraniana.</p>
<h2>Ameaça de retaliação</h2>
<p>A Guarda Revolucionária também reagiu ao que classificou como ameaças do presidente dos Estados Unidos contra usinas de energia iranianas. Na avaliação do IRGC, um ataque desse tipo não teria apenas efeito militar, mas provocaria o colapso de serviços humanos essenciais, atingindo hospitais, postos de emergência, redes de abastecimento de água e instalações de dessalinização.</p>
<p>Em resposta, a força iraniana declarou que decidiu mirar usinas de energia do que chamou de <i>“regime sionista ocupante”</i>, além de instalações energéticas de países vizinhos que apoiem bases americanas, caso as usinas iranianas sejam atacadas. O comunicado deixa claro que, na visão da corporação, uma ofensiva contra a infraestrutura elétrica do Irã desencadearia uma reação direta e proporcional.</p>
<p>A nota vai além e afirma que a resposta iraniana poderá alcançar também infraestruturas econômicas, industriais e energéticas nas quais existam interesses de entidades americanas. Trata-se de uma formulação que amplia o escopo da ameaça de retaliação e sugere que Teerã pretende associar qualquer ação militar contra o território iraniano a custos materiais e estratégicos mais amplos para os Estados Unidos e seus aliados.</p>
<h2>Discurso de proporcionalidade</h2>
<p>Apesar do tom duro, o IRGC buscou sustentar a narrativa de que suas ações obedeceriam a um princípio de proporcionalidade. O comunicado afirma que, embora hospitais, centros de emergência e escolas iranianas tenham sido atacados pelo inimigo, a Guarda Revolucionária não respondeu atingindo esse tipo de instalação.</p>
<p>Ainda assim, a mensagem central da nota é de que essa contenção tem limites. O IRGC advertiu que qualquer agressão contra usinas iranianas provocará uma resposta equivalente. Ao afirmar que responderá a toda ameaça em um nível que assegure dissuasão, a corporação procura transmitir a ideia de que o custo de uma escalada adicional poderá ser elevado para o adversário.</p>
<p>Na parte final do texto, a Guarda Revolucionária declara, com confiança, que os Estados Unidos não conhecem plenamente as capacidades do Irã e que verão, na prática, a força da República Islâmica. A formulação reforça o caráter político e militar do comunicado, que combina defesa, intimidação e sinalização estratégica.</p>
<h2>Escalada após assassinato de Khamenei</h2>
<p>O comunicado situa essa nova etapa do conflito a partir de 28 de fevereiro, data em que, segundo o texto, os Estados Unidos e o regime de Israel lançaram uma ampla campanha militar não provocada contra o Irã após o assassinato do Líder da Revolução Islâmica, aiatolá Seyed Ali Khamenei, além de vários comandantes militares de alto escalão e civis.</p>
<p>Ainda segundo a declaração, a ofensiva incluiu ataques aéreos de grande escala contra alvos militares e civis em várias partes do território iraniano. O resultado, de acordo com o IRGC, foi um número elevado de vítimas e danos generalizados à infraestrutura do país.</p>
<p>Como resposta, as Forças Armadas iranianas teriam executado operações retaliatórias contra posições americanas e israelenses em territórios ocupados e em bases regionais, utilizando sucessivas ondas de mísseis e drones. O comunicado apresenta essas ações como parte de uma estratégia de reação calculada diante da ofensiva inimiga.</p>
<h2>Infraestrutura civil no centro do conflito</h2>
<p>Um dos aspectos mais relevantes do comunicado é a centralidade da infraestrutura civil no discurso militar. Ao destacar redes de água, dessalinização, energia, hospitais e escolas, o IRGC tenta enquadrar o conflito não apenas como confronto armado entre Estados, mas como uma disputa que já afeta diretamente a sobrevivência da população e o funcionamento básico do país.</p>
<p>Essa ênfase também tem peso político. Ao acusar os Estados Unidos de atacar instalações essenciais e, ao mesmo tempo, declarar que não atingiu centros como hospitais e escolas, a Guarda Revolucionária procura legitimar sua posição diante da opinião pública regional e internacional, enquanto justifica eventuais futuras ações contra alvos estratégicos.</p>
<p>O comunicado, portanto, funciona em duas frentes. De um lado, busca responder às acusações de Washington e afastar a narrativa de que o Irã pretendia provocar sofrimento em países vizinhos por meio de ataques à infraestrutura hídrica. De outro, deixa explícito que Teerã considera legítimo ampliar sua resposta caso a campanha militar avance sobre instalações energéticas e econômicas sensíveis.</p>
<p>Num cenário já marcado por forte deterioração militar, o texto do IRGC aprofunda o sinal de que o conflito entrou em uma fase em que infraestrutura crítica, capacidade de dissuasão e retaliação proporcional passaram a ocupar o centro da estratégia declarada pela República Islâmica.</p>

Irã diz estar pronto para responder a qualquer ameaça com força máxima

<p><b>247 –</b> Três semanas após agredir o Irã e mergulhar os Estados Unidos em mais uma ofensiva de grandes proporções no Oriente Médio, o presidente Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, enfrenta uma guerra que já não consegue controlar nem no plano militar, nem no diplomático, nem no político. Reportagem publicada pela Reuters em 21 de março de 2026 mostra que a Casa Branca chega a esse ponto sob crescente isolamento internacional, alta dos preços globais da energia e preparação para novos deslocamentos de tropas à região.</p>
<p>Segundo a Reuters, o conflito, iniciado em 28 de fevereiro, passou a produzir exatamente o oposto daquilo que Trump prometera ao reassumir o poder, quando dizia que manteria os Estados Unidos afastados de intervenções militares “estúpidas”. Agora, o governo norte-americano se vê encurralado por uma guerra sem estratégia clara de saída, enquanto o Irã mantém capacidade de reação, compromete o fluxo de petróleo e gás no Golfo e amplia a instabilidade regional.</p>
<p>Na sexta-feira, Trump tentou sustentar a versão de que a ofensiva estaria sob controle e declarou que a batalha “foi militarmente vencida”. A fala, porém, colide com os fatos descritos na própria reportagem. O Irã segue resistindo aos ataques dos Estados Unidos e de Israel, bloqueando remessas de petróleo e gás do Golfo e promovendo ataques com mísseis em diferentes áreas da região.</p>
<p>A distância entre a retórica triunfalista da Casa Branca e a realidade da guerra expõe o fracasso político da estratégia de Trump. O presidente, que ajudou a desencadear o conflito, já não controla de forma convincente nem seus desdobramentos práticos nem a narrativa pública sobre a ofensiva. O resultado é um desgaste crescente para seu governo e para o Partido Republicano, às vésperas de eleições legislativas decisivas nos Estados Unidos.</p>
<h2>Sem saída clara para o conflito</h2>
<p>A Reuters ouviu Aaron David Miller, ex-negociador para o Oriente Médio em governos republicanos e democratas, que resumiu o impasse de forma contundente. “Trump construiu para si uma caixa chamada guerra contra o Irã, e não consegue descobrir como sair dela”, afirmou. Em seguida, completou: “Essa é sua maior fonte de frustração.”</p>
<p>A avaliação traduz a encruzilhada em que a Casa Branca se encontra. Um caminho seria ampliar ainda mais a ofensiva militar, com novas ações contra alvos estratégicos iranianos e eventual aumento do envolvimento direto dos Estados Unidos. Mas essa escolha elevaria o risco de aprisionar o país em mais uma guerra longa, impopular e custosa no Oriente Médio.</p>
<p>A outra possibilidade seria Trump declarar vitória e tentar se afastar do conflito. Mas esse movimento também teria alto custo político e geopolítico. Um recuo norte-americano neste momento poderia deixar aliados do Golfo diante de um Irã ferido, porém ainda hostil e com capacidade de continuar pressionando rotas marítimas e o equilíbrio regional. O Irã, segundo a própria Reuters, nega buscar uma arma nuclear.</p>
<p>Esse impasse reforça a percepção de que a chamada Operação Epic Fury se transformou em uma armadilha estratégica. Analistas ouvidos pela agência afirmam que Trump chegou a uma bifurcação sem mostrar qual rumo pretende seguir. A ausência de definição aprofunda a sensação de descontrole em Washington.</p>
<h2>Isolamento internacional e desgaste com aliados</h2>
<p>A última semana também tornou mais visíveis os limites do poder de Trump no cenário internacional. Segundo autoridades ouvidas pela Reuters sob condição de anonimato, o presidente foi surpreendido pela resistência de integrantes da Otan e de outros parceiros estrangeiros em enviar forças navais para ajudar a garantir a segurança no Estreito de Ormuz.</p>
<p>Essa recusa tem peso estratégico e simbólico. Não se trata apenas do medo de envolvimento em uma guerra mais ampla. Para analistas, ela também expressa a deterioração das alianças tradicionais dos Estados Unidos desde o retorno de Trump à Casa Branca, marcado por ataques recorrentes a parceiros históricos.</p>
<p>O próprio Trump reagiu de forma agressiva à falta de apoio e chamou outros países da Otan de “covardes” por não participarem da operação. A declaração agravou o mal-estar diplomático e reforçou a percepção de isolamento dos Estados Unidos no conflito.</p>
<p>As divergências com Israel, principal aliado de Washington na ofensiva, também começaram a emergir. Trump afirmou que não sabia previamente do ataque israelense ao campo de gás de South Pars, enquanto autoridades israelenses disseram que a ação havia sido coordenada com os Estados Unidos. A contradição expõe ruídos importantes na relação entre os dois governos.</p>
<h2>Casa Branca insiste em narrativa de sucesso</h2>
<p>Apesar do agravamento do conflito, integrantes do governo continuam defendendo a condução militar. Um funcionário da Casa Branca afirmou à Reuters que a operação foi um sucesso inequívoco, destacando a eliminação de lideranças iranianas, a destruição de grande parte da Marinha do país e o enfraquecimento de seu arsenal de mísseis balísticos.</p>
<p>Segundo esse funcionário, “isso tem sido um sucesso militar incontestável”. A declaração revela a tentativa da Casa Branca de sustentar uma narrativa de vitória, mesmo diante dos efeitos adversos da guerra.</p>
<p>Na prática, porém, o Irã segue reagindo. O país tem utilizado mísseis remanescentes e drones armados para compensar a superioridade militar dos adversários, atingindo países vizinhos e praticamente bloqueando o Estreito de Ormuz, por onde passa cerca de um quinto do petróleo mundial.</p>
<p>A interrupção dessa rota estratégica transformou a guerra em um fator central de instabilidade econômica global, elevando os preços da energia e pressionando governos ao redor do mundo.</p>
<h2>Erros de cálculo e falhas de planejamento</h2>
<p>A reportagem da Reuters também aponta que houve falhas na avaliação inicial do conflito por parte do governo Trump. Segundo fontes familiarizadas com o pensamento da Casa Branca, cresce o reconhecimento interno de que as consequências da guerra deveriam ter sido mais bem planejadas antes do início da ofensiva.</p>
<p>Essa visão é contestada por autoridades do governo, que sustentam que a operação foi cuidadosamente preparada. Ainda assim, analistas consideram que houve um erro relevante de cálculo, especialmente em relação à capacidade de reação do Irã.</p>
<p>O ex-embaixador dos Estados Unidos John Bass, que serviu no Afeganistão e na Turquia, afirmou à Reuters: “Eles falharam em pensar nas contingências sobre as formas pelas quais um conflito com o Irã poderia sair do controle, em que não seguiria o plano que haviam traçado.”</p>
<p>A análise indica que o governo subestimou os riscos de escalada e a complexidade de enfrentar um adversário que vê o conflito como uma questão existencial.</p>
<h2>Pressão econômica e desgaste interno</h2>
<p>Os efeitos da guerra também já são sentidos dentro dos Estados Unidos. A alta dos preços dos combustíveis e o envio de mais tropas ao Oriente Médio começam a impactar a opinião pública e a base política de Trump.</p>
<p>A Reuters informou que milhares de fuzileiros navais e marinheiros adicionais estão sendo enviados para a região, embora ainda não haja decisão sobre uma operação terrestre dentro do Irã.</p>
<p>Esse cenário pode enfraquecer o apoio político ao presidente, inclusive entre seus próprios aliados. O estrategista republicano Dave Wilson alertou: “À medida que a economia sente os efeitos, as pessoas começarão a perguntar: ‘Por que estou pagando gasolina cara de novo? Por que o Estreito de Ormuz agora determina se posso tirar férias no próximo mês?’”</p>
<p>A fala sintetiza o risco político para Trump: quando guerras externas passam a afetar diretamente o custo de vida, o apoio popular tende a diminuir rapidamente.</p>
<h2>Dificuldade em controlar a narrativa</h2>
<p>Outro ponto destacado pela Reuters é a dificuldade crescente de Trump em controlar a narrativa pública sobre a guerra. Conhecido por sua habilidade de dominar o debate político, o presidente agora enfrenta um cenário em que os fatos da guerra se impõem sobre sua comunicação.</p>
<p>Segundo Brett Bruen, ex-assessor de política externa no governo Obama, Trump perdeu capacidade de explicar o conflito. “Ele está tendo dificuldade em controlar o ciclo de notícias, como está acostumado, porque ainda não consegue explicar por que levou o país à guerra e o que vem a seguir”, afirmou. E concluiu: “Ele parece ter perdido sua habilidade de comunicação.”</p>
<p>Diante desse quadro, Trump tem reagido com ataques à imprensa, chegando a acusar veículos de “traição” por reportagens que considera prejudiciais ao esforço de guerra. A estratégia, porém, tende a aprofundar a percepção de fragilidade política.</p>
<p>Ao fim da terceira semana, a guerra contra o Irã se consolida como um dos maiores desafios do governo Trump, combinando riscos militares, isolamento internacional, pressão econômica e crescente desgaste interno — um cenário que indica que o conflito está longe de qualquer desfecho controlado pelos Estados Unidos.</p>

Três semanas após agredir o Irã, Trump perde totalmente o controle da guerra

<p><b>247 –</b> O professor chinês Jiang Xueqin fez um diagnóstico alarmante sobre a guerra contra o Irã em entrevista concedida ao apresentador Tucker Carlson, publicada no YouTube sob o título “Profeta político prevê a próxima fase no Irã, o plano de guerra de Trump e a estratégia de Israel para sabotá-lo”. Segundo Jiang, o conflito tende a se prolongar por anos e pode provocar uma ruptura profunda na economia mundial, nas cadeias de energia e no equilíbrio geopolítico global.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/2K2nQsTTjQE?si=rhwcg6Bsl3PNQX1Y" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Logo no início da conversa, Jiang sintetiza sua avaliação com uma afirmação contundente: “Acho que esta guerra no Irã será muito semelhante à guerra na Ucrânia, ou seja, será prolongada, uma guerra de atrito.” Para ele, nenhum dos lados está disposto a reconhecer derrota, mesmo que um cessar-fogo fosse racional do ponto de vista estratégico, o que empurra o mundo para um cenário de instabilidade prolongada.</p>
<h2>Choque energético e impacto global</h2>
<p>Um dos principais pontos destacados pelo professor é o impacto direto da guerra sobre a energia e, por consequência, sobre toda a economia mundial. Segundo Jiang, o conflito já começa a produzir efeitos relevantes e tende a agravá-los de forma significativa.</p>
<p>Ele afirma: “O Irã declarou que seu objetivo é levar o petróleo a 200 dólares por barril”, acrescentando que “toda a economia global é baseada no acesso a energia barata.” Na visão do analista, esse movimento teria efeitos devastadores, encarecendo transportes, alimentos e produção industrial em escala global.</p>
<p>Jiang também menciona sinais iniciais de desorganização, como cancelamentos de voos, escassez de combustível em países do Sudeste Asiático e previsões de falta de alimentos, que poderiam levar governos a adotar medidas de racionamento.</p>
<h2>Guerra de atrito e risco de escalada internacional</h2>
<p>Ao analisar a dinâmica militar, Jiang sustenta que o conflito tende a se expandir. Segundo ele, há um risco crescente de envolvimento de novos atores regionais e até globais.</p>
<p>“Eventualmente, os Estados Unidos enviarão tropas terrestres. Eventualmente, o estreito de Ormuz será disputado. Eventualmente, isso se espalhará pelo mundo e outras nações serão arrastadas para a guerra”, afirmou.</p>
<p>Ele também aponta que países como Arábia Saudita e Paquistão poderiam ser envolvidos, ampliando o alcance do conflito. Para Jiang, a lógica da guerra, uma vez iniciada, ganha dinâmica própria e torna-se extremamente difícil de interromper.</p>
<h2>Estados Unidos presos ao conflito</h2>
<p>Outro eixo central da análise é a dificuldade dos Estados Unidos em sair do conflito. Jiang argumenta que uma eventual retirada americana do Oriente Médio teria consequências profundas para sua posição global.</p>
<p>Segundo ele, o fim da presença dos EUA na região poderia desestruturar o sistema do petrodólar e comprometer o papel do dólar como moeda de reserva internacional. “A economia americana não conseguiria suportar uma retirada do Oriente Médio”, afirmou, ao destacar que Washington estaria, na prática, sem uma saída fácil para o impasse.</p>
<h2>China e o interesse na estabilidade</h2>
<p>Questionado sobre o papel da China, Jiang afirma que Pequim tem interesse direto em uma solução rápida para o conflito, devido à sua dependência energética da região do Golfo.</p>
<p>“A China importa cerca de 40% de sua energia dessa região”, disse, acrescentando que o país prefere estabilidade e continuidade do comércio global. No entanto, ele ressalta que a tradição diplomática chinesa de não interferência limita sua atuação direta na resolução de conflitos armados.</p>
<h2>Três tendências globais: desindustrialização, rearmamento e mercantilismo</h2>
<p>Ao projetar os impactos de médio prazo, Jiang identifica três grandes tendências que podem emergir com força caso a guerra se prolongue.</p>
<p>A primeira seria a desindustrialização, com países sendo obrigados a reduzir sua dependência de energia barata e reorganizar suas economias. A segunda é a remilitarização, com nações voltando a investir pesadamente em defesa diante da perda de capacidade dos EUA de garantir segurança global.</p>
<p>A terceira tendência seria o avanço do mercantilismo, com países buscando cadeias produtivas mais autossuficientes. “As nações precisarão criar cadeias de suprimento independentes e autossuficientes”, afirmou.</p>
<h2>Impactos na Ásia e risco de crise mais ampla</h2>
<p>Jiang destaca que a Ásia será particularmente afetada pelo choque energético. Ele cita países como Índia, Japão, China e nações do Sudeste Asiático, altamente dependentes de importações de petróleo e gás.</p>
<p>Segundo ele, já há sinais de escassez de combustível em países como Tailândia e Vietnã, com impactos diretos na mobilidade e na economia. “A questão não é quem será impactado, porque todos serão. A questão é quem será mais resiliente”, afirmou.</p>
<h2>Um mundo em transformação</h2>
<p>Ao longo da entrevista, Jiang Xueqin sustenta que o mundo está entrando em uma fase de transformação profunda, marcada pelo fim da energia barata, pela fragmentação do comércio global e pela intensificação das disputas geopolíticas.</p>
<p>Para ele, o conflito contra o Irã pode acelerar essas mudanças e inaugurar um novo ciclo histórico. “Não estamos falando de uma guerra de curto prazo, mas de uma mudança estrutural na economia global”, afirmou.</p>
<p>A entrevista, marcada por previsões contundentes e análises controversas, reforça a percepção de que o conflito no Oriente Médio pode se tornar um dos principais fatores de instabilidade global nos próximos anos, com impactos que vão muito além da região.</p>

Jiang Xueqin concede entrevista a Tucker Carlsoon

Ideias

“Esta guerra pode se arrastar por anos e destruir a economia global”, alerta professor chinês Jiang Xueqin

<p><b>247 –</b> O presidente do Irã, Masoud Pezeshkian, defendeu neste sábado (21) uma atuação mais firme do BRICS para conter a escalada militar contra seu país e pediu a “cessação imediata” do que classificou como agressão promovida por Estados Unidos e Israel. As declarações foram divulgadas pela Agência Brasil, com base em informações publicadas pela embaixada iraniana na Índia em postagem na rede X.</p>
<p>Segundo o relato, Pezeshkian conversou por telefone com o primeiro-ministro da Índia, Narendra Modi, no início do dia, em meio ao agravamento da tensão no Oriente Médio. Na conversa, o presidente iraniano afirmou que é necessário interromper imediatamente os ataques para pôr fim à guerra e evitar que o conflito se amplie ainda mais em toda a região.</p>
<p>De acordo com a embaixada do Irã na Índia, Pezeshkian também sustentou que devem ser estabelecidas garantias para impedir a repetição de episódios semelhantes no futuro. Nesse contexto, cobrou do BRICS, bloco que reúne grandes economias emergentes, um papel independente diante da crise. Ao pedir maior protagonismo do grupo, o líder iraniano indicou que a resposta à atual escalada não pode ficar subordinada aos interesses das potências militares envolvidas no confronto.</p>
<p>A defesa de uma participação ativa do BRICS ocorre em um momento em que o bloco busca ampliar sua influência geopolítica e consolidar-se como espaço de articulação do Sul Global. Ao apelar aos países-membros, Pezeshkian sinaliza que vê na aliança uma instância capaz de atuar diplomaticamente contra a intensificação da guerra e em favor de uma solução política para a crise.</p>
<p>Ainda segundo as informações divulgadas pela representação diplomática iraniana, o presidente apresentou a Modi a proposta de criação de uma estrutura de segurança regional formada por países da Ásia Ocidental. A ideia, conforme o comunicado, seria construir mecanismos próprios para garantir a paz e a estabilidade, sem interferência estrangeira. A proposta reforça a linha política defendida por Teerã de que a segurança regional deve ser conduzida pelos próprios países da região, e não por atores externos.</p>
<p>Do lado indiano, Narendra Modi também se manifestou publicamente sobre a conversa. Em postagem separada no X, o primeiro-ministro afirmou ter condenado os ataques à infraestrutura crítica no Oriente Médio durante seu diálogo com Pezeshkian. A declaração indica preocupação de Nova Déli com os efeitos mais amplos da crise sobre a estabilidade regional e sobre áreas estratégicas para o comércio internacional.</p>
<p>Modi reiterou ainda, segundo sua manifestação, a importância de preservar a liberdade de navegação e de assegurar que as rotas marítimas continuem abertas e seguras. O tema tem peso central para a Índia, potência com forte dependência do comércio exterior e diretamente interessada na estabilidade dos corredores marítimos que atravessam o Oriente Médio e áreas próximas.</p>
<p>A ênfase na proteção da infraestrutura crítica e na segurança das rotas de navegação mostra que o conflito extrapola a dimensão militar imediata e ameaça cadeias logísticas, fluxos energéticos e interesses econômicos de vários países. Nesse cenário, a conversa entre os líderes do Irã e da Índia revela não apenas a gravidade da crise, mas também a tentativa de construir respostas diplomáticas diante do risco de uma desestabilização ainda maior.</p>
<p>Ao defender a interrupção imediata dos ataques, pedir salvaguardas contra novas ofensivas e convocar o BRICS a agir de forma independente, Pezeshkian busca internacionalizar a pressão política contra a escalada militar. Sua fala também recoloca no centro do debate o papel das potências emergentes e dos arranjos multilaterais alternativos em um momento de grande tensão internacional.</p>
<p>A posição indiana, por sua vez, combina condenação aos ataques contra infraestrutura crítica com a defesa da segurança marítima e da estabilidade regional. Embora sem aderir explicitamente ao tom de Teerã contra EUA e Israel, Modi sinalizou preocupação com os impactos concretos da guerra sobre o Oriente Médio e sobre a circulação global de mercadorias e energia.</p>
<p>Com isso, a conversa entre Pezeshkian e Modi projeta o conflito para além do campo militar e reforça o debate sobre a necessidade de soluções diplomáticas, mecanismos regionais de segurança e maior participação de blocos como o BRICS na contenção de crises internacionais.</p>

Presidente iraniano, Masoud Pezeshkian
12/06/2025


Sul Global

Pezeshkian cobra ação do BRICS para conter agressão contra o Irã

<p><b>247 – </b>A ofensiva iraniana contra o sul de Israel deixou quase 200 feridos nas cidades de Dimona e Arad no sábado, em um dos episódios mais graves da atual escalada militar no Oriente Médio. Segundo equipes médicas israelenses, ao menos 11 pessoas ficaram em estado grave após a queda de pelo menos dois mísseis balísticos que não foram interceptados pelos sistemas de defesa aérea do país.</p>
<p>As informações foram publicadas originalmente pelo Times of Israel, que detalhou o impacto dos ataques sobre áreas residenciais, a resposta das autoridades israelenses e o agravamento do conflito envolvendo Israel, Irã e Estados Unidos.</p>
<p>Entre os feridos em estado grave estão um menino de 12 anos, atingido por estilhaços em Dimona, e uma menina de 5 anos, ferida no ataque posterior em Arad. De acordo com os relatos das autoridades de saúde, grande parte dos ferimentos foi causada por estilhaços ou ocorreu durante a tentativa de moradores de buscar abrigo. Além dos feridos físicos, dezenas de pessoas também precisaram de atendimento por crise aguda de ansiedade.</p>
<p>Os ataques ocorreram em meio a uma sequência de investidas iranianas contra a região de Dimona ao longo do dia. A mídia estatal iraniana afirmou que os disparos tinham como alvo a instalação israelense de pesquisa nuclear localizada nas proximidades da cidade, em resposta ao que Teerã classificou como um ataque dos Estados Unidos à instalação de enriquecimento de urânio de Natanz, no Irã, ocorrido horas antes. O Irã atribuiu essa ação a Washington e a Israel, embora o Exército israelense tenha negado qualquer envolvimento.</p>
<p>A área atingida é considerada estratégica. O Centro de Pesquisa Nuclear do Neguev Shimon Peres, localizado próximo a Dimona, é apontado como peça-chave no programa nuclear israelense, cuja existência oficial não é confirmada nem negada por Jerusalém.</p>
<p>Em Dimona, o Centro Médico Soroka, em Beersheba, informou ter atendido 175 pessoas feridas nos ataques a Arad e Dimona, sendo que 36 ainda permaneciam hospitalizadas na manhã de domingo. No caso específico da cidade, além do menino de 12 anos em estado grave, uma mulher na faixa dos 30 anos sofreu ferimentos moderados causados por estilhaços de vidro, enquanto outras 31 pessoas tiveram lesões leves. Quatorze vítimas receberam atendimento por ansiedade aguda.</p>
<p>O cenário descrito pelos socorristas foi de devastação. Um paramédico do Magen David Adom afirmou que “houve danos extensos e caos no local”. Imagens divulgadas nas redes sociais mostraram o míssil balístico descendo em alta velocidade antes de atingir a cidade. Segundo avaliações militares israelenses, o artefato carregava uma ogiva convencional com centenas de quilos de explosivos.</p>
<p>A mãe do menino ferido relatou à emissora pública Kan que o filho não conseguiu chegar ao abrigo antibombas antes do impacto. Após o ataque, as Forças de Defesa de Israel mobilizaram equipes de busca e resgate diante dos danos significativos em residências e edifícios.</p>
<p>Horas depois, um segundo ataque atingiu Arad, provocando destruição semelhante. O serviço de emergência informou que 84 pessoas foram atendidas no local, incluindo 10 em estado grave, entre elas uma criança de 5 anos. Outras 19 estavam em condição moderada e 55 sofreram ferimentos leves. Quatro pessoas foram hospitalizadas por ansiedade aguda.</p>
<p>O impacto ocorreu entre prédios residenciais, ampliando o número de vítimas e os danos materiais. Equipes de resgate, ambulâncias e helicópteros foram mobilizados para retirar os feridos. O comissário da polícia israelense, Danny Levy, afirmou que não havia indícios de desaparecidos, mas destacou a continuidade das buscas. Segundo ele, “não sairemos daqui até confirmar que não há ninguém desaparecido e ninguém que tenhamos esquecido sob os escombros”.</p>
<p>As Forças de Defesa de Israel reconheceram falha na interceptação dos mísseis. Segundo os militares, os sistemas de defesa aérea foram acionados, mas não conseguiram neutralizar os projéteis. O porta-voz Effie Defrin afirmou que “os sistemas de defesa aérea operaram, mas não interceptaram o míssil” e acrescentou que o caso será investigado. Ele também declarou: “este não é um tipo especial ou desconhecido de munição”.</p>
<p>Ainda na noite de sábado, um novo ataque iraniano acionou sirenes em Eilat e regiões próximas. Não houve registro de feridos, e avaliações preliminares indicaram que o míssil teria sido interceptado.</p>
<h2>Netanyahu promete ampliar ofensiva militar</h2>
<p>Após os bombardeios, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu classificou o episódio como extremamente grave e prometeu intensificar a resposta militar. Ele afirmou que se tratava de uma “noite muito difícil na campanha pelo nosso futuro” e declarou: “continuaremos a atacar nossos inimigos em todas as frentes com determinação”.</p>
<p>O Ministério da Saúde israelense anunciou a transferência de parte dos feridos para hospitais na região central do país. O diretor-geral da pasta, Moshe Bar Siman-Tov, informou que o sistema de saúde entrou em regime total de emergência e ampliará o atendimento em saúde mental à população afetada.</p>
<p>Segundo ele, “esta é uma sequência complexa e difícil de eventos, e a evacuação regulada entre hospitais nos permite manter um alto nível de atendimento para cada vítima”.</p>
<p>O impacto da guerra também levou à suspensão das aulas presenciais em todo o país no domingo e na segunda-feira, conforme anunciou o ministro da Educação, Yoav Kisch.</p>
<h2>Israel afirma que guerra contra o Irã chegou à metade</h2>
<p>O chefe do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel, Eyal Zamir, afirmou que a campanha militar contra o Irã atingiu a metade de seu curso. Em declaração, disse: “estamos na metade, mas a direção é clara” e acrescentou que os ataques continuarão.</p>
<p>Zamir também afirmou que os danos causados ao Irã nas últimas semanas enfraqueceram o país. Segundo ele, “os danos extensos que causamos ao regime iraniano estão começando a se acumular em uma conquista estratégica” e que o Irã está mais vulnerável.</p>
<p>O ministro da Defesa, Israel Katz, indicou que os ataques devem se intensificar nos próximos dias. Ele afirmou que Israel está “determinado a continuar liderando a ofensiva contra o regime iraniano” e a eliminar ameaças à segurança do país e aos interesses dos Estados Unidos na região.</p>
<h2>Escalada atinge países do Golfo e amplia risco regional</h2>
<p>Paralelamente aos ataques contra Israel, o Irã lançou drones contra Emirados Árabes Unidos, Arábia Saudita e Kuwait, ampliando o risco de um conflito regional mais amplo. Autoridades dos Emirados informaram que sistemas de defesa interceptaram drones no espaço aéreo do país.</p>
<p>A Arábia Saudita também reagiu, abatendo dezenas de drones iranianos e ordenando a saída de diplomatas iranianos do país. O governo saudita informou ainda a detecção de mísseis balísticos próximos à capital, sendo um interceptado e outros caindo em áreas desabitadas.</p>
<p>Líderes da região, como o presidente do Egito, Abdel-Fattah el-Sissi, alertaram que a escalada iraniana ameaça a estabilidade do Oriente Médio. A Liga Árabe também destacou a necessidade de solidariedade entre os países diante do avanço do conflito.</p>
<h2>Guerra se amplia e eleva tensão global</h2>
<p>O novo ciclo de ataques evidencia a rápida deterioração do conflito entre Israel e Irã, com participação direta dos Estados Unidos. A guerra, iniciada em 28 de fevereiro, avança para uma fase mais intensa, atingindo civis, infraestrutura estratégica e múltiplos países da região.</p>
<p>Os bombardeios em Dimona e Arad, somados aos ataques no Golfo, indicam que o confronto já ultrapassou o padrão de retaliações pontuais e caminha para um cenário de maior instabilidade internacional, com potencial de impacto global.</p>

Irã atinge Dimona, cidade israelense que abriga instalação nuclear

Ataque iraniano a Israel deixa quase 200 feridos

<p><b>247 – </b>A guerra envolvendo os Estados Unidos, Israel e o Irã entrou em uma nova etapa de forte escalada, com ameaças explícitas contra instalações de energia e infraestrutura estratégica no Golfo, ampliando o risco de uma crise regional de grandes proporções e de novos abalos na economia mundial.</p>
<p>Segundo reportagem da Reuters, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, ameaçou “obliterar” usinas de energia iranianas caso Teerã não reabra integralmente o Estreito de Ormuz em até 48 horas. A resposta iraniana veio no mesmo tom: o país avisou que poderá atacar infraestrutura dos EUA na região, incluindo instalações de energia, tecnologia da informação e dessalinização, caso a ameaça americana seja executada.</p>
<p>A nova declaração de Trump representa uma mudança brusca de posição. Apenas um dia antes, ele havia sinalizado a possibilidade de reduzir a intensidade do conflito, agora em sua quarta semana. A escalada reforça a estratégia de pressão máxima sobre o Irã, com foco em pontos sensíveis da economia e da infraestrutura do país.</p>
<p>Em sua publicação nas redes sociais, Trump afirmou: <i>“Se o Irã não abrir COMPLETAMENTE, SEM AMEAÇAS, o Estreito de Ormuz, dentro de 48 HORAS a partir deste exato momento, os Estados Unidos da América irão atingir e obliterar várias de suas USINAS DE ENERGIA, começando pela maior de todas!”</i> A declaração explicita o grau de tensão e eleva o risco de um confronto ainda mais amplo na região.</p>
<p>Poucas horas depois, o representante iraniano na Organização Marítima Internacional, Ali Mousavi, afirmou que o Estreito de Ormuz permanece aberto à navegação, exceto para embarcações ligadas aos “inimigos do Irã”. Segundo ele, o trânsito pelo estreito pode ocorrer mediante coordenação de segurança com Teerã.</p>
<p>Dados de rastreamento marítimo citados pela Reuters indicam que algumas embarcações conseguiram atravessar a região, como navios de bandeira indiana e um petroleiro paquistanês. O Paquistão aparece como um ator de equilíbrio, mantendo relações tanto com o Irã quanto com os Estados Unidos e a Arábia Saudita.</p>
<h2>Mercados sob pressão e risco de colapso</h2>
<p>A escalada já produz efeitos severos nos mercados globais. O Estreito de Ormuz é responsável por cerca de um quinto do fluxo mundial de petróleo e gás natural liquefeito. Sua quase paralisação já desencadeou a pior crise energética desde a década de 1970.</p>
<p>Os preços do petróleo dispararam e atingiram o nível mais alto em quase quatro anos. A tensão se intensificou após o Iraque declarar força maior em campos petrolíferos operados por empresas estrangeiras, Israel atacar um importante campo de gás iraniano e Teerã responder com ataques contra países vizinhos, como Arábia Saudita, Catar e Kuwait.</p>
<p>Na Europa, os preços do gás subiram até 35% em apenas uma semana, refletindo o temor de escassez e de interrupções prolongadas no fornecimento energético.</p>
<p>O analista Tony Sycamore, da IG, fez um alerta contundente: <i>“A ameaça do presidente Trump colocou agora uma bomba-relógio de 48 horas de incerteza elevada sobre os mercados. Se o ultimato não for retirado, provavelmente veremos uma ‘segunda-feira negra’, com reabertura dos mercados globais em forte queda e os preços do petróleo subindo significativamente.”</i></p>
<p>Ele acrescentou que uma eventual retaliação iraniana poderá atingir instalações energéticas da Arábia Saudita, dos Emirados Árabes Unidos e do Catar, ampliando o impacto global da crise e aprofundando o choque de preços.</p>
<h2>Infraestrutura energética no centro do conflito</h2>
<p>A estratégia americana busca tornar o bloqueio do Estreito de Ormuz “economicamente e politicamente insuportável” para o Irã, sem destruir seus campos de petróleo e comprometer o abastecimento global no longo prazo.</p>
<p>Ainda assim, o foco nas usinas elétricas representa um risco elevado. A rede elétrica iraniana está profundamente integrada ao setor energético. Um ataque a grandes instalações pode provocar apagões generalizados e comprometer refinarias, terminais de exportação e centros de comando.</p>
<p>Entre as principais usinas do país estão Damavand, próxima a Teerã, Kerman, no sudeste, e Ramin, na província de Khuzestan. Todas possuem capacidade de geração superior à da única usina nuclear iraniana, localizada em Bushehr.</p>
<p>O quartel-general militar iraniano Khatam al-Anbiya reagiu com firmeza, afirmando que, caso os Estados Unidos ataquem a infraestrutura energética iraniana, o país responderá atingindo toda a infraestrutura americana de energia, tecnologia da informação e dessalinização na região.</p>
<h2>Expansão militar e ameaça além do Oriente Médio</h2>
<p>O conflito também ganhou uma nova dimensão com o uso, pelo Irã, de mísseis de longo alcance. Pela primeira vez, Teerã lançou projéteis com alcance de até 4 mil quilômetros, ampliando significativamente o raio de risco.</p>
<p>Segundo o chefe militar de Israel, Eyal Zamir, esses mísseis não se limitam ao Oriente Médio. Ele afirmou: <i>“Esses mísseis não são destinados a atingir Israel. Seu alcance chega às capitais europeias — Berlim, Paris e Roma estão todas dentro do alcance direto.”</i></p>
<p>Além disso, um ataque iraniano atingiu uma área próxima ao reator nuclear israelense, nas proximidades de Dimona. Em resposta, Israel realizou ataques contra Teerã poucas horas depois.</p>
<h2>Isolamento internacional e pressão interna sobre Trump</h2>
<p>A condução da guerra por Trump tem gerado tensões com aliados ocidentais. O presidente dos Estados Unidos chegou a acusar países da Otan de covardia por não participarem diretamente das operações para reabrir o Estreito de Ormuz.</p>
<p>Embora alguns aliados considerem apoio limitado, a maioria demonstra resistência em se envolver em um conflito iniciado sem consulta prévia.</p>
<p>O Japão, por exemplo, sinalizou que pode enviar forças para operações de desminagem marítima, mas apenas em caso de cessar-fogo.</p>
<p>Internamente, Trump também enfrenta desgaste político. Pesquisa Reuters/Ipsos indica que 59% dos americanos desaprovam os ataques contra o Irã, enquanto apenas 37% apoiam a ofensiva.</p>
<p>O aumento dos preços da energia, que pressiona a inflação nos Estados Unidos, amplia o custo político da guerra, afetando consumidores e empresas e tornando o conflito um fator relevante nas eleições legislativas de novembro.</p>
<h2>Guerra prolongada e impacto global</h2>
<p>Mais de 2 mil pessoas já morreram desde o início da guerra, lançada em 28 de fevereiro por Estados Unidos e Israel, segundo a Reuters. O conflito já provocou fortes impactos nos mercados, elevou os preços dos combustíveis e aumentou o temor de uma nova onda inflacionária global.</p>
<p>A disputa pelo controle do Estreito de Ormuz coloca em risco um dos principais pontos de circulação de energia do mundo. A troca de ameaças entre Washington e Teerã indica que o conflito pode se aprofundar ainda mais, com consequências potencialmente devastadoras para a economia global e a estabilidade geopolítica.</p>

Trump ameaça destruir instalações de energia do Irã e país persa responde à altura

<p><b>247 –</b> O Irã atingiu neste sábado a cidade israelense de Dimona, onde fica uma instalação nuclear, em uma ação que Teerã definiu como retaliação aos ataques contra seu próprio complexo atômico em Natanz. O episódio amplia o risco de uma escalada militar ainda mais grave no Oriente Médio, em um momento em que o confronto já afeta rotas estratégicas de energia, provoca alta no preço do petróleo e acende o alerta internacional para a possibilidade de um acidente nuclear.</p>
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet"><p lang="pt" dir="ltr">URGENTE: o Irã acabou de BOMBARDEAR A USINA NUCLEAR de Dimona, Em Israel. <a href="https://t.co/wz1EbQmHqw">pic.twitter.com/wz1EbQmHqw</a></p>&mdash; Vinicios Betiol (@vinicios_betiol) <a href="https://twitter.com/vinicios_betiol/status/2035466046467944779?ref_src=twsrc%5Etfw">March 21, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
<p>Segundo <a href="https://www.theguardian.com/world/2026/mar/21/iran-hits-israeli-town-housing-nuclear-facility-in-retaliation-for-natanz-strike">reportagem do jornal britânico The Guardian</a>, Dimona abriga uma instalação situada nos arredores da cidade e amplamente apontada como sede do único arsenal nuclear do Oriente Médio, embora Israel jamais tenha admitido oficialmente possuir armas nucleares. Do lado iraniano, a organização de energia atômica do país acusou mais cedo os Estados Unidos e Israel de terem atacado o complexo de enriquecimento de urânio de Natanz, mas afirmou que “não houve vazamento de materiais radioativos relatado”.</p>
<p>As Forças Armadas de Israel informaram à AFP que houve um “impacto direto de míssil em um edifício” em Dimona. Os serviços de emergência do Magen David Adom disseram que suas equipes atenderam 33 feridos em diferentes locais, entre eles um menino de 10 anos em estado grave, com ferimentos por estilhaços. A cena, segundo os socorristas, foi de forte destruição.</p>
<p>A paramédica Karmel Cohen relatou que “houve danos extensos e caos no local”. Já os militares israelenses disseram que “tentativas de interceptação foram realizadas” depois da detecção dos mísseis. Imagens divulgadas pela imprensa israelense mostraram um objeto cruzando o céu em alta velocidade antes de atingir a cidade.</p>
<p>A televisão estatal iraniana afirmou que a ofensiva foi uma “resposta” ao ataque anterior contra Natanz. O diretor da agência nuclear da ONU, Rafael Grossi, voltou a fazer um “apelo à contenção militar para evitar qualquer risco de acidente nuclear”. A advertência reflete a crescente preocupação internacional com o fato de instalações nucleares estarem cada vez mais próximas do centro do conflito militar.</p>
<p>Natanz é um dos principais pilares do programa nuclear iraniano. O local abriga centrífugas subterrâneas usadas no enriquecimento de urânio e já havia sido danificado na guerra de junho do ano passado. Questionado sobre o caso, o Exército de Israel disse que “não tinha conhecimento de um ataque” ao complexo. Ainda assim, os militares israelenses anunciaram neste sábado uma nova ofensiva contra uma instalação localizada dentro de uma universidade em Teerã, que, segundo Tel Aviv, seria “utilizada pelo regime terrorista iraniano em suas indústrias militares e no conjunto de mísseis balísticos para desenvolver componentes de armas nucleares e armamentos”.</p>
<p>O novo capítulo da guerra indica que três semanas de intensos bombardeios conduzidos por Estados Unidos e Israel tiveram efeito limitado sobre a capacidade iraniana de responder com mísseis e drones em toda a região. Ao contrário do que parecia ser o cálculo inicial de Washington e Tel Aviv, o Irã segue operando com poder de reação relevante, mesmo após a perda de dirigentes de alto escalão.</p>
<p>Essa capacidade de resistência também aparece em outra frente decisiva: o estreito de Hormuz. Os Emirados Árabes Unidos disseram neste sábado que enfrentaram ataques aéreos depois de o Irã advertir o país a não permitir ofensivas lançadas a partir de seu território contra ilhas disputadas próximas à passagem estratégica. Em tempos de paz, cerca de um quinto do comércio global de petróleo bruto passa por esse corredor marítimo, o que faz de qualquer interrupção um problema de alcance planetário.</p>
<p>O chefe do Comando Central dos Estados Unidos, almirante Brad Cooper, afirmou que aviões de guerra norte-americanos lançaram bombas de 5 mil libras contra uma instalação subterrânea na costa iraniana que armazenava mísseis de cruzeiro antinavio, lançadores móveis e outros equipamentos. Segundo ele, a capacidade iraniana de ameaçar a hidrovia foi “degradada”. Em declaração em vídeo, Cooper acrescentou: “Nós não apenas eliminamos a instalação, mas também destruímos centros de apoio de inteligência e retransmissores de radar de mísseis que eram usados para monitorar os movimentos dos navios”.</p>
<p>Mesmo com essa ofensiva, a tensão no estreito segue longe de ser dissipadas. Líderes de países majoritariamente europeus, entre eles Reino Unido, França, Itália e Alemanha, além de Coreia do Sul, Austrália, Emirados Árabes Unidos e Bahrein, divulgaram comunicado condenando o “fechamento de fato do estreito de Hormuz pelas forças iranianas”. No texto, afirmaram: “Expressamos nossa disposição de contribuir para os esforços apropriados para garantir a passagem segura pelo estreito”.</p>
<p>O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, chamou os aliados da Otan de “covardes” e os pressionou a agir para assegurar o fluxo na região. Já o chanceler iraniano, Abbas Araghchi, disse que Teerã impôs restrições apenas a embarcações de países envolvidos em ataques contra o Irã e que ofereceria assistência aos demais que permanecessem fora do conflito.</p>
<p>O efeito econômico da crise já é expressivo. O barril do petróleo Brent do Mar do Norte subiu mais de 50% no último mês e passou com folga da marca de US$ 105, em um movimento que recoloca a energia no centro das preocupações do mercado internacional. A disparada dos preços reflete não apenas o temor de interrupção no abastecimento, mas também a percepção de que o conflito se prolonga sem solução próxima.</p>
<p>Analistas avaliam que o governo iraniano demonstrou maior capacidade de sobrevivência do que muitos esperavam. Neil Quilliam, da Chatham House, afirmou em podcast do centro de estudos sediado em Londres que “eles estão mostrando muita resiliência que talvez não esperássemos, que os Estados Unidos não esperavam, quando assumiram isso”, acrescentando que o Irã possui raízes profundas.</p>
<p>Enquanto isso, Teerã viveu o fim do Ramadã sob o peso da guerra entrando em sua quarta semana. Tradicionalmente, o líder supremo iraniano comanda as orações do Eid al-Fitr, mas Mojtaba Khamenei, que assumiu o poder no início deste mês após a morte de seu pai, Ali Khamenei, permaneceu fora de cena publicamente. Em seu lugar, o chefe do Judiciário, Gholam-Hossein Mohseni-Ejei, participou das orações na mesquita central Imam Khomeini, em Teerã, que ficou lotada.</p>
<p>Relatos de moradores traduzem o impacto humano e psicológico do conflito. Farid, executivo de publicidade ouvido pela AFP por mensagem online, disse que “a atmosfera do novo ano estava se espalhando pela cidade”. Mas acrescentou: “o pensamento de que algumas pessoas poderiam estar morrendo bem na mesa de jantar do ano novo era doloroso”.</p>
<p>Shiva, uma pintora de 31 anos, também ouvida pela AFP, resumiu o sentimento predominante no país: “O único sentimento comum nestes dias é a incerteza”. Em seguida, fez um desabafo que expressa a brutalidade do ambiente político e militar vivido pelos iranianos: “A única noite em que nos sentimos genuinamente felizes foi a noite em que Ali Khamenei teria sido morto”.</p>
<p>O ataque a Dimona, a disputa em torno de Natanz e a crise em Hormuz mostram que a guerra deixou de ser apenas uma troca de bombardeios entre adversários históricos. O confronto agora combina risco nuclear, ameaça à segurança energética global, deterioração humanitária e um impasse estratégico que, até aqui, nem a força militar conjunta de Estados Unidos e Israel conseguiu resolver.</p>

Irã atinge Dimona, cidade israelense que abriga instalação nuclear, e amplia risco de escalada regional

<p><b>247 – </b>O líder supremo da Revolução Islâmica do Irã, Mojtaba Khamenei, denunciou nesta sexta-feira operações de falsa bandeira atribuídas a Israel e acusou o governo israelense de tentar semear divisão entre a República Islâmica e países vizinhos. A informação foi divulgada originalmente pela teleSUR, com base em agências de notícias e em declarações públicas do dirigente iraniano.</p>
<p>Segundo a teleSUR, Mojtaba Khamenei afirmou que ataques ocorridos contra alvos em países da região, como a Turquia e Omã, não foram realizados por forças iranianas nem pelo chamado eixo da resistência. Em declaração publicada em suas redes sociais, ele atribuiu esses episódios a uma manobra do “inimigo sionista” destinada a romper a relação entre Teerã e seus vizinhos.</p>
<p>“Os ataques contra alguns lugares da Turquia e de Omã são um ardil que o inimigo sionista utiliza para semear divisão entre a República Islâmica do Irã e seus vizinhos, e é possível que isso ocorra também em outros países”, afirmou Mojtaba Khamenei.</p>
<h2>Acusação de guerra midiática</h2>
<p>Além de rejeitar a responsabilidade iraniana por determinados ataques, Mojtaba Khamenei afirmou que parte central da estratégia dos adversários de Teerã é uma “operação mediática” voltada a influenciar a percepção pública e abalar a coesão interna do país.</p>
<p>De acordo com a teleSUR, ele sustentou que essas ações têm como alvo a “psique” da população e buscam enfraquecer a “unidade nacional” e comprometer a “segurança”. A fala reforça a leitura iraniana de que o país enfrenta uma guerra híbrida, combinando ações militares, psicológicas e informacionais.</p>
<h2>“Nosso povo viveu três guerras”</h2>
<p>Em sua manifestação, Mojtaba Khamenei também fez referência ao que classificou como três grandes confrontos enfrentados pelo povo iraniano no último período, acompanhando a declaração com condolências às famílias das vítimas.</p>
<p>“Expresso minhas condolências aos familiares e próximos dos mártires da Guerra Imposta dos 12 Dias, do golpe de Estado de janeiro e desta última guerra imposta, assim como aos mártires da segurança e da guarda fronteiriça”, declarou.</p>
<h2>Em seguida, detalhou sua visão sobre os eventos recentes:</h2>
<p>“No ano transcorrido, nosso povo viveu três guerras militares e de segurança. A primeira foi a do mês de junho passado, quando o inimigo sionista, com a ajuda direta dos EUA e em plenas negociações, infligiu o martírio a cerca de mil de nossos compatriotas”.</p>
<h2>Referência ao “golpe de Estado de janeiro”</h2>
<p>O líder iraniano também mencionou um segundo episódio, descrito como um “golpe de Estado de janeiro”, que, segundo sua versão, teria sido articulado externamente para explorar fragilidades econômicas e promover instabilidade interna.</p>
<p>“A segunda guerra foi o golpe de Estado de janeiro. Os EUA e o regime sionista, acreditando que os problemas econômicos impostos fariam com que o povo iraniano levasse à prática o plano do inimigo, perpetraram inúmeras atrocidades utilizando seus mercenários”, afirmou.</p>
<h2>Ataque à cúpula e tentativa de desmembramento</h2>
<p>Mojtaba Khamenei também descreveu o atual conflito como parte de uma estratégia mais ampla, voltada a atingir o núcleo dirigente do país.</p>
<p>“A guerra atual se desatou sob a ilusão de que, se o inimigo conseguisse martirizar a cúpula do sistema e algumas figuras militares influentes, geraria medo e desesperança no povo e assim realizaria seu sonho de dominar o Irã e depois desmembrá-lo”, concluiu.</p>
<h2>Escalada militar e impacto regional</h2>
<p>A teleSUR relata que Israel e Estados Unidos realizaram ataques conjuntos contra o Irã em 28 de fevereiro, atingindo lideranças e infraestrutura estratégica, o que desencadeou uma forte resposta iraniana e uma escalada militar regional.</p>
<p>Desde então, o Irã tem realizado ataques com mísseis e drones contra alvos israelenses e bases norte-americanas no Oriente Médio, além de atingir instalações energéticas ligadas aos Estados Unidos e restringir o fluxo no estreito de Ormuz — rota por onde passa cerca de 20% do petróleo mundial.</p>
<p>Esse cenário tem ampliado a tensão global e provocado impactos diretos no mercado energético, elevando preços e aumentando o risco de um conflito de maior escala.</p>
<h2>Disputa por narrativa e influência regional</h2>
<p>A denúncia de Mojtaba Khamenei sobre operações de falsa bandeira evidencia que o conflito também se desenvolve no campo informacional e diplomático. Ao negar a autoria de ataques e atribuí-los a Israel, Teerã busca preservar suas relações com países vizinhos e evitar isolamento regional.</p>
<p>Ao mesmo tempo, o discurso reforça a mobilização interna e a ideia de resistência nacional diante de uma ofensiva externa combinada. A crise avança em múltiplas frentes — militar, política, econômica e comunicacional — e coloca o Oriente Médio em um dos momentos mais delicados das últimas décadas.</p>

Irã denuncia operação de falsa bandeira de Israel e acusa tentativa de ruptura com países vizinhos

<p><b>247 –</b> O jornalista e analista geopolítico Pepe Escobar afirmou que o ataque ao campo de gás South Pars, no Irã — o maior do mundo — representa uma escalada extrema no conflito do Oriente Médio e pode levar a uma “guerra total” com impactos globais. Em postagem nas redes sociais, ele sustenta que a ofensiva não atingiu apenas o Irã, mas também o Catar, parceiro na exploração da área.</p>
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">The attack on South Pars was a joint Epstein Syndicate op. <br/><br/>American B-1Bs targeted underground bunkers with GBU-72 bunker busters while Israel targeted gas processing units in South Pars (Asaluyeh/Bushehr). <br/><br/>South Pars handles over 40% of Iran’s gas. The field is the largest…</p>&mdash; Pepe Escobar (@RealPepeEscobar) <a href="https://twitter.com/RealPepeEscobar/status/2034326021793894421?ref_src=twsrc%5Etfw">March 18, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
<p>Segundo Escobar, a operação teria sido conduzida de forma coordenada entre Estados Unidos e Israel, com alvos distintos dentro da mesma infraestrutura estratégica. <i>“O ataque ao South Pars foi uma operação conjunta”</i>, escreveu, acrescentando que bombardeiros americanos B-1B teriam atingido bunkers subterrâneos com bombas do tipo bunker buster, enquanto Israel teria atacado unidades de processamento de gás na região de Asaluyeh, na província de Bushehr.</p>
<h2><b>Ataque atinge coração energético do Irã e do Catar</b></h2>
<p>Escobar destacou a relevância crítica do campo de South Pars, responsável por mais de 40% da produção de gás do Irã e considerado o maior reservatório do planeta. A área é compartilhada com o Catar, onde é conhecida como North Field.</p>
<p>Na avaliação do analista, a própria geologia comum do campo transforma a ofensiva em um ataque simultâneo a dois países. <i>“Considerando que a geologia é a mesma, este é um ataque ao Irã E ao Catar”</i>, afirmou.</p>
<p>Essa característica amplia significativamente a dimensão geopolítica do episódio, ao atingir diretamente um dos principais produtores globais de gás natural liquefeito e aliado estratégico dos Estados Unidos.</p>
<h2><b>Ameaça de retaliação e início de escalada</b></h2>
<p>O analista também alertou que a resposta iraniana tende a ser imediata e de grande intensidade. <i>“A resposta iraniana será devastadora — e já começou (em Riad)”</i>, escreveu, sugerindo que os primeiros sinais de retaliação já estariam em curso na capital da Arábia Saudita.</p>
<p>De acordo com Escobar, autoridades iranianas já teriam emitido um “aviso de evacuação” para uma série de alvos considerados legítimos na região do Golfo, incluindo importantes instalações de energia.</p>
<h2><b>Infraestrutura estratégica na mira</b></h2>
<p>Entre os alvos citados estão:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;A refinaria SAMREF, na Arábia Saudita</li>
  <li>&nbsp;O campo de gás Al Hosn, nos Emirados Árabes Unidos</li>
  <li>&nbsp;O complexo petroquímico de Jubail, também na Arábia Saudita</li>
  <li>&nbsp;O complexo Chevron em Mesaieed, no Catar</li>
  <li>&nbsp;As refinarias Ras Laffan 1 e 2, no Catar, consideradas o maior terminal de gás natural liquefeito do mundo</li>
</ul>
<p>A inclusão dessas instalações indica o risco de uma ofensiva ampla contra a infraestrutura energética do Golfo, região responsável por parcela significativa do abastecimento global de petróleo e gás.</p>
<h2><b>Escalada sem precedentes</b></h2>
<p>Para Escobar, o cenário aponta para uma escalada total do conflito. <i>“Escalada total. Guerra total”</i>, concluiu, sintetizando o risco de que a crise deixe de ser localizada e se transforme em um confronto regional de grandes proporções.</p>
<p>Caso os ataques se concretizem, especialistas alertam para a possibilidade de interrupções massivas no fornecimento de energia, com efeitos imediatos sobre preços globais, inflação e estabilidade econômica internacional.</p>
<p>O ataque ao South Pars, portanto, não apenas intensifica o conflito entre Israel e Irã, mas também coloca em risco o sistema energético que sustenta grande parte da economia mundial, elevando o temor de uma crise geopolítica e econômica de escala inédita.</p>

Guerra total: Pepe Escobar alerta para catástrofe após ataque ao maior campo de gás do mundo

<p><b>247 –</b> O ataque ao campo de gás South Pars, no Irã, considerado o maior do mundo, elevou o conflito no Oriente Médio a um novo patamar de gravidade, com potencial de desencadear uma crise energética global sem precedentes. A ofensiva, atribuída a Israel com participação dos Estados Unidos, atinge não apenas o Irã, mas também interesses estratégicos do Catar, que compartilha a exploração do campo.</p>
<p>O episódio foi inicialmente noticiado pela agência russa TASS, com base em declarações do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que afirmou não ter sido informado previamente por Israel sobre a operação. O campo de South Pars é responsável por uma parcela significativa da produção global de gás e integra a base energética de países-chave do Golfo.</p>
<h2>Ataque atinge aliados e muda lógica do conflito</h2>
<p>O ponto central da gravidade está no fato de que o South Pars é uma estrutura conjunta entre Irã e Catar. Ao atingir o campo, a ofensiva extrapola o confronto direto com Teerã e alcança, indiretamente, um dos principais aliados dos Estados Unidos na região.</p>
<p>Esse movimento altera a dinâmica geopolítica do conflito. Em vez de enfraquecer exclusivamente o Irã, a ação cria tensões dentro do próprio bloco de aliados ocidentais e do Golfo, ao atingir uma infraestrutura compartilhada e estratégica para o mercado global de energia.</p>
<h2>Irã amplia ameaça e coloca infraestrutura do Golfo na mira</h2>
<p>Após o ataque, a Guarda Revolucionária Islâmica do Irã (IRGC) elevou o tom e sinalizou uma possível escalada sem precedentes. A força militar declarou que instalações de petróleo e gás em países do Golfo podem se tornar alvos diretos, incluindo estruturas na Arábia Saudita, nos Emirados Árabes Unidos e no Catar.</p>
<p>A ameaça amplia o conflito para toda a região do Conselho de Cooperação do Golfo (GCC), transformando países que até então atuavam como observadores ou aliados indiretos em potenciais alvos de retaliação.</p>
<p>Relatos indicam que há movimentações preventivas em instalações estratégicas, incluindo retirada de trabalhadores em refinarias e reforço de medidas de segurança, refletindo o temor de ataques iminentes.</p>
<h2>Risco de colapso energético global</h2>
<p>O impacto potencial vai muito além do Oriente Médio. O complexo de gás natural liquefeito (GNL) do Catar é o maior do planeta e responde por cerca de 30% da oferta global desse tipo de energia. Uma interrupção repentina poderia afetar diretamente o abastecimento de regiões inteiras, especialmente a Europa.</p>
<p>Já a Arábia Saudita, por meio da Saudi Aramco, concentra uma das maiores capacidades de produção e refino de petróleo do mundo. Qualquer ataque significativo a suas instalações pode retirar milhões de barris diários do mercado, provocando disparada nos preços e instabilidade econômica global.</p>
<p>O histórico recente reforça esse risco. Em 2019, um único ataque a instalações sauditas foi suficiente para interromper milhões de barris por dia e gerar forte alta no petróleo em questão de horas.</p>
<h2>Escalada rápida e risco de conflito ampliado</h2>
<p>A sequência de eventos indica uma rápida deterioração do cenário. Após o ataque ao South Pars, ameaças de retaliação foram seguidas por sinais concretos de alerta máximo em diversos países do Golfo. Há registros de incidentes e explosões em capitais da região, além de alertas de segurança em infraestruturas críticas.</p>
<p>Esse encadeamento de ações sugere que o conflito pode deixar de ser uma disputa localizada entre Israel e Irã para se transformar em uma guerra de larga escala com impacto direto na infraestrutura energética global.</p>
<h2>Consequências geopolíticas e econômicas</h2>
<p>O ataque ao maior campo de gás natural do mundo não apenas intensifica o confronto militar, como também redefine os riscos sistêmicos da crise. Ao atingir um ativo compartilhado com aliados, a ofensiva abre espaço para uma reação em cadeia que pode envolver múltiplos países e comprometer a estabilidade do mercado global de energia.</p>
<p>Caso as ameaças se concretizem, o mundo pode enfrentar um choque simultâneo no fornecimento de gás e petróleo, com efeitos imediatos sobre preços, inflação e segurança energética — especialmente em regiões dependentes de importações.</p>
<p>O episódio marca, assim, um ponto de inflexão no conflito do Oriente Médio, com potencial de transformar uma disputa regional em uma crise global de grandes proporções.</p>

Campo de gás dividido entre o Irã e o Catar

Tudo sobre terceira-guerra-mundial