247 – A revista britânica The Economist publicou nesta quinta-feira (28) uma reportagem de capa sobre o julgamento do ex-presidente Jair Bolsonaro, previsto para começar em 2 de setembro no Supremo Tribunal Federal (STF). O artigo, intitulado “O Brasil oferece aos Estados Unidos uma lição de maturidade democrática”, afirma que o país se tornou exemplo de como enfrentar os efeitos do populismo autoritário. <a href="https://www.economist.com/leaders/2025/08/28/brazil-offers-america-a-lesson-in-democratic-maturity?utm_source=chatgpt.com" target="_new">Leia a reportagem original aqui</a>.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Brazil offers a lesson in democracy to an America that is becoming more corrupt, protectionist and authoritarian <a href="https://t.co/jS91bm6WnU">https://t.co/jS91bm6WnU</a> <a href="https://t.co/KZx4UqOtDw">pic.twitter.com/KZx4UqOtDw</a>&mdash; The Economist (@TheEconomist) <a href="https://twitter.com/TheEconomist/status/1961032837991137521?ref_src=twsrc%5Etfw">August 28, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
Segundo a publicação, Bolsonaro, apelidado de “Trump dos trópicos”, será julgado por tentativa de golpe de Estado após se recusar a aceitar o resultado das urnas. A revista lembra que milhares de apoiadores atenderam ao chamado do ex-presidente, atacando as sedes dos Três Poderes em Brasília, num episódio que remeteu à invasão do Capitólio nos Estados Unidos.
As investigações apontaram que um general da reserva articulava um plano para anular o resultado eleitoral e que havia até conspirações para assassinar o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Para a Economist, a tentativa de ruptura fracassou não por falta de intenção, mas por incompetência de seus articuladores.
<h2>Comparações internacionais e impacto nos EUA</h2>
O texto ressalta que a experiência do Brasil contrasta com a de outras democracias. Na Polônia e no Reino Unido, partidos e líderes populistas seguem condicionando o debate político mesmo após derrotas. Já nos Estados Unidos, sob a presidência de Donald Trump, o país se mostra mais autoritário, corrupto e instável.
A Economist observa que, enquanto Trump interfere no Federal Reserve e ameaça cidades governadas por democratas, o Brasil busca reforçar suas instituições. O contraste fica ainda mais evidente diante das sanções impostas pelo governo norte-americano ao ministro do STF Alexandre de Moraes e das tarifas sobre produtos brasileiros. Para a revista, o impacto é limitado, já que apenas 13% das exportações do Brasil têm os EUA como destino.
<h2>STF, Constituição e necessidade de reformas</h2>
A análise também aponta que a democracia brasileira ainda enfrenta desafios. O Supremo Tribunal Federal, embora seja visto como guardião do regime democrático, acumula poderes e responsabilidades excessivos — de políticas fiscais a temas culturais. Em 2024, foram mais de 114 mil decisões judiciais. Essa sobrecarga e a possibilidade de ministros atuarem como vítimas, investigadores e juízes ao mesmo tempo levantam questionamentos sobre o equilíbrio institucional.
Além disso, a Constituição de 1988 é descrita como um texto “hiperdetalhado”, que engessa ajustes fiscais e cria despesas automáticas. O Congresso Nacional, ao assumir forte controle sobre o orçamento com emendas parlamentares e projetos de interesse próprio, também contribui para limitar investimentos e prejudicar o crescimento econômico.
<h2>Maturidade democrática e perspectivas</h2>
Apesar dos desafios, a publicação enxerga no Brasil sinais de maturidade política em meio à polarização global. A maioria da população reconhece que Bolsonaro tentou se manter no poder de forma ilegal. Até governadores conservadores, que dependem do apoio de sua base para crescer eleitoralmente, criticam seu estilo de governar.
Para a Economist, esse consenso abre espaço para reformas institucionais capazes de modernizar a política brasileira e reduzir tensões. “Ao contrário dos Estados Unidos, muitos dos principais políticos brasileiros querem jogar dentro das regras e avançar por meio de reformas”, aponta a revista.
No balanço final, a Economist conclui que, ao menos temporariamente, o papel de “adulto democrático” no hemisfério ocidental foi transferido para o Brasil.

Redação Brasil 247

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

thumbnail

viewImage

Mídia

The Economist: Brasil oferece aos Estados Unidos uma lição de maturidade democrática

Por Henrique Attuch, especial para o Brasil 247 – O juiz Alejandro Slokar, integrante do máximo tribunal penal da Argentina, declarou apoio aos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) do Brasil. Em entrevista exclusiva ao 247, ele destacou que a integridade judicial é a última barreira contra ataques autoritários e alertou para as pressões locais e externas que buscam enfraquecer a magistratura independente na América Latina.
Brasil 247 – No início do século XXI, a América Latina era vista como um farol de inclusão e justiça social. O que mudou desde então?
Alejandro Slokar – Naquele momento, a região buscava ampliar direitos, reduzir desigualdades e consolidar políticas de redistribuição de renda. Porém, logo veio a reação de setores do bloco dominante, que recorreram inclusive à criminalização arbitrária para proscrever forças políticas comprometidas com as maiorias. Isso produziu uma democracia restrita. Mas no Brasil o colapso não foi definitivo, em parte graças ao papel do Supremo, que atuou na defesa das garantias fundamentais e do devido processo legal. Depois, a pandemia expôs desigualdades estruturais e coincidiu com uma onda reacionária de caráter neofascista global, marcada pela retomada de agendas autoritárias e antigualitárias. 
<blockquote>Ainda assim, a atual conjuntura mostra um novo mapa do poder mundial, com o Brasil de Lula assumindo papel de liderança na região.</blockquote>
Brasil 247 – O senhor fala em neofascismo global. Como enxerga essa ameaça na América Latina?
Slokar – A extrema direita não é novidade: traz em si uma vocação destrutiva contra o Estado e as conquistas sociais. Hoje, pretende-se transformar nosso continente em território financeiramente colonizado e reduzir nossas economias a enclaves neoextrativistas. Esse modelo ameaça a soberania e a inclusão. Além disso, essa nova direita opera em um ambiente comunicacional deformado: desaparece a racionalidade do debate público e surge o “terraplanismo ideológico”, onde o ódio e o trolling substituem a razão. É uma estratégia para gerar respostas emocionais e impedir conversas fundamentadas em argumentos.
Brasil 247 – O Brasil se tornou referência mundial no combate à desinformação. Como avalia essa experiência?
Slokar – É uma contribuição histórica. O STF brasileiro deu um passo inédito ao responsabilizar plataformas digitais pelos conteúdos que propagam ódio, notícias falsas e até a negação de genocídios reconhecidos pela ONU. 
<blockquote>Isso não é censura, mas sim fortalecimento da liberdade de expressão, porque protege o direito à informação da sociedade e dos grupos historicamente subordinados. Em essência, trata-se de garantir dignidade humana e valores constitucionais frente ao discurso que incita violência.</blockquote>
Brasil 247 – O senhor também destacou o julgamento contra Bolsonaro. Qual a importância desse processo?
Slokar – Foi uma decisão fundamental. O STF enfrentou uma tentativa de golpe de Estado, no qual redes sociais foram usadas para desacreditar o sistema de votação e convocar a ruptura institucional. Também foi decisiva a medida que bloqueou temporariamente o acesso à rede X, demonstrando que não pode haver “imunidade territorial” para empresas digitais. 
<blockquote>É preciso regular plataformas e inteligência artificial para fortalecer as instituições democráticas diante do extremismo digital. </blockquote>
O direito internacional é claro: discursos que incitam hostilidade, discriminação ou violência não estão protegidos. O juiz tem o dever de defender a integridade judicial e a soberania democrática, sem ceder a pressões hegemônicas.
Brasil 247 – Diante desse quadro, o que recomenda para resistir às novas direitas?
Slokar – Sempre sugiro a leitura de Traços do novo radicalismo de direita, de Theodor Adorno, escrito em 1967. Ele lembrava que o fascismo sempre retorna porque as condições sociais que o originaram permanecem vivas. O caminho é apelar aos interesses reais das pessoas: conjurar a fome e gerar emprego. Em última instância, soberania é trabalho. Esse é o maior desafio de nossos povos frente ao capitalismo de acumulação financeira periférica.

Entrevistas

Alejandro Slokar: “a integridade judicial é a última defesa contra o autoritarismo”

247 - O governo do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, decidiu enviar fuzileiros navais a Los Angeles para conter manifestações populares e reforçar uma onda de operações de repressão contra imigrantes indocumentados. A decisão, tomada na segunda-feira (9), gerou forte reação de autoridades locais e estaduais, além de protestos que já duram quatro dias consecutivos em várias cidades norte-americanas, destaca reportagem da Reuters.
O envio de fuzileiros navais é parte de uma ação de apoio temporário até que o efetivo completo da Guarda Nacional, com 4.000 soldados, seja mobilizado. A mobilização ocorre apesar da oposição do governador democrata Gavin Newsom e da prefeita de Los Angeles, Karen Bass, que não solicitaram ajuda federal e questionam a legalidade da intervenção.
A secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, anunciou que as operações de detenção de imigrantes irão se intensificar: "Realizamos mais operações hoje do que no dia anterior e amanhã vamos redobrar os esforços", afirmou em entrevista à Fox News. E foi além: “Quanto mais eles protestarem e cometerem atos de violência contra policiais, mais dura será a perseguição do ICE”.
A resposta do governo da Califórnia foi rápida. Newsom entrou com uma ação judicial contra o governo Trump para impedir a presença da Guarda Nacional e dos fuzileiros navais, alegando violação da lei federal e da soberania estadual. Em declarações públicas, ele afirmou que a medida representa “um passo inconfundível em direção ao autoritarismo”.
Em meio à escalada de tensão, Trump defendeu a sugestão de seu assessor para imigração, Tom Homan, de que Newsom fosse preso por obstrução. “Eu faria isso se fosse Tom. Acho ótimo”, disse o presidente a jornalistas.
A presença de tropas militares nas ruas de Los Angeles é incomum e remete aos momentos mais críticos da história recente dos EUA. O último uso de militares em ações policiais internas sob a Lei da Insurreição ocorreu em 1992, durante os distúrbios após a absolvição dos policiais envolvidos na agressão a Rodney King. Desta vez, Trump recorre a prerrogativas legais como comandante em chefe para ordenar a mobilização, sem a necessidade de invocar diretamente a referida lei.
Líderes democratas no Congresso alertam para os riscos dessa estratégia. O senador Jack Reed, membro do Comitê de Serviços Armados, declarou: “O presidente está se sobrepondo à autoridade do governador e do prefeito e usando as Forças Armadas como arma política. Essa medida sem precedentes ameaça transformar uma situação tensa em uma crise nacional. Desde a fundação da nossa nação, o povo americano tem sido perfeitamente claro: não queremos que os militares exerçam a lei em solo americano”.
Os protestos seguem intensos. Na noite de segunda-feira, centenas de pessoas se reuniram em frente a um centro de detenção federal no centro de Los Angeles, exigindo a libertação dos detidos. Houve confrontos com a polícia, que usou bombas de gás lacrimogêneo e munições não letais para dispersar os manifestantes. A Guarda Nacional formou uma linha de contenção diante do prédio, enquanto a polícia de Los Angeles e o xerife avançavam pelas ruas adjacentes, empurrando os manifestantes para longe e realizando prisões.
A prefeita Karen Bass criticou duramente a repressão: “Esta é uma cidade de imigrantes”, disse em entrevista à MSNBC. Noem respondeu com ataques: “Eles não são uma cidade de imigrantes. São uma cidade de criminosos”.
Segundo o Departamento de Segurança Interna, a média diária de detenções pela Imigração e Alfândega (ICE) saltou para 2.000 pessoas nos últimos dias, contra uma média de 311 no ano fiscal anterior, durante o governo do ex-presidente Joe Biden.
Além de Los Angeles, protestos foram registrados em pelo menos nove outras cidades, incluindo Nova York, Filadélfia, São Francisco e Austin, onde a polícia também usou munição não letal para dispersar manifestantes.
A mobilização de tropas militares em solo americano durante manifestações civis, especialmente sem o aval das autoridades locais, reacende o debate sobre os limites do poder presidencial e o uso das forças armadas em disputas políticas internas. Com a radicalização do segundo mandato de Donald Trump, cresce o temor de que os EUA estejam diante de uma nova fase de autoritarismo político, repressão institucionalizada e fragilização das normas democráticas.

José Reinaldo

Manifestações prosseguem na Califórnia, apesar de repressão do governo Trump

Mundo

Em escalada autoritária, Trump amplia uso de força militar e operações de deportação

247 – Os tradicionais laços entre a Universidade Harvard e a China, antes vistos como trunfos acadêmicos e diplomáticos, passaram a ser tratados como uma ameaça pela administração do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, em seu segundo mandato, segundo <a href="https://www.reuters.com/world/us/long-advantageous-harvards-china-ties-become-political-liability-2025-05-24/">informa a Reuters</a>.
Na mais recente ofensiva contra o que classifica como influência do Partido Comunista Chinês (PCC) nos campi universitários norte-americanos, o governo de Trump anunciou a revogação da permissão de Harvard para receber estudantes estrangeiros, alegando que a instituição promove o antissemitismo e coordena atividades com o governo chinês. A medida afeta diretamente os estudantes chineses, que representaram cerca de 20% dos alunos estrangeiros em 2024, segundo a própria universidade.
A decisão foi temporariamente suspensa por ordem judicial após Harvard entrar com um processo contra a medida. Em sua defesa, a universidade alegou que se trata de uma retaliação baseada em sua “visão de mundo percebida”, o que violaria a Primeira Emenda da Constituição dos EUA, que garante a liberdade de expressão.
<blockquote>&nbsp;“Por muito tempo, Harvard permitiu que o Partido Comunista Chinês a explorasse”, disse um funcionário da Casa Branca à Reuters, acusando a instituição de ignorar práticas de assédio promovidas por agentes ligados a Pequim dentro do campus.</blockquote>
Harvard não se manifestou publicamente de imediato. A polêmica, no entanto, expõe um conflito mais amplo entre a elite acadêmica norte-americana e a crescente postura agressiva da Casa Branca frente à China.
<h3>Ligações complexas e pressões políticas</h3>
Os laços de Harvard com a China não são novidade. Eles incluem centros de pesquisa, programas de intercâmbio e doações milionárias. Em 2014, a universidade recebeu US$ 350 milhões de Ronnie Chan, empresário ligado à China-United States Exchange Foundation — entidade considerada por Washington como “agente estrangeiro”, o que exige registro e transparência de atividades de lobby no país.
Além disso, o Departamento de Segurança Interna informou que Harvard ofereceu treinamentos em saúde pública para membros do Corpo de Produção e Construção de Xinjiang (XPCC), mesmo após 2020, quando essa organização paramilitar foi sancionada por seu envolvimento em violações de direitos humanos contra uigures e outros grupos muçulmanos em Xinjiang. Apesar das sanções, os programas teriam continuado até pelo menos 2024.
Pequim nega qualquer prática de genocídio ou repressão sistemática na região, mas tanto o governo Biden quanto o de Trump classificaram a política chinesa em Xinjiang como genocida.
A embaixada da China em Washington reagiu às medidas, afirmando:
<blockquote>&nbsp;“Intercâmbios educacionais e cooperação entre China e Estados Unidos são mutuamente benéficos e não devem ser estigmatizados”.</blockquote>
<h3>Críticas internas e o peso do legado acadêmico</h3>
O ex-presidente de Harvard, Larry Summers, criticou duramente a tentativa do governo Trump de bloquear o ingresso de estudantes estrangeiros, classificando-a como “o ataque mais grave à universidade até hoje”.
<blockquote>&nbsp;“É difícil imaginar um presente estratégico maior para a China do que os Estados Unidos abrirem mão de seu papel como farol para o mundo”, afirmou Summers em entrevista ao Politico.</blockquote>
Já Yaqiu Wang, pesquisadora de direitos humanos que deixou a China como estudante, também condenou a medida:
<blockquote>&nbsp;“As preocupações com repressão transnacional e espionagem são legítimas, mas bani-los — não apenas os chineses, mas todos os estudantes estrangeiros — é incompreensível”.</blockquote>
Apesar da suspensão do controverso programa "China Initiative", criado em 2018 por Trump para investigar espionagem chinesa em instituições acadêmicas, seus efeitos ainda reverberam. Um dos alvos foi Charles Lieber, ex-professor da universidade, condenado em 2021 por mentir sobre sua ligação com instituições chinesas. Em abril de 2025, ele foi nomeado professor em tempo integral em uma universidade na China.
O novo ciclo de ataques à universidade ocorre também após a saída forçada de uma ativista estudantil de um evento em Harvard por um estudante de intercâmbio chinês, que interrompeu o discurso do embaixador Xie Feng em abril de 2024 — um episódio que acirrou o debate sobre monitoramento político promovido por estudantes ligados a Pequim.
<h3>Investigação sobre financiamento externo</h3>
Em abril deste ano, o Departamento de Educação dos EUA solicitou à universidade informações detalhadas sobre doações e contratos com fontes estrangeiras, após identificar falhas em declarações obrigatórias. A pressão é parte de um movimento mais amplo, liderado por parlamentares republicanos e pela Comissão Especial sobre a China da Câmara, que vê nas universidades um ponto vulnerável à influência estratégica chinesa.
Com a nova investida do governo Trump, Harvard, símbolo do prestígio acadêmico mundial, se vê agora no centro de uma disputa que vai além da política educacional e toca o cerne das relações entre as duas maiores potências do mundo.

Manifestantes se opõem a medidas de Trump contra a Universidade de Harvard 

Ataque de Trump à presença de estrangeiros em Harvard privará universidade de seus melhores alunos

247 – O cientista político Steven Levitsky, professor da Universidade de Harvard e um dos autores do best-seller Como as democracias morrem, afirmou em entrevista ao jornal Valor Econômico que os Estados Unidos estão perdendo sua democracia sob o segundo mandato de Donald Trump. “Acho que estamos perdendo nossa democracia, mas a maioria dos cidadãos não percebe isso”, declarou, em <a href="https://valor.globo.com/mundo/noticia/2025/05/07/estamos-perdendo-nossa-democracia-diz-steven-levitsky-professor-de-harvard.ghtml">entrevista ao Valor</a>.
Desde o lançamento do livro em 2018, Levitsky e seu coautor, Daniel Ziblatt, alertavam para o risco de líderes autoritários eleitos democraticamente que corroem instituições sem tanques ou golpes, explorando as brechas do sistema. No entanto, o que antes era um alerta hoje se tornou realidade, segundo o pesquisador. “A trumpização do Partido Republicano é uma das mudanças mais drásticas que não previmos. Hoje, Trump controla o partido como Erdogan controla o AKP, como Orban controla o Fidesz”, disse Levitsky.
O especialista afirmou que Trump se encaixa em todos os quatro indicadores de autoritarismo descritos em seu livro — rejeição das regras democráticas, negação da legitimidade dos oponentes, tolerância à violência e disposição para restringir liberdades civis. Além disso, ele alerta que o ex-presidente cercou-se apenas de aliados leais, eliminando qualquer elemento de contenção institucional dentro de seu próprio governo.
Levitsky classificou como “catastrófica” a onda de demissões no serviço público promovida pelo atual governo. Segundo ele, figuras influentes como Elon Musk e membros do chamado grupo DOGE estão promovendo um desmonte deliberado do Estado. “Estamos enfraquecendo nossa própria capacidade de governar e exercer influência no mundo. É como um suicídio coletivo”, afirmou.
A ordem internacional baseada em regras, construída após a Segunda Guerra Mundial, também estaria sob ameaça. “Este governo é mais simpático ao regime russo do que ao governo canadense ou alemão”, alertou Levitsky, apontando um risco real de rompimento das alianças tradicionais dos EUA com outras democracias.
A Universidade de Harvard, onde leciona, tornou-se um dos alvos do governo Trump. Sob o pretexto de combater o antissemitismo, o governo tem pressionado a instituição com cortes de repasses e tentativas de interferência no conteúdo acadêmico, especialmente em temas relacionados à Palestina. “A liberdade de expressão foi extinta para estrangeiros. Muitos acadêmicos vivem hoje com medo real de represálias ou deportação”, relatou.
Apesar do cenário sombrio, Levitsky ainda vislumbra resistência institucional. Ele ressalta que, embora o Congresso tenha se omitido e o Partido Democrata esteja enfraquecido, os tribunais continuam sendo uma barreira fundamental — ainda que insuficiente — contra a escalada autoritária. “Trump entrou em muitas brigas e sua popularidade está caindo. A incompetência e o radicalismo podem ser sua ruína”, concluiu.

Presidente dos Estados Unidos Donald Trump
18/04/2025


3000x1800

Trump está destruindo a democracia nos Estados Unidos, aponta especialista

247 – Com a reeleição de Donald Trump à presidência dos Estados Unidos em 2025, começa a se consolidar um movimento de migração de cidadãos americanos para a Europa. Temendo o avanço do autoritarismo e a supressão de direitos civis, diversos grupos sociais — especialmente minorias raciais, LGBTQ+ e progressistas em geral — têm buscado alternativas de vida fora do país. A <a href="https://www.reuters.com/world/us/fearful-trump-some-americans-look-make-life-europe-2025-05-04/">reportagem da Reuters</a> revela um aumento expressivo nas consultas e pedidos de vistos para países europeus, alimentado pelo medo daquilo que muitos já chamam de “ditadura Trump”.
Entre os casos emblemáticos está o de Doris Davis, 69 anos, e Susie Bartlett, 52, um casal interracial e lésbico residente em Nova York. Elas decidiram que, caso Trump retornasse à Casa Branca, deixariam o país. “Amamos este país, mas não amamos no que ele se tornou”, afirmou Davis. “Quando sua identidade está sendo atacada, há um sentimento pessoal de raiva e frustração.” Agora, o casal avalia a possibilidade de viver em Portugal ou Espanha, com base em vistos para nômades digitais ou aposentados.
<h3>Procura por cidadanias e vistos dispara na Europa</h3>
Os sinais desse êxodo são visíveis nas estatísticas. Nos dois primeiros meses de 2025, o número de solicitações de passaportes irlandeses por americanos chegou ao nível mais alto em uma década, com média mensal de 4.300 pedidos — um aumento de 60% em relação ao ano anterior, segundo o Ministério das Relações Exteriores da Irlanda.
Na França, os pedidos de vistos de longa permanência subiram de 1.980 no primeiro trimestre de 2024 para 2.383 em 2025. No Reino Unido, o número de passaportes solicitados por americanos atingiu um recorde histórico no último trimestre de 2024, com 1.708 pedidos.
<h3>Consultorias relatam “fuga política”</h3>
Segundo empresas de relocação e imigração consultadas pela Reuters, o medo de um endurecimento institucional sob Trump tem impulsionado uma nova leva de emigração. A fundadora da empresa italiana Doing Italy, Thea Duncan, afirmou estar recebendo consultas quase diárias desde a eleição. “As pessoas estão incertas sobre o que está acontecendo e o que está por vir”, disse.
No Reino Unido, a Immigration Advice Service informou um aumento de mais de 25% nas consultas de cidadãos dos EUA. O diretor, Ono Okeregha, destaca que muitos dos interessados mencionam preocupações específicas com ataques aos direitos civis, sobretudo no que diz respeito a casais do mesmo sexo.
<h3>Direitos sob ameaça e desilusão democrática</h3>
Wendy Newman, fotógrafa de 57 anos que se mudou para Londres com o marido em 2022, afirmou que a crescente polarização política e o avanço do conservadorismo nos EUA a levaram a buscar segurança no Reino Unido. “Achamos que há muito em risco para nossa filha permanecer lá”, disse ela, citando ameaças aos direitos reprodutivos e o que classificou como “tendências misóginas” de Trump. O presidente nega acusações de misoginia e abuso sexual, chamando as alegações de “fake news”.
Entre a comunidade negra americana, o movimento de saída também se intensificou. A fundadora da Blaxit, Chrishan Wright, relatou que o tráfego do site aumentou mais de 50% após a eleição e que a comunidade paga da plataforma, voltada para ajudar afro-americanos a emigrar, teve crescimento de 20%. Morando em Portugal desde 2023, Wright acredita ter feito a escolha certa ao deixar os EUA. “Trump voltando à Casa Branca só confirmou isso”, afirmou.
<h3>Riscos também na Europa, mas esperança persiste</h3>
Embora os EUA vivam uma escalada autoritária sob Trump — com medidas contra pessoas trans, repressão ao movimento LGBTQ+ e ameaças à liberdade de imprensa — a Europa também apresenta desafios. Partidos de extrema direita ganham força no continente. A primeira-ministra italiana Giorgia Meloni, por exemplo, prometeu combater o “lobby LGBT” e defender a “família natural”. Na Alemanha, o partido de extrema direita AfD ficou em segundo lugar nas eleições de fevereiro. Na França, Marine Le Pen foi impedida de concorrer à presidência por cinco anos, mesmo liderando as pesquisas para 2027.
Apesar desses sinais de alerta, muitos americanos continuam preferindo a Europa como destino. Julien Faliu, CEO da plataforma Expat.com, relatou aumento de 26% na demanda de cidadãos dos EUA. “Tenho falado com americanos que disseram: ‘Se Trump for reeleito, nós vamos embora’. Agora ele foi, então o que farão?”, questiona.
<h3>Barreiras e limites à nova diáspora</h3>
Ainda que o desejo de partir seja real, as barreiras são muitas. A plataforma Relocate.me alerta para os obstáculos na obtenção de empregos no exterior, restrições ao trabalho remoto, diferenças salariais e a tributação global dos EUA, que penaliza até cidadãos vivendo no exterior.
Além disso, políticas de contenção à imigração em países como Portugal e Espanha vêm encerrando programas como o “visto dourado”, que permitia residência mediante a compra de imóveis. Segundo Rebeca Caballero, da empresa Gilmar, três americanos adquiriram propriedades na Espanha sem sequer visitá-las, poucos meses antes do fim do programa.
Para quem está decidido a sair, as opções mais viáveis têm sido os vistos para nômades digitais, aposentadoria, trabalho ou estudo. Mas o caminho está longe de ser simples. A ideia de viver em relativa segurança democrática, longe da “ditadura Trump”, porém, segue sendo um forte motivador para muitos.

Wendy Newman, cidadã estadunidense, posta foto de sua residência em Londres

Estadunidenses começam a emigrar para a Europa com medo da ditadura Trump

247 – A crescente ofensiva do ex-presidente Donald Trump contra a ciência, a liberdade acadêmica e a diversidade nas universidades norte-americanas está provocando um fenômeno inédito: o exílio acadêmico. Professores e pesquisadores estão deixando os Estados Unidos para continuar suas atividades em ambientes mais seguros, democráticos e favoráveis à produção de conhecimento. A reportagem publicada pelo jornal britânico Financial Times, repercutida pelo <a href="https://www.guancha.cn/internation/2025_04_01_770533.shtml">portal chinês Guancha</a>, expõe essa nova tendência que vem ganhando força no segundo mandato de Trump.
O professor de filosofia Jason Stanley, de Yale, foi um dos primeiros a tomar essa decisão. Após a Universidade Columbia, conhecida por seu protagonismo em protestos pró-Palestina, ceder às pressões do governo Trump em março, Stanley se transferiu para a Universidade de Toronto, no Canadá, ao lado dos historiadores Timothy Snyder e Marcy Shore. “Acredito na liberdade acadêmica e na defesa das instituições democráticas”, afirmou Stanley ao Financial Times. “Não acho que a resposta correta a ditadores seja se esconder e esperar não ser o próximo.”
Universidades sob ataque - Desde que reassumiu o poder, Donald Trump intensificou sua cruzada ideológica contra as instituições de ensino superior, especialmente aquelas alinhadas a pautas progressistas. O governo cortou verbas, cancelou contratos federais e passou a exigir "autoexames" das universidades. Columbia, por exemplo, perdeu cerca de US$ 400 milhões em recursos federais após liderar manifestações estudantis. A capitulação da reitoria resultou na renúncia do presidente interino da instituição e gerou protestos massivos de docentes e alunos.
As consequências foram imediatas: centenas de universidades apagaram de seus sites oficiais conteúdos relacionados a políticas de diversidade, equidade e inclusão (DEI). Segundo a imprensa dos EUA, as instituições estão "se rendendo a Trump em velocidade alarmante".
Onda de migração e repressão a estrangeiros - A repressão também atinge estudantes internacionais. Nas últimas semanas, agentes do serviço de imigração prenderam alunos estrangeiros envolvidos em protestos e iniciaram processos de deportação. Paralelamente, Trump nomeou figuras polêmicas como Robert Kennedy Jr., notório por suas posturas antivacina, para cargos estratégicos na área da saúde, gerando forte repúdio entre cientistas.
Tim Quigley, professor da Universidade da Geórgia, aceitou uma proposta da Suíça dias após a posse de Trump. “Todos os freios estavam desativados. Tenho uma filha de 10 anos e não quero viver em um país que se importa mais com Teslas depredadas do que com crianças mortas em escolas”, declarou. Quigley se transferirá para o International Institute for Management Development, em Lausanne.
Europa e Canadá ampliam acolhimento - Frente à debandada acadêmica, instituições europeias e canadenses intensificaram esforços para atrair pesquisadores dos EUA. A Universidade Aix-Marseille, na França, lançou a campanha Safe Place for Science, com € 15 milhões destinados a acolher ao menos 15 cientistas norte-americanos. A iniciativa já recebeu dezenas de candidaturas.
Na Bélgica, a Universidade Livre de Bruxelas criou um canal de apoio a “Pesquisadores de Excelência Sob Ameaça”. Na Suécia, o Conselho de Pesquisa articula fundos extras para receber acadêmicos dos EUA. Até a Escola de Economia de Kiev, na Ucrânia — país em guerra —, divulgou convite público para acolher intelectuais em risco. “O significado disso é evidente”, comentou o Financial Times, observando a ironia de que um país em conflito pode parecer mais seguro do que os EUA para estudiosos.
Janice Stein, reitora fundadora da Munk School of Global Affairs da Universidade de Toronto, reconheceu que só foi possível contratar professores norte-americanos graças ao apoio de filantropos "visionários". Alan Bernstein, diretor de saúde global da Universidade de Oxford, confirmou que recebeu mais de 20 consultas de acadêmicos interessados em se mudar.
Clima de incerteza e paralisia - Cientistas relatam um clima de estagnação nos laboratórios e receio generalizado. “Tudo está paralisado, todos se sentem inseguros”, revelou um pesquisador de Columbia. Uma pesquisa da revista científica Nature revelou que mais de 75% dos pesquisadores nos EUA estão considerando se mudar para países que respeitem a ciência, como Canadá e nações da Europa Ocidental.
O exílio acadêmico, termo até então associado a regimes autoritários do século XX, ressurge agora como realidade nos Estados Unidos do século XXI. O ataque sistemático à liberdade de pensamento, a perseguição a estrangeiros e o desmonte de políticas de inclusão colocam em xeque o papel dos EUA como polo científico mundial.

Tudo sobre autoritarismo