247 - O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, tem intensificado ações para tentar limitar vozes críticas na imprensa e influenciar diretamente o noticiário. De pressões sobre redes de televisão a processos bilionários contra grandes jornais, a ofensiva revela uma estratégia ampla de intimidação e concentração de poder midiático.
A avaliação foi publicada nesta quinta-feira (25) pela revista <a href="https://www.economist.com/leaders/2025/09/25/donald-trump-is-trying-to-silence-his-critics-he-will-fail?taid=4e58d7f7-41e1-488e-8673-e1c5700295bf&amp;utm_campaign=trueanthem&amp;utm_medium=social&amp;utm_source=twitter">The Economist</a>, em reportagem de capa que analisa o embate entre o governo Trump e a liberdade de expressão nos Estados Unidos. O semanário destaca que, apesar das investidas agressivas, os resultados têm sido limitados: o apresentador Jimmy Kimmel voltou ao ar após ser alvo de tentativa de silenciamento, um processo de US$ 15 bilhões contra o New York Times foi rejeitado pela Justiça e a aquisição de plataformas digitais por empresários aliados ainda é incerta.
<h2>Processos e pressões regulatórias</h2>
Trump e sua equipe recorreram a processos contra veículos como o Wall Street Journal e o Des Moines Register, além de tentar impor limites à cobertura do Pentágono. Em paralelo, o governo pressionou conglomerados como a Disney e sugeriu que redes críticas ao presidente poderiam perder suas licenças de transmissão. Embora essas ações não tenham solidez jurídica, segundo a revista, elas geram custos elevados e criam um ambiente de intimidação.
Outro aspecto citado pela Economist é o uso de empresários aliados na tentativa de reconfigurar o cenário midiático. O presidente conta com o apoio de grupos ligados às famílias Ellison e Murdoch para ampliar o controle sobre grandes conglomerados de mídia. O fortalecimento da rede social Truth Social, lançada por Trump, também faz parte dessa estratégia.
<h2>Resistência da mídia e fragmentação do mercado</h2>
Apesar das ofensivas, a análise ressalta que o mercado de mídia nos Estados Unidos é robusto e diversificado, o que dificulta tentativas de captura como as registradas em países menores, como a Hungria. Nos EUA, jornais e redes de televisão ainda desempenham papel relevante e, quando mantêm a resistência, tendem a vencer batalhas jurídicas, expondo o presidente como um líder autoritário em busca de adulação.
A reportagem sublinha ainda que a fragmentação das redes sociais e a multiplicidade de produtores de conteúdo tornam quase impossível a imposição de uma narrativa única.&nbsp;
<h2>Liberdade de expressão e riscos à democracia</h2>
Para a revista, a Constituição americana, o apetite do mercado por novos conteúdos e a metade do país que não apoia Trump funcionam como barreiras à captura total da mídia. Entretanto, o ambiente político polarizado, alimentado por narrativas de confronto e sensacionalismo, fragiliza a construção de consensos democráticos.
A Economist conclui que, embora Trump provavelmente não consiga dominar a imprensa americana, sua ofensiva já impõe custos elevados à democracia. A busca por audiência em meio a uma economia de atenção fragmentada favorece discursos apocalípticos e divisionistas, tornando mais difícil sustentar a governabilidade com base em fatos compartilhados.

Guilherme Levorato

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

320x320

thumbnail

viewImage

Mídia

The Economist escancara censura de Trump nos EUA

247 - Em análise publicada na quinta-feira (18), a revista britânica <a href="https://www.economist.com/leaders/2025/09/18/how-israel-is-losing-america">The Economist</a> afirma que Israel corre o risco de perder o apoio de seu aliado mais importante, os Estados Unidos, em meio ao isolamento internacional causado pelo genocídio em Gaza. Embora o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu tenha declarado recentemente, em visita ao Muro das Lamentações ao lado do secretário de Estado Marco Rubio, que a aliança com Washington é “tão forte e durável quanto as pedras” do local sagrado, a realidade apontada pela revista é distinta: a relação passa por um momento de desgaste sem precedentes.
De acordo com a The Economist, Israel se apoia hoje quase exclusivamente no suporte norte-americano, enquanto países antes próximos — como Austrália, Canadá, Reino Unido e França — avançam para reconhecer um Estado palestino durante a Assembleia Geral da ONU. A publicação ressalta que, sem a proteção diplomática de Washington, Israel estaria mais próximo de uma condição de pária internacional, com consequências graves para sua segurança política, jurídica e militar.
<h2>Erosão do apoio popular nos EUA</h2>
As pesquisas de opinião revelam sinais claros de afastamento da população americana em relação a Israel. Segundo a revista, a proporção de cidadãos que têm uma visão desfavorável do país atingiu 53%, contra 42% em 2022. Um levantamento da YouGov/The Economist mostrou ainda que 43% dos americanos acreditam que Israel comete genocídio em Gaza. Entre os democratas com mais de 50 anos, a visão negativa cresceu 23 pontos percentuais nos últimos três anos. Já entre republicanos com menos de 50 anos, o apoio, que em 2022 era de 63% a favor de Israel, agora está dividido igualmente entre israelenses e palestinos.
Até mesmo entre evangélicos, tradicionalmente vistos como base de apoio fiel a Israel, houve queda expressiva. O estudo aponta que entre 2018 e 2021 a proporção de jovens evangélicos que se posicionavam ao lado dos israelenses caiu de 69% para 34%, tendência que os pesquisadores acreditam ter se consolidado.
<h2>Divergências de valores e interesses</h2>
A The Economist explica que a erosão do apoio democrata está ligada sobretudo a questões de valores. Muitos jovens eleitores projetam a história de escravidão e colonialismo dos EUA na situação vivida pelos palestinos, ao mesmo tempo em que observam a guinada à direita da política israelense. Já no campo republicano, o afastamento decorre de interesses estratégicos e econômicos: cresce a insatisfação com o uso de recursos públicos para apoiar aliados estrangeiros, incluindo os cerca de US$ 300 bilhões destinados a Israel desde 1948.
O artigo lembra que as tensões se agravaram com a guerra em Gaza, especialmente diante das imagens de crianças famintas e da percepção de que Israel pode arrastar os Estados Unidos para novos conflitos no Oriente Médio, sobretudo contra o Irã. A revista também observa que a acusação de antissemitismo, usada com frequência para rechaçar críticas, perdeu força ao ser aplicada de forma indiscriminada.
<h2>Risco de ruptura estrutural</h2>
Embora alguns analistas apostem que a relação histórica sobreviverá às atuais tensões, a The Economist alerta que mudanças profundas na opinião pública são mais difíceis de reverter do que desentendimentos entre governos. A publicação sugere que Joe Biden pode ter sido o último presidente americano “instintivamente sionista”, o que deixa incertezas quanto ao futuro da aliança.
O apoio militar, garantido atualmente por um acordo de dez anos que prevê US$ 3,8 bilhões anuais, vence em 2028. Israel teme que o atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, se recuse a renovar o compromisso nos mesmos moldes, e busca reformular o pacto como uma “parceria”, mais focada em tecnologia e acesso a armamentos avançados.
<h2>Uma visão autárquica e arriscada</h2>
A análise conclui que não é certo esperar que a saída de Netanyahu resolva o problema. Israel, como democracia dividida, abriga setores poderosos que defendem a expansão de assentamentos e até a anexação de Gaza e partes da Cisjordânia. Em discurso recente, Netanyahu chegou a definir o país como uma “super-Esparta”, disposto a permanecer sozinho contra seus inimigos.
Para a The Economist, esse caminho baseado na autossuficiência militar pode se transformar em um erro estratégico fatal, capaz de afastar Israel de seu protetor mais importante. “Nenhum equívoco seria mais perigoso”, conclui a revista.

Benjamin Netanyahu e Marco Rubio no Muro das Lamentações, em Jerusalém - 14/9/2025

360x640

3000x1800

Mundo

The Economist: Israel está perdendo apoio nos Estados Unidos

247 –&nbsp;O jornalista, professor e analista geopolítico José Arbex Júnior afirmou que a capa da Economist sobre o Brasil indica que “o Bolsonaro deixou de ser útil pro imperialismo”. A declaração foi feita neste sábado (30.ago.2025), no Forças do Brasil, ao vivo, na TV 247.
Logo no início, Arbex contextualizou a linha editorial da revista: “A Economist, ela sempre foi porta-voz do imperialismo britânico, é uma porta-voz liberal do imperialismo”. Para ele, a manchete apontaria menos para um “elogio” ao Brasil e mais para um reposicionamento de interesses: “O imperialismo está em busca de outros representantes de seus interesses aqui no Brasil”.
<h2>Disputa por herdeiros da extrema direita</h2>
Segundo Arbex, a família Bolsonaro “deixou de ser uma figura necessária” para a agenda externa e abriu-se uma disputa interna na direita por uma nova liderança: “Tarcísio está se candidatando, o Caiado está se candidatando”. A seu ver, a capa sugere “os caras estão se matando dentro da máfia” para tentar construir um nome competitivo contra o presidente Lula em 2026.
<h2>Donald Trump e o risco de escalada social nos EUA</h2>
Ao tratar do cenário norte-americano, Arbex reforçou que Donald Trump é o presidente dos Estados Unidos e segue central na arquitetura de poder: “O Trump continua sendo hoje o representante chefe do império. É ele”. Na avaliação do analista, porém, o país vive um quadro de tensão econômica e social que pode se agravar: “Esse cara vai levar os Estados Unidos para guerra civil”.
Arbex descreveu ainda uma base social irritada e um establishment que “espera para ver”, mencionando cidades tumultuadas, críticas ao financiamento de guerras e o avanço de candidaturas fora do eixo tradicional em grandes centros urbanos.
<h2>América do Sul no tabuleiro</h2>
Para o entrevistado, o enfraquecimento da hegemonia ocidental em outras regiões empurra o foco para a América do Sul — e especialmente para o Brasil, “joia da coroa” em recursos estratégicos e ator-chave dos Brics. Nesse contexto, ele alerta para pressões externas e para o uso de “quintas-colunas” internas, reiterando que o País deve redobrar a atenção sobre tentativas de tutela estrangeira.
Arbex sinaliza que a leitura da Economist não deve ser celebrada ingenuamente: “Nós temos que tomar cuidado com ficar louvando muito o que saiu na Economist, porque continua sendo um porta-voz do imperialismo”. Na sua interpretação, a capa não absolve Bolsonaro; apenas marca o esgotamento de sua utilidade para um projeto maior e abre a busca por um substituto alinhado. Assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/6L11aCWfpI0?si=6gCQroMFxPvoE8k1" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Crédito da entrevista: Programa Forças do Brasil, TV 247, transmitido ao vivo em 30 de agosto de 2025.

Redação Brasil 247

Entrevistas

"Capa da Economist revela que Bolsonaro não interessa mais ao imperialismo", diz José Arbex Jr.

247 - A recente capa da revista britânica The Economist, que traz o ex-presidente Jair Bolsonaro retratado com um chapéu viking — símbolo associado aos ataques golpistas ao Capitólio dos EUA em 2021 —, tornou-se um dos assuntos mais comentados e pesquisados no Brasil nesta quinta-feira (28). Dados do Google Trends, compilados entre 27 e 28 de agosto de 2025, mostram que termos como "bolsonaro the economist", "the economist capa" e "what brazil can teach america" lideraram as buscas nacionais, com picos de interesse especialmente no Distrito Federal, Rio de Janeiro e São Paulo.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20250828190848_982df6ed49123a5f32c925f256df685ab4e5729a8d40ef6d15c4532dbac5a6b6.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250828190848_982df6ed49123a5f32c925f256df685ab4e5729a8d40ef6d15c4532dbac5a6b6" data-rendition-name="original" width="1182" height="438" loading="lazy" alt="the-economist"><figcaption>Buscas pela revista britânica The Economist nesta quinta-feira (28)(Photo: Google Trends)Google Trends</figcaption></figure>  A reportagem, intitulada "O que o Brasil pode ensinar à América", argumenta que o país está dando uma "lição de maturidade democrática" ao mundo ao levar a julgamento figuras poderosas envolvidas em tentativas de golpe de Estado. Em contraste, a publicação critica os Estados Unidos, que estariam se tornando "corruptos, protecionistas e autoritários". A análise destaca o processo judicial contra Bolsonaro e sete aliados, acusados de articular um plano para invalidar os resultados das eleições de 2022 e permanecer no poder. O interesse pelo tema foi impulsionado não apenas pela capa — que mostra Bolsonaro com as cores verde e amarelo e o polêmico chapéu —, mas também pelo conteúdo crítico em relação às ameaças à democracia em ambos os países. Entre os termos em alta, destacam-se ainda pesquisas como "the economist é de esquerda" e "the economist lula", indicando que a cobertura gerou debates sobre o posicionamento político da revista e seu olhar sobre o atual governo. Além do engajamento online, a distribuição geográfica das buscas reflete um interesse amplo, com estados como Roraima, Mato Grosso do Sul e Pernambuco apresentando índices elevados de procura, ainda que abaixo do Distrito Federal, epicentro dos eventos relacionados ao 8 de janeiro de 2023. <h3>Contexto</h3> A reportagem original da The Economist contextualiza o julgamento de Bolsonaro dentro de uma narrativa mais ampla sobre a resistência democrática. O periódico ressalta que, ao contrário dos EUA — onde processos contra ex-líderes enfrentam obstáculos políticos e judiciais —, o Brasil avança com um caso jurídico complexo e de alto perfil, capaz de testar a solidez das suas instituições. O caso penal 2668, movido pela Procuradoria-Geral da República com base em investigações da Polícia Federal, acusa Bolsonaro e outros réus de crimes como tentativa de golpe de Estado, ataque ao sistema eleitoral e até mesmo planejamento de sequestro e assassinato de autoridades, incluindo o ministro do STF Alexandre de Moraes e o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Embora as defesas tenham pedido absolvição, contestando as acusações, o andamento do processo é visto como um marco na capacidade do sistema judicial brasileiro de responder a crises políticas graves. A The Economist conclui que, independentemente do desfecho, o Brasil está enviando uma mensagem clara sobre o valor da accountability democrática — um contraponto importante em um cenário global de avanço do autoritarismo e de polarização extrema.

Luis Mauro Filho

Brasil

Bolsonaro na capa da revista The Economist viraliza no Brasil e ganha as pesquisas online

247 – A revista britânica The Economist publicou nesta quinta-feira (28) uma reportagem de capa sobre o julgamento do ex-presidente Jair Bolsonaro, previsto para começar em 2 de setembro no Supremo Tribunal Federal (STF). O artigo, intitulado “O Brasil oferece aos Estados Unidos uma lição de maturidade democrática”, afirma que o país se tornou exemplo de como enfrentar os efeitos do populismo autoritário. <a href="https://www.economist.com/leaders/2025/08/28/brazil-offers-america-a-lesson-in-democratic-maturity?utm_source=chatgpt.com" target="_new">Leia a reportagem original aqui</a>.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Brazil offers a lesson in democracy to an America that is becoming more corrupt, protectionist and authoritarian <a href="https://t.co/jS91bm6WnU">https://t.co/jS91bm6WnU</a> <a href="https://t.co/KZx4UqOtDw">pic.twitter.com/KZx4UqOtDw</a>&mdash; The Economist (@TheEconomist) <a href="https://twitter.com/TheEconomist/status/1961032837991137521?ref_src=twsrc%5Etfw">August 28, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
Segundo a publicação, Bolsonaro, apelidado de “Trump dos trópicos”, será julgado por tentativa de golpe de Estado após se recusar a aceitar o resultado das urnas. A revista lembra que milhares de apoiadores atenderam ao chamado do ex-presidente, atacando as sedes dos Três Poderes em Brasília, num episódio que remeteu à invasão do Capitólio nos Estados Unidos.
As investigações apontaram que um general da reserva articulava um plano para anular o resultado eleitoral e que havia até conspirações para assassinar o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Para a Economist, a tentativa de ruptura fracassou não por falta de intenção, mas por incompetência de seus articuladores.
<h2>Comparações internacionais e impacto nos EUA</h2>
O texto ressalta que a experiência do Brasil contrasta com a de outras democracias. Na Polônia e no Reino Unido, partidos e líderes populistas seguem condicionando o debate político mesmo após derrotas. Já nos Estados Unidos, sob a presidência de Donald Trump, o país se mostra mais autoritário, corrupto e instável.
A Economist observa que, enquanto Trump interfere no Federal Reserve e ameaça cidades governadas por democratas, o Brasil busca reforçar suas instituições. O contraste fica ainda mais evidente diante das sanções impostas pelo governo norte-americano ao ministro do STF Alexandre de Moraes e das tarifas sobre produtos brasileiros. Para a revista, o impacto é limitado, já que apenas 13% das exportações do Brasil têm os EUA como destino.
<h2>STF, Constituição e necessidade de reformas</h2>
A análise também aponta que a democracia brasileira ainda enfrenta desafios. O Supremo Tribunal Federal, embora seja visto como guardião do regime democrático, acumula poderes e responsabilidades excessivos — de políticas fiscais a temas culturais. Em 2024, foram mais de 114 mil decisões judiciais. Essa sobrecarga e a possibilidade de ministros atuarem como vítimas, investigadores e juízes ao mesmo tempo levantam questionamentos sobre o equilíbrio institucional.
Além disso, a Constituição de 1988 é descrita como um texto “hiperdetalhado”, que engessa ajustes fiscais e cria despesas automáticas. O Congresso Nacional, ao assumir forte controle sobre o orçamento com emendas parlamentares e projetos de interesse próprio, também contribui para limitar investimentos e prejudicar o crescimento econômico.
<h2>Maturidade democrática e perspectivas</h2>
Apesar dos desafios, a publicação enxerga no Brasil sinais de maturidade política em meio à polarização global. A maioria da população reconhece que Bolsonaro tentou se manter no poder de forma ilegal. Até governadores conservadores, que dependem do apoio de sua base para crescer eleitoralmente, criticam seu estilo de governar.
Para a Economist, esse consenso abre espaço para reformas institucionais capazes de modernizar a política brasileira e reduzir tensões. “Ao contrário dos Estados Unidos, muitos dos principais políticos brasileiros querem jogar dentro das regras e avançar por meio de reformas”, aponta a revista.
No balanço final, a Economist conclui que, ao menos temporariamente, o papel de “adulto democrático” no hemisfério ocidental foi transferido para o Brasil.

The Economist: Brasil oferece aos Estados Unidos uma lição de maturidade democrática

247 - A revista britânica <a href="https://www.economist.com/leaders/2025/08/28/brazil-offers-america-a-lesson-in-democratic-maturity">The Economist </a>destaca, nesta quinta-feira (28), que o Brasil é um exemplo de “maturidade democrática” nas Américas. A publicação afirma que, ao contrário do que ocorre nos Estados Unidos, os políticos tradicionais brasileiros, tanto da esquerda quanto da direita, seguem as regras democráticas e buscam o progresso por meio de reformas institucionais. ”Pelo menos temporariamente, o papel do adulto democrático do hemisfério ocidental se deslocou para o sul”, diz um trecho da reportagem.&nbsp;
“A comparação mais marcante do Brasil é com os Estados Unidos. Os dois países parecem estar trocando de lugar. Os EUA estão se tornando mais corruptos, protecionistas e autoritários — com Donald Trump esta semana mexendo com o Federal Reserve e ameaçando cidades controladas pelos democratas. Em contraste, mesmo com o governo Trump punindo o Brasil por processar Bolsonaro, o próprio país está determinado a salvaguardar e fortalecer sua democracia”, destaca a publicação.&nbsp;
“Felizmente, a interferência do Sr. Trump provavelmente sairá pela culatra. Apenas 13% das exportações brasileiras vão para os Estados Unidos, e consistem principalmente de commodities, para as quais novos mercados podem ser encontrados. Os EUA já concederam inúmeras isenções. Até agora, os ataques do Sr. Trump apenas fortaleceram a posição de Lula nas pesquisas de opinião e lhe deram uma desculpa para qualquer notícia econômica ruim antes da próxima eleição, em outubro de 2026”, destaca o texto.&nbsp;
A análise da revista também enfatiza o papel fundamental do Supremo Tribunal Federal (STF), que é visto como uma “barreira contra o autoritarismo”. A reação da Corte à tentativa de golpe de 8 de janeiro de 2023, que ocorreu após o término do mandato de Jair Bolsonaro (PL), foi descrita como uma resposta reflexiva à memória do golpe militar de 1964. A Constituição de 1988, a "Constituição Cidadã", moldou o país e se consolidou como um pilar essencial para a manutenção da democracia.
No entanto, a The Economist não deixa de ressaltar que o Supremo é alvo de críticas, apesar de sua postura em defesa da democracia. “O STF julga milhares de casos por ano, abrangendo desde impostos até questões culturais, muitas vezes atuando simultaneamente como vítima, acusadora e juíza, o que gera debate sobre o excesso de poder”, escreveu a publicação. Essa dinâmica gerou controvérsia, especialmente no cenário político atual, em que as decisões da Corte têm um impacto significativo no rumo do país.
O artigo também menciona pesquisas de opinião que indicam que a maioria dos brasileiros acredita que Bolsonaro tentou se manter no poder à força após as eleições de 2022. “Governadores conservadores, que buscam o apoio do ex-presidente para concorrer à Presidência em 2026, criticam seu estilo político”, acrescenta a The Economist. A revista ressalta que, no próximo dia 2 de setembro, o STF iniciará o julgamento de Bolsonaro, conhecido como o "Trump dos trópicos".
&nbsp;O julgamento trará à tona evidências de uma conspiração que envolveu um ex-general de quatro estrelas, planejando anular os resultados das eleições. A tentativa de golpe fracassou, segundo a análise da publicação, por incompetência e não por falta de intenção.

Paulo Emilio

Brasil dá 'lição de maturidade' e assume o lugar dos EUA como 'adulto democrático' do Ocidente, diz The Economist

247 – A revista The Economist comparou, em <a href="https://www.economist.com/the-americas/2025/08/08/donald-trumps-tariffs-on-brazil-are-more-bark-than-bite?taid=68972a40d035bf0001dbb2cc&amp;utm_campaign=trueanthem&amp;utm_medium=social&amp;utm_source=twitter">reportagem</a> publicada nesta sexta-feira 8, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, a um “cão que late, mas não morde” ao analisar as tarifas impostas contra o Brasil. Segundo a publicação britânica, apesar do anúncio de uma taxa de 50% sobre exportações brasileiras — uma das mais altas do mundo —, o impacto econômico será restrito devido às amplas isenções conquistadas pelo governo brasileiro.
De acordo com a reportagem, o objetivo de Trump não foi econômico, mas político: punir o Brasil pelo julgamento de seu aliado, o ex-presidente Jair Bolsonaro, acusado de tentar um golpe de Estado. Para a The Economist, este é o exemplo mais evidente do uso de tarifas como arma de pressão política pela Casa Branca.
<h2>Reação de Lula e recuo dos EUA</h2>
A revista relata que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva reagiu com firmeza, afirmando que o Brasil não será “tutelado” por potências estrangeiras nem se “humilhará” diante de um “imperador” indesejado. Sem adotar retaliações diretas, Lula apostou na articulação de empresas brasileiras e importadores norte-americanos para pressionar Washington.
O resultado foi o recuo de Trump, com a exclusão de quase 700 produtos da lista de tarifas, incluindo aviões, petróleo, celulose e suco de laranja. Com isso, quase metade das exportações brasileiras para os EUA ficou isenta. O Itaú Unibanco estima que a taxa efetiva cairá para cerca de 30%, enquanto o Goldman Sachs manteve a previsão de crescimento do PIB brasileiro em 2,3% para este ano.
<h2>Setores mais afetados e diversificação de mercados</h2>
Ainda assim, setores como café, carne bovina e frutas tropicais sentirão os efeitos. O café, por exemplo, representa 16% das exportações brasileiras do produto e já registrou queda de um terço nos embarques para os EUA em julho, segundo a Cecafé. A carne bovina, que teve 17% das vendas externas destinadas ao mercado norte-americano em 2024, também enfrenta retração.
A The Economist ressalta, no entanto, que o Brasil diversificou seus mercados nos últimos anos, com crescimento das vendas para União Europeia, Ásia e Oriente Médio. A China, principal compradora da carne bovina brasileira, autorizou recentemente a importação de café de 183 novas empresas do país.
<h2>Risco de escalada comercial</h2>
A revista alerta para um possível agravamento da disputa caso Lula avance com a ideia de consultar os países do BRICS para responder às tarifas. Trump já classificou o bloco como “antiamericano” e ameaçou impor novas tarifas, que poderiam chegar a 100% caso o grupo substitua o dólar no comércio internacional.
Segundo a The Economist, Lula vem colhendo dividendos políticos ao se apresentar como defensor da soberania nacional diante das pressões de Washington, mas seu desafio será evitar que a retórica se converta em uma guerra comercial de maiores proporções.

The Economist compara Trump a cão que late, mas não morde, em matéria sobre tarifas contra o Brasil

247 – Em editorial publicado nesta quinta-feira (31), a revista britânica The Economist classificou como um “ataque sem precedentes” as tarifas de 50% sobre produtos importados do Brasil e as sanções ao ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), impostas pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.
“Ter como alvo um juiz em exercício em uma democracia em funcionamento é algo sem precedentes”, escreve a The Economist.
Na quarta-feira (30), Moraes foi sancionado sob a Lei Magnitsky Global, usada pelos EUA para aplicar sanções a estrangeiros acusados de corrupção ou violação de direitos humanos. As punições incluem o congelamento de bens nos EUA e a proibição de entrada no país.
Segundo o editorial, é incoerente colocar Moraes no mesmo patamar de generais de Mianmar ou figuras do governo russo, também sancionados pela legislação apelidada de “morte financeira”. O texto enfatiza que o magistrado apenas conduz processos contra Jair Bolsonaro, que enfrenta acusações de tramar um golpe de Estado.
Apesar de a ofensiva de Trump ocorrer em defesa do aliado ideológico, a The Economist destaca que as medidas podem acabar desgastando a imagem de Bolsonaro no Brasil. “O presidente Lula agora classifica o clã Bolsonaro como ‘traidor’. A maioria dos brasileiros concorda.”
Em 2021, sob o governo Bolsonaro, o Congresso aprovou uma lei que prevê punições para quem tentar restringir o exercício de poderes constitucionais por ameaça ou uso da força. É com base nela que Alexandre de Moraes conduz as ações contra o ex-presidente, enfatizou a revista britânica. Para a The Economist, quem acusa o magistrado de perseguição “parece ignorar as evidências em sua acusação”.

Bianca Penteado

Presidente dos EUA, Donald Trump - 22/07/2025


"Ter como alvo um juiz em exercício em uma democracia é algo sem precedentes", diz The Economist sobre sanções de Trump a Moraes

247 - A revista britânica <a href="https://www.economist.com/the-americas/2025/07/24/trumps-astonishing-battering-of-brazil">The Economist</a> classificou, em matéria publicada nesta quinta-feira (24), como uma "chocante agressão" o pacote de sanções adotado pelos Estados Unidos contra o Brasil, sob a liderança do presidente Donald Trump. As medidas incluem a imposição de uma tarifa de 50% sobre todas as exportações brasileiras e a suspensão dos vistos de ministros do Supremo Tribunal Federal (STF). De acordo com a publicação, trata-se de uma das ações mais intrusivas de Washington na América Latina desde o fim da Guerra Fria. “Raramente desde o fim da Guerra Fria os Estados Unidos interferiram tão profundamente em um país latino-americano”, destaca o periódico. 
A revista observa que Donald Trump e o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) são "inimigos ideológicos", destacando ainda que os aliados do republicano criticam de forma recorrente as investigações conduzidas pelo ministro do STF Alexandre de Moraes sobre desinformação nas redes sociais. No entanto, a revista sustenta que o estopim para a ofensiva teria sido a cúpula do BRICS, realizada nos dias 6 e 7 de julho no Rio de Janeiro. “O gatilho para o ataque de Trump parece ter sido a cúpula do BRICS, um grupo de países emergentes, que o Brasil sediou”, apontou.
Um outro ponto destacado pela revista é o fato de Donald Trump ser um aliado de jair Bolsonaro (PL). O presente dos EUA condenou o que chama de “caça às bruxas” contra o ex-mandatário brasileiro, que responde a uma ação penal no STF por participar de um suposto plano de golpe de Estado. Nesta semana, o STF adotou medidas rigorosas contra Jair Bolsonaro, incluindo o uso obrigatório de tornozeleira eletrônica e restrição de acesso às redes sociais. Para a revista, tais reações também foram “agressivas”.
A The Economist sustenta que a estratégia de Trump está tendo um efeito contrário ao desejado. “Se atrair a ira de Trump deveria fortalecer a direita brasileira antes das eleições gerais do ano que vem, o plano está saindo pela culatra”, diz o texto. Segundo a publicação, a aprovação de Lula, que vinha em declínio, voltou a subir, e o presidente agora lidera com folga entre os potenciais candidatos para a disputa de 2026. “Brasileiros de todos os tipos estão apoiando Lula”, afirma a revista.
A matéria também relata que o Congresso brasileiro, sob maioria conservadora, teria se alinhado ao Planalto diante da crise diplomática e discute a aplicação de tarifas retaliatórias contra os Estados Unidos.
O impacto econômico das sanções deve recair, segundo a reportagem, principalmente sobre setores exportadores localizados em redutos bolsonaristas, como os produtores de café, carne e suco de laranja. “O impacto provavelmente recairá desproporcionalmente sobre empresas sediadas em regiões que são redutos de Bolsonaro”, avaliou.
A revista também chama atenção para a reação da Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA), tradicionalmente aliada de Bolsonaro, que condenou o caráter político das tarifas impostas pelos EUA. Em tom defensivo, o ex-presidente brasileiro teria tentado se desvincular da ação do governo Trump, afirmando que as tarifas “não têm nada a ver conosco”.
A ofensiva de Trump inclui ainda ataques diretos ao Pix, sistema de pagamentos instantâneos desenvolvido pelo Banco Central. A The Economist destaca o impacto positivo da ferramenta na democratização do acesso a serviços financeiros no Brasil e aponta o desconforto gerado nas gigantes americanas do setor.
“O Pix estimulou a concorrência no setor bancário brasileiro, antes decadente”, assinala a reportagem, ressaltando que empresas como Visa e Mastercard vêm perdendo espaço desde a sua implementação.
Embora reconheça que parte das críticas americanas às práticas comerciais brasileiras “têm mérito”, a revista pondera que essa não seria a real motivação de Trump. “O Brasil é uma das economias mais fechadas do mundo, com forte apoio estatal à sua indústria”, admite. No entanto, o texto revela que desde maio o governo Lula tenta abrir diálogo com a Casa Branca para discutir um possível acordo comercial — sem sucesso até agora.

Agressão de Trump ao Brasil é uma das maiores interferências na América Latina desde a Guerra Fria, diz The Economist

247 - A ministra da Gestão, Esther Dweck, rebateu, nesta segunda-feira (1), a revista The Economist, que mais uma vez lançou críticas às instituições brasileiras, e viralizou nas redes bolsonaristas. Segundo ela, as acusações da revista contra o presidente Luiz Inácio Lula da Silva são falsas e têm por objetivo desestabilizar o Brics.&nbsp;
A revista britânica disse em uma reportagem que o presidente Lula está “perdendo influência no exterior” e é “cada vez mais impopular no Brasil”.
“Eu acompanho o presidente Lula em várias ações internacionais. A deferência que os primeiros-ministros e presidentes do mundo inteiro têm em relação a ele é uma coisa excepcional. Então, olhar aquela matéria foi uma coisa que me chocou um pouco. Porque no fundo é mais uma crítica a esse grupo que está reunido essa semana aqui, que é o Brics”, disse Dweck, em evento do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) sobre Inteligência Artificial, de acordo com reportagem do jornal <a href="https://valor.globo.com/politica/noticia/2025/07/01/dweck-diz-que-publicao-da-the-economist-sobre-lula-crtica-ao-brics.ghtml">Valor Econômico</a>.&nbsp;
“São países que têm sim uma relevância muito importante na geopolítica. E é um reforço que o presidente [Lula] sempre deu para que o Sul Global tenha um maior protagonismo", continuou a ministra, ao falar do Brics.&nbsp;
“No fundo, [a publicação] é parte dessa discussão da questão geopolítica no mundo e da relevância cada vez maior dos países do Brics originais, que têm assumido um protagonismo muito grande”, disse.&nbsp;
Ela finalizou, e aproveitou para alfinetar o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump: “Qualquer pessoa que já acompanhou o presidente em qualquer reunião bilateral com qualquer chefe de Estado sabe o respeito que ele tem de todos esses chefes de Estado. Seja da Europa, seja da Ásia, seja dos Estados Unidos. Obviamente não nesse momento dos Estados Unidos, mas isso faz parte. Felizmente, digamos assim”.

Leonardo Sobreira

A ministra da Gestão e Inovação em Serviços Públicos, Esther Dweck 

The Economist não reconhece o papel protagonista do Brics no mundo, rebate ministra

247 - O Ministério das Relações Exteriores do Brasil respondeu formalmente às críticas feitas pela revista britânica The Economist, que apontou uma suposta perda de relevância internacional do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e o descreveu como “cada vez mais hostil” ao Ocidente. Segundo a coluna da jornalista <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/monicabergamo/2025/07/itamaraty-rebate-em-carta-criticas-da-the-economist-sobre-desprestigio-de-lula.shtml">Mônica Bergamo</a>, da Folha de S. Paulo, a carta de resposta, assinada pelo chanceler Mauro Vieira, foi entregue à publicação na madrugada desta terça-feira (1) por meio da embaixada brasileira em Londres.
Segundo reportagem da The Economist, Lula estaria se afastando de aliados tradicionais ao não endossar o apoio de potências ocidentais aos ataques dos Estados Unidos contra instalações nucleares no Irã. A revista também criticou o fato de o Brasil não ter respaldado a narrativa de que Israel — que lançou os primeiros ataques contra Teerã — “tinha o direito de se defender e garantir sua segurança”.
Em contraste com a análise da revista, o presidente brasileiro manifestou “grave preocupação com a escalada militar no Oriente Médio” e condenou “ataques militares de Israel e, mais recentemente, dos Estados Unidos, contra instalações nucleares, em violação à soberania do Irã e do direito internacional”.
A The Economist classificou a posição de Lula como “em desacordo com todas as outras democracias ocidentais”, que teriam apoiado ou se omitido diante dos ataques. A publicação também sugeriu que a aproximação entre Brasil e Irã se tornará ainda mais evidente durante a próxima cúpula do BRICS, marcada para a próxima semana no Rio de Janeiro, evento que contaria com forte influência chinesa. A revista ainda criticou o fato de Lula “nunca ter feito esforço” para encontrar-se com o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.
Na resposta enviada à revista, o chanceler Mauro Vieira afirmou que as críticas brasileiras aos bombardeios contra o Irã decorrem do entendimento de que esses ataques violam a Carta das Nações Unidas e normas básicas da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA). Ele destacou que tais diretrizes existem para proteger o mundo dos riscos de radiação e de desastres ambientais causados por ataques a instalações nucleares.
De acordo com um diplomata ouvido pela reportagem, o governo brasileiro considera que nem mesmo as democracias ocidentais estão imunes a práticas de dois pesos e duas medidas, como já teria ocorrido em episódios anteriores. Por isso, segundo essa fonte, o Brasil “não tem razão para repetir erros”, especialmente diante da constatação de que as ações dos EUA “ferem frontalmente o direito internacional”.
O governo brasileiro também rejeitou qualquer insinuação de omissão diante da situação humanitária nos territórios palestinos. Ao contrário, reforçou que o país não hesitaria em condenar os atos de violência que afetam Gaza e a Cisjordânia — atitude que, segundo o diplomata, nem todas as nações adotam.
Por fim, o chanceler Vieira defendeu que a postura do presidente Lula é reflexo da “coerência da política externa brasileira”, amparada em princípios do direito internacional, da Carta da ONU e das Convenções de Genebra. A carta lembra ainda que o governo brasileiro condenou a invasão da Ucrânia pela Rússia e reforça o papel do BRICS como uma plataforma relevante para a construção de um mundo multipolar, “mais pacífico e menos assimétrico”.
Leia a íntegra da carta" 
 
"Em relação ao recente artigo publicado na sua página na internet em 29 de junho, gostaria de fazer as seguintes considerações.&nbsp;
Poucos líderes mundiais, como o Presidente Lula, podem dizer que sustentam com a mesma coerência os quatro pilares essenciais à humanidade e ao planeta: democracia, sustentabilidade, paz e multilateralismo. Como Presidente do G20, Lula construiu um difícil consenso entre os membros, no ano passado, e ao longo do processo logrou criar uma ampla aliança global contra a fome e a pobreza. Também apresentou uma ousada proposta de taxação de bilionários que terá incomodado muitos oligarcas.&nbsp;
O Brasil vê o BRICS como ator incontornável na luta por um mundo multipolar, menos assimétrico e mais pacífico. Nossa presidência trabalhará para fortalecer o perfil do grupo como espaço de concertação política em favor da reforma da governança global e como esfera de cooperação em prol do desenvolvimento e da sustentabilidade.
Sob a liderança de Lula, o Brasil tornou-se um raro exemplo de solidez institucional e de defesa da democracia. Mostrou-se um parceiro confiável que respeita as regras multilaterais de comércio e oferece segurança a investidores. Como um país que não tem inimigos, o Brasil é também um coerente defensor do direito internacional e da resolução de disputas por meio da diplomacia. Não fazemos tratamento à la carte do direito internacional nem interpretações elásticas do direito de autodefesa. Lula é um eloquente defensor da Carta das Nações Unidas e das Convenções de Genebra.&nbsp;
A posição do Brasil quanto aos ataques ao Irã e, sobretudo, às instalações nucleares é coerente com esses princípios. Nossa condenação responde ao fato elementar de que essas ações constituem uma flagrante transgressão da Carta da ONU. Ferem, em particular, as normas da Agência Internacional de Energia Atômica, organização responsável por prevenir contaminação radioativa e desastres ambientais de larga escala.&nbsp;
Na gestão do Presidente Lula, o Brasil condenou a invasão da Ucrânia pela Rússia, ao mesmo tempo em que apontou a necessidade de abrir caminhos para uma resolução diplomática do conflito, ainda em 2023.&nbsp;
Lula não é popular entre os negacionistas climáticos. Em face de uma nova corrida armamentista, ele está entre os líderes que denunciam a irracionalidade de investir na destruição, em detrimento da luta contra a fome e do aquecimento global.
Para humanistas de todo o mundo, incluindo políticos, líderes empresariais, acadêmicos e defensores dos direitos humanos, o respeito à autoridade moral do presidente Lula é indiscutível."

Itamaraty reage à The Economist e diz que Lula mantém "coerência da política externa brasileira"

247 - O governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) deve encaminhar uma resposta oficial à revista britânica The Economist, que publicou uma reportagem crítica à atuação do líder brasileiro tanto na política externa quanto na condução interna do país. A informação foi divulgada pela <a href="https://www1.folha.uol.com.br/poder/2025/06/governo-deve-enviar-carta-em-resposta-a-revista-the-economist-apos-texto-critico-a-lula.shtml">Folha de S. Paulo </a>nesta terça-feira (1).
A matéria da The Economist classificou Lula como "incoerente no exterior" e "impopular em casa", apontando supostas contradições em sua diplomacia e fragilidade em sua articulação política com o Congresso Nacional. A necessidade de uma manifestação formal foi tratada em reuniões no Planalto no mesmo dia da publicação. O primeiro compromisso de Lula, conforme registrado na agenda oficial, foi com o ministro das Relações Exteriores, Mauro Vieira, que deverá ser o responsável por assinar a resposta em nome do governo brasileiro.
Críticas e repercussão - A publicação britânica passou a ser utilizada como munição por opositores do governo. Entre os que se manifestaram nas redes sociais estão os senadores Flávio Bolsonaro (PL-RJ) e Sergio Moro (União Brasil-PR), que se apegaram ao conteúdo da revista para reforçar críticas ao governo.
Na reportagem, The Economist destacou o recente posicionamento do Itamaraty que condenou os ataques realizados pelos Estados Unidos contra instalações nucleares no Irã. Para a revista, tal postura destoou das declarações emitidas por outras democracias ocidentais, soando como um gesto isolado.
A publicação ainda acusou o governo brasileiro de assumir uma postura “hostil ao Ocidente” ao aprofundar seu engajamento com o Brics — bloco formado por Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul —, especialmente diante da influência crescente de China e Rússia.
Outro ponto levantado pela revista foi a ausência de diálogo direto entre o governo Lula e a administração do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. O texto também criticou a decisão do presidente de visitar Moscou em maio para as comemorações dos 80 anos da vitória contra o nazismo, em meio à crescente tensão entre potências ocidentais e o governo de Vladimir Putin.
Fragilidade interna - No plano doméstico, The Economist pontuou a queda de popularidade de Lula e a dificuldade do governo em manter uma base sólida no Congresso. Como exemplo, citou a derrota do Executivo na votação que derrubou um decreto presidencial sobre o aumento do IOF (Imposto sobre Operações Financeiras), interpretada como sinal da fragilidade do Palácio do Planalto na articulação com o Legislativo.
A resposta do governo brasileiro deve buscar rebater esses pontos e defender a coerência da política externa praticada por Lula, alinhada a princípios históricos da diplomacia brasileira, além de reafirmar os compromissos democráticos do país.

Tudo sobre the-economist