247 - Três dos mais altos representantes da Igreja Católica à frente de arquidioceses nos Estados Unidos divulgaram nesta segunda-feira (19) uma declaração conjunta na qual colocam em xeque o papel moral dos Estados Unidos na política internacional, citando diretamente episódios recentes na Venezuela, na Ucrânia e na Groenlândia. As informações são do jornal estadunidense <a href="https://www.nytimes.com/2026/01/19/us/catholics-trump-archbishops.html">The New York Times</a>.
O documento foi assinado pelo cardeal Blase Cupich, arcebispo de Chicago, pelo cardeal Robert McElroy, arcebispo de Washington, e pelo cardeal Joseph Tobin, arcebispo de Newark.
<h2>Debate sobre fundamento moral da política externa</h2>
No texto, os cardeais afirmam que, em 2026, o país entrou "no debate mais profundo e doloroso sobre o fundamento moral das ações dos Estados Unidos no mundo desde o fim da Guerra Fria". A declaração, embora não cite Donald Trump nominalmente, é direcionada às diretrizes do atual governo dos EUA.
Os líderes religiosos associam esse debate a eventos recentes que, segundo eles, levantaram questões centrais sobre o uso da força militar. Entre os exemplos citados está a Venezuela, onde o governo Trump ordenou ataques a embarcações, além do sequestro do presidente Nicolás Maduro e de sua esposa por militares dos EUA, sem autorização do Congresso.
Na avaliação dos cardeais, esses episódios evidenciam a necessidade de uma "política externa genuinamente moral", na qual "a ação militar deve ser vista apenas como último recurso em situações extremas, e não como instrumento normal da política nacional".
<h2>Ameaças à soberania e ao direito internacional</h2>
A declaração também menciona ameaças feitas pelo governo estadunidense de assumir o controle da Groenlândia "pela força", além da continuidade da guerra na Ucrânia, como parte de um cenário mais amplo de questionamentos sobre soberania e direito internacional.
<h2>Influência do papa Leão XIV</h2>
O posicionamento dos cardeais foi inspirado por conversas realizadas no início do mês, em Roma, durante um encontro reservado convocado pelo papa Leão XIV, que reuniu todos os cardeais do mundo. Segundo o cardeal Cupich, houve entre os participantes "um sentimento de alarme sobre os rumos do mundo e sobre algumas das ações que estavam sendo tomadas nos Estados Unidos".
Pouco depois desse encontro, o papa Leão XIV, primeiro pontífice estadunidense, fez um discurso ao corpo diplomático do Vaticano, no início de janeiro, no qual condenou "uma diplomacia baseada na força" e o que chamou de "ímpeto pela guerra", sem mencionar líderes ou países específicos.
O papa tem reiterado publicamente a defesa da soberania da Venezuela e o apelo ao diálogo em vez da violência. Também tem defendido a paz na Ucrânia e afirmou que o plano de paz apresentado por Donald Trump representaria uma "mudança enorme" na relação entre Europa e Estados Unidos.
<h2>Críticas à lógica da força</h2>
Em entrevistas concedidas ao The New York Times, os cardeais manifestaram preocupação com a consolidação de uma ordem global baseada na força e na dominação, em detrimento de princípios como paz, liberdade e cooperação entre nações.
"O consenso do pós-Segunda Guerra Mundial, baseado no diálogo entre países, nos direitos soberanos das nações e na recusa do uso da guerra para buscar dominação e ganhos nacionais, está se afastando", afirmou o cardeal McElroy.
<h2>Preocupação com ajuda externa e política migratória</h2>
O texto também menciona a inquietação de lideranças católicas com o desmonte da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional no ano passado, decisão que interrompeu fluxos de ajuda externa destinados a países mais pobres.
Embora Leão XIV tenha evitado confrontos diretos com Donald Trump, sua atuação tem sido observada de perto. Em outubro, diante da intensificação das deportações em Chicago, sua cidade natal, o papa pediu que bispos estadunidenses apoiassem firmemente os imigrantes e incentivou a leitura de uma nota episcopal crítica à política migratória do governo.
A nova declaração dos cardeais apresenta essa visão como uma interpretação do papel do papa Leão XIV na construção de um "compasso ético duradouro" para orientar a política externa dos Estados Unidos nos próximos anos.

João Antonio Cunha

O presidente dos EUA, Donald Trump - 18/12/2025

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mundo

Cardeais católicos dos EUA questionam política externa do país após ataques à Venezuela

247 - O ataque militar à Venezuela e o sequestro do presidente Nicolás Maduro pelos Estados Unidos, desencadearam uma sequência de reações diplomáticas e declarações que ampliaram a percepção de uma mudança profunda na política externa de Washington. Em poucas horas, sinais vindos da Casa Branca indicaram que a ofensiva não se restringiria ao território venezuelano, alimentando tensões com países da América Latina e até com aliados históricos da Europa.
Segundo reportagem do jornal O Globo, um episódio envolvendo a Groenlândia gerou um incidente internacional. Katie Miller, esposa do vice-chefe de Gabinete da Casa Branca, Stephen Miller, divulgou em redes sociais a imagem de um mapa da ilha ártica coberto pela bandeira dos Estados Unidos, acompanhado da expressão “em breve”. A publicação provocou reações imediatas da Groenlândia e da Dinamarca, país ao qual o território autônomo está vinculado.
O primeiro-ministro da Groenlândia, Jens-Frederik Nielsen, classificou a imagem como “desrespeitosa” em uma manifestação no Facebook. Segundo ele, as relações entre os povos devem se basear “no respeito e no direito internacional”, e não em “símbolos que ignoram nossos status e direitos”. Já o embaixador da Dinamarca em Washington, Jesper Moller Sorensen, pediu respeito à integridade territorial e defendeu a manutenção de relações amistosas entre os dois países.
O episódio ocorreu poucas horas depois da ação militar contra Caracas e foi interpretado como mais um sinal de que a Venezuela não seria o único alvo de possíveis intervenções. Em declarações públicas entre sábado e domingo, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, mencionou de forma hostil países como Colômbia, Cuba e México, reforçando a mensagem de que o uso da força é considerado legítimo por seu governo.
Durante coletiva de imprensa em que detalhou o sequestro de Maduro, Trump comentou sobre Cuba ao responder a uma pergunta de um repórter que se identificou como cubano. Ele afirmou que o país caribenho deve entrar em breve na pauta de Washington e falou em “ajudar o povo de Cuba”. O secretário de Estado e conselheiro de Segurança Nacional, Marco Rubio, adotou um tom ainda mais direto ao comentar o assunto. “Quando o presidente [Trump] fala, é preciso levá-lo a sério. Se eu morasse em Havana e estivesse no governo, eu estaria pelo menos preocupado”, disse, ao criticar a cooperação entre os governos cubano e venezuelano.
Cuba foi um dos primeiros governos a condenar a operação militar contra a Venezuela. A Colômbia também reagiu rapidamente, tornando-se alvo de pressões após embates públicos entre Trump e o presidente colombiano, Gustavo Petro. O presidente americano acusou Petro de conivência com o tráfico internacional de drogas, um dos argumentos citados pelo Pentágono para justificar o cerco à Venezuela. “Ele está produzindo cocaína e enviando para os EUA, então sim, ele precisa ficar de olho no próprio traseiro”, afirmou Trump ao ser questionado sobre a reação colombiana à captura de Maduro.
O México também entrou no radar das declarações do presidente dos Estados Unidos. Antes mesmo de um pronunciamento oficial, Trump sugeriu que “algo poderia acontecer” com o país vizinho, que havia condenado a violação da soberania venezuelana. Em entrevista à Fox News, ele mencionou a presidente Claudia Sheinbaum e as dificuldades do governo mexicano no combate ao narcotráfico. “Ela tem muito medo dos cartéis”, afirmou. Trump acrescentou que já havia perguntado diversas vezes se o México gostaria que os Estados Unidos “se livrassem dos cartéis”. “Então nós temos que fazer alguma coisa”, completou. Posteriormente, o presidente disse considerar Sheinbaum uma “amiga” e afirmou não ter tido a intenção de ameaçar uma invasão.
Apesar do recuo retórico, o clima permanece marcado pela desconfiança. Em novembro, fontes americanas afirmaram que o Exército dos Estados Unidos havia iniciado treinamentos para uma eventual operação terrestre em território mexicano com foco no combate aos cartéis. A presidenta mexicana, por sua vez, rejeitou reiteradamente qualquer cooperação militar direta, descartando a presença de soldados estrangeiros no país.
As ameaças de intervenção não se limitaram à América Latina. Trump também mencionou países como Panamá e Nigéria, que acabaram cedendo a exigências americanas. O Panamá abandonou a iniciativa “Cinturão e Rota”, em um gesto de alinhamento à estratégia de contenção da influência chinesa, enquanto a Nigéria autorizou bombardeios contra o Estado Islâmico em seu território. Ainda assim, a ação contra Maduro foi vista como uma escalada decisiva no uso direto da força.
O secretário de Defesa, Pete Hegseth, reforçou essa leitura ao discursar em Mar-a-Lago. “Como disse o presidente, nossos adversários permanecem em alerta. Os EUA podem impor sua vontade em qualquer lugar, a qualquer momento”, afirmou. “Trata-se da segurança, da liberdade e da prosperidade do povo americano. Isso é ‘América primeiro’. Isto é a paz através da força.”
No caso específico da Groenlândia, não houve manifestações relacionadas à Venezuela. O interesse americano no território, rico em minerais e estrategicamente localizado entre a Europa e a Rússia, já havia sido mencionado por Trump antes mesmo do início de seu segundo mandato. Trump chegou a sugerir a possibilidade de anexação ou compra da ilha, propostas rejeitadas tanto pelas lideranças locais quanto por Copenhague. Em entrevista telefônica à revista The Atlantic, Trump declarou que a decisão caberia a outros. “Terão que avaliar eles mesmos. Realmente não sei”, disse. “Mas precisamos da Groenlândia, com certeza. Precisamos dela para defesa.”
Após essas declarações, a primeira-ministra da Dinamarca, Mette Frederiksen, reagiu de forma contundente. Em comunicado, pediu que os Estados Unidos “cessem suas ameaças contra um aliado histórico”. “Devo dizer muito claramente aos EUA: é totalmente absurdo dizer que os EUA deveriam assumir o controle da Groenlândia”, afirmou.

José Reinaldo

Presidente dos EUA, Donald Trump 
07/10/2025


Após agressão militar à Venezuela, EUA ampliam discurso de força e tensionam relações globais

247 – O ano de 2025 entrou para a história como aquele em que a economia global e seu principal alicerce, o comércio internacional, foram abalados pelo impacto de um tarifaço sem precedentes imposto pelos Estados Unidos a mais de 180 países. No caso brasileiro, a resposta ao choque externo não se deu por meio do confronto, mas pela busca de diálogo e pela atuação coordenada entre empresas e diplomacia, estratégia que, segundo o presidente do conselho do Bradesco, Luiz Carlos Trabuco Cappi, resultou em vitórias importantes para o governo na condução da política externa.
A avaliação foi apresentada em <a href="https://www.estadao.com.br/economia/luiz-carlos-trabuco-cappi/ano-foi-marcado-pela-vitoria-do-pragmatismo-no-comercio-exterior-do-brasil/">artigo publicado no jornal Estado de S. Paulo</a>, no qual Trabuco descreve como o Brasil enfrentou um dos episódios mais delicados do comércio mundial recente sem recorrer a retaliações ou declarações agressivas, optando por temperança, paciência e negociações graduais, com efeitos diretos sobre o desempenho exportador e sobre a preservação da posição do País no mercado internacional.
<h2>Tarifaço escalou e atingiu em cheio o acesso ao mercado americano</h2>
De acordo com o texto, a tarifa inicial de 10% imposta aos produtos brasileiros foi estabelecida em 5 de abril, durante o anúncio do chamado Liberation Day. O cenário se agravou poucos meses depois: em julho, a alíquota foi ampliada em mais 40%, criando, nas palavras do autor, “uma dificuldade quase intransponível para o acesso dos produtos brasileiros ao principal mercado consumidor do mundo”.
O impacto imediato do tarifaço provocou apreensão sobre o futuro da economia mundial. Mas o que poderia ter desencadeado uma crise prolongada abriu espaço para reações e rearranjos comerciais em diversos países. No Brasil, a escolha estratégica — ressaltada por Trabuco — foi evitar a escalada de tensões e apostar na construção de soluções práticas.
<h2>“Temperança” e “paciência” viraram ativos da diplomacia brasileira</h2>
Ao analisar a resposta brasileira, Trabuco destaca que “o que prevaleceu foram a temperança, a paciência e as declarações parcimoniosas”. Em vez de apostar na retaliação, o Brasil seguiu por um caminho de negociação e articulação com setores do próprio mercado americano.
Segundo ele, houve movimentos estratégicos coordenados de empresas exportadoras, importadores americanos de vários setores, além da atuação de autoridades e da diplomacia, o que permitiu ao País superar gradualmente o cenário adverso. O resultado veio no fim do ano: em novembro, o Brasil obteve a suspensão da taxa adicional de 40%, o que reabriu negociações para um retorno a condições de “plena normalidade” no comércio com os Estados Unidos.
<h2>Empresas ampliaram mercados e reforçaram competitividade dos produtos brasileiros</h2>
Mesmo diante das restrições no mercado americano, o artigo ressalta a capacidade de reação das companhias brasileiras, que buscaram alternativas para manter o ritmo de negócios. À medida que os EUA se tornaram um destino mais difícil, muitas empresas ampliaram vendas para países com os quais já possuíam relações comerciais e também abriram novas fronteiras.
Para Trabuco, essa expansão revelou a qualidade e a competitividade dos produtos nacionais, refletidas nos números do comércio exterior. Em 2025, a estimativa apresentada no texto é de recorde de exportações, com US$ 345 bilhões, enquanto a corrente comercial com o mundo deve alcançar US$ 629 bilhões, representando alta próxima de 10% em relação a 2024.
O desempenho, segundo o artigo, é sustentado pelo incremento das operações e pela abertura de mercados em 80 países nos últimos três anos. Até a primeira quinzena de dezembro, o saldo anual da balança comercial brasileira já ultrapassava US$ 61,1 bilhões.
<h2>Resiliência econômica e lição política em meio a um cenário “agressivamente desafiador”</h2>
Ao final, Trabuco interpreta o tarifaço como o “fato econômico mais relevante do ano” e sustenta que o Brasil demonstrou resiliência e competitividade em sua resposta. Para ele, o episódio também deixa uma lição: em momentos de pressão extrema, a humildade e a paciência podem ser decisivas para evitar decisões precipitadas que se transformem em crises prolongadas.
“O tarifaço deixa como lição a importância da humildade e da paciência na gestão de cenários agressivamente desafiadores, e assim evitar que a pressa do curto prazo vire um problema de longo prazo”, afirma o autor.

Redação Brasil 247

Kuala Lampur, Malásia - 26/10/2025 - Presidente Luiz Inácio Lula da Silva durante encontro com o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, durante o 47ª Cúpula da Associação de Nações do Sudeste Asiático-ASEAN

Economia

Presidente do conselho do Bradesco destaca vitórias do governo Lula na política externa

247 - O governo brasileiro afirmou que a mobilização militar dos Estados Unidos no Caribe e o bloqueio naval imposto contra a Venezuela configuram violações à Carta das Nações Unidas e precisam ser interrompidos de forma imediata. A posição foi apresentada durante uma reunião do Conselho de Segurança da ONU convocada a pedido de Caracas, em meio ao aumento das tensões entre Washington e o governo venezuelano.
Segundo o Brasil, o uso de força militar e de medidas coercitivas unilaterais não encontra respaldo no direito internacional e ameaça a estabilidade regional, especialmente em uma área historicamente comprometida com a solução pacífica de controvérsias. A manifestação brasileira ocorreu em um contexto de crescente preocupação internacional com os desdobramentos da presença militar norte-americana nas proximidades da Venezuela, informa a CNN.
Durante o encontro, o embaixador do Brasil na ONU, Sérgio Danese, foi enfático ao criticar as ações dos Estados Unidos. “A força militar reunida e mantida pelos Estados Unidos nas proximidades da Venezuela e o bloqueio naval recentemente anunciado constituem violações da Carta das Nações Unidas. Portanto, devem cessar imediata e incondicionalmente em favor da utilização dos instrumentos políticos e jurídicos amplamente disponíveis”, declarou o diplomata brasileiro.Danese também ressaltou a disposição do Brasil em atuar como facilitador do diálogo entre as partes, desde que haja consentimento mútuo. “O Brasil convida ambos os países a um diálogo genuíno, conduzido de boa-fé e sem coerção. Como o presidente Lula já declarou publicamente, seu governo estará preparado para colaborar, se necessário e com o consentimento mútuo dos Estados Unidos e da Venezuela. O Brasil também estará preparado para apoiar quaisquer esforços do secretário-geral nessa mesma direção”, afirmou.Ao reforçar a posição histórica da diplomacia brasileira, o embaixador destacou o compromisso com o multilateralismo e com a resolução pacífica de conflitos. “Medidas coercitivas unilaterais não têm fundamento na Carta das Nações Unidas e, muito menos, podem ser implementadas por meio do uso ou da ameaça da força”, disse. Em seguida, acrescentou: “Soluções baseadas na força são totalmente contrárias às melhores tradições e ao firme, universal e irreversível compromisso com a paz assumido pela América Latina e pelo Caribe. Somos, e desejamos permanecer, uma região de paz, respeitosa do direito internacional e das boas relações entre os países vizinhos”.
O posicionamento do Brasil na ONU reforça a defesa do direito internacional, da soberania dos Estados e da busca por soluções diplomáticas, em um momento de crescente instabilidade no cenário geopolítico regional.

Reunião do Conselho de Segurança da ONU

América Latina

Brasil acusa EUA de violar Carta da ONU e pede fim do bloqueio à Venezuela

247 - A China voltou a colocar no centro do debate internacional um pacote de propostas que oferece um caminho integrado para enfrentar a pobreza, os conflitos, tensões culturais e fragilidades institucionais que marcam a ordem global. O conjunto reúne a Iniciativa Global para o Desenvolvimento (GDI), a Iniciativa Global para a Segurança (GSI), a Iniciativa Global para a Civilização (GCI) e, mais recentemente, a Iniciativa de Governança Global (GGI), apresentada como marco político em 1º de setembro de 2025.
A avaliação foi detalhada em reportagem da agência Xinhua, publicada no último domingo (21), que descreve as quatro iniciativas como uma estrutura “holística” para a construção de uma “comunidade com um futuro compartilhado para a humanidade”.
<h2>Uma arquitetura em quatro frentes</h2>
De acordo com o texto, cada iniciativa pretende responder a uma dimensão considerada essencial para a cooperação internacional: a GDI, como base material do desenvolvimento; a GSI, como mecanismo de estabilidade; a GCI, como estratégia de entendimento entre civilizações; e a GGI, como proposta de “arquitetura institucional” para corrigir falhas do sistema multilateral.
Nesse contexto, a Xinhua destaca que o secretário-geral da ONU, António Guterres, avaliou que as iniciativas apresentadas pela China “são totalmente compatíveis com a Carta da ONU”.
<h2>Desenvolvimento global e a defesa da GDI</h2>
O texto associa a defesa da GDI à percepção de estagnação da Agenda 2030. Segundo os dados citados, apenas cerca de 35% das 169 metas estariam no caminho de cumprimento, enquanto quase metade avançaria lentamente e 18% teriam retrocedido. A reportagem também aponta agravamento de indicadores sociais e digitais, mencionando que 2,6 bilhões de pessoas ainda estariam sem acesso à internet.
A agência sustenta que guerras, conflitos e sanções unilaterais pressionam a segurança alimentar e as condições de vida, ao mesmo tempo em que barreiras tecnológicas e comerciais ampliariam a desigualdade entre países. Nesse cenário, a GDI é apresentada como tentativa de romper um modelo em que “grandes potências dominam” e nações menores se tornam dependentes.
<h2>Infraestrutura, cooperação e exemplos citados</h2>
A Xinhua lista plataformas e instrumentos associados ao esforço chinês, como a Iniciativa Cinturão e Rota, o Banco Asiático de Investimento em Infraestrutura e o Novo Banco de Desenvolvimento. Entre os exemplos, menciona um centro de demonstração de tecnologia agrícola China-África, com aumento médio de produtividade entre 30% e 60%, e a ferrovia China–Laos, apresentada como responsável por reduzir custos logísticos em mais de 30% e criar mais de 100 mil empregos.
A reportagem também cita centros de inovação China–Brasil, associados a ações de proteção ambiental e ampliação do acesso à energia limpa em comunidades remotas.
<h2>Segurança global e o discurso contra a lógica de blocos</h2>
Ao tratar da GSI, o texto afirma que o mundo vive a maior turbulência desde o fim da Guerra Fria e defende uma visão de segurança “ganha-ganha”, voltada a “eliminar as causas profundas” dos conflitos e aprimorar a governança da segurança global. A reportagem critica a busca de “segurança absoluta” e associa essa postura à “lei da selva”, argumentando que a interdependência atual tornaria inviável a ideia de isolamento.
Nesse trecho, a Xinhua atribui a Xi Jinping uma crítica direta ao confronto geopolítico: “a mentalidade da Guerra Fria só prejudicaria a estrutura de paz global, o hegemonismo e a política de poder só colocariam em risco a paz mundial, e o confronto entre blocos só exacerbaria os desafios de segurança no século XXI”.
<h2>Civilizações, diálogo e a resposta ao “choque”</h2>
Na parte dedicada à GCI, o texto afirma que teorias de “choque de civilizações” e “superioridade civilizacional” alimentariam tensões entre países, com impacto sobre desigualdades e sobre as regras internacionais. Como contraponto, a iniciativa é resumida em quatro princípios: respeito à diversidade civilizacional, defesa de valores comuns, valorização de herança e inovação e fortalecimento de intercâmbios entre povos.
A reportagem destaca uma declaração atribuída a Xi: “O mundo em que vivemos é diverso e colorido. A diversidade é o que torna a civilização humana o que ela é e fornece uma fonte constante de vitalidade e força motriz para o desenvolvimento mundial”.
<h2>Governança global </h2>
<h2>A iniciativa mais recente, a GGI, é apresentada como resposta a um “déficit de governança” e à percepção de que normas internacionais seriam definidas por poucos atores, com sub-representação do Sul Global. A reportagem afirma que a proposta defende igualdade soberana e o direito de todos os países participarem da governança global, além de reforçar o multilateralismo e os princípios da Carta da ONU.</h2>
Ao ilustrar essa visão, a Xinhua destaca uma metáfora atribuída a Xi Jinping: “Os países ao redor do mundo são como passageiros a bordo do mesmo navio, que compartilham o mesmo destino. Para que o navio navegue pela tempestade e siga rumo a um futuro brilhante, todos os passageiros devem remar juntos. A ideia de jogar alguém ao mar é simplesmente inaceitável”.

As iniciativas chinesas em política externa contribuem para a paz e o desenvolvimento

Como as iniciativas da China estão pavimentando um novo caminho para um mundo melhor

247 - A visita do presidente Luiz Inácio Lula da Silva à Indonésia marcou o início de sua agenda asiática, voltada à ampliação do comércio de proteína animal brasileira, ao fortalecimento de parcerias ambientais e ao estreitamento de laços diplomáticos com o Sudeste Asiático. O encontro ocorreu nesta quinta-feira (23) no Palácio Merdeka, sede do governo indonésio, em Jacarta.
De acordo com o portal G1, Lula foi recebido com honras militares pelo presidente indonésio, Prabowo Subianto, em cerimônia que incluiu execução dos hinos nacionais e apresentação das delegações. Logo após, os líderes participaram de reunião privada para tratar de temas estratégicos da relação bilateral, como exportações agrícolas, cooperação em defesa e investimentos em energia renovável.
“É com muita alegria que estou aqui, com muita esperança e muita disposição, para trabalhar para que a relação Indonésia-Brasil seja cada vez mais produtiva, mais rentável para nossos povos”, declarou Lula durante o encontro. Já Prabowo Subianto afirmou admirar “a excelência de Lula e os programas feitos ao povo brasileiro”, destacando o histórico de cooperação entre os dois países.
<h3>Reforço nas relações econômicas e ambientais</h3>
A reunião incluiu ainda ministros e assessores das duas nações, que discutiram acordos comerciais, projetos ambientais e investimentos em infraestrutura verde. O Brasil, um dos principais fornecedores de carne bovina para o mercado indonésio, busca ampliar suas exportações por meio de novas certificações sanitárias.
Após o diálogo bilateral, Prabowo Subianto ofereceu um almoço de trabalho em homenagem ao presidente brasileiro, seguido da assinatura de atos bilaterais e de uma cerimônia de troca de presentes oficiais. Lula também publicou em sua conta no X (antigo Twitter) uma mensagem destacando a importância do fortalecimento das relações entre Brasil e Indonésia, com ênfase em setores como agricultura, bioenergia e desenvolvimento sustentável.

Lula e o presidente indonésio, Prabowo Subianto

Brasil

Lula inicia visita a Sudeste Asiático reforçando parceria estratégica com Indonésia

247 - O Mercosul inaugurou nesta segunda-feira (6), em sua sede em Montevidéu, no Uruguai, um espaço em homenagem ao embaixador Samuel Pinheiro Guimarães, um dos principais formuladores da política de integração regional nas últimas décadas. O diplomata, que faleceu em 2024 aos 84 anos, foi uma das vozes mais influentes na defesa da soberania nacional e da cooperação entre países sul-americanos.
De acordo com informações publicadas pela Folha de S.Paulo, a cerimônia contou com a presença de importantes representantes do bloco e da política brasileira, entre eles o presidente do Parlamento do Mercosul (Parlasul), Humberto Costa, e o embaixador Antonio Simões, representante permanente do Brasil junto ao Mercosul. Também participaram o deputado federal Bohn Gass (PT-RS) e Maria Maia, viúva de Guimarães.
Um legado voltado à integração regional
Samuel Pinheiro Guimarães foi secretário-geral do Itamaraty durante as duas primeiras gestões do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e teve papel estratégico na construção de uma política externa voltada ao fortalecimento do Mercosul e à integração latino-americana. Em 2011, assumiu o cargo de alto representante do Brasil no bloco, ampliando sua influência nas negociações e na formulação de políticas regionais.
Reconhecido por sua atuação firme em defesa dos interesses nacionais, Guimarães se destacou como um dos intelectuais mais respeitados da diplomacia brasileira contemporânea. Sua visão crítica sobre a dependência econômica da América Latina e sua defesa de uma integração baseada na soberania e no desenvolvimento autônomo marcaram gerações de diplomatas e formuladores de política externa.
A criação do espaço em sua homenagem simboliza o reconhecimento, por parte dos países do Mercosul, de uma trajetória dedicada à consolidação do bloco como projeto político e econômico estratégico para a região. A cerimônia foi descrita pelos presentes como um gesto de gratidão à contribuição de Guimarães para o fortalecimento das relações entre os países sul-americanos.
O novo espaço na sede do Mercosul, em Montevidéu, passa a abrigar documentos, fotos e objetos relacionados à trajetória do embaixador, reforçando sua memória como figura central da diplomacia brasileira e latino-americana.

Mercosul inaugura espaço em homenagem ao embaixador Samuel Pinheiro Guimarães

247 – O ministro das Relações Exteriores, Mauro Vieira, afirmou nesta terça-feira (26) que o Brasil não aceitará qualquer tipo de negociação com os Estados Unidos que envolva ingerência em questões judiciais internas. A declaração foi dada durante o evento O Novo Cenário Global e o Papel do Setor Privado nas Relações Brasil-EUA, realizado na Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp). A notícia foi publicada originalmente pela Agência Brasil.
Segundo Vieira, a posição brasileira é clara: "Não há possibilidade de qualquer negociação entre os dois países que envolva interferência em termos judiciais. Seguiremos resistindo a essas pressões ao mesmo tempo em que insistiremos no respeito às nossas instituições e à nossa soberania".
<h2>Tarifaço sem precedentes na relação Brasil-EUA</h2>
A reação do chanceler se refere à tarifa de 50% imposta pelo governo dos Estados Unidos sobre parte significativa dos produtos brasileiros. Vieira ressaltou que a medida nunca havia sido adotada nos 201 anos de relações comerciais entre os dois países e que a decisão está diretamente relacionada ao processo judicial envolvendo o ex-presidente Jair Bolsonaro e seus principais assessores, acusados de tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito.
Para o ministro, trata-se de uma atitude de caráter político e inaceitável: "Essa questão configura tema interno e soberano do Brasil, conduzida no âmbito do poder judiciário e em reação a qual não há qualquer possibilidade de interferência da parte do poder executivo".
<h2>Brasil busca alternativas diante das barreiras</h2>
Mesmo diante das pressões, Vieira reforçou que o governo brasileiro não renunciará ao diálogo com Washington. Ao mesmo tempo, o país trabalha para diversificar parcerias e minimizar os efeitos do tarifaço. "Demos início a conversas com os demais países afetados pelas medidas tarifárias dos Estados Unidos. Com esse intuito, o presidente Lula manteve, apenas nas últimas duas semanas, contatos com líderes da Índia, da China, do México e da França, dentre outros países", destacou.
Além disso, o chanceler apontou que o Brasil pretende avançar em discussões sobre uma reforma estrutural da Organização Mundial do Comércio (OMC). Segundo ele, a ideia é promover "uma verdadeira refundação do organismo sob bases mais modernas e flexíveis".
<h2>Separar comércio de política</h2>
Mauro Vieira concluiu enfatizando a necessidade de separar questões comerciais de disputas políticas para evitar crises ainda mais profundas. "Na relação com os Estados Unidos, seguiremos insistindo na necessidade de separarmos questões comerciais das questões políticas. Esse é o único caminho possível para que a situação presente possa encontrar solução satisfatória", afirmou.
Com isso, o governo brasileiro reafirma sua postura de resistência a qualquer tentativa de pressão externa sobre o Judiciário, ao mesmo tempo em que busca fortalecer sua presença em foros multilaterais e ampliar suas alianças estratégicas no cenário global.

Poder

Mauro Vieira: não há negociação com EUA que envolva interferência judicial

247 - Pesquisa conduzida pela <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/pesquisa-cnn-americanos-desaprovam-interferencia-dos-eua-no-exterior/">CNN</a> e pelo instituto SSRS revela que os Estados Unidos vivem uma mudança de humor em relação ao papel que exercem no mundo, com destaque para a crescente insatisfação com o apoio militar dado a Israel durante o genocídio em Gaza. A proporção de americanos que acreditam que as ações israelenses foram “totalmente justificadas” despencou para 23%, um recuo de 27 pontos percentuais em comparação com outubro de 2023, logo após os ataques do Hamas em 7 de outubro.
Essa queda se deu entre eleitores de todas as orientações políticas, mas foi mais acentuada entre democratas e independentes. Entre os democratas, o percentual dos que consideravam justificadas as ações israelenses caiu de 38% para apenas 7%. Entre os independentes, o recuo foi de 45% para 14%. Já entre os republicanos, embora a maioria ainda apoie Israel, a queda foi significativa: de 68% para 52%.
Segundo a reportagem, o levantamento aponta que entre os adultos com menos de 35 anos, apenas 10% consideram que as ações de Israel em Gaza foram totalmente justificadas. Um terço afirma que não foram justificadas de forma alguma. Esse grupo também se mostra mais crítico quanto à intensidade da resposta militar israelense: 61% consideram que Israel usou força excessiva, e 56% dizem que os EUA estão indo longe demais no apoio ao país. A oposição é ainda mais intensa entre jovens democratas, dos quais 72% acham que os EUA oferecem ajuda militar excessiva a Israel. Desse total, 43% defendem a suspensão total da assistência.
Pessoas de cor compartilham esse ceticismo. Apenas 13% veem as ações de Israel como plenamente justificadas, enquanto 29% dizem que não houve qualquer justificativa. Mais da metade (57%) acredita que a força usada foi desproporcional.
Os dados mostram uma população dividida: 50% dos americanos acreditam que Israel usou força em excesso na Faixa de Gaza; 39% acham que o uso foi adequado e 10% consideram que foi insuficiente. Quanto ao envolvimento dos EUA, 42% acreditam que o país está fazendo demais para ajudar Israel na guerra contra o Hamas – um crescimento notável em relação a março (34%) e janeiro (33%). A mesma proporção (42%) considera o apoio adequado, e apenas 14% avaliam que os EUA estão fazendo menos do que deveriam. Entre os que acham que o país está fazendo demais, metade defende a redução da ajuda militar e a outra metade propõe seu encerramento completo.
A crescente rejeição ao apoio militar a Israel ocorre em meio a um movimento mais amplo de recuo da opinião pública americana em relação ao intervencionismo. A maioria dos entrevistados (56%) acredita que os EUA não deveriam assumir um papel de liderança na resolução de problemas internacionais. Em março, essa opinião era dividida.
Entre os democratas, o recuo foi substancial. Em março, 58% defendiam o protagonismo global dos EUA. Agora, são apenas 44%, o que representa um retorno a patamares anteriores à era Trump – como em 2004 (42%) e 2015 (37%).
Essa mudança acompanha eventos recentes, como os ataques americanos a instalações nucleares no Irã, considerados profundamente impopulares entre os democratas. A queda no apoio à liderança global também repercute nas opiniões sobre Israel: entre os democratas contrários ao intervencionismo, apenas 25% avaliam que as ações israelenses foram total ou parcialmente justificadas. Entre os favoráveis à liderança, esse número sobe para 61%.
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, também enfrenta ampla desaprovação quanto à sua gestão da política externa. Segundo o levantamento, 60% dos americanos reprovam sua condução nas relações exteriores (40% aprovam), mesmo índice registrado em abril. Após os ataques ao Irã, também cresceu a desconfiança sobre sua atuação como comandante-chefe: 59% desaprovam, frente a 40% que aprovam. Esse é o maior índice de rejeição desde seu primeiro mandato, superando inclusive o registrado após a morte do general iraniano Qasem Soleimani em 2020.
Para 53% dos entrevistados, as decisões de política externa de Trump prejudicaram a imagem dos EUA no cenário internacional. Apenas 31% avaliam que suas decisões foram benéficas.
Apesar de o apoio entre os republicanos ainda ser alto, com 86% aprovando sua política externa e 84% aprovando seu papel como comandante-chefe, apenas 69% acham que suas decisões melhoraram a posição do país no mundo. Outros 15% acham que ele a prejudicou, e 17% dizem que não houve impacto.
Já entre os democratas, a rejeição é quase unânime: 93% reprovam sua condução das relações exteriores, 91% seu desempenho como comandante-chefe, e 89% afirmam que suas ações pioraram a imagem dos EUA no mundo.
Os principais nomes da política externa no governo Trump também são vistos de forma negativa pela maioria da população: o vice-presidente J.D. Vance (45% de desaprovação e 33% de aprovação), o Secretário de Estado Marco Rubio (36% a 24%) e o Secretário de Defesa Pete Hegseth (34% a 17%).
A pesquisa da CNN, conduzida pela SSRS entre os dias 10 e 13 de julho com 1.057 adultos americanos, revela um país em transformação, mais cético sobre seu envolvimento em conflitos internacionais e cada vez mais dividido sobre como lidar com seus aliados. A margem de erro é de 3,5 pontos percentuais.

Paulo Emilio

Presidente dos EUA, Donald Trump - 10/06/2025


Maioria da população dos EUA rejeita política externa de Trump e desaprovação é maior do que em 2020

ente 247 - Em entrevista à coluna da jornalista <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/monicabergamo/2025/07/mauro-vieira-diz-que-ausencias-nao-esvaziam-cupula-do-brics-e-que-lula-e-ouvido-e-cala-fundo.shtml">Mônica Bergamo</a>, da Folha de S. Paulo, o chanceler brasileiro Mauro Vieira comentou os principais temas da política externa brasileira e defendeu o protagonismo do país no cenário internacional. A conversa ocorreu às vésperas da Cúpula do BRICS, que reúne 14 chefes de Estado na cidade, apesar das ausências de lideranças como Xi Jinping (China), Vladimir Putin (Rússia), Abdul Fatah Al-Sisi (Egito) e Ali Khamenei (Irã).
Na entrevista, Vieira rebateu com firmeza as críticas sobre um possível esvaziamento do encontro. “Essa é uma análise superficial”, afirmou. “Há poucas semanas, o presidente Donald Trump precisou voltar a Washington no meio de uma reunião do G7, no Canadá, e ninguém lá falou em cúpula esvaziada”, disse. Para Mauro Vieira, o incômodo de potências ocidentais com o BRICS é compreensível diante da força que o bloco adquiriu. “Rússia, Brasil, Índia... são países muito distintos. Mas a China e a Índia, juntas, têm 3 bilhões de habitantes. Se isso não for importante, nada mais será.”
Segundo ele, o BRICS não se opõe ao Ocidente, mas age em favor de seus membros. “O G-20 também reúne potências ocidentais e países do BRICS. Nós nunca viramos as costas para ninguém. Como já disse o presidente Lula, o BRICS e o G-20 hoje são mais importantes que a ONU, que está paralisada, em uma situação lamentável”, ressaltou. Sobre a criação de uma moeda comum entre os países do bloco, o chanceler respondeu com ironia: “Nos meus dias, não. Estarei aposentado, seguramente. Porque é uma coisa muito complexa.”
Vieira também destacou o avanço concreto do bloco com o Banco do Brics, que já emprestou US$ 100 bilhões, e a cooperação em áreas como medicina, ciência e inteligência artificial. “Não podemos deixar que apenas países superdesenvolvidos como EUA e China tomem conta da inteligência artificial e nos reste pagar para usar tudo”, observou.
Sobre o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, Mauro Vieira afirmou que, embora Lula e ele nunca tenham se encontrado, acredita que “na hora em que os dois se encontrarem, seguramente vão se dar bem”. “Tem que haver uma ocasião, uma oportunidade, que ainda não se apresentou.”
Questionado sobre eventuais sanções ao ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, o chanceler foi enfático: “Não dar importância. Virar as costas e seguir. O que o Brasil poderia fazer? Virar a cara, dizer que está zangado?” Vieira rejeitou a acusação de que Moraes seria um ditador: “Eles argumentam. Mas não é. Simplesmente não é. Precisam se informar melhor”, afirmou.
Ao abordar o conflito em Gaza, o ministro reiterou o posicionamento do presidente Lula e que ele “tem razão nas críticas que faz. Não é normal assistir a crianças, jovens e pessoas de idade em uma fila para receberem alimentos em Gaza sendo fuzilados.” Vieira afirmou ainda que as críticas brasileiras são dirigidas ao governo de Israel, e não ao povo. “Sempre tivemos ótimas relações. O Brasil assinou a certidão de nascimento de Israel na Assembleia Geral da ONU.”
Sobre o Tratado de Não-Proliferação Nuclear (TNP), Vieira criticou sua natureza desigual. “O TNP congela a situação. Quem tem [a bomba] tem. Quem não tem, não pode mais ter.” Ainda assim, afirmou: “O Brasil é um país pacífico. A decisão [de abrir mão da bomba atômica] foi certa. Mas, lamentavelmente, não inspirou outros países.”
Em relação à influência internacional do Brasil, Vieira exaltou a figura de Lula como liderança global. “A figura do Lula é marcante. Não há hipótese de, no século 21, falarmos do Brasil sem falar da presença, do peso e do prestígio dele. Quando o Brasil fala pelo Lula, ele é, sim, ouvido. Cala fundo. Não pense que outros falam e têm a mesma importância. Ele é uma grande personalidade global, mundial. É ouvido e levado em conta em todo o mundo.”, afirmou.&nbsp;
O chanceler também descreveu como positivo o encontro entre Lula e o presidente argentino Javier Milei. “Foi ótimo. Sentaram lado a lado. Fizeram discurso. Tem fotografias dos dois com sorrisos. Você acha que isso é gelo? Eu nunca vi sorriso gelado.”

Rio de Janeiro (RJ) - 29/04/2025 - Mauro Vieira

Mauro Vieira: 'quando o Brasil fala pelo presidente Lula, é ouvido e levado em conta'

247 - O Ministério das Relações Exteriores do Brasil respondeu formalmente às críticas feitas pela revista britânica The Economist, que apontou uma suposta perda de relevância internacional do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e o descreveu como “cada vez mais hostil” ao Ocidente. Segundo a coluna da jornalista <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/monicabergamo/2025/07/itamaraty-rebate-em-carta-criticas-da-the-economist-sobre-desprestigio-de-lula.shtml">Mônica Bergamo</a>, da Folha de S. Paulo, a carta de resposta, assinada pelo chanceler Mauro Vieira, foi entregue à publicação na madrugada desta terça-feira (1) por meio da embaixada brasileira em Londres.
Segundo reportagem da The Economist, Lula estaria se afastando de aliados tradicionais ao não endossar o apoio de potências ocidentais aos ataques dos Estados Unidos contra instalações nucleares no Irã. A revista também criticou o fato de o Brasil não ter respaldado a narrativa de que Israel — que lançou os primeiros ataques contra Teerã — “tinha o direito de se defender e garantir sua segurança”.
Em contraste com a análise da revista, o presidente brasileiro manifestou “grave preocupação com a escalada militar no Oriente Médio” e condenou “ataques militares de Israel e, mais recentemente, dos Estados Unidos, contra instalações nucleares, em violação à soberania do Irã e do direito internacional”.
A The Economist classificou a posição de Lula como “em desacordo com todas as outras democracias ocidentais”, que teriam apoiado ou se omitido diante dos ataques. A publicação também sugeriu que a aproximação entre Brasil e Irã se tornará ainda mais evidente durante a próxima cúpula do BRICS, marcada para a próxima semana no Rio de Janeiro, evento que contaria com forte influência chinesa. A revista ainda criticou o fato de Lula “nunca ter feito esforço” para encontrar-se com o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.
Na resposta enviada à revista, o chanceler Mauro Vieira afirmou que as críticas brasileiras aos bombardeios contra o Irã decorrem do entendimento de que esses ataques violam a Carta das Nações Unidas e normas básicas da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA). Ele destacou que tais diretrizes existem para proteger o mundo dos riscos de radiação e de desastres ambientais causados por ataques a instalações nucleares.
De acordo com um diplomata ouvido pela reportagem, o governo brasileiro considera que nem mesmo as democracias ocidentais estão imunes a práticas de dois pesos e duas medidas, como já teria ocorrido em episódios anteriores. Por isso, segundo essa fonte, o Brasil “não tem razão para repetir erros”, especialmente diante da constatação de que as ações dos EUA “ferem frontalmente o direito internacional”.
O governo brasileiro também rejeitou qualquer insinuação de omissão diante da situação humanitária nos territórios palestinos. Ao contrário, reforçou que o país não hesitaria em condenar os atos de violência que afetam Gaza e a Cisjordânia — atitude que, segundo o diplomata, nem todas as nações adotam.
Por fim, o chanceler Vieira defendeu que a postura do presidente Lula é reflexo da “coerência da política externa brasileira”, amparada em princípios do direito internacional, da Carta da ONU e das Convenções de Genebra. A carta lembra ainda que o governo brasileiro condenou a invasão da Ucrânia pela Rússia e reforça o papel do BRICS como uma plataforma relevante para a construção de um mundo multipolar, “mais pacífico e menos assimétrico”.
Leia a íntegra da carta" 
 
"Em relação ao recente artigo publicado na sua página na internet em 29 de junho, gostaria de fazer as seguintes considerações.&nbsp;
Poucos líderes mundiais, como o Presidente Lula, podem dizer que sustentam com a mesma coerência os quatro pilares essenciais à humanidade e ao planeta: democracia, sustentabilidade, paz e multilateralismo. Como Presidente do G20, Lula construiu um difícil consenso entre os membros, no ano passado, e ao longo do processo logrou criar uma ampla aliança global contra a fome e a pobreza. Também apresentou uma ousada proposta de taxação de bilionários que terá incomodado muitos oligarcas.&nbsp;
O Brasil vê o BRICS como ator incontornável na luta por um mundo multipolar, menos assimétrico e mais pacífico. Nossa presidência trabalhará para fortalecer o perfil do grupo como espaço de concertação política em favor da reforma da governança global e como esfera de cooperação em prol do desenvolvimento e da sustentabilidade.
Sob a liderança de Lula, o Brasil tornou-se um raro exemplo de solidez institucional e de defesa da democracia. Mostrou-se um parceiro confiável que respeita as regras multilaterais de comércio e oferece segurança a investidores. Como um país que não tem inimigos, o Brasil é também um coerente defensor do direito internacional e da resolução de disputas por meio da diplomacia. Não fazemos tratamento à la carte do direito internacional nem interpretações elásticas do direito de autodefesa. Lula é um eloquente defensor da Carta das Nações Unidas e das Convenções de Genebra.&nbsp;
A posição do Brasil quanto aos ataques ao Irã e, sobretudo, às instalações nucleares é coerente com esses princípios. Nossa condenação responde ao fato elementar de que essas ações constituem uma flagrante transgressão da Carta da ONU. Ferem, em particular, as normas da Agência Internacional de Energia Atômica, organização responsável por prevenir contaminação radioativa e desastres ambientais de larga escala.&nbsp;
Na gestão do Presidente Lula, o Brasil condenou a invasão da Ucrânia pela Rússia, ao mesmo tempo em que apontou a necessidade de abrir caminhos para uma resolução diplomática do conflito, ainda em 2023.&nbsp;
Lula não é popular entre os negacionistas climáticos. Em face de uma nova corrida armamentista, ele está entre os líderes que denunciam a irracionalidade de investir na destruição, em detrimento da luta contra a fome e do aquecimento global.
Para humanistas de todo o mundo, incluindo políticos, líderes empresariais, acadêmicos e defensores dos direitos humanos, o respeito à autoridade moral do presidente Lula é indiscutível."

Mídia

Itamaraty reage à The Economist e diz que Lula mantém "coerência da política externa brasileira"

247 – O Brasil reafirmou sua vocação pacifista e seu compromisso com o multilateralismo em um momento de instabilidade crescente no cenário internacional. Em artigo publicado na edição de maio de 2025 do Le Monde Diplomatique, o embaixador Celso Amorim — assessor especial da Presidência da República para assuntos internacionais e ex-ministro das Relações Exteriores e da Defesa — traça um diagnóstico do colapso das estruturas multilaterais e apresenta as diretrizes da política externa do governo Lula para enfrentar esse novo ciclo de turbulências globais.
Intitulado <a href="https://www.monde-diplomatique.fr/2025/05/AMORIM/68368">Le Brésil plaide pour le multilatéralisme</a> (“O Brasil defende o multilateralismo”), o texto de Amorim foi escrito antes do recrudescimento da guerra comercial promovida pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, reeleito em 2024, mas antecipa com precisão a guinada protecionista e unilateral da potência norte-americana. “Na conferência de segurança de Munique, em 14 de fevereiro, o discurso do vice-presidente americano James David Vance desestabilizou a audiência. Os fundamentos da ordem multilateral estabelecida após a Segunda Guerra Mundial estão sendo agora questionados pela própria potência que os construiu”, escreve Amorim.
Crítica à “superpotência ambivalente”
A análise se apoia no diagnóstico do ex-secretário de Estado Henry Kissinger, que qualificava os Estados Unidos como uma “superpotência ambivalente”, oscilando entre um idealismo messiânico e o isolacionismo unilateral. Celso Amorim observa que, embora essa ambivalência sempre tenha existido, “jamais uma ruptura estratégica havia sido expressa com tanta clareza dentro da aliança ocidental quanto após a reeleição de Trump”.
Essa inflexão tem implicações profundas, avalia o diplomata, pois enfraquece instituições que, apesar de imperfeitas, permitiram avanços civilizatórios relevantes. “Mesmo com limitações, o multilateralismo representou um progresso para a humanidade”, afirma.
O papel do Brasil na construção da paz
Amorim recorda que o Brasil, ao renunciar à posse de armas nucleares em 1990, firmou um pacto com a paz e com os instrumentos multilaterais. Ele também destaca a liderança brasileira na criação da Zona de Paz e Cooperação do Atlântico Sul, em 1986, reunindo países da América do Sul e da África comprometidos com a não proliferação de armas de destruição em massa.
“A paz é eixo prioritário da política externa brasileira”, reitera. Para o governo Lula, a integração regional da América do Sul deve ser construída sobre bases pacíficas e democráticas, distantes da lógica de confrontação entre blocos.
Reforma da ONU e crítica à paralisia do Conselho de Segurança
No entanto, Amorim não poupa críticas à atual configuração das instituições internacionais. “A legitimidade e a eficácia da ONU continuam gravemente comprometidas”, alerta. Ele aponta que a estrutura do Conselho de Segurança, herdada de 1945, está defasada e favorece intervenções militares por parte de membros permanentes, em desacordo com os princípios fundadores da organização.
O embaixador defende uma ampla reforma da governança global, com maior representação dos países em desenvolvimento e a revitalização de fóruns multilaterais verdadeiramente inclusivos.
Um apelo à responsabilidade internacional
O artigo de Amorim propõe uma visão que contrasta com a atual ofensiva protecionista de Washington. “A persistência de conflitos não impediu a construção de mecanismos de resolução pacífica em áreas como o desarmamento nuclear, os direitos humanos, a saúde e o meio ambiente”, argumenta.
Nesse sentido, o Brasil se apresenta como uma voz serena e coerente em favor da legalidade internacional, do diálogo e da cooperação entre os povos. A mensagem é clara: em tempos de retrocesso e unilateralismo, é preciso resgatar e reinventar o espírito multilateral — não como um ideal abstrato, mas como uma necessidade concreta para a estabilidade global.

Assessor especial da Presidência, Celso Amorim 
15/08/2024


Tudo sobre politica-externa