247 – O jornal Folha de S. Paulo intensificou sua ofensiva contra o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva ao publicar, nesta terça-feira (16), um <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2025/09/como-dilma-lula-estimula-demanda-inflacao-e-deficits.shtml">editorial</a> que repete as críticas já apresentadas em reportagem divulgada no dia anterior. A estratégia, como mostrou o Brasil 247 em <a href="https://www.brasil247.com/poder/em-campanha-antecipada-por-tarcisio-folha-faz-ataque-rasteiro-ao-governo-lula">matéria publicada ontem</a>, faz parte de uma campanha antecipada em favor de Tarcísio de Freitas (Republicanos), candidato preferido do capital financeiro para a sucessão presidencial em 2026.
Na reportagem de segunda-feira, a Folha já havia tentado associar o governo Lula a desequilíbrios fiscais e externos, ignorando a realidade de uma economia em expansão. O Brasil cresceu acima das expectativas em 2023 e 2024, com taxas superiores a 3% ao ano, e deve repetir o desempenho em 2025. Além disso, o país alcançou o menor nível de desemprego da história e voltou a sair do mapa da fome da ONU, conquistas que contrastam com o tom de “terrorismo fiscal” promovido pelo jornal.
No editorial publicado nesta terça-feira, intitulado “Como Dilma, Lula estimula demanda, inflação e déficits”, a Folha sustenta que a política econômica atual repete os “erros” da ex-presidente Dilma Rousseff, que foi vítima de um golpe de estado apoiado pela Folha, chegando a afirmar que o governo estaria fadado a provocar déficits gêmeos e descontrole inflacionário. “Rombos simultâneos nas contas públicas e no saldo de transações correntes com o restante do mundo são chamados de déficits gêmeos”, escreveu o jornal, sugerindo uma crise iminente, apesar da estabilidade macroeconômica atual.
O ataque, no entanto, ignora os indicadores sociais e econômicos positivos obtidos em menos de três anos de mandato de Lula 3. O país se consolidou como uma das economias emergentes mais dinâmicas do mundo, com aumento da credibilidade internacional, inclusive com melhoria das classificações de risco, e redução das desigualdades internas. Ao omitir tais avanços, a Folha mantém um alinhamento claro ao projeto eleitoral de Tarcísio de Freitas, que desponta como aposta da elite conservadora após a condenação definitiva de Jair Bolsonaro a 27 anos de prisão pelo Supremo Tribunal Federal.
Assim, a postura do jornal ultrapassa a crítica jornalística e se transforma em ação política. O discurso alarmista da Folha, amparado em teses que desconsideram o cenário real, não apenas tenta minar a popularidade do governo, mas também reforça a narrativa de setores interessados em criar instabilidade e pavimentar o caminho para 2026. Trata-se, portanto, de uma campanha midiática marcada pela infâmia contra Lula e Dilma, repetindo a prática de manipulação que já teve papel central no golpe de Estado contra a ex-presidenta em 2016.

Redação Brasil 247

Dilma e Lula na abertura do encontro do Novo Banco de Desenvolvimento

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

3000x1800

thumbnail

viewImage

Mídia

Folha dobra a aposta na infâmia contra Lula e Dilma

247 – Em sua edição desta segunda-feira 15, a Folha de S. Paulo publicou uma <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2025/09/deficits-gemeos-expoem-desequilibrio-de-lula-3-e-o-aproximam-de-dilma.shtml">reportagem</a> que ataca o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e tenta associá-lo a desequilíbrios fiscais e externos. A publicação ocorre em um momento em que o Brasil apresenta resultados econômicos e sociais positivos, mas o jornal ignora tais conquistas e já sinaliza apoio à candidatura de Tarcísio de Freitas (Republicanos) para as eleições presidenciais de 2026, após a condenação de Jair Bolsonaro pelo Supremo Tribunal Federal a 27 anos e 3 meses de prisão.
Nos dois primeiros anos do governo Lula 3, 2023 e 2024, o Brasil superou as expectativas de crescimento, avançando mais de 3% ao ano – acima das previsões de mercado. Para 2025, a tendência se repete: as projeções também deverão ser superadas, consolidando o país como uma das economias emergentes de melhor desempenho no cenário internacional.
Além disso, o Brasil alcançou o menor nível de desemprego da série histórica, com milhões de brasileiros inseridos no mercado de trabalho. Outro marco foi a saída do país, mais uma vez, do mapa da fome da ONU, resultado direto de políticas públicas de combate à insegurança alimentar e de redistribuição de renda promovidas pelo atual governo.
Apesar desse conjunto de indicadores positivos, a Folha insiste em adotar um tom alarmista e acusa o governo Lula de promover desequilíbrios fiscais, comparando o atual cenário ao período pré-crise do segundo mandato de Dilma Rousseff, que culminou no golpe de estado de 2016 – apoiado pela Folha. A estratégia do jornal vinculado ao capital financeiro tem caráter claro de campanha eleitoral antecipada. Ao inflar a narrativa dos “déficits gêmeos” e omitir os resultados concretos de Lula 3, a Folha não apenas distorce o debate econômico, mas posiciona-se como linha auxiliar de Tarcísio de Freitas, o nome que setores conservadores e do mercado passaram a defender como alternativa após a queda definitiva de Bolsonaro.
O ataque rasteiro, portanto, vai além da crítica jornalística: trata-se de uma tomada de posição política num cenário em que o governo Lula soma conquistas e amplia a credibilidade internacional do Brasil. O que se vê é a repetição de práticas de terrorismo midiático, agora travestidas de análise econômica, mas com um objetivo explícito – minar a popularidade de Lula e pavimentar o caminho para a candidatura de Tarcísio em 2026.

Poder

Em campanha antecipada por Tarcísio, Folha faz ataque rasteiro ao governo Lula

247 - O editorial publicado pela Folha de S.Paulo nesta sexta-feira (12), avaliou como legítima a condenação do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) e de outros sete envolvidos na tentativa de golpe contra a democracia. No entanto, o jornal considera que houve exagero no tamanho das penas fixadas pelo Supremo Tribunal Federal (STF). Segundo o texto, o processo cumpriu os ritos legais, mas a dosimetria das punições suscita questionamentos sobre razoabilidade.
De acordo com a <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2025/09/condenacao-de-bolsonaro-foi-justa-mas-pena-e-exagerada.shtml">Folha</a>, não há motivo para comemoração diante do encarceramento de lideranças políticas e militares, já que tal medida revela a falha dos mecanismos institucionais de prevenção a aventuras golpistas.
Críticas ao processo e às penas
O editorial aponta que teria sido mais adequado submeter a primeira acusação de um ex-presidente por tentativa de golpe ao plenário completo do STF, com 11 ministros, em vez da turma de cinco. Além disso, considera desproporcional a pena de 27 anos e três meses aplicada a Bolsonaro.&nbsp;
O texto recorda que situação semelhante ocorreu nos julgamentos de envolvidos nos atos de 8 de janeiro de 2023, quando depredadores da Praça dos Três Poderes receberam punições severas. Para o jornal, o desequilíbrio poderia ser corrigido por revisão do próprio STF ou por meio de lei aprovada no Congresso, ajustando a interpretação de que tentativa de golpe e abolição do Estado de Direito não configuram crimes distintos.
<h3>Legitimidade mantida</h3>
Apesar das críticas, a Folha reforça que nada retira a legitimidade da decisão, já que todas as regras do Estado de Direito foram respeitadas. O essencial, afirma o editorial, é que houve uma tentativa clara de um grupo derrotado nas urnas de se manter no poder à força, e a Justiça apenas reagiu a esse ataque.
O jornal também destacou a necessidade de garantir proporcionalidade no cumprimento da pena. Segundo o texto, "não se deve perder de vista que o objetivo não é a vingança, mas a punição proporcional ao crime, para evitar sua repetição".
<h3>Regime de prisão em debate</h3>
A Folha defende que o STF considere os argumentos da defesa para que Bolsonaro cumpra a pena em regime domiciliar, em razão de seu estado de saúde fragilizado.

Em editorial, Folha de S.Paulo critica penas elevadas contra condenados por tentativa de golpe

247 – O jornal Folha de S.Paulo publicou, neste sábado (6), um <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2025/09/o-supremo-tem-de-condenar-bolsonaro.shtml">editorial contundente</a> no qual cobra a condenação de Jair Bolsonaro (PL) pelo Supremo Tribunal Federal (STF). No texto, intitulado O Supremo tem de condenar Bolsonaro, a publicação sustenta que a atuação do ex-presidente em 2022 configurou tentativa de golpe contra a democracia brasileira.
Segundo o editorial, Bolsonaro preferiu “embarcar numa aventura de sucesso improvável” em vez de se preparar para exercer o papel de líder da oposição após sua derrota eleitoral. Para o jornal, ficou demonstrado que o então presidente tentou coagir os comandos militares a aceitar um decreto de intervenção que funcionaria como fachada jurídica para um golpe de Estado.
<h2>Pressão sobre quartéis e apoio a atos golpistas</h2>
O texto descreve como Bolsonaro apoiou a pressão exercida por seus seguidores diante de instalações das Forças Armadas, além do constrangimento dirigido nos bastidores a generais que resistiam à ruptura institucional. Ambos os movimentos, de acordo com a Folha, tiveram o endosso explícito ou tácito do núcleo governista.
“Bolsonaro pretendeu obter pela força o que lhe foi negado pelos votos”, afirma o editorial, acrescentando que apenas a postura dos comandantes do Exército e da Aeronáutica impediu que a conspiração se concretizasse.
<h2>Conduta tipificada no Código Penal</h2>
A publicação argumenta que as ações do ex-presidente se enquadram no Código Penal, que criminaliza tentativas de derrubar o regime constitucional por meio da violência. Diante disso, os ministros da Primeira Turma do STF não teriam outra opção senão considerá-lo culpado.
“A boa Justiça não age para se vingar. Não responde nem se submete a pressões e paixões políticas”, escreve o jornal, ressaltando que a condenação serviria como prevenção a futuras ameaças golpistas.
<h2>O recado do STF ao futuro</h2>
A Folha observa que o caso deveria ser apreciado pelo plenário do Supremo, e não apenas pela Primeira Turma, e alerta para que não haja excessos na fixação das penas e no regime de prisão.
Para o jornal, os votos de Alexandre de Moraes e dos demais ministros terão peso histórico: “Um acórdão solar e equilibrado estimulará o respeito às regras eleitorais, a observância dos limites do poder e o abandono das conspirações militares”.
Dessa forma, o editorial conclui que a condenação de Bolsonaro não é apenas uma resposta ao passado, mas um sinal inequívoco de que a democracia brasileira não admite retrocessos autoritários.

Jair Bolsonaro, em prisão domiciliar, em Brasília - 14/08/2025

Folha cobra em editorial a condenação de Jair Bolsonaro

247 - O governador Tarcísio de Freitas, que almeja se consolidar como principal candidato à presidência pelo campo da direita, passou a defender a anistia ampla para Jair Bolsonaro e seus seguidores, uma proposta que inclui, além do ex-presidente, aqueles ligados ao seu governo. A ideia seria garantir que Bolsonaro não disputasse a presidência em 2026, mantendo sua inelegibilidade, mas permitindo-lhe um perdão político em relação aos atos antidemocráticos. Já houve sinais de que a proposta de anistia pode ser discutida na Câmara dos Deputados, com o presidente da Casa, Hugo Motta (Republicanos-PB), sinalizando que poderá pautar um projeto de lei sobre o tema.
Em um movimento que reflete a crescente aproximação entre o Centrão e a possível candidatura do governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, o União Brasil e o PP, agora unidos na federação União Progressista, anunciaram sua saída do governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva.&nbsp;
O afastamento, que já se mostra uma estratégia política voltada para as eleições de 2026, traz à tona uma proposta polêmica e controversa: a defesa da anistia para o ex-presidente Jair Bolsonaro e seus aliados próximos, envolvidos em tentativas de golpe de Estado. A análise é de um editorial da <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2025/09/centrao-e-tarcisio-propagam-a-anistia-indefensavel.shtml">Folha de S. Paulo</a>.&nbsp;
Contudo, essa iniciativa enfrenta barreiras significativas. No Senado, o próprio Davi Alcolumbre se posicionou contra uma anistia ampla, optando por um texto alternativo. Além disso, há a resistência do Supremo Tribunal Federal (STF), que, em decisões anteriores, considerou inconstitucional o perdão a crimes contra a democracia. Embora muitos desses movimentos possam parecer parte de um jogo político, a defesa pública da anistia antes mesmo de uma condenação por atos graves é vista como um desrespeito às instituições democráticas. Como destaca o editorial da Folha de S. Paulo, essa postura contribui para o descrédito na Justiça e nos processos legais, prejudicando a própria estabilidade da democracia brasileira.

Brasil

Defesa de anistia a golpistas é nefasta, afirma editorial da Folha de S.Paulo

247 – O jornal Folha de S.Paulo publicou <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2025/08/ativismo-de-dino-cria-uma-barafunda.shtml">editorial</a> em que acusa o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Flávio Dino de ter agido de forma "ativista e imprevidente" ao tentar proteger o colega Alexandre de Moraes das sanções impostas pelos Estados Unidos pela Lei Magnitsky. A publicação sustenta que Dino criou um cenário de "barafunda" ao estender sua decisão para além do processo em questão, que tratava de ações judiciais de prefeituras contra mineradoras pelo desastre de Mariana (MG).
Segundo o texto, o despacho de Dino, ao notificar Banco Central, Febraban e outras entidades financeiras, acabou colocando os bancos em um dilema: ou desafiar o STF ou enfrentar riscos econômicos por descumprir a legislação norte-americana. A Folha ressalta que os Estados Unidos não pretendem impor a vigência de suas leis em território brasileiro, mas aplicam sanções a instituições que atuam em seu sistema financeiro sem cumprir a norma.
O editorial também afirma que a decisão de Dino tem repercussões que ultrapassam o Judiciário e podem afetar os mercados e o relacionamento diplomático entre Brasil e Estados Unidos, governados atualmente por Donald Trump. Para o jornal, "não havia a menor necessidade de, numa canetada monocrática e no lugar errado, abrir uma caixa de Pandora".
A Folha ainda compara a atitude de Dino ao posicionamento anterior de Alexandre de Moraes, que exigiu que as big techs americanas cumprissem determinações da Justiça brasileira, mesmo que isso implicasse ações no território dos EUA, onde estão os servidores dessas empresas.
O editorial conclui que, apesar de considerar "erradas" as sanções contra Moraes, por distorcerem o espírito da Lei Magnitsky — criada para punir ditadores e grandes criminosos —, a decisão de Dino foi essencialmente política e desnecessária, agravando tensões que poderiam resultar em sanções ainda mais pesadas contra o Brasil.

Folha sai em defesa dos bancos e ataca Dino em editorial

247 – A Folha de S.Paulo, em <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2025/08/bolsonaro-tem-direito-a-livre-expressao.shtml">editorial</a> publicado nesta quarta-feira 6, defendeu que Jair Bolsonaro (PL) deve ter respeitado seu direito constitucional de livre expressão, mesmo diante das investigações e processos por tentativa de golpe de Estado. Para o jornal, as medidas que buscam silenciar o ex-presidente, como decisões judiciais que restringem suas manifestações, ferem princípios democráticos essenciais.
O editorial contextualiza que Bolsonaro é réu em ações que apuram sua participação na mobilização de apoiadores contra as instituições democráticas, incluindo os atos de 8 de janeiro de 2023. Recorda que ele incentivou protestos em frente a quartéis e questionou reiteradamente o sistema eleitoral, mas reforça que, apesar do histórico controverso, a liberdade de expressão deve ser preservada como um direito inalienável, até mesmo para figuras que responderam por atos antidemocráticos.
O texto ainda critica a conduta de parte do Supremo Tribunal Federal, especialmente do ministro Alexandre de Moraes, que determinou medidas de restrições à comunicação do ex-presidente com apoiadores. Para a Folha, ordens de "censura secretas" ou decisões que impeçam manifestações políticas afrontam a Constituição de 1988 e podem criar precedentes perigosos para a democracia. O jornal destaca que “democratas não se transformam em tiranos para combater a tirania”, enfatizando que o combate ao autoritarismo não pode ocorrer por meios igualmente autoritários.
Ao ampliar o debate, o editorial relembra que a liberdade de expressão também protege indivíduos sob investigação ou mesmo condenados, e cita a experiência de outros casos no Brasil, como a entrevista negada ao então ex-presidente Lula em 2018, que posteriormente foi reconhecida como um equívoco jurídico. O jornal conclui que o Estado brasileiro deve conjugar firmeza no julgamento de atos golpistas com o respeito absoluto às garantias constitucionais, evitando que o enfrentamento ao autoritarismo resulte em novas violações de direitos.

Folha defende liberdade de Bolsonaro em editorial

247 - A ministra das Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann (PT), criticou duramente o <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2025/07/e-preciso-mais-empenho-na-negociacao-sobre-tarifaco.shtml">editorial</a> da Folha de S.Paulo desta quarta-feira (23), que cobrou "mais empenho" do governo brasileiro nas negociações com os Estados Unidos diante do tarifaço de 50% anunciado por Donald Trump sobre produtos brasileiros. Em nota publicada em suas redes sociais, Gleisi acusou o jornal de fazer uma “pirueta jornalística” e de responsabilizar a vítima diante de uma chantagem política internacional.
A crítica da ministra se refere à alegação do editorial de que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva &nbsp;(PT) estaria tentando explorar politicamente a ameaça tarifária ao atacar adversários bolsonaristas, enquanto setores da economia nacional sofrem com os efeitos do anúncio do ex-presidente norte-americano, que deve entrar em vigor em 1º de agosto. No entanto, Gleisi argumenta que foi o próprio governo brasileiro quem propôs o diálogo com os EUA meses atrás.
“A Folha faz uma pirueta jornalística no editorial de hoje. Cobra ‘mais empenho’ do governo na negociação comercial com os EUA, ignorando que partiu do governo brasileiro, ainda em maio, a proposta de discutir tarifas sobre exportações de parte a parte. E acusa injustamente o presidente Lula de politizar a questão, como se a politização não tivesse partido de Trump, que exigiu o fim do julgamento de Jair Bolsonaro ao anunciar seu pacote de sanções contra o Brasil”, escreveu a ministra.
Segundo a ministra, não falta empenho por parte do governo. “Não falta empenho da parte brasileira e sobra arrogância da outra parte. Criticar o governo, qualquer governo, é natural na democracia, mas responsabilizar a vítima diante de uma chantagem que ameaça nosso país é uma perigosa inversão da realidade”, completou.
O editorial da Folha argumenta que há falta de transparência e resultados concretos por parte do governo brasileiro nas tratativas com Washington. A publicação também acusa Lula de buscar ganho político interno em vez de atuar diretamente para evitar os prejuízos econômicos causados pela ameaça tarifária. Como exemplo, o texto cita a queda de 80% nas exportações de carnes para os EUA em julho, além de cancelamentos de embarques de frutas e pescados. Segundo levantamento do próprio jornal, 30 setores brasileiros dependem dos EUA para ao menos 25% de suas exportações, totalizando US$ 20,3 bilhões em 2023.
Nos bastidores do Planalto, conforme a própria Folha também relatou, o governo já avalia ações emergenciais para mitigar os efeitos das tarifas, como a criação de um fundo com recursos do Tesouro Nacional para ajudar setores mais atingidos.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">A <a href="https://twitter.com/folha?ref_src=twsrc%5Etfw">@folha</a> faz uma pirueta jornalística no editorial de hoje. Cobra “mais empenho” do governo na negociação comercial com os EUA, ignorando que partiu do governo brasileiro, ainda em maio, a proposta de discutir tarifas sobre exportações de parte a parte. E acusa injustamente o…&mdash; Gleisi Hoffmann (@gleisi) <a href="https://twitter.com/gleisi/status/1947993279586320697?ref_src=twsrc%5Etfw">July 23, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
&nbsp;

Otávio Rosso

Folha culpa Lula por negociação emperrada com os EUA; “perigosa inversão da realidade”, critica Gleisi

247 – A escalada da crise diplomática entre Brasil e Estados Unidos, deflagrada pela imposição de uma tarifa de 50% sobre as exportações brasileiras pelo presidente americano Donald Trump, gerou fortes repercussões na política nacional. Segundo <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2025/07/tarcisio-se-queima-no-tiroteio-entre-trump-e-lula.shtml">editorial</a> publicado nesta terça-feira, 15 de julho, pela Folha de S.Paulo, um dos maiores prejudicados é o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), que sofre um duro revés em suas pretensões eleitorais para 2026.
De acordo com a análise do jornal, Tarcísio demonstrou completa inabilidade política ao lidar com a crise, surpreendendo até mesmo setores que apostavam em sua moderação e o viam como alternativa viável da direita para enfrentar o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) no próximo pleito.
Logo no início da crise, o governador paulista se apressou em politizar a carta enviada por Trump, que vinculava o tarifaço a uma suposta “caça às bruxas” contra o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL). Tarcísio culpou Lula pela deterioração das relações com Washington, defendeu o bolsonarismo e até sugeriu que o Supremo Tribunal Federal liberasse Bolsonaro, que está com o passaporte retido, para negociar diretamente com o presidente dos Estados Unidos. Além disso, voltou a prometer que, se eleito presidente, concederia indulto a Bolsonaro em caso de condenação no julgamento por tentativa de golpe.
Essa estratégia, no entanto, foi recebida com fortes críticas do setor produtivo, sobretudo em São Paulo, que responde por cerca de um terço das exportações brasileiras aos Estados Unidos. Pressionado por empresários, como relatou a Folha, Tarcísio ensaiou uma mudança de discurso. Ele passou a priorizar a defesa dos interesses paulistas e abandonou momentaneamente a retórica em favor da anistia a Bolsonaro.
O movimento, porém, soou artificial e oportunista. Ao tentar agradar a ala mais radical da direita e ao mesmo tempo não romper com o setor produtivo, Tarcísio acabou desagradando ambos os lados. No bolsonarismo mais radical, foi chamado de “desrespeitoso” pelo deputado Eduardo Bolsonaro, que atua nos Estados Unidos para auxiliar Trump e atacar o Supremo Tribunal Federal. Empresários, por sua vez, enxergam em Tarcísio uma liderança subordinada ao bolsonarismo e pouco comprometida com os interesses nacionais.
Para a Folha, o governador paulista colhe, neste momento, “o pior dos dois mundos”: é hostilizado por bolsonaristas e visto com desconfiança pelo empresariado. Enquanto isso, Lula ganha pontos ao se posicionar como defensor da economia nacional no enfrentamento com o governo norte-americano.

Governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, apoia agressão de Donald Trump ao Judiciário brasileiro

Folha vê Tarcísio como fósforo queimado após o tarifaço de Trump

247 - Em editorial publicado nesta quarta-feira (10), a <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2025/07/chantagem-rasteira-de-trump-nao-passara.shtml">Folha de S. Paulo </a>rechaça duramente a tentativa do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, de intimidar o Brasil com ameaças de tarifas comerciais como forma de interferir no julgamento de Jair Bolsonaro (PL). Para o jornal, trata-se de uma “chantagem rasteira” que não deve surtir efeito sobre um Poder Judiciário soberano e independente. “Cogitar de que o Judiciário de uma nação soberana e democrática, que opera com independência, deixará de processar quem quer que seja para livrar o país de retaliações econômicas dos Estados Unidos não passa de devaneio autoritário”, afirma o texto.
A manifestação de Trump, segundo a Folha, pode até ter como objetivo fortalecer Bolsonaro no julgamento em que ele é acusado de tramar um golpe de Estado, mas tende a fracassar. O jornal avalia que, se a intenção do presidente norte-americano era apoiar também o deputado federal licenciado Eduardo Bolsonaro (PL-SP) para a eleição de 2026, o efeito pode ser justamente o oposto. A tentativa de interferência externa apenas agrava a situação do ex-presidente brasileiro perante a Justiça e a opinião pública.
O editorial aponta que, ao ameaçar impor tarifas de 50% sobre as exportações brasileiras, Trump atinge diretamente setores estratégicos da economia nacional, provocando prejuízos concretos a empresas e trabalhadores. Isso torna politicamente insustentável para lideranças locais se alinharem a esse tipo de ameaça. “Vai ser difícil ficar do lado de quem patrocina uma agressão estrangeira à soberania e aos empregos brasileiros”, pontua a Folha.
Nesse contexto, o jornal cobra posicionamento claro de figuras como o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos). Para a Folha, Tarcísio deve decidir se continuará se submetendo aos interesses de Bolsonaro e Trump ou se passará a defender os interesses dos exportadores paulistas e da soberania nacional. “Ou bem Tarcísio defende os exportadores paulistas e a soberania brasileira ou continua posando de joguete de boné de um agressor estrangeiro e da família Bolsonaro”, alfineta o editorial.
Mentiras, incoerências e bravatas - A carta enviada por Donald Trump para justificar o ataque comercial é, segundo o texto, “repleta de mentiras e incoerências”. A Folha argumenta que o Brasil não contribui para o déficit comercial dos EUA — ao contrário, os Estados Unidos têm superávit na balança com o Brasil há anos. Além disso, Trump se diz defensor da liberdade de expressão no Brasil, mas “lá manda deportar quem emite opiniões consideradas erradas pela Casa Branca”.
O jornal lembra ainda que Trump tem um histórico de bravatas não cumpridas, com ameaças tarifárias que não saem do papel e que, se efetivadas, causariam grandes danos à própria economia norte-americana. “Se trata de um imposto sobre os seus consumidores”, pontua a Folha.
Governo Lula mantém postura equilibrada - A publicação elogia a resposta do governo brasileiro à ameaça, considerando-a “sóbria” e estratégica. Ressalta que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) tem agido com “sangue frio” diante da investida norte-americana. Apesar de ter poderes para retaliar, conferidos por legislação recente aprovada pelo Congresso Nacional, o governo Lula prefere utilizar tais instrumentos apenas em situações extremas.
“Insistir em demonstrar às contrapartes norte-americanas que não há nenhuma razão econômica para a invectiva contra o Brasil continua a ser a linha de ação mais indicada”, recomenda a Folha, destacando que o tempo tende a jogar a favor do Brasil e dos demais países que sofrem com as “bravatas das guerras comerciais de Donald Trump”.

Guilherme Levorato

Mundo

Folha manda Tarcísio se decidir se é capacho de Trump ou defensor do Brasil

247 - Em editorial publicado em 28 de junho de 2025, a<a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2025/06/stf-incentiva-tumulto-e-censura-ao-legislar-sobre-a-internet.shtml"> Folha de S.Paulo</a> acusou o Supremo Tribunal Federal (STF) de provocar um retrocesso nas garantias da liberdade de expressão ao declarar parcialmente inconstitucional o artigo 19 do Marco Civil da Internet. Segundo o jornal, a Corte “desfigurou o texto” legal, aprovado pelo Congresso, e assumiu um papel legislativo que não lhe cabe.
A decisão do STF estabelece que plataformas digitais poderão ser responsabilizadas por conteúdos de terceiros quando houver “falha sistêmica”, ou seja, quando deixarem de adotar “adequadas medidas de prevenção ou remoção dos conteúdos ilícitos”. Para a Folha, essa formulação é imprecisa e “não é difícil imaginar que uma norma tão vaga vá provocar questionamentos judiciais de todo tipo, fomentando insegurança”.
O editorial aponta que a decisão foi motivada por pressões políticas e casos recentes envolvendo campanhas de desinformação. “Não é segredo para ninguém que foi este último item da lista que de fato moveu a decisão da corte — com as exceções dos ministros André Mendonça, Edson Fachin e Kassio Nunes Marques”, escreveu o jornal. A crítica é direta: a Corte teria reagido a episódios específicos, especialmente os ligados a ataques à democracia, adotando uma posição que pode prejudicar a liberdade de crítica e de debate político.
A Folha alerta para o risco de que o novo entendimento seja utilizado para reprimir vozes dissidentes ou críticas legítimas. “Se a pornografia infantil pode ser facilmente identificada, para ficar num único caso, o mesmo não se dá com o que pode ou não caracterizar um ataque à democracia. Interpretações elásticas de magistrados nessa seara terão o potencial de incentivar censura a meras críticas, contestações e embates políticos.”
O jornal também ressalta que, mesmo rejeitadas teses mais radicais de responsabilização das plataformas, “tampouco resta claro como serão aplicados os ditames do Supremo”. O novo parâmetro da chamada “falha sistêmica” não resolve o problema da insegurança jurídica, que poderá levar as plataformas a remover conteúdos por precaução, estimulando a censura privada.
A crítica central da Folha se baseia na constatação de que o Supremo invadiu atribuições do Legislativo ao reinterpretar de forma ampla um dispositivo legal que, até então, representava um ponto de equilíbrio entre liberdade de expressão e responsabilização. O artigo 19, segundo a tradição do Marco Civil, oferecia um mecanismo claro: só haveria responsabilização mediante descumprimento de ordem judicial para a remoção de conteúdo — medida que protegia contra censura prévia e decisões arbitrárias.
Com sua decisão, sustenta o editorial, o STF tornou o ambiente digital mais incerto e vulnerável à repressão de manifestações legítimas. “É aí que residem os maiores riscos da corrente cruzada pela regulação das redes sociais”, conclui a Folha.

Estátua da Justiça no prédio do STF em Brasília - 21/04/2010

Folha diz, em editorial, que STF atacou a liberdade de expressão no Brasil

247 - A ministra da Secretaria de Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann (PT), acusou a <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2025/06/gasto-sob-lula-3-cresce-em-ritmo-de-quase-o-dobro-da-receita.shtml">Folha de S. Paulo</a> de promover desinformação ao tratar do cenário fiscal do governo Lula (PT). Em publicação nas redes sociais nesta sexta-feira (20), Gleisi contestou diretamente a manchete do jornal que afirma que os gastos federais “crescem em ritmo de quase o dobro da receita”, o que levaria a um colapso da máquina pública em 2027.
Segundo ela, a reportagem omite informações essenciais sobre a execução orçamentária do governo federal, distorce os dados brutos e ignora os limites impostos pelo novo arcabouço fiscal. “A manchete da Folha hoje é uma enorme desinformação sobre as contas públicas. Manipula números brutos para esconder que a despesa primária do governo federal caiu de 19,6% do PIB em 2023 para 18,6% em 2024”, escreveu a ministra.
Gleisi também rechaçou o uso do termo “gastança”, dizendo ser incorreto diante do cumprimento rigoroso das metas fiscais. “É falso falar em ‘gastança’ quando o arcabouço fiscal cria limites para as despesas, que estão sendo cumpridos rigorosamente, ao contrário do que acontecia com a Lei do Teto de Gastos, que foi ignorada em todo o período de Bolsonaro e Guedes".
“O que estrangula o orçamento são os juros da dívida” - Ao aprofundar sua crítica, Gleisi destacou que os gastos que pressionam o orçamento federal têm origem nas despesas financeiras provocadas pelas elevadas taxas de juros no Brasil. “O que a manchete também esconde é que o motor do crescimento das despesas são os juros da dívida, as despesas financeiras que devem chegar a R$ 1 trilhão este ano por causa dos juros estratosféricos”, afirmou.
Ela responsabilizou diretamente os interesses do setor financeiro pelo estrangulamento orçamentário: “são os interesses do sistema financeiro que estrangulam o orçamento, e não os investimentos em educação, saúde, previdência, políticas sociais, financiamento da produção e infraestrutura para o crescimento”.
Gleisi também lembrou o esforço fiscal da gestão Lula para reequilibrar as contas públicas. “A responsabilidade e o esforço fiscal do governo presidente Lula são inegáveis, ou não teríamos reduzido o déficit primário de 2,3% para 0,09% do primeiro para o segundo ano do governo”, escreveu.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">A manchete da <a href="https://twitter.com/folha?ref_src=twsrc%5Etfw">@folha</a> hoje é uma enorme desinformação sobre as contas públicas. Manipula números brutos para esconder que a despesa primária do governo federal caiu de 19,6% do PIB em 2023 para 18,6% em 2024. É falso falar em “gastança” quando o arcabouço fiscal cria limites para…&mdash; Gleisi Hoffmann (@gleisi) <a href="https://twitter.com/gleisi/status/1936041721084719375?ref_src=twsrc%5Etfw">June 20, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Tudo sobre folha-de-s-paulo