247 - O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) retoma, na próxima semana, um julgamento que pode resultar na cassação do mandato do senador Jorge Seif (PL-SC), um dos principais nomes do bolsonarismo em Santa Catarina. A ação questiona a regularidade da campanha do parlamentar ao Senado nas eleições de 2022. As informações são do <a href="https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2026/01/28/tse-volta-do-recesso-com-julgamento-que-pode-cassar-senador-bolsonarista.htm">UOL</a>.
O caso, que tem julgamento marcado para o dia 5 de fevereiro, envolve acusações de que Seif teria se beneficiado da estrutura da rede de lojas Havan durante o período eleitoral. Inicialmente previsto para ser analisado em 2024, o processo foi adiado após decisão do tribunal de aprofundar as investigações.
<h2>Investigações reforçam acusações</h2>
As investigações adicionais apontaram que o senador teria utilizado aeronaves pertencentes ao grupo empresarial da Havan durante a campanha eleitoral. As novas informações foram incorporadas aos autos e passaram a integrar o conjunto probatório analisado pelos ministros.
<h2>Ministério Público pede cassação e novas eleições</h2>
Diante dos elementos reunidos, o Ministério Público Eleitoral emitiu parecer favorável à cassação de Jorge Seif e de seus suplentes. Eleito para um mandato de oito anos, o senador ainda tem quatro anos pela frente. A ação foi proposta pela coligação liderada pelo PSD em Santa Catarina. Partidos envolvidos solicitaram que, em caso de cassação, os votos fossem atribuídos a Raimundo Colombo (PSD), que ficou em segundo lugar na disputa. O Ministério Público Eleitoral, porém, defendeu a realização de uma nova eleição.
<h2>Parlamentar afirma confiança na absolvição</h2>
Em nota, Jorge Seif afirmou estar confiante no desfecho do julgamento. Segundo o senador, o processo já teria sido julgado improcedente duas vezes na Justiça Eleitoral catarinense e as diligências realizadas em Brasília não teriam identificado irregularidades. "Sigo tranquilo e confiante de que a Justiça confirmará a improcedência da ação e reafirmará que não houve irregularidades durante o processo eleitoral, respeitando assim a escolha de 1,5 milhão de catarinenses", disse o parlamentar.

Paulo Emilio

original

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

TSE retoma julgamento que pode cassar mandato do senador bolsonarista Jorge Seif

247 – A possibilidade de uma candidatura de Michelle Bolsonaro ao Palácio do Planalto voltou a movimentar o debate político nacional. A <a href="https://www.estadao.com.br/politica/eliane-cantanhede/so-no-ambiente-degradado-de-hoje-e-possivel-levar-michelle-bolsonaro-a-serio-para-a-presidencia/">análise é da colunista Eliane Cantanhêde</a>, publicada pelo jornal Estado de S. Paulo, e destaca que apenas um ambiente institucional profundamente degradado permitiria levar a sério o nome da ex-primeira-dama para o cargo de presidente da República.
Segundo a autora, o fenômeno guarda semelhanças com o que ocorreu em 2018, quando uma forte sensação de perplexidade, desesperança e falta de alternativas impulsionou Jair Bolsonaro à vitória. “Assim como só uma sensação tão forte de perplexidade, desesperança e falta de alternativa poderia alavancar e garantir a vitória de Jair Bolsonaro em 2018, só num ambiente institucional tão degradado como o de hoje seria possível levar a sério o nome da sra. Michelle Bolsonaro para a Presidência”, escreve Cantanhêde.
<h2>Falta de experiência e riscos institucionais</h2>
A colunista ressalta que Michelle Bolsonaro se destacou em momentos simbólicos — como o discurso em libras na posse do marido, em 2019 —, mas não possui experiência administrativa, política ou intelectual que a credencie para governar o País. “Michelle é uma mulher bonita, que produziu a melhor imagem da posse do seu marido, discursando em libras, mas que experiência e qualificação pessoal, política, administrativa e intelectual ela tem para presidir o Brasil? Articular uma candidatura assim é uma irresponsabilidade com o País”, afirma.
<h2>A demonstração de força no Ceará e a influência sobre o bolsonarismo</h2>
A presença de Michelle no centro da disputa interna do PL reforçou sua projeção. Ela vetou publicamente a aliança do partido com Ciro Gomes no Ceará, contrariando dirigentes e enteados, o que desencadeou uma reunião emergencial e a implosão do acordo. Para Cantanhêde, cresce a percepção de que Jair Bolsonaro, embora incomodado com sua evidência, é quem mais a escuta: “Dizem, aliás, que só Bolsonaro segura Michelle, mas a percepção é o oposto: por mais que fique incomodado com sua evidência, ele é que só ouve a mulher.”
Além disso, Michelle voltou a roubar a cena no lançamento da candidatura de Bolsonaro à reeleição em 2022, consolidando-se como figura mobilizadora entre eleitores evangélicos e setores da extrema direita.
<h2>Plano B da família Bolsonaro e resistência do Centrão</h2>
Embora deva disputar o Senado pelo Distrito Federal, Michelle surge como plano B caso Jair Bolsonaro permaneça inelegível. Com Eduardo Bolsonaro enfrentando turbulências e Flávio Bolsonaro buscando reposicionamento, seu nome aparece como o mais competitivo para manter o sobrenome nas urnas em 2026.
Enquanto isso, o Centrão — chamado no texto de “direitão” — evita aderir a Michelle e aos filhos do ex-presidente, concentrando-se na busca de apenas uma alternativa: Tarcísio de Freitas. Uma eventual chapa entre Tarcísio e Michelle é tratada como improvável, tanto por resistência de Bolsonaro quanto pelo risco de ser rotulada como “chapa puro sangue bolsonarista”, algo que afastaria setores da centro-direita.
<h2>Um cenário imprevisível para 2026</h2>
A colunista avalia que um racha na direita pode favorecer o presidente Lula, mas também há quem projete que a rejeição ao bolsonarismo empurrará eleitores moderados para um nome apoiado pelo Centrão. Em qualquer caso, Michelle — assim como Jair Bolsonaro em 2018 — escapa aos padrões tradicionais de análise política e pode contribuir para tornar a disputa de 2026 altamente imprevisível.

Redação Brasil 247

Mídia

Eliane Cantanhêde alerta para a irresponsabilidade de uma elite que cogita ver Michelle na Presidência

247 - O Supremo Tribunal Federal (STF) confirmou, nesta quinta-feira (30/10), a condenação da deputada federal Carla Zambelli (PL-SP) pelos crimes de porte ilegal de arma de fogo e constrangimento ilegal. A decisão, que já transitou em julgado, encerra qualquer possibilidade de recurso da defesa.
Segundo o <a href="https://www.metropoles.com/brasil/condenacao-de-zambelli-por-ameacar-homem-com-arma-transita-em-julgado">Metrópoles</a>, o ministro Gilmar Mendes, relator do processo na Corte, poderá determinar a execução imediata da pena imposta à parlamentar, incluindo a perda do mandato e o cumprimento da pena de 5 anos e 3 meses de prisão em regime semiaberto.
<h2>STF confirma decisão e encerra recursos da defesa</h2>
Com o trânsito em julgado, a decisão do Supremo passa a ser definitiva. O processo teve origem em um episódio ocorrido às vésperas do segundo turno das eleições de 2022, quando Zambelli foi flagrada em vídeos perseguindo e ameaçando um homem com arma em punho nas ruas de São Paulo.
As imagens circularam amplamente nas redes sociais e serviram de base para o Ministério Público Federal apresentar a denúncia, posteriormente acolhida pelo STF.
<h2>Deputada foi condenada por porte ilegal e constrangimento</h2>
A sentença, agora definitiva, impôs não apenas a pena de prisão, mas também o pagamento de multa e a cassação do mandato parlamentar. O relator Gilmar Mendes destacou, em seu voto, que as atitudes da deputada configuraram grave ameaça à ordem pública e violaram a legislação de controle de armas no país.
Zambelli, que integrava a base de apoio do ex-presidente Jair Bolsonaro, havia recorrido da condenação, mas todos os recursos foram rejeitados.
<h2>Zambelli está presa na Itália e aguarda extradição</h2>
Atualmente, Carla Zambelli está presa na Itália, onde responde a um processo de extradição para o Brasil. As autoridades brasileiras aguardam a conclusão dos trâmites legais para que ela possa cumprir a pena em território nacional.
A defesa da parlamentar tenta reverter o pedido de extradição, alegando perseguição política, mas a confirmação da condenação pelo STF torna a sentença plenamente executável.

Brasil

Condenação de Carla Zambelli por perseguição armada às vésperas das eleições transita em julgado

247 - O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), afirmou nesta terça-feira (9), durante o julgamento dos envolvidos em uma suposta trama de golpe de Estado para manter Jair Bolsonaro (PL) no poder após sua derrota eleitoral para o então candidato e atual presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) que o ex-ministro da Justiça e Segurança Pública Anderson Torres teria utilizado sua posição no governo para comprometer o processo eleitoral de 2022.&nbsp;
Segundo Moraes, no segundo turno das eleições presidenciais, realizado em 30 de outubro de 2022, a pasta chefiada por Torres articulou uma operação da Polícia Rodoviária Federal (PRF) com o objetivo de dificultar a chegada de eleitores aos locais de votação.
<h2>Acusação de interferência no pleito</h2>
Durante a sessão, o ministro do STF destacou a gravidade do episódio. “Em 30 de outubro [de 2022], no segundo turno das eleições, onde o Ministério da Justiça, sob coordenação do réu Anderson Torres, prepara toda uma operação para que a Polícia Rodoviária Federal impedisse ou tentasse impedir alguns eleitores e eleitoras de chegarem até as urnas. Então, aqui, o réu Anderson Torres utilizou da sua condição de ministro da Justiça e Segurança para desvirtuar a realidade”, afirmou Moraes.
A acusação reforça a tese de que o então ministro teria desviado a função institucional da pasta para atender a interesses políticos durante o processo eleitoral.
Anderson Torres, que também foi secretário de Segurança Pública do Distrito Federal, responde a ações judiciais ligadas a episódios ocorridos durante e após as eleições de 2022. O julgamento no STF busca apurar responsabilidades sobre tentativas de comprometer a lisura do pleito.
Acompanhe o julgamento ao vivo pela TV 247:&nbsp;
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/k3Vr4IlhTq0?si=SIgn-QkGzyZUXJl1" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
&nbsp;

Moraes acusa Anderson Torres de usar a PRF para dificultar o voto e fraudar eleições de 2022. Julgamento analisa responsabilidades.

Moraes acusa Anderson Torres de fraudar eleições

247 - O ex-diretor-geral da Polícia Rodoviária Federal (PRF) Silvinei Vasques foi condenado a pagar multa de R$ 500 mil por uso indevido do cargo para promover a candidatura de Jair Bolsonaro durante a eleição presidencial de 2022. &nbsp;Segundo o<a href="https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2025/08/15/silvinei-vasques-e-condenado-por-usar-prf-para-promover-bolsonaro-em-2022.htm"> UOL</a>, a decisão desta terça-feira (15) reconhece que Vasques utilizou a estrutura e a imagem da PRF em benefício político entre agosto e outubro daquele ano.
Segundo o Ministério Público Federal (MPF), o então dirigente “utilizou sua posição institucional e a imagem da PRF para promover, reiteradamente, o então presidente da República e candidato à reeleição, por meio de entrevistas, postagens em redes sociais e atos públicos oficiais”. O caso incluiu episódios simbólicos, como a entrega de uma camisa com o número 22 — que correspondia ao número eleitoral de Bolsonaro — ao então ministro da Justiça, Anderson Torres, em 26 de setembro de 2022, na véspera do segundo turno, em comemoração ao aniversário dele.
Outro ponto citado na decisão foi a publicação de conteúdo explícito de campanha nas redes sociais. Em 29 de outubro de 2022, um dia antes da votação, Vasques divulgou um story no Instagram com a frase “vote 22 - Bolsonaro presidente”. Na mesma conta, sua foto de perfil exibia a farda e um boné da PRF, associando diretamente a instituição à mensagem eleitoral.
A Justiça entendeu que essas condutas feriram o princípio da impessoalidade e caracterizaram promoção pessoal de candidato por servidor público em exercício de função de comando. A multa de meio milhão de reais reforça, segundo a decisão, a gravidade do uso de aparato estatal em disputas eleitorais.

Ex-diretor da PRF é condenado a pagar R$ 500 mil por favorecer Bolsonaro em 2022

247 - Relatório da Polícia Federal enviado ao Supremo Tribunal Federal reforça o envolvimento do general da reserva Walter Braga Netto na difusão de informações falsas com o intuito de descredibilizar as eleições de 2022. Segundo o <a href="https://g1.globo.com/politica/noticia/2025/06/18/pf-ve-braga-netto-como-figura-central-de-estrategia-para-desacreditar-eleicoes-de-2022-diz-novo-relatorio.ghtml">g1</a>, o documento aponta que novas evidências obtidas a partir da extração de dados do celular do coronel da reserva Flávio Botelho Peregrino revelam que Braga Netto teve papel central na estratégia de desinformação utilizada para enfraquecer a confiança no processo eleitoral. Ele já é réu por participação em uma tentativa de golpe de Estado.
A investigação da PF identificou a existência de um grupo no WhatsApp intitulado “Eleicoes 2022@”, composto por Braga Netto, o ex-deputado federal Osmar Serraglio, além de Franco Duarte e Angelo Denicoli. A análise das mensagens demonstra que o grupo atuava de forma coordenada para criar e distribuir conteúdo falso sobre o funcionamento das urnas eletrônicas e supostas fraudes no sistema.
Para os investigadores, Braga Netto desempenhou papel essencial na formulação e execução da ofensiva contra o sistema eleitoral. O relatório descreve que as mensagens “confirmaram a atuação do general Braga Netto como uma figura central para a implementação das estratégias visando desacreditar o sistema eleitoral e o pleito de 2022”. O objetivo, segundo a PF, era insuflar apoiadores a promover atos em frente a quartéis e instalações militares, fomentando um ambiente propício à tentativa de ruptura institucional.
Ainda de acordo com a reportagem, a atuação do grupo não se limitava à troca de mensagens entre si. Os dados mostram que os integrantes também produziam materiais digitais falsos e os repassavam para influenciadores alinhados com pautas golpistas, como Fernando Cerimedo e Alfredo Rodrigues. A intenção era disseminar essas narrativas por meio das redes sociais, de forma massiva.
Além disso, a PF destaca que Braga Netto, Denicoli e Peregrino tentaram obter acesso a informações sigilosas da delação premiada de Mauro Cid, o ex-ajudante de ordens de Jair Bolsonaro. Essa tentativa é apontada como mais uma evidência da atuação conjunta entre os envolvidos na organização criminosa investigada no inquérito 12.100, que trata da tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito.

PF aponta Braga Netto como figura central em disseminação de fake news para minar eleições

247 - A defesa de Silvinei Vasques, ex-diretor-geral da Polícia Rodoviária Federal do governo Jair Bolsonaro (PL), apresentou recurso contra a decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) que o tornou réu por suposta atuação no núcleo jurídico e operacional da tentativa de golpe de Estado.&nbsp;
Segundo a coluna do jornalista <a href="https://oglobo.globo.com/blogs/lauro-jardim/post/2025/06/trama-golpista-ex-prf-de-bolsonaro-aponta-carmen-lucia-e-dino-como-testemunhas-sobre-bloqueios.ghtml">Lauro Jardim</a>, de O Globo, nos embargos de declaração, os advogados de Vasques apontam que o STF cometeu omissão ao não indicar onde a Procuradoria-Geral da República (PGR) teria fornecido ao ex-diretor a ciência das razões pelas quais foi denunciado. Segundo a petição, “a denúncia é ‘tresloucada’, pois o implica numa série de crimes sem indicar sua participação nos atos”.
De acordo com a defesa, ao aceitar a acusação, a Corte permitiu uma interpretação que poderia responsabilizar Vasques por qualquer crime ocorrido dentro do Congresso Nacional, mesmo sem comprovação de sua ligação direta. “Se prevalecer essa lógica, ele responderia por qualquer coisa que ocorresse ali dentro”, sustenta a banca de advogados.
Ainda conforme a reportagem, outro ponto central levantado no recurso é a conduta da ministra Cármen Lúcia durante o julgamento. A defesa questiona o fato de o relator do caso, ministro Alexandre de Moraes, não ter suspendido a sessão após Cármen mencionar ter recebido queixas de bloqueios de rodovias e uma ligação do então candidato Flávio Dino sobre o mesmo tema. Para os advogados, ao relatarem fatos diretamente ligados à acusação, os ministros atuaram como testemunhas, o que, segundo a peça, configuraria impedimento.
“A fala de Cármen Lúcia, dirigida a Flávio Dino, foi suprimida do acórdão”, afirmam os advogados. “Diante dos fatos revelados em julgamento acerca do recebimento da denúncia – e não é invenção do Embargante, pois se trata de fato informado pela própria e. ministra –, o Embargante, desde já (e também o fará em petição apartada), arrola como testemunhas os eminentes ministros Carmen Lúcia e Flávio Dino, dado que tomaram conhecimentos dos fatos e por isso devem prestar depoimento em tempo e modo”, destaca um trecho do documento.&nbsp;
Além disso, os defensores afirmam que não há qualquer narrativa no acórdão que relacione Vasques à obstrução de eleitores em nenhum ponto do país. Por isso, sustentam que não foi descrito nenhum elemento que configure crime, e que não há relação entre as ações dele durante o processo eleitoral de 2022 e os ataques golpistas de 8 de janeiro de 2023.

Trama golpista: defesa de Silvinei inclui Cármen Lúcia e Flávio Dino como testemunhas sobre bloqueios nas eleições

247 - O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), fez uma intervenção firme diante de alegações de Jair Bolsonaro (PL) durante seu depoimento à Justiça, no âmbito da ação penal que apura uma suposta tentativa de golpe de Estado após a derrota para Luiz Inácio Lula da Silva (PT) nas eleições de 2022.&nbsp;
O alerta de Moraes ocorreu quando Bolsonaro mencionou um inquérito da Polícia Federal sobre um ataque hacker ao sistema do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), insinuando novamente a existência de falhas no processo eletrônico de votação — tese já desmentida em diversas instâncias e que o sistema eletrônico poderia ser "aperfeiçoado" para eliminar qualquer "dúvida" sobre sua integridade.&nbsp;
Moraes, então, respondeu que "na verdade, não há qualquer dúvida sobre o sistema eletrônico e esse inquérito não tem nada a ver com as urnas eletrônicas. Sua defesa vai poder esclarecer, porque ele já está juntado aos autos".&nbsp;
A audiência integra a a ação penal que tem Bolsonaro como réu, juntamente com outros sete aliados, acusados de envolvimento em uma trama para subverter a ordem democrática após a derrota nas urnas. Em sua fala, Bolsonaro ainda declarou que "se não houvesse essa dúvida [sobre o sistema eleitoral], nós não estaríamos aqui". 
 
Assista:&nbsp;
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/UOCkz57_z1A?si=HY_6IMEurGQz1wQc" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
&nbsp;

Jair Bolsonaro durante interrogatório no STF sobre trama golpista

Moraes reage a insinuações de Bolsonaro e reforça legitimidade das urnas: 'não há nenhuma dúvida'

247 - O ex-diretor adjunto de inteligência da Polícia Rodoviária Federal (PRF), Djairlon Henrique Moura, declarou nesta terça-feira (27) ao Supremo Tribunal Federal (STF) que não houve qualquer direcionamento regional nas operações da PRF durante o segundo turno das eleições presidenciais de 2022. Segundo ele, a fiscalização de ônibus e veículos de transporte de passageiros não foi concentrada no Nordeste, como apontam investigações da Polícia Federal.
De acordo com a <a href="https://www1.folha.uol.com.br/blogs/brasilia-hoje/2025/05/ex-diretor-da-prf-confirma-operacao-sobre-onibus-que-iam-ao-nordeste-mas-nega-direcionamentos.shtml">Folha de S. Paulo</a>, no depoimento prestado como testemunha no processo que apura a tentativa de golpe articulada por aliados do ex-presidente Jair Bolsonaro, Moura disse que as operações ocorreram em todo o país. "De forma alguma [houve direcionamento]. Outro assunto que houve na reunião foi um pedido de apoio entre as instituições, entre a PRF e a PF, naqueles locais onde a PF teria dificuldade de chegar rapidamente. A equipe que estivesse mais próxima poderia evoluir para aquele local até que a PF chegasse. Isso por todo o Brasil. Não houve direcionamento por região", afirmou.
O delegado foi arrolado pela defesa de Anderson Torres, ex-ministro da Justiça e ex-secretário de Segurança Pública do Distrito Federal. Moura é um dos investigados pela Polícia Federal sob a acusação de dificultar o deslocamento de eleitores do então candidato Luiz Inácio Lula da Silva (PT), por meio de blitze rodoviárias, especialmente no segundo turno da eleição presidencial.
Durante o depoimento, o relator do caso no STF, ministro Alexandre de Moraes, questionou a ausência de coerência entre as falas. “Há algumas contradições. Ele disse que o pedido foi para o país todo, mas há uma testemunha que disse que ele solicitou um apoio específico”, pontuou o magistrado.
Moura respondeu afirmando que não participou da reunião mencionada, mas confirmou que houve solicitação de operação feita por Silvinei Vasques, então diretor-geral da PRF. Segundo ele, a partir desse pedido, foi estruturada uma operação entre os dias 21 e 27 de outubro, com o objetivo de fiscalizar o transporte irregular de pessoas e valores que poderiam configurar crime eleitoral, em período anterior ao segundo turno.
Outro depoimento colhido nesta terça-feira foi o de Saulo da Cunha, ex-diretor adjunto da Agência Brasileira de Inteligência (Abin). Ele relatou ter emitido alertas, entre os dias 2 e 8 de janeiro de 2023, sobre movimentações atípicas de grupos em direção a Brasília, com potencial risco à segurança institucional.
"Destaca-se a convocação por parte de organizadores de caravanas para o deslocamento de manifestantes, com acesso a armas e intenção manifesta de invadir o Congresso Nacional. Outros edifícios na Esplanada dos Ministérios também poderiam ser alvo de ações violentas. Esse alerta foi emitido", declarou Saulo, de acordo com a reportagem.

Ex-diretor da PRF confirma operação no pleito de 2022 mas nega direcionamento de blitze ao Nordeste

247 - O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), deu início à nova fase de depoimentos na ação penal que apura a tentativa de golpe de Estado com um alerta direto às testemunhas. “As testemunhas não devem dar suas interpretações pessoais”, afirmou Moraes, pedindo que tanto a Procuradoria-Geral da República (PGR) quanto as defesas se atenham aos fatos para evitar interrupções durante os trabalhos.&nbsp;
O recado, segundo o <a href="https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2025/05/26/apos-ameaca-a-rebelo-moraes-alerta-no-stf-testemunhas.htm">UOL</a>, foi dado no início das oitivas desta segunda-feira (26), quando começaram a ser ouvidas as testemunhas arroladas pela defesa do general da reserva Augusto Heleno, ex-chefe do Gabinete de Segurança Institucional (GSI) durante o governo Jair Bolsonaro (PL). Heleno tornou-se réu sob a acusação de participar do plano para manter o então presidente Jair Bolsonaro (PL) no poder após sua derrota para Luiz Inácio Lula da Silva (PT) nas eleições de 2022.
Durante os depoimentos, o procurador-geral da República, Paulo Gonet, protagonizou um momento embaraçoso. Sem perceber que seu microfone ainda estava ligado, deixou escapar a frase: “Fiz uma cag…”, logo após ter sua pergunta contestada por advogados de defesa e pelo próprio ministro Moraes.
A questão de Gonet, direcionada ao ex-ministro Aldo Rebelo, buscava saber se a Marinha teria capacidade de promover uma ruptura institucional sem o apoio do Exército. A defesa de Almir Garnier, ex-comandante da Marinha, classificou a pergunta como opinativa, o que já havia sido motivo de advertência anterior por parte de Moraes. O ministro, então, determinou que o procurador reformulasse a indagação — momento em que se ouviu o comentário informal de Gonet.
Na semana passada, Aldo Rebelo, ex-ministro da Defesa no governo Dilma Rousseff (PT), foi convocado para depor como testemunha de defesa de Garnier. Durante sua fala, Rebelo tentou relativizar a postura do ex-comandante da Marinha, classificando como “força de expressão” a frase atribuída a ele, em que se dizia disposto a “colocar as tropas à disposição” de Jair Bolsonaro — uma das bases centrais da denúncia.
A declaração de Garnier contrasta com os relatos de outros chefes das Forças Armadas, que negaram apoio ao plano golpista. Segundo a acusação, ele teria sido o único comandante a sinalizar adesão à proposta de ruptura. Ao ouvir Rebelo comentar o episódio, Moraes o interrompeu e questionou se ele havia participado da reunião entre Bolsonaro e os comandantes militares. Diante da negativa, o ministro exigiu que o depoente se limitasse aos fatos.
Em sua resposta, Rebelo disse não aceitar censura. Diante disso, Moraes rebateu com dureza: “Comporte-se ou será preso por desacato”. A discussão foi encerrada logo depois, e os advogados da defesa de Garnier seguiram com outras perguntas, sem retomar o tema. Dois dias depois, em entrevista ao UOL, Aldo Rebelo criticou a conduta do ministro.&nbsp;
“Acho que [Moraes] deveria pedir desculpas. Talvez, não quisesse fazer isso na hora, mas pode fazer depois”, declarou. O ex-ministro, que participou de um evento em Santarém (PA), afirmou ainda que houve tentativa de intimidação. “Na verdade, o que houve ali foi uma tentativa de intimidação de testemunha. O juiz pode desconhecer o depoimento, pode não considerar. Agora, como agiu, pressionar testemunha, não”, disse.

Ministro do STF Alexandre de Moraes 
18/06/2024

Moraes alerta testemunhas para "não interpretarem os fatos" em ação sobre trama golpista

247 - O comandante da Marinha, Marcos Sampaio Olsen, solicitou ao Supremo Tribunal Federal (STF) para ser dispensado de prestar depoimento como testemunha na ação penal que investiga uma suposta tentativa de golpe de Estado. A solicitação foi feita após ter sido indicado como testemunha de defesa pelo ex-comandante da Marinha Almir Garnier Santos, que figura como réu no processo, juntamente com Jair Bolsonaro (PL). O depoimento de Olsen estava agendado para ser realizado nesta sexta-feira (23). As informações são do jornal <a href="https://oglobo.globo.com/politica/noticia/2025/05/22/trama-golpista-comandante-da-marinha-pede-a-moraes-para-nao-falar-como-testemunha.ghtml">O Globo</a>.
A Advocacia-Geral da União (AGU), que representa Olsen, encaminhou um pedido ao ministro Alexandre de Moraes, relator do caso, para o indeferimento do depoimento do comandante. Em sua justificativa, segundo a reportagem, Olsen afirmou que "desconhece os fatos objeto de apreciação na presente ação penal". As audiências com as testemunhas foram inicialmente agendadas por Moraes em 7 de maio.
Olsen foi indicado como testemunha de defesa por Almir Garnier Santos, seu antecessor no cargo de comandante da Marinha, que é um dos oito réus na ação penal. Garnier é acusado de ter concordado com um suposto plano de golpe de Estado que visava reverter os resultados das eleições de 2022 e impedir a posse de Luiz Inácio Lula da Silva (PT).
Na quarta-feira (21), a acusação contra Garnier foi reforçada pelo tenente-brigadeiro Carlos de Almeida Baptista Júnior, que chefiava a Aeronáutica à época dos fatos investigados. Em seu depoimento, Baptista Júnior declarou que Garnier adotava uma postura diferente da sua e da do ex-comandante do Exército, Marco Antônio Freire Gomes, e que, em determinado momento, chegou a colocar suas tropas à disposição de Bolsonaro.

Comandante da Marinha pede para não depor em ação sobre tentativa de golpe de estado

247 - Em depoimento prestado nesta terça-feira (21) ao Supremo Tribunal Federal (STF), o tenente-brigadeiro Carlos de Almeida Baptista Júnior, ex-comandante da Força Aérea Brasileira (FAB), confirmou que a possibilidade de prender o ministro do STF Alexandre de Moraes, à época presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), foi aventada durante um “brainstorm” - termo em inglês que se refere a uma sessão de troca de ideias - realizado com os demais comandantes militares e Jair Bolsonaro (PL). As informações ão do <a href="https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2025/05/21/ex-chefe-da-fab-diz-que-prisao-de-moraes-foi-discutida-em-brainstorm.htm">UOL</a>.&nbsp;
O ex-comandante, contudo, relatou que durante o encontro foi ponderado que uma eventual prisão de Moraes seria inócua, pois ele seria rapidamente libertado pelo próprio Supremo. “Amanhã o STF vai dar o habeas corpus para soltar ele e nós vamos fazer o quê? Vamos prender os outros?”, teria questionado um dos presentes, segundo Baptista Júnior.
O brigadeiro afirmou ainda que, ao longo das reuniões com Bolsonaro e os outros chefes militares, foram tratadas “hipóteses golpistas” e não apenas discussões sobre o uso das Forças Armadas para manter a ordem durante o período de transição presidencial. “Isso era no brainstorm das reuniões, isso aconteceu. Eu lembro que houve essa cogitação de prender o ministro Alexandre de Moraes”, reiterou. Durante o depoimento, ao ser questionado pelo procurador-geral da República, Paulo Gonet, se houve menções à prisão de outros ministros do Supremo, Baptista Júnior respondeu que sim e voltou a citar diretamente o nome de Moraes.
O ex-comandante relatou ter participado de cinco encontros com Jair Bolsonaro em novembro de 2022, nos dias 2, 12, 14, 22 e 24, logo após o resultado do segundo turno das eleições presidenciais, em que Lula (PT) foi eleito. Nessas ocasiões, estiveram presentes os comandantes das três Forças, além do então ministro da Defesa, general Paulo Sérgio Nogueira. Baptista Júnior afirmou não se lembrar da presença do então ministro da Justiça, Anderson Torres, nas reuniões.
Inicialmente, conforme relatou ao STF, o objetivo das Forças Armadas seria conter possíveis distúrbios sociais, diante da ameaça de greves de caminhoneiros e do surgimento de acampamentos em frente a quartéis. A ideia seria aplicar operações de Garantia da Lei e da Ordem (GLO). No entanto, a partir de 11 de novembro, o militar percebeu que a intenção do presidente era outra.
“O presidente queria usar esses instrumentos com outros objetivos”, declarou. De acordo com o ex-comandante, a meta de Bolsonaro passou a ser evitar a posse de Lula, fosse por meio de GLO ou até da decretação de um estado de exceção — e não garantir a segurança institucional durante a transição.
Carlos Baptista Junior foi a última testemunha de acusação a prestar depoimento no âmbito do inquérito que apura a tentativa de golpe de Estado. No STF, ele reafirmou o conteúdo do depoimento anterior prestado à Polícia Federal, com a ressalva de que não se recordava da presença de Anderson Torres nos encontros com Bolsonaro.

Paulo Sergio Nogueira, Braga Netto, Jair Bolsonaro, Almir Garnier Santos e Carlos de Almeida Baptista Junior

Tudo sobre eleicoes-2022