247 - O Vale do Silício está apostando alto na nova corrida armamentista dos Estados Unidos. Empresas emergentes como a Neros Inc., especializada em drones de ataque, vêm acelerando suas capacidades industriais mesmo sem garantias de vendas futuras. A companhia, que já entrega centenas de drones mensalmente, planeja produzir 10 mil por mês em sua nova fábrica no sul da Califórnia até o fim do ano, embora tenha, até agora, pedidos para apenas 36 mil unidades destinadas à Ucrânia.
“Se esperarmos um comprador bater na porta pedindo uma certa quantidade de drones com uma determinada frequência de entrega, já será tarde demais”, afirmou o CEO da empresa, Soren Monroe-Anderson. “A cadeia de suprimentos é a parte mais difícil. Estamos trabalhando agora para poder fabricar mais tarde.”
A estratégia da Neros reflete um movimento mais amplo entre startups de defesa, impulsionado pela reindustrialização promovida pelo segundo mandato de Donald Trump. Enquanto a administração republicana pressiona por aumento dos gastos militares, dezenas de empresas de tecnologia estão investindo pesado na construção de estaleiros, fábricas e ferramentas de produção. Um levantamento preliminar mostra que somente algumas das startups mais conhecidas do setor planejam investir mais de US$ 4 bilhões nos próximos anos.
<h3>A corrida industrial do novo complexo militar-tech</h3>
Entre os protagonistas dessa nova era, a Anduril Industries Inc. e a Saronic Technologies lideram os aportes. A primeira destina US$ 1 bilhão para erguer um megacomplexo de drones, jatos e mísseis operados por inteligência artificial. Já a segunda, especializada em navios autônomos, está aplicando US$ 2,7 bilhões em infraestrutura fabril.
Empresas como a Hadrian (automação fabril), Shield AI (drones e defesa), Astranis Space Technologies (satélites) e Divergent Technologies (peças industriais) engrossam a fila dos novos players da indústria bélica. A Varda Space Industries, por exemplo, recém levantou US$ 187 milhões para abrir um laboratório na Califórnia voltado à produção farmacêutica e missões espaciais, com apoio de fundos como o Founders Fund, de Peter Thiel.
A tendência é impulsionada ainda por projetos ambiciosos como o California Forever, comunidade futurista idealizada por bilionários, que inclui um parque industrial de defesa com estaleiro próprio nos arredores de São Francisco. Outro empreendimento, o Frontier Valley, mira 5 milhões de pés quadrados de área para fabricação no Vale.
“Esta nova era da defesa é sobre manufatura acelerada”, resumiu Brandon Reeves, sócio da Lux Capital, investidora da Anduril, Hadrian e Varda. “Todos estão tentando alcançar escala.”
<h3>A lacuna industrial frente à China</h3>
O crescimento acelerado das startups visa preencher uma fragilidade estratégica: a lentidão dos EUA na produção de armamentos, especialmente em comparação com a China. O temor é que, em um conflito moderno, a capacidade de fabricar rapidamente drones, navios e armamentos determine a vitória. Figuras como Joe Lonsdale e Matt Cronin, ambos ligados ao ecossistema de capital de risco, têm chamado o problema de ameaça “existencial” à segurança dos EUA.
Mas a corrida por infraestrutura é arriscada. Até agora, os principais investidores de venture capital colocaram mais de US$ 70 bilhões em cerca de 100 startups de defesa — que, no entanto, garantiram apenas US$ 29 bilhões em contratos com o governo, segundo levantamento de julho do Silicon Valley Defense Group.
“É o dilema do ovo e da galinha”, definiu Paul Kwan, diretor da General Catalyst, investidora da Anduril e da Saronic. “O capital privado está se antecipando. Esse é, de fato, o risco que estamos assumindo.”
<h3>Gigantes tradicionais vs. inovação veloz</h3>
Apesar da crescente presença das startups, elas ainda representam menos de 1% do orçamento total do Departamento de Defesa. O grosso dos recursos vai para os chamados “Big Five” — Lockheed Martin, RTX (antiga Raytheon), Boeing, Northrop Grumman e General Dynamics — que acumulam décadas de contratos e influência em Washington, mas também enfrentam críticas pela lentidão e excesso de burocracia.
“O mercado está sinalizando para essas empresas crescerem, e os investidores estão apoiando. Mas o Departamento de Defesa ainda não criou a estrutura contratual e a flexibilidade orçamentária necessárias para este momento”, afirma o relatório do Silicon Valley Defense Group. O risco, alerta o texto, é o colapso de um ecossistema acelerado pelo capital privado, mas travado por regras públicas antiquadas.
<h3>Megafábricas e riscos no escuro</h3>
A Epirus Inc., que desenvolve armas eletrônicas para neutralizar drones, planeja investir US$ 50 milhões em uma nova unidade em Oklahoma. “Sabemos que isso será necessário, mas estou assustado. Cadê o pedido oficial?”, disse o CEO Andy Lowery. “Para eu colocar uma pá no chão, quero o pedido em mãos.”
A Anduril, por sua vez, já começou a construir a megafábrica Arsenal-1, em Ohio, com capacidade para empregar 4.500 pessoas. A Saronic está erguendo o estaleiro Port Alpha e modernizando outro, com planos de dobrar o quadro de funcionários ainda este ano.
Mesmo com esses investimentos, a Saronic, por exemplo, acumula apenas US$ 33 milhões em contratos com o governo federal. Ainda assim, o CEO Dino Mavrookas afirma que sua meta é “retomar a construção naval em escala não vista desde a Segunda Guerra Mundial”.
<h3>Expectativas contra incertezas</h3>
Com os EUA produzindo menos de 1% dos novos navios do mundo — frente a 50% da China —, a Casa Branca de Trump emitiu uma ordem executiva para impulsionar essa indústria. Mas mesmo que os pedidos cheguem, o desempenho das tecnologias ainda é incerto.
“Essas empresas são inexperientes. A grande dúvida é se conseguirão escalar a produção dos novos sistemas de armas”, disse Becca Wasser, do Center for a New America Security. “Elas dizem que conseguem, mas produção em massa é extremamente difícil.”
A Neros, por exemplo, tem dificuldades em garantir o fornecimento nacional de motores para seus drones. Enquanto a meta é de 1 milhão por ano, hoje a startup consegue apenas 3 mil por mês — o suficiente para cumprir os pedidos já firmados, mas muito abaixo do necessário para escalar.
Apesar disso, o otimismo reina entre os empreendedores do Vale. Jared Friedman, diretor da aceleradora Y Combinator, acredita que a junção entre patriotismo e oportunidade está moldando uma nova geração de startups industriais. “O que vai ser o próximo grande negócio? Aquilo que os jovens inteligentes querem construir”, declarou. “Estou bastante otimista de que os investidores estão prevendo o futuro corretamente.”

Luis Mauro Filho

original

610x380

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

thumbnail

viewImage

Mundo

Aposta bilionária do Vale do Silício em guerra futura dos EUA impulsiona corrida armamentista privada

247 - Os líderes dos países do BRICS se opõem à corrida armamentista no espaço e propõem a adoção de um documento relevante, segundo uma declaração final da cúpula do Rio de Janeiro publicada neste domingo (6).
"Reafirmamos também nosso apoio para garantir a sustentabilidade de longo prazo das atividades no espaço exterior e a prevenção de uma corrida armamentista no espaço e de sua militarização”, apontou a declaração.
De acordo com o texto, é necessário atuar para prevenir “ameaças ou uso da força contra objetos espaciais, inclusive por meio de negociações para a adoção de um instrumento jurídico multilateral relevante que garanta a segurança global".
Os líderes do BRICS também expressaram preocupação com os riscos crescentes de um conflito nuclear e destacaram a necessidade de controle de armamentos, segundo o comunicado.
Saiba mais
O BRICS é um agrupamento formado por onze países membros: Brasil, Rússia, Índia, China, África do Sul, Arábia Saudita, Egito, Emirados Árabes Unidos, Etiópia, Indonésia e Irã. São países parceiros do BRICS: Belarus, Bolívia, Cazaquistão, Cuba, Malásia, Nigéria, Tailândia, Uganda e Uzbequistão.
Em comunicado, o BRICS afirmou no site da própria instituição que os objetivos do grupo “incluem fortalecer a cooperação econômica, política e social entre seus membros, bem como promover um aumento da influência dos países do Sul Global na governança internacional”. 
“O grupo busca melhorar a legitimidade, a equidade na participação e a eficiência das instituições globais, como a ONU, o FMI, o Banco Mundial e a OMC. Além disso, visa impulsionar o desenvolvimento socioeconômico sustentável e promover a inclusão social”.
Números
A participação do BRICS no PIB mundial (em PPP, a preços correntes) aumentou para aproximadamente 39% em 2023. No comércio internacional, os países do BRICS respondem por 24% do total das trocas mundiais. 
De acordo com as estatísticas, publicadas no site do BRICS, o grupo representa 48,5% da população do planeta, e 36% do território global. A Agência Internacional de Energia (IEA, sigla em inglês) apontou que o grupo também corresponde a cerca de 72% das reservas mundiais de minerais de terras raras, 43,6% da produção mundial de petróleo, 36% da produção mundial de gás natural e 78,2% da produção global de carvão mineral.
Brasil
A corrente de comércio do Brasil com o BRICS totalizou USD 210 bilhões, representando 35% do total em 2024. O BRICS foi o destino de USD 121 bilhões das exportações brasileiras, representando 36% do total exportado pelo Brasil em 2024, apontou a ComexVis. O grupo foi a origem de USD 88 bilhões das importações brasileiras, representando 34% do total importado pelo Brasil em 2024.
O governo brasileiro assumiu a presidência do BRICS em janeiro. A gestão tem duração de um ano e é rotativa. Guiada pelo lema "Fortalecendo a Cooperação do Sul Global para uma Governança mais Inclusiva e Sustentável", a Presidência Brasileira do BRICS em 2025 se concentrará em duas prioridades: (i) Cooperação do Sul Global e (ii) Parcerias BRICS para o Desenvolvimento Social, Econômico e Ambiental. No âmbito dessas prioridades, o Brasil propõe concentrar atenção política em seis áreas centrais:
A - Cooperação em Saúde Global: incentivar projetos concretos de cooperação entre as nações do BRICS para promover o desenvolvimento sustentável e inclusivo em vários setores, particularmente na saúde, para garantir o acesso a medicamentos e vacinas; lançar a Parceria BRICS para a Eliminação das Doenças Socialmente Determinadas e Doenças Tropicais Negligenciadas;
B – Comércio, Investimentos e Finanças: considerar a governança e a reforma dos mercados financeiros, as moedas locais, e os instrumentos e plataformas de pagamento como meio de aumentar e diversificar os fluxos comerciais, financeiros e de investimentos; fazer avançar a Parceria para a Nova Revolução Industrial e adotar a Estratégia 2030 para a Parceria Econômica dos BRICS;
C - Mudança do Clima: adotar uma Agenda de Liderança Climática do BRICS, incluindo uma Declaração-Quadro dos Líderes sobre Financiamento Climático visando a orientar mudança estrutural no setor financeiro;
D – Governança da Inteligência Artificial: promover uma governança internacional inclusiva e responsável da inteligência artificial, a fim de destravar o potencial dessa tecnologia para o desenvolvimento social, econômico e ambiental;
E – Arquitetura Multilateral de Paz e Segurança: promover uma reforma abrangente da arquitetura multilateral de paz e segurança, a fim de garantir atuação eficaz no enfrentamento de conflitos, evitar catástrofes humanitárias e impedir a eclosão de novas crises; reconstruir a confiança e o entendimento mútuos, retomar a diplomacia e promover soluções pacíficas para conflitos e disputas;
F - Desenvolvimento Institucional: melhorar a estrutura e a coesão do BRICS.

Leonardo Lucena

1250x600

1280x490

Sudeste

BRICS se opõe à corrida armamentista no espaço e defende instrumento jurídico multilateral para a segurança global

247 - Um novo relatório divulgado nesta segunda-feira (16) pelo Instituto Internacional de Pesquisa da Paz de Estocolmo (SIPRI, na sigla em inglês) revela um cenário preocupante para a segurança global: as potências nucleares estão não apenas modernizando seus arsenais, como também abandonando acordos históricos de controle de armas. A informação é da agência Reuters, que teve acesso ao anuário do think tank sueco, considerado uma das mais importantes referências mundiais em monitoramento de armamentos.
Segundo o SIPRI, o mundo entra em uma nova era, marcada pelo fim do ciclo de redução dos arsenais nucleares que vigorava desde o fim da Guerra Fria. “A era de redução do número de armas nucleares no mundo, que perdurou desde o fim da Guerra Fria, está chegando ao fim. Em vez disso, vemos uma tendência clara de aumento dos arsenais nucleares, aguçamento da retórica nuclear e o abandono dos acordos de controle de armas”, alerta o instituto.
O anuário registra que, do total estimado de 12.241 ogivas nucleares existentes em janeiro de 2025, cerca de 9.614 estavam armazenadas para eventual uso militar. Mais alarmante, aproximadamente 2.100 dessas ogivas estavam em estado de alerta operacional máximo, posicionadas em mísseis balísticos — quase todas sob o comando de duas potências: Estados Unidos e Rússia.
Esses dois países seguem sendo os gigantes nucleares, concentrando juntos cerca de 90% de todo o armamento atômico mundial. A Rússia possuía, até o início deste ano, cerca de 5.459 ogivas, enquanto os Estados Unidos detinham cerca de 5.177. Ambos mantiveram esses números relativamente estáveis em 2024, mas o SIPRI destaca que estão em curso extensos programas de modernização, capazes de ampliar significativamente a capacidade destrutiva desses arsenais nas próximas décadas.
Ainda segundo o relatório, o arsenal nuclear que mais cresce é o da China. O país asiático adiciona cerca de 100 novas ogivas por ano desde 2023. “A China poderá ter até o fim da década um número de mísseis balísticos intercontinentais comparável ao dos Estados Unidos ou da Rússia”, estima o documento.
Além de EUA, Rússia e China, outros seis países integram a lista de potências nucleares: Reino Unido, França, Índia, Paquistão, Coreia do Norte e Israel. Todos, conforme a análise do SIPRI, demonstram planos ativos para expansão e modernização de seus estoques atômicos, o que acentua ainda mais as tensões em um cenário internacional já marcado por instabilidades, guerras regionais e disputas geopolíticas.
Especialistas apontam que o desmantelamento de tratados internacionais de controle de armas — como o Acordo de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF), encerrado em 2019, e o esvaziamento de negociações sobre o Novo START — contribui diretamente para o atual retrocesso. Em lugar do multilateralismo e da diplomacia, ganha força uma lógica de dissuasão agressiva e corrida armamentista.
O relatório do SIPRI chega em um momento particularmente delicado, em que as relações entre as grandes potências se deterioram e conflitos como os do Oriente Médio e da Ucrânia elevam os riscos de confrontos diretos entre países detentores de armas nucleares.
O presidente dos EUA, Donald Trump, que tem adotado uma retórica assertiva em relação à China, ao Irã e à Rússia, não comentou ainda o conteúdo do relatório. Observadores internacionais temem que a combinação entre nacionalismo exacerbado, abandono de pactos e crescimento dos arsenais possa resultar, num futuro próximo, na maior ameaça à paz mundial desde a década de 1980.
Diante disso, o SIPRI faz um apelo urgente pela retomada das negociações de desarmamento. Mas, por ora, os dados falam mais alto: o mundo caminha para uma nova era nuclear, menos segura, mais instável e sem garantias de contenção.

José Reinaldo

Potências nucleares reforçam arsenais e inauguram nova era de tensões

247 - O desenvolvimento do escudo antimísseis norte-americano conhecido como Golden Dome for America está sendo duramente criticado pela diplomacia russa, que vê na iniciativa um grave risco à segurança internacional e à cooperação pacífica no espaço sideral. Em entrevista concedida à agência TASS, o vice-ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Ryabkov, afirmou que o projeto liderado pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, está convertendo o espaço em uma nova arena de confronto armado.
“As medidas tomadas pelo governo Trump para desenvolver o sistema de defesa antimísseis americano ‘Golden Dome for America’, que prevê um fortalecimento significativo do arsenal de ferramentas para conduzir operações militares no espaço, incluindo a implantação de sistemas de interceptação em órbita, é um caminho direto não apenas para a militarização do espaço sideral, mas também para sua transformação em uma arena de confronto armado”, alertou Ryabkov.
A declaração reflete a crescente preocupação de Moscou com a ampliação da presença militar dos Estados Unidos fora da atmosfera terrestre. O diplomata russo sublinhou que tais ações provocam uma escalada de tensões entre as potências globais e lançam as bases para uma nova corrida armamentista no espaço, além de comprometerem a confiança mútua entre as nações.
“Tudo isso está repleto de consequências negativas muito sérias para a segurança internacional”, declarou o vice-chanceler.
Segundo Ryabkov, a Rússia e seus aliados estão se mobilizando para conter os avanços bélicos no espaço por meio de mecanismos diplomáticos. Ele revelou que Moscou está empenhada em promover, junto a países parceiros, um instrumento jurídico internacional que proíba a colocação de armas no espaço e a utilização de força ou ameaça contra objetos espaciais. O tratado, conhecido pela sigla em inglês PAROS (Prevention of an Arms Race in Outer Space), visa criar um marco legal global para preservar o caráter pacífico do ambiente espacial.
“Para combater as medidas de Washington para implantar armas no espaço sideral, juntamente com nossos países satélites, envidamos esforços visando o início antecipado das negociações sobre o desenvolvimento de uma ferramenta internacional juridicamente vinculativa”, disse Ryabkov.
A preocupação russa veio à tona após o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciar oficialmente, em 20 de maio, a estratégia norte-americana para acelerar o projeto do Golden Dome. O plano prevê um investimento de aproximadamente US$ 175 bilhões, com conclusão estimada em menos de três anos.
O escudo antimísseis Golden Dome está sendo apresentado pelo governo Trump como um sistema abrangente de proteção do território norte-americano contra ameaças balísticas de longo alcance, com o uso intensivo de tecnologia espacial e satélites interceptadores. No entanto, especialistas e diplomatas temem que o projeto marque o início de uma nova etapa de militarização do espaço, rompendo décadas de esforços internacionais para manter a órbita terrestre livre de armamentos.
O alerta de Ryabkov intensifica o debate sobre a necessidade urgente de um novo pacto multilateral que regule e limite o uso militar do espaço. Para a Rússia, impedir a proliferação de armas em órbita é crucial não apenas para a estabilidade geopolítica global, mas também para a sobrevivência dos acordos de cooperação científica e tecnológica que dependem de um ambiente espacial livre de hostilidades.
Enquanto os Estados Unidos avançam com a construção do Golden Dome, a comunidade internacional se vê diante de um impasse histórico: aceitar a militarização do espaço como inevitável ou mobilizar esforços diplomáticos para reafirmar o princípio de sua utilização exclusivamente pacífica.

Rússia diz que escudo antimísseis anunciado por Trump é ameaça à segurança internacional

247 - Ministros da União Europeia aprovaram nesta terça-feira (27), em reunião realizada em Bruxelas, a criação de um fundo de 150 bilhões de euros (equivalente a cerca de US$ 170,7 bilhões) voltado ao financiamento de projetos conjuntos de defesa no continente. As informações são da agência Reuters.
A medida reflete preocupações com a segurança regional e incertezas quanto à continuidade dos compromissos dos Estados Unidos com a proteção da Europa.
O programa, intitulado “Ação de Segurança para a <a href="https://www.brasil247.com/search?term=Europa">Europa</a>” (SAFE, na sigla em inglês), utilizará recursos captados por meio de endividamento conjunto da UE para oferecer empréstimos a seus membros, incentivando o desenvolvimento compartilhado de capacidades militares.
Segundo diplomatas envolvidos nas tratativas, 26 dos 27 Estados-membros apoiaram a proposta. Apenas a Hungria optou por se abster da votação.
“Adotamos o SAFE – primeiro programa de investimentos em defesa de grande escala em nível da UE”, anunciou a presidência rotativa do bloco, atualmente exercida pela Polônia, por meio da rede X (antigo Twitter). “Quanto mais investimos em nossa segurança, melhor conseguimos dissuadir aqueles que nos desejam mal.”
<h3>Estratégia europeia frente ao cenário internacional</h3>
A Comissão Europeia apresentou a proposta em março, em meio a crescente apreensão entre os líderes do bloco sobre a confiabilidade das alianças transatlânticas, especialmente após o retorno do presidente Donald Trump ao comando da <a href="https://www.brasil247.com/search?term=Casa+Branca">Casa Branca</a> em 2025. Sua postura crítica ao multilateralismo e às estruturas da OTAN levanta dúvidas sobre o suporte estadunidense à segurança europeia.
Nos últimos três anos, os países da UE já aumentaram em mais de 30% seus orçamentos destinados à defesa. Contudo, autoridades do bloco avaliam que esse esforço ainda não é suficiente diante do cenário geopolítico instável e das disputas de influência no leste europeu e em outras regiões estratégicas.
A Rússia criticou publicamente o movimento europeu de rearmamento, classificando-o como uma provocação e alegando que se baseia em uma “narrativa inventada” sobre ameaças oriundas de Moscou. Autoridades europeias, no entanto, afirmam que alertas semelhantes foram feitos anteriormente em momentos de forte tensão diplomática, e por isso optam por fortalecer sua capacidade de resposta.
<h3>Reforço à indústria de defesa do continente</h3>
O SAFE também visa dinamizar a indústria militar da Europa. O projeto exige que, para ser financiado, pelo menos 65% do valor da iniciativa seja executado por empresas estabelecidas na União Europeia, no Espaço Econômico Europeu ou na Ucrânia.
Empresas sediadas em países que firmaram acordos de parceria em segurança e defesa com a UE também poderão participar, desde que cumpram requisitos técnicos adicionais.
O <a href="https://www.brasil247.com/search?term=Reino+Unido">Reino Unido</a>, por exemplo, assinou esse tipo de acordo no início de maio, abrindo espaço para que companhias britânicas, como a BAE Systems, passem a integrar o conjunto de beneficiários dos projetos financiados pelo novo fundo.
A Comissão Europeia utilizou um procedimento legislativo acelerado para implementar a proposta, dispensando a aprovação do Parlamento Europeu e exigindo apenas o aval dos governos nacionais dos países-membros.

Soldados turcos participam do treinamento militar do Exercício Dynamic Mariner 25, que envolve forças navais de vários membros da OTAN, na praia de Retin, no Oceano Atlântico, em Barbate, Espanha, em 28 de março de 2025

Ministros da UE aprovam fundo de 150 bilhões de euros para investimentos em defesa

247 - A administração Trump reverteu décadas de política externa norte-americana no continente Europeu, prometendo reduzir sua presença no continente e pressionando por um encerramento da guerra na Ucrânia: uma nova realidade que ainda está sendo assimilada pelos atores regionais. Agora, 80 anos após a rendição da Alemanha nazista, pensar um futuro em que o continente precisa se defender sozinho deixou de ser hipotético. As informações são da CNN de Londres.&nbsp;
"A <a href="https://www.brasil247.com/search?term=Europa+">Europa </a>viveu por 80 anos em uma situação em que a paz era dada como certa. E, aparentemente, a paz era oferecida de graça", disse Roberto Cingolani, ex-ministro do governo italiano e atual CEO da gigante europeia de defesa Leonardo, à CNN durante uma visita recente à sede da empresa no norte da Itália. "Agora, de repente, após a invasão da Ucrânia, percebemos que a paz deve ser defendida."
Desde o início guerra na Ucrânia em 2022, os gastos militares em toda a Europa aumentaram 54,3%. Os gastos em tempos de guerra da Ucrânia dispararam, alcançando US$ 41 bilhões apenas em 2022 — quase tanto quanto nos oito anos anteriores combinados.
Nos últimos anos, <a href="https://www.brasil247.com/search?term=Reino+Unido">Reino Unido</a>, França e Alemanha injetaram fundos em seus exércitos envelhecidos após um período de estagnação nos gastos durante meados da década de 2010. Mas pode levar vários anos até que o impacto desses fundos seja sentido na linha de frente. O número de tropas, armamentos e a prontidão militar diminuíram na Europa Ocidental desde o fim da Guerra Fria. "O alto nível de desgaste na guerra na Ucrânia destacou dolorosamente as deficiências atuais dos países europeus", escreveu o Instituto Internacional de Estudos Estratégicos, um think tank com sede em Londres, em uma análise contundente das forças europeias no ano passado.
Nações mais próximas da fronteira russa estão se movendo mais rapidamente. A administração Trump saudou a Polônia como um exemplo de "autossuficiência". "Vemos a Polônia como o aliado modelo no continente: disposto a investir não apenas em sua defesa, mas em nossa defesa compartilhada e na defesa do continente", disse o secretário de Defesa Pete Hegseth em Varsóvia durante a primeira reunião bilateral europeia do segundo mandato de Trump.
Mas o rápido aumento nos gastos de defesa da Polônia tem mais a ver com suas próprias tensões antigas com a Rússia do que com o desejo de agradar Trump. Varsóvia e Washington discordam sobre o conflito na Ucrânia; a Polônia há anos alerta a Europa sobre a ameaça representada pela Rússia e tem apoiado firmemente seu vizinho na defesa de seu território contra os avanços de Putin.
<h3>Histórico de relações militares profundas no século XX</h3>
Os norte-americanos têm estacionado tropas na Europa desde o fim da Guerra Fria, e seus números aumentaram desde a invasão em grande escala da Rússia, com cerca de 80.000 no continente no ano passado, de acordo com um relatório do Congresso. Um desdobramento ainda é muito menor do que no auge dos conflitos geopolíticos do século 20, quando quase meio milhão de tropas americanas estavam estacionadas na Europa.
Por décadas, a política externa americana enfatizou a importância desses desdobramentos não apenas para a segurança europeia, mas para a sua própria. As tropas no continente fornecem defesa avançada, ajudam a treinar forças aliadas e gerenciam ogivas nucleares.
Agora, o futuro desses desdobramentos não está claro. Líderes europeus têm instado publicamente Washington a não reduzir os números, mas <a href="https://www.brasil247.com/search?term=Trump">Trump</a>, Hegseth e o vice-presidente JD Vance deixaram claro sua intenção de fortalecer a postura militar dos EUA no Mar do Sul da China.
Existem pelo menos 48 bases militares com presença dos EUA em toda a Europa — 29 dessas são controladas pelos EUA. A maioria das tropas americanas está baseada na Alemanha, Polônia e Itália, e estima-se que havia cerca de 80.000 pessoal total na Europa em 2024.
Hoje, a maioria das bases terrestres e aéreas dos EUA está localizada na Alemanha, Itália e Polônia. As bases dos EUA na Europa Central fornecem um contrapeso à ameaça russa, enquanto locais navais e aéreos na Turquia, Grécia e Itália também apoiam missões no Oriente Médio.
Os locais servem como "uma base crucial para operações da OTAN, dissuasão regional e projeção de poder global", de acordo com o think tank Center for European Policy Analysis, com sede em Washington.
<h3>Armas nucleares dos EUA no continente</h3>
As armas nucleares dos EUA na Europa têm sido a espinha dorsal da estratégia de dissuasão da OTAN. Sem elas, Reino Unido e &nbsp;França seriam as únicas potências nucleares da Europa. Seus arsenais combinados são superados em pelo menos dez para um pela Rússia.
A dissuasão nuclear é uma área na qual a Europa depende fortemente dos EUA. O Reino Unido e a França — os dois países europeus com armas nucleares — possuem juntos apenas cerca de um décimo do arsenal russo. Mas o arsenal nuclear americano corresponde aproximadamente ao da Rússia, e dezenas dessas ogivas dos EUA estão localizadas na Europa.

Bandeiras da UE na sede da Comissão Europeia em Bruxelas - 20/04/2016 

3000x1800

Como a ocupação militar dos EUA na Europa explica a atual corrida armamentista no continente

247 - Em uma sessão histórica realizada em 18 de março, o Bundestag — o parlamento federal da Alemanha — aprovou, com maioria qualificada, uma mudança constitucional que viabiliza o maior programa de rearmamento do país desde a Segunda Guerra Mundial.&nbsp;
A medida, endossada por uma coalizão entre CDU (União Democrata-Cristã), SPD (Partido Social-Democrata) e os Verdes, foi ratificada três dias depois pelo<a href="https://www.brasil247.com/search?term=alemanha"> Bundesrat, a câmara federal</a>. O “freio da dívida”, regra de austeridade em vigor desde 2009, foi mantido, mas gastos militares passam agora a ser exceção.
Ainda sem valores exatos definidos, fala-se na destinação de até um trilhão de euros para as Forças Armadas alemãs ao longo da próxima década. A <a href="https://www.brasil247.com/search?term=CDU">CDU</a> propôs elevar os investimentos para 3,5% do PIB — o que equivaleria a cerca de 150 bilhões de euros anuais, triplicando o patamar atual.
<h3>Divisão na esquerda e o papel do Die Linke</h3>
No Bundestag, o partido Die Linke votou contra a reforma. No entanto, no Bundesrat, a legenda adotou uma postura contraditória: ministros da sigla em governos regionais — como em Bremen e Mecklemburgo-Pomerânia Ocidental — apoiaram a medida. Esses votos foram essenciais para aprovar o pacote no Senado, já que CDU, SPD e Verdes não detinham dois terços das cadeiras.
A justificativa dos ministros foi de que o fundo trilionário incluía também 500 bilhões de euros destinados a infraestrutura, o que justificaria a aprovação. Ainda assim, a decisão foi vista como uma traição aberta ao programa, aos princípios e à base do partido. Integrantes da juventude do Die Linke exigiram a renúncia imediata dos ministros envolvidos. A co-presidenta da sigla, Inés Schwedtner, e a candidata principal nas últimas eleições, Heidi Reichinnek, rechaçaram a proposta e defenderam que o debate fosse feito “internamente”.
Em entrevista ao portal Jacobin, Reichinnek tentou rebater as críticas e afirmou: “Sempre dizem que não apoiamos a Bundeswehr [Exército alemão]. Isso é um completo absurdo. Claro que queremos que a Bundeswehr esteja bem armada como um exército de defesa”.
A declaração causou desconforto entre setores do partido que defendem o antimilitarismo como princípio histórico. Críticos lembraram que o ex-ministro da Defesa Peter Struck (SPD) declarou, ainda nos anos 2000, que “a liberdade da Alemanha se defende no Hindu Kush”, referindo-se à atuação militar no Afeganistão. Já o ex-presidente federal Horst Köhler (CDU) afirmou: “Em caso de emergência, ações militares são necessárias para proteger nossos interesses, por exemplo, rotas comerciais”.
<h3>Um século depois, os ecos de 1914</h3>
O simbolismo da data — 18 de março — não passou despercebido. Integrantes do novo partido BSW, liderado por Sahra Wagenknecht, exibiram cartazes com a inscrição: “1914 e 2025: Não aos créditos de guerra!”. A vice-presidente do Bundestag, Petra Pau (Die Linke), ordenou que os cartazes fossem recolhidos — ela é uma conhecida apoiadora do governo israelense de extrema-direita.
O gesto remete à célebre votação de 4 de agosto de 1914, quando o parlamento imperial alemão aprovou os chamados “créditos de guerra” para financiar a entrada do país na Primeira Guerra Mundial. Na ocasião, mesmo após semanas de mobilização contra o conflito, o SPD — maior partido da câmara — votou integralmente a favor, sob o argumento de “não abandonar a pátria em momento de perigo”. A dissidência viria meses depois, quando Karl Liebknecht se tornou o único deputado a votar contra os novos créditos, declarando: “Esta não é uma guerra defensiva, é uma guerra imperialista, pelo controle capitalista do mercado mundial”.
<h3>Protesto atual ecoa resistência histórica</h3>
Em 18 de março de 1915, exatamente um ano após a aprovação dos primeiros créditos de guerra, centenas de mulheres se reuniram diante do Reichstag para protestar em solidariedade a Liebknecht. A manifestação marcou o início de uma série de mobilizações populares contra o conflito.
Curiosamente, 110 anos depois, no mesmo local, cerca de 500 pessoas voltaram a protestar contra o militarismo. O ato foi organizado por uma aliança de movimentos de esquerda, incluindo a Migrantifa, a Jewish Voice for Peace e o Partido Marxista-Leninista da Alemanha (MLPD), entre outros, sob convocação da rede Klasse Gegen Klasse.
Apesar do apoio popular crescente à política de rearmamento — 70% da população alemã, segundo pesquisas, aprova o aumento dos gastos com defesa — há sinais de que esse consenso pode rachar. “Por que estamos apertando os cintos enquanto os fabricantes de armas comemoram com champanhe?”, questionaram os organizadores.
<h3>O futuro da esquerda alemã</h3>
Entre os líderes do Die Linke, Gregor Gysi foi na contramão da tradição socialista ao defender que conservadores, setores empresariais e sindicatos devem “trabalhar juntos para defender nossa democracia e liberdade” — palavras que soam perigosamente próximas das proferidas por Hugo Haase, líder do SPD, em 1914, ao justificar a adesão aos créditos de guerra.
Analistas da esquerda crítica defendem que o Die Linke precisa romper com qualquer apoio ao militarismo e tomar medidas urgentes, como a expulsão dos ministros que traíram os princípios partidários. No entanto, fora um breve registro fotográfico diante do parlamento na manhã da votação, o partido não organizou protestos significativos. Apenas figuras isoladas, como o histórico militante Ferat Koçak, participaram do ato ao entardecer.
Os tempos atuais exigem da esquerda alemã uma resposta firme e histórica. Em meio à maior escalada militar desde o nazismo, somente uma frente ampla, com base na classe trabalhadora e nos povos oprimidos, poderá conter a nova onda de guerras por mercados e influência. O legado de Karl Liebknecht — “nem um homem, nem um centavo para o militarismo” — segue mais atual do que nunca.

Uma bandeira alemã tremula no prédio do Reichstag, sede da câmara baixa do parlamento alemão

Como a aprovação do pacote armamentista alemão colocou o Die Linke, da esquerda, em crise

247 - O governo chinês revelou em 26 de dezembro de 2024 seu novo avião de combate furtivo, o J-36. O caça de sexta geração combina tecnologia stealth (furtiva) com grande capacidade de carga, permitindo operações aéreas de combate ar-ar e ar-terra em longos alcances e em velocidades supersônicas, de acordo com <a href="https://foreignpolicy.com/2025/01/16/china-new-fighter-jet-military-capabilities/">reportagem</a> do Foreign Policy. Esse avanço representa um desafio significativo para sistemas modernos de defesa aérea.
A introdução do J-36 reacende análises sobre o avanço da China na corrida armamentista global, especialmente em um momento em que os Estados Unidos reduziram investimentos em tecnologias de domínio aéreo de próxima geração em seu mais recente orçamento de defesa. Para estrategistas militares norte-americanos, o novo caça chinês complica cenários operacionais, principalmente na província de Taiwan, onde o aumento da capacidade ofensiva da China demandaria ações rápidas de reforço em inteligência e defesa por parte dos estadunidenses.
O lançamento do J-36 é um marco importante na crescente competição tecnológica entre Pequim e Washington; a China não busca apenas dominar tecnologias comerciais essenciais, como veículos elétricos e inteligência artificial, mas também integrar avanços militares e civis em uma estratégia que visa replicar o modelo de superioridade tecnológica que influenciou o equilíbrio militar durante a Guerra Fria.
Analistas também interpretam o lançamento do novo caça como um recado ao presidente eleito dos EUA, Donald Trump, diante da possibilidade de novas tarifas e sanções econômicas. Como opção para reagir à diplomacia coercitiva norte-americana, Pequim tem intensificado sua demonstração de força militar. Desde as eleições presidenciais de novembro, a China lançou um dos maiores navios de guerra anfíbios do mundo, realizou sua maior operação naval em décadas e apresentou uma nova plataforma de inteligência aérea e de comando e controle.

Guilherme Paladino

Lançamento de novo caça supersônico marca avanço da China na corrida tecnológica militar

Por Sergio Ferrari - A cada minuto, em 2023, US$ 173.884 foram gastos em armas nucleares. Estamos vivendo um dos momentos mais perigosos da história da humanidade devido à supremacia da energia nuclear em um cenário de conflitos crescentes em diversas regiões do planeta, do Leste Europeu ao Oriente Médio. Nunca o planeta experimentou um risco tão alto de autoextinção como hoje.
Com um tom quase dramático e baseado em números e estatísticas, um dos centros especializados mais renomados do mundo publicou seu Anuário 2024 na terceira semana de junho. O Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo (Sipri, por sua sigla em inglês) sustenta que em 2023 os Estados Unidos, a Rússia, o Reino Unido, a França, a China, a Índia, o Paquistão, a República Popular Democrática da Coreia e Israel continuaram a modernizar seus arsenais nucleares e que vários deles implantaram novas armas ou sistemas bélicos desse tipo (<a href="https://www.sipri.org/sites/default/files/WNF%25202024%2520press%2520release%2520ESP.pdf">https://www.sipri.org/sites/default/files/WNF%202024%20press%20release%20ESP.pdf</a>).
De acordo com o Sipri, a quantidade de armas nucleares em circulação em todo o mundo em janeiro deste ano é estimada em 12.121 ogivas nucleares. Quase todos pertencem à Rússia (5.580) e aos Estados Unidos (5.044). Cerca de 3.900, cerca de um quarto, implantados em mísseis e aeronaves, o que significa um aumento de mais de 60 em relação a 2023. Desse total, 2.100, em mísseis balísticos e em estado de alerta operacional máximo.
As ogivas "implantadas" são cargas nucleares em mísseis ou em bases com forças operacionais, enquanto as ogivas "armazenadas" estão na reserva e exigem alguma preparação para o seu lançamento (como transporte e carga em lançadores).
O relatório do Sipri reconhece que as suas cifras sobre as forças nucleares são aproximadas, sendo atualizadas todos os anos com base em novas informações. No entanto, explica, a Rússia e os Estados Unidos não publicam os totais de suas respectivas forças nucleares estratégicas desde 2023, quando a Rússia se retirou do Tratado de Redução de Armas Estratégicas (Novo START), o último acordo sobre armas nucleares atual entre os dois países, embora ambos o tenham prorrogado por cinco anos, em 2021.
Nove nações controlam o poder nuclear global - De acordo com o Anuário do Sipri, entre janeiro de 2023 e janeiro deste ano, o arsenal nuclear da China aumentou de 410 ogivas nucleares para 500, tornando-se, assim, a terceira maior potência nuclear do mundo, embora muito atrás dos Estados Unidos e da Rússia. Até o final desta década, a China poderia ter pelo menos tantos mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs) quanto a Rússia ou os Estados Unidos, embora seu arsenal de ogivas nucleares deva permanecer muito menor.
Embora tudo indique que em 2023 o Reino Unido não aumentou seu arsenal nuclear, de qualquer forma, o Sipri antecipa que está programando um salto de 225 para 260 ogivas nucleares nos próximos meses.
A França, por sua vez, continuou seus programas de desenvolvimento de um submarino de mísseis balísticos nucleares de terceira geração (SSBN) e um novo míssil de cruzeiro lançado pelo ar. Além disso, implementou a reforma e a atualização de seus sistemas existentes, com aproximadamente 290 ogivas nucleares.
Nesse mesmo período, a Índia expandiu ligeiramente seu arsenal nuclear. Tanto a Índia quanto o Paquistão desenvolveram no ano passado novos tipos de sistemas de vetores de ogiva nuclear. A Índia parece estar colocando cada vez mais ênfase em armas de longo alcance, algumas das quais podem atingir alvos em toda a China.
A Coreia do Norte continua a priorizar seu programa nuclear militar como um elemento central de sua estratégia de segurança nacional. O Sipri estima que o país já tenha montado cerca de 50 ogivas nucleares. Embora não tenha realizado nenhum teste nuclear em 2023, há sinais de que realizou seu primeiro teste de um míssil balístico de curto alcance a partir de um silo rudimentar. Também concluiu o desenvolvimento de pelo menos dois tipos de mísseis de cruzeiro de ataque terrestre (LACMs) projetados para transportar armas nucleares.
Há também evidências de que Israel, que não reconhece publicamente possuir armas nucleares, está modernizando seu arsenal nuclear e atualizando seu reator produtor de plutônio na cidade de Dimona.
Aposta bélica que conspira contra o bem-estar dos povos - Em 2023, as nove nações com armas nucleares, juntas, alocaram 91,400 bilhões de dólares para esse item específico, o que representa 173.884 dólares por minuto ou 2.898 dólares por segundo, de acordo com cálculos atualizados da Campanha Internacional para a Abolição das Armas Nucleares (ICAN, por sua sigla em inglês), uma organização internacional que ganhou o Prêmio Nobel da Paz, em 2017. (<a href="https://www.icanw.org/global_nuclear_weapons_spending_surges_to_91_4_billion">https://www.icanw.org/global_nuclear_weapons_spending_surges_to_91_4_billion</a>).
A ICAN, com sede em Genebra, na Suíça, reúne 652 organizações, grupos e redes de 100 países, parceiros na luta antinuclear e acaba de publicar o relatório "Aumento: Gastos Globais com Armas Nucleares em 2023". De acordo com esse relatório, a participação dos EUA no gasto global total em armas nucleares (cerca de US$ 51,5 bilhões) excede os gastos conjuntos de todos os outros países que possuem armas nucleares (<a href="https://www.icanw.org/surge_2023_global_nuclear_weapons_spending">https://www.icanw.org/surge_2023_global_nuclear_weapons_spending</a>).
O segundo maior orçamento é o da China, que destinou 11,8 bilhões de dólares, em 2023. A Rússia, com US$ 8,3 bilhões, está em terceiro lugar. O Reino Unido também aumentou significativamente seu orçamento em 2023, e pelo segundo ano consecutivo, atingindo 8,1 bilhões de dólares. Nos últimos cinco anos, foram investidos 387 bilhões de dólares na construção e na manutenção de armas nucleares. Por outro lado, no ano passado, empresas envolvidas na produção de armas nucleares receberam novos contratos no valor de quase US$ 8 bilhões. Só nos Estados Unidos e na França (países que forneceram informação sobre o tema), essas empresas gastaram 118 milhões de dólares em lobby político para garantir que seus negócios tivessem lucros explosivos.
O Tratado para proibir o armamento nuclear, letra morta - A ICAN é um dos porta-vozes críticos mais reconhecidos internacionalmente diante dessa escalada de guerra nuclear. A Campanha argumenta que "os bilhões de dólares desperdiçados a cada ano em armas nucleares constituem uma destinação inaceitável de fundos públicos [porque] em vez de despejar recursos em uma corrida imprudente com armas de destruição em massa, os nove Estados com armas nucleares poderiam pagar por serviços vitais para seus cidadãos ou ajudar a enfrentar crises globais existenciais". As comparações que se seguem são eloquentes: com os 91,4 bilhões de dólares anuais destinados ao desenvolvimento da guerra nuclear, poderiam ser cobertos 27% do déficit do atual financiamento da luta contra as mudanças climáticas, com a proteção da biodiversidade e com a redução da poluição/contaminação. A cada minuto de gastos com armas nucleares em 2023, um milhão de árvores poderiam ter sido plantadas. Os últimos cinco anos de gastos com armas nucleares teriam permitido alimentar 45 milhões de pessoas que atualmente passam fome.
Em seu site interativo, a ICAN fornece informações atualizadas sobre o Tratado de Proibição de Armas Nucleares em vigor desde 22 de janeiro de 2021. Qualquer pessoa pode verificar se o seu país já o ratificou (<a href="https://www.icanw.org/signature_and_ratification_status">https://www.icanw.org/signatur_and_ratification_status</a>).
Até o momento, 93 Estados aderiram ao Pacto e 70 o ratificaram. Não aderiram ao Tratado os nove Estados com armas nucleares, grande parte da Europa (com exceção da Áustria e da Irlanda), como tampouco o Canadá e o Japão. Das principais nações da América Latina e do Caribe, a Argentina é a única que não o assinou.
Só falta um pavio curto... - A segurança e a estabilidade globais estão cada vez mais em risco. Sem dúvida, nos últimos anos e meses, as guerras na Ucrânia e em Gaza tiveram um impacto em tudo o que tem a ver com o armamentismo e com a segurança internacional. As constantes referências ao armamento nuclear que poderia ser usado no caso de uma escalada regional do conflito são apenas sinais desse fatalismo crescente.
Em 2023, além dessas duas guerras, que estão no centro do noticiário global e dos esforços diplomáticos mundiais, conflitos armados ativos de natureza muito diversa eclodiram em outras 50 nações. As guerras na República Democrática do Congo e no Sudão levaram ao deslocamento de milhões de pessoas e, nos últimos meses de 2022, o conflito ressurgiu em Mianmar. Em alguns países da América Central e do Sul, gangues criminosas fortemente armadas foram e continuam sendo uma grande preocupação de segurança, o que explica, em particular, o colapso efetivo do Haiti e de sua estrutura estatal.
O Anuário 2024 da ICAN constata que "há inúmeras fontes de instabilidade: rivalidades políticas, desigualdades econômicas, rupturas ecológicas e uma corrida armamentista acelerada". Em outras palavras: o planeta está caminhando muito perto do abismo e é hora das grandes potências darem um passo atrás e refletirem, de preferência, em conjunto, conclui a ICAN.
Há o risco diário de um novo confronto militar onde a abundância de armas nucleares devastaria grande parte da humanidade. E, nesse contexto, destaca-se a predominância da arrogância belicista. Acordos de controle de material nuclear entre potências em queda; processos de redução de armamento adiados ou esquecidos; uma indústria bélico-nuclear que não para de se desenvolver. E, talvez o mais grave, tantas nações que nem sequer aderem ao principal Tratado de Proibição de Armas Nucleares. Do barril de pólvora, agora, ao barril nuclear. E uma sociedade planetária sentada nele.
Tradução: Rose Lima.

Tudo sobre corrida-armamentista