247 - O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, afirmou nesta quinta-feira (30) que as demissões em massa na empresa estão diretamente relacionadas ao aumento dos investimentos em inteligência artificial (IA), que vêm pressionando os custos operacionais da companhia. Segundo ele, a priorização dessa área estratégica exige ajustes no tamanho da equipe.
De acordo com informações publicadas pela Reuters, Zuckerberg explicou a funcionários, durante uma reunião interna, que a empresa enfrenta um dilema financeiro entre infraestrutura tecnológica e despesas com pessoal. “Temos basicamente dois grandes centros de custo na empresa: infraestrutura de computação e coisas voltadas para as pessoas”, declarou. “Se estivermos investindo mais em uma área para atender à nossa comunidade, isso significa que teremos menos capital para alocar na outra. Portanto, isso significa que precisamos reduzir um pouco o tamanho da empresa”, acrescentou.
A Meta pretende cortar cerca de 10% de sua força de trabalho no próximo dia 20 de maio. Além disso, a companhia já projeta novas demissões ao longo do segundo semestre deste ano, embora ainda não tenha detalhado oficialmente esses planos.
Durante a reunião, Zuckerberg também procurou afastar a ideia de que os cortes estariam ligados diretamente à reestruturação da empresa em torno de uma nova organização “nativa de IA” ou ao desenvolvimento de agentes autônomos capazes de executar tarefas humanas. “Fazer com que todos usem internamente as ferramentas de IA e fazer o trabalho de forma mais eficiente não é o que está causando as demissões”, afirmou. Ainda assim, ele reconheceu incertezas sobre o futuro: “Veremos como todas essas coisas evoluem” e disse que a empresa “poderá compartilhar mais em breve”.
O CEO admitiu não ter previsões claras sobre o impacto dessas mudanças no médio prazo. “Eu gostaria de poder dizer a vocês que tenho um plano de bola de cristal para os próximos três anos sobre como tudo isso vai se desenrolar. Não tenho. Acho que ninguém tem”, declarou.
Internamente, o silêncio inicial da empresa sobre as demissões gerou forte reação entre funcionários. Parte deles criticou abertamente a liderança da Meta em fóruns corporativos, especialmente diante da simultaneidade entre cortes e anúncios de uma transformação estrutural baseada em inteligência artificial. Entre as iniciativas recentes, está também a implementação de sistemas para monitorar atividades como movimentos do mouse, cliques e digitação, com o objetivo de treinar ferramentas de IA.
O cenário evidencia o desafio enfrentado por grandes empresas de tecnologia ao equilibrar investimentos em inovação com a manutenção de suas equipes, em meio a uma corrida global pela liderança em inteligência artificial.

Luis Mauro Filho

O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, usa os óculos Meta Ray-Ban Display enquanto discursa sobre a nova linha de óculos inteligentes durante o evento Meta Connect, na sede da empresa em Menlo Park, Califórnia, EUA, em 17 de setembro de 2025

original

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mundo

Zuckerberg atribui demissões na Meta ao avanço dos investimentos em IA

WILMINGTON, Delaware, 17 de julho (Reuters) – Mark Zuckerberg e um grupo de atuais e ex-diretores e executivos da Meta Platforms (META.O) chegaram a um acordo nesta quinta-feira (17) para encerrar uma ação judicial que exigia US$ 8 bilhões em reparações por supostos danos causados à empresa em razão de violações reiteradas da privacidade dos usuários do Facebook. A informação foi confirmada por um advogado dos acionistas ao tribunal do estado de Delaware, nos Estados Unidos.
O julgamento havia acabado de entrar no segundo dia quando a juíza Kathaleen McCormick, do Tribunal de Chancelaria de Delaware, suspendeu a sessão e parabenizou as partes envolvidas. Os termos do acordo não foram divulgados e os advogados de defesa não se manifestaram no tribunal.
O advogado Sam Closic, representante dos acionistas, afirmou que o acordo foi costurado de maneira rápida. Um dos réus, o bilionário Marc Andreessen – investidor de capital de risco e atual diretor da Meta – prestaria depoimento na quinta-feira.
A ação judicial foi movida por acionistas contra <a href="https://www.brasil247.com/search?term=Zuckerberg">Zuckerberg</a>, Andreessen e outros ex-dirigentes da Meta, incluindo a ex-diretora de operações Sheryl Sandberg, com o objetivo de responsabilizá-los por multas e custos legais que somam bilhões de dólares pagos pela companhia nos últimos anos.
Em 2019, a Comissão Federal de Comércio dos EUA (FTC) multou o Facebook em US$ 5 bilhões após constatar que a empresa havia descumprido um acordo firmado em 2012 para proteger os dados de seus usuários.
Os acionistas alegavam que os 11 réus deveriam arcar com os prejuízos financeiros usando seus próprios patrimônios. As acusações foram negadas pelos envolvidos, que as classificaram como “afirmações extremas”.
A Meta, nome adotado pela empresa em 2021, não era ré na ação. Procurada, a companhia preferiu não comentar o caso. Também não houve resposta imediata por parte da defesa dos réus.
Jason Kint, diretor da associação Digital Content Next, que representa produtores de conteúdo digital, afirmou: “Este acordo pode trazer alívio às partes envolvidas, mas representa uma oportunidade perdida de responsabilização pública”.
O julgamento, que estava previsto para ocorrer até o final da próxima semana, teria ainda o depoimento de Zuckerberg na segunda-feira e de Sandberg na quarta. Também eram esperadas as testemunhas Peter Thiel, ex-membro do conselho do Facebook e cofundador da Palantir Technologies (PLTR.O), e Reed Hastings, cofundador da Netflix (NFLX.O).
Na ação, os acionistas alegavam que os membros do conselho, atuais e antigos, falharam completamente em fiscalizar o cumprimento do acordo firmado com a FTC em 2012. Também acusavam Zuckerberg e Sandberg de operarem conscientemente o Facebook como uma plataforma ilegal de extração de dados.
O processo teve como pano de fundo o escândalo envolvendo a Cambridge Analytica, consultoria política hoje extinta, que teve acesso indevido aos dados de milhões de usuários do Facebook e trabalhou para a bem-sucedida campanha presidencial de Donald Trump em 2016. Esse episódio culminou na multa recorde aplicada pela FTC.
Na quarta-feira, uma testemunha pericial da acusação relatou “lacunas e fragilidades” nas políticas de privacidade da rede social, mas evitou afirmar se o Facebook havia, de fato, violado o acordo de 2012 com a agência reguladora.
O ex-membro do conselho Jeffrey Zients depôs dizendo que a empresa não aceitou pagar a multa da FTC para proteger Zuckerberg de responsabilidades legais, como alegavam os acionistas.
Em seu site oficial, a Meta afirma ter investido bilhões de dólares na proteção da privacidade dos usuários desde 2019.
O julgamento era visto como uma rara oportunidade para investidores da Meta verem Zuckerberg prestar depoimento sob juramento. Em 2017, ele já havia sido convocado para testemunhar em outro caso, relacionado a uma tentativa de emissão de ações especiais que ampliariam seu controle sobre a companhia, mas o processo foi encerrado antes de sua fala.
“Facebook conseguiu transformar o escândalo da Cambridge Analytica em um caso isolado de alguns maus atores, em vez de encarar o desmonte de seu modelo de negócios baseado no capitalismo de vigilância e na troca irrestrita de dados pessoais”, criticou Kint. “Esse acerto de contas permanece pendente.”
Reportagem de Tom Hals em Wilmington, Delaware; Edição de Noeleen Walder, David Gregorio e Chizu Nomiyama

Zuckerberg e acionistas da Meta chegam a acordo para encerrar julgamento de US$ 8 bilhões sobre privacidade no Facebook

247 – A big tech Meta enfrentará nesta segunda-feira um dos maiores desafios jurídicos de sua história recente: o julgamento de uma ação antitruste movida pela Comissão Federal de Comércio dos Estados Unidos (FTC), que questiona a legalidade das aquisições do Instagram, em 2012, e do WhatsApp, em 2014. As informações são do <a href="https://www.politico.com/news/2025/04/13/meta-zuckerberg-ftc-washington-court-00288044">Politico</a>, que acompanha de perto o desenrolar do caso.
O juiz James Boasberg, responsável por conduzir o processo, já demonstrou ceticismo quanto aos argumentos do governo desde que rejeitou a primeira versão da ação, em 2021. Na ocasião, criticou a FTC por sua “incapacidade de apresentar qualquer indicação das métricas ou métodos usados para calcular a participação de mercado do Facebook”. Ainda que tenha permitido o andamento de uma versão atualizada do processo em janeiro de 2022, Boasberg alertou que a agência “provavelmente enfrentaria uma tarefa árdua para provar suas alegações”.
Essa percepção se manteve nos meses seguintes. Em uma audiência realizada em novembro, Boasberg voltou a questionar a solidez do caso da FTC, afirmando que a agência “enfrenta perguntas difíceis sobre se suas alegações resistirão ao crivo de um julgamento” e criticando a tentativa de expandir precedentes antitruste “até seus limites”.
<h3>Competitividade em xeque</h3>
Desde as aquisições sob investigação, o mercado de redes sociais se transformou profundamente, com o TikTok emergindo como uma concorrência expressiva. A defesa da Meta poderá usar essa nova dinâmica como argumento de que não há monopólio consolidado. Por outro lado, a FTC pretende concentrar sua acusação em evidências que indicariam uma intenção deliberada de Mark Zuckerberg em eliminar concorrentes ao adquirir o Instagram e o WhatsApp.
O julgamento deverá ser marcado por confrontos técnicos e estratégicos entre os argumentos das partes, e o juiz Boasberg pode fornecer, já nas primeiras sessões, sinais sobre qual lado considera mais sólido.
<h3>Executivos no banco das testemunhas</h3>
Casos antitruste desse porte raramente chegam aos tribunais, o que torna o julgamento da Meta um momento único para o escrutínio público das práticas comerciais de gigantes da tecnologia. Diversos executivos importantes são esperados no tribunal. Mark Zuckerberg, que recentemente comprou uma mansão em Washington, deve testemunhar, assim como a ex-diretora de operações da Meta, Sheryl Sandberg, e outros nomes ligados às plataformas Instagram e WhatsApp.
Executivos de empresas rivais, como Snap, Pinterest e TikTok, também devem depor, oferecendo visões externas sobre o poder de mercado da Meta e suas estratégias de competição.
<h3>Trump e a FTC: possível interferência</h3>
Um fator adicional — e potencialmente explosivo — é a possibilidade de interferência do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. Segundo o Politico, observadores de Washington estão preocupados com uma possível intervenção presidencial, especialmente após Trump demitir os comissários democratas da FTC e nomear aliados dispostos a seguir sua orientação. O atual presidente da agência, Ferguson, já declarou que obedeceria às ordens de Trump.
Embora Trump e Zuckerberg tenham se desentendido em outras ocasiões, o CEO da Meta tem feito movimentos para se reaproximar da nova administração, revendo políticas de conteúdo e promovendo aliados republicanos dentro da empresa. Essa aproximação pode abrir caminho para uma possível ação de Trump em favor da Meta, seja para dificultar a atuação da FTC durante o julgamento ou, mais adiante, impedir medidas mais duras como uma eventual divisão da empresa — mesmo em caso de derrota judicial.
O desfecho desse julgamento poderá redefinir os limites da regulação antitruste nos Estados Unidos, ao mesmo tempo em que expõe a crescente influência política sobre instituições tradicionalmente independentes como a FTC.

Redação Brasil 247

Mark Zuckerberg, Trump, Facebook e Instagram

1250x600

1280x490

Mídia

Meta se prepara para lutar por sua sobrevivência em um tribunal de Washington

247 – O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, assinou um acordo com a Meta, empresa responsável pelo Facebook e Instagram, no qual receberá aproximadamente US$ 25 milhões como compensação pela suspensão de suas contas nas redes sociais após a invasão ao Capitólio em 2021. A informação foi revelada pelo Wall Street Journal nesta terça-feira (30).
De acordo com o jornal, a maior parte do montante — cerca de US$ 22 milhões — será destinada à biblioteca presidencial de Trump, enquanto o restante cobrirá honorários advocatícios e despesas de outros envolvidos no processo. Apesar do acordo, a Meta não admitiu qualquer irregularidade ao bloquear as contas do presidente, conforme destacou a publicação.
A suspensão de Trump das redes sociais ocorreu após o ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021, quando seus apoiadores invadiram o prédio do Congresso dos EUA na tentativa de reverter a certificação da vitória eleitoral de Joe Biden. À época, a Meta justificou a decisão alegando que Trump teria violado as políticas da plataforma ao incitar violência.
O acordo marca um novo capítulo na relação entre Trump e as grandes empresas de tecnologia, especialmente após sua tentativa de lançar uma rede social própria, a Truth Social, como alternativa ao Facebook e Twitter (agora X). Além disso, o presidente já havia anunciado planos de processar outras gigantes do setor por suposta censura contra conservadores.
Outro ponto curioso revelado pelo Wall Street Journal é que, anteriormente, o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, chegou a doar US$ 1 milhão para a cerimônia de posse de Trump em 2017. A relação entre ambos, no entanto, se deteriorou ao longo dos anos, especialmente após as restrições impostas pelas plataformas digitais ao presidente.
A indenização milionária pode fortalecer Trump politicamente após sua vitória eleitoral e posse no último dia 20 de janeiro, consolidando seu segundo mandato na Casa Branca em meio a uma intensa disputa com seus opositores e desafios jurídicos. Resta saber como a decisão da Meta impactará o debate sobre a regulação das redes sociais e o papel das plataformas na moderação de conteúdo político.

Meta pagará US$ 25 milhões a Trump por suspensão de suas redes sociais

Reuters – Em uma movimentação que chama a atenção do mundo político e tecnológico, o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, teria se encontrado com o presidente eleito dos Estados Unidos, Donald Trump, em Mar-a-Lago, na última sexta-feira. A informação foi divulgada pelo portal Semafor, que cita uma fonte familiarizada com a situação. A equipe de transição de Trump e a própria Meta não responderam imediatamente aos pedidos de comentário sobre o encontro.
A reunião teria ocorrido em meio a importantes mudanças internas na gigante de tecnologia. Em um memorando aos funcionários, divulgado na última sexta-feira, a Meta anunciou o encerramento de diversos programas de diversidade, equidade e inclusão (DEI), que abrangiam áreas como recrutamento, treinamento e seleção de fornecedores. Além disso, no início da semana, a empresa suspendeu seu programa norte-americano de checagem de fatos e relaxou restrições sobre tópicos polêmicos, como imigração e identidade de gênero. As medidas foram vistas como uma resposta a críticas de setores conservadores, em um momento em que Donald Trump se prepara para assumir a presidência dos EUA pela segunda vez.
As mudanças sinalizam uma revisão ampla das políticas da Meta, que vinha sendo cobrada quanto ao controle de conteúdo em suas plataformas. A decisão de encerrar iniciativas de DEI e a diminuição no combate à desinformação contrastam com práticas anteriores da companhia e podem ter impacto considerável nos debates online e no relacionamento com anunciantes, usuários e organizações de direitos civis.
Enquanto isso, o mundo político aguarda esclarecimentos sobre o que foi discutido entre Trump e Zuckerberg. Mesmo sem confirmações oficiais das partes envolvidas, analistas especulam que o encontro pode ter abordado ajustes futuros na moderação de conteúdo, principalmente em pautas sensíveis à agenda conservadora. A Meta, por sua vez, não emitiu qualquer declaração oficial até o momento.

Trump e Zuckerberg se encontraram na última sexta-feira

247 – Mark Zuckerberg, CEO e fundador do Facebook, admitiu em uma conversa com o podcast de Joe Rogan que as restrições impostas a uma matéria do jornal New York Post sobre Hunter Biden – filho do atual presidente dos Estados Unidos, Joe Biden – foram tomadas após alertas do FBI sobre possíveis propagandas de desinformação. As declarações do executivo ocorreram em um episódio do podcast de Joe Rogan, disponível no Spotify, conforme <a href="https://www.bbc.com/news/world-us-canada-62688532">noticiado pela BBC</a>.
Na ocasião, Zuckerberg explicou que, poucos dias antes das eleições presidenciais norte-americanas de 2020, sua equipe recebeu uma orientação do FBI para ficar em alerta máximo quanto à possibilidade de conteúdo falso, possivelmente ligado à Rússia, semelhante ao que teria sido disseminado em 2016. “O histórico aqui é que o FBI veio até nós – algumas pessoas da nossa equipe – e disse algo como: ‘Ei, só para vocês saberem, é melhor ficar atentos. Achamos que houve muita propaganda russa em 2016 e temos indícios de que vai surgir algo parecido agora’”, relatou Zuckerberg.
A reportagem em questão, publicada pelo New York Post, alegava a existência de e-mails comprometedores no laptop de Hunter Biden, que teria sido abandonado em uma oficina de reparos. Segundo o jornal, o conteúdo mostraria que o então vice-presidente Joe Biden estaria envolvido em negociações comerciais do filho na Ucrânia. Contudo, não há registro na agenda oficial de Biden sobre tais reuniões, e os dados permaneceram envoltos em desconfiança por parte de diversas agências de checagem de fatos.
Durante o podcast, Zuckerberg revelou que a equipe do Facebook restringiu, de forma temporária, o alcance do artigo no feed de notícias até que verificadores independentes pudessem analisar o material. “Quando removemos algo que não deveríamos, isso é o pior”, reconheceu ele, em tom de arrependimento, acrescentando que “quando a decisão está equivocada, isso é um péssimo resultado”. A plataforma não impediu completamente que as pessoas compartilhassem o link, mas reduziu significativamente o algoritmo de distribuição. Já o Twitter, por outro lado, baniu totalmente a publicação no início, revertendo a medida após grande pressão pública.
A polêmica se intensificou quando a história foi repassada por Rudy Giuliani, advogado do então presidente Donald Trump, ao jornal. Mais de um ano depois, o Washington Post realizou sua própria análise do disco rígido, concluindo que parte do conteúdo era autêntica, embora boa parte dos dados não pudesse ser verificada devido ao manuseio inadequado. Outros veículos, como o New York Times, também passaram a validar algumas mensagens do laptop.
Zuckerberg afirmou não gostar de se envolver em debates tão delicados: “Não entrei nesse negócio para ficar decidindo o que é ou não aceitável. Entrei para projetar tecnologia que conecta as pessoas. Mas, obviamente, tenho de participar dessas decisões em algum nível, pois, no final das contas, eu dirijo a empresa”. Ele reconhece, porém, que há críticas de ambos os lados do espectro político: “Dependendo de onde você está, pode achar que censuramos demais ou que não censuramos o suficiente”.
Apesar da controvérsia, a entrevista ao podcast de Joe Rogan destacou também os planos da Meta (empresa que controla o Facebook) para realidade virtual e apontou aspectos da vida pessoal de Zuckerberg. Ainda assim, o ponto alto foram as justificativas do empresário sobre como a plataforma lida com a complexa tarefa de impedir a desinformação sem cercear a liberdade de expressão.

Zuckerberg revela influência do FBI em decisão de restringir o alcance de reportagem sobre filho de Joe Biden

247 – Em <a href="https://oglobo.globo.com/opiniao/editorial/coluna/2025/01/declaracao-de-mark-zuckerberg-merece-repudio.ghtml">editorial</a> publicado nesta quinta-feira, O Globo utilizou as recentes declarações de Mark Zuckerberg, presidente da Meta, para insistir em seu habitual ataque ao Artigo 19 do Marco Civil da Internet, um dispositivo essencial para garantir a liberdade de expressão e a pluralidade de opiniões nas redes sociais no Brasil. O editorial criticou o anúncio de Zuckerberg sobre o fim do programa de checagem de fatos da Meta, mas aproveitou a oportunidade para sustentar o argumento de que as plataformas digitais deveriam ser responsabilizadas de maneira mais ampla pelos conteúdos publicados por seus usuários, ignorando o impacto negativo que isso teria na livre circulação de ideias.
O Artigo 19 estabelece que plataformas como Facebook e Instagram só podem ser responsabilizadas pelo conteúdo de seus usuários caso não cumpram uma ordem judicial que determine a remoção desse conteúdo. Essa regra, criada para equilibrar liberdade e responsabilidade, evita que as big techs sejam pressionadas a agir como censores privados, garantindo que apenas um poder imparcial — o Judiciário — tenha a palavra final sobre o que pode ou não ser publicado.
No entanto, O Globo argumenta que essa proteção favorece "estragos irreparáveis", ignorando que o Artigo 19 é uma salvaguarda contra abusos de poder por empresas e governos. Como contraponto, basta observar exemplos de países onde plataformas são obrigadas a moderar preventivamente conteúdos: o impacto costuma ser a censura excessiva, especialmente de vozes minoritárias ou críticas a governos e grandes corporações. A liberdade de expressão não é um luxo, mas uma base para a democracia.Ao sugerir que o Artigo 19 é "insuficiente" e "injusto", O Globo omite que o mecanismo de notificação judicial é uma ferramenta que fortalece o direito à defesa. A remoção de conteúdos sem análise judicial coloca em risco a pluralidade de opiniões e abre margem para decisões arbitrárias tomadas por interesses privados ou mesmo políticos. Além disso, desconsidera-se que a retirada de conteúdos já ocorre com rapidez após notificações, tornando o discurso de "ineficácia" no mínimo tendencioso.
A pressão de grandes veículos de comunicação contra o Artigo 19 é, no fundo, um esforço para recuperar um controle que perderam na era digital. O jornalismo tradicional, que historicamente monopolizou a informação, viu seu poder desafiado pelas redes sociais, onde qualquer cidadão pode expressar suas opiniões. Ao buscar maior regulação das plataformas, gigantes da mídia tentam garantir um ambiente onde suas vozes predominem, sufocando outras narrativas.
O caso de Mark Zuckerberg e a Meta não é um exemplo válido para defender mudanças no ordenamento jurídico brasileiro. Criticar o fim da checagem de fatos pode ser eventualmente justo, a despeito dos erros de muitas das agências de checagem, mas isso não deve ser usado como pretexto para enfraquecer a proteção às liberdades na internet. A tentativa de alinhar essa situação ao debate do Artigo 19 revela mais sobre os interesses das grandes corporações de mídia do que sobre uma preocupação legítima com a democracia e os direitos dos cidadãos.
A liberdade de expressão no Brasil é uma conquista a ser defendida. O Artigo 19, ao assegurar que apenas decisões judiciais podem ordenar a remoção de conteúdos, é um pilar desse direito. Qualquer tentativa de alterá-lo precisa ser vista com cautela, pois pode abrir as portas para a censura e enfraquecer os valores democráticos que sustentam nossa sociedade.

Tudo sobre zuckerberg