247 – O presidente Lula terá um encontro de alta sensibilidade política com o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, nesta quinta-feira, na Casa Branca, em meio a tensões crescentes entre Brasília e Washington.
A <a href="https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-05-05/trump-to-meet-with-brazil-s-lula-thursday-for-economic-talks?cmpid=BBD050626_politics&amp;utm_campaign=bop&amp;utm_medium=email&amp;utm_source=newsletter&amp;utm_term=260506&amp;utm_content=4161&amp;embedded-checkout=true">informação é da Bloomberg</a>, que avalia que Lula precisará de “instintos rápidos” e palavras medidas diante de Trump, especialmente em um ano eleitoral e num cenário de disputas envolvendo tarifas, Venezuela, Irã, Pix e comércio digital.
Segundo a agência, os dois líderes construíram no ano passado uma relação considerada surpreendentemente fluida, apesar de suas trajetórias opostas: Lula, ex-líder sindical; Trump, magnata do setor imobiliário e atual presidente dos Estados Unidos.
Esse diálogo teria ajudado a abrir caminho para a redução de algumas tarifas norte-americanas sobre produtos brasileiros. Agora, porém, o ambiente mudou.
<h2>Tensões crescem entre Brasil e Estados Unidos</h2>
A Bloomberg aponta que as divergências sobre a Venezuela e a guerra envolvendo o Irã levaram Lula a endurecer o tom e a se manifestar de forma mais aberta contra Trump.
O risco, segundo a análise, está no estilo imprevisível do presidente norte-americano. A agência cita como exemplo o chanceler alemão Friedrich Merz, que viu críticas suas serem respondidas por Trump com o anúncio de retirada de tropas dos EUA da Alemanha.
Para Lula, a mensagem é clara: em uma reunião com Trump, o tom pode pesar tanto quanto o conteúdo.
<h2>Pix, tarifas e crime organizado entram na pauta</h2>
Entre os pontos de atrito está a possibilidade de Washington classificar facções criminosas brasileiras como organizações terroristas, o que poderia abrir caminho para sanções contra setores do sistema financeiro do Brasil.
Outro foco de tensão é a investigação aberta pelos EUA com base na Seção 301 sobre práticas comerciais brasileiras, incluindo o sistema de pagamentos Pix, amplamente utilizado no país.
Os Estados Unidos também demonstraram irritação com a posição brasileira contrária à prorrogação de uma moratória sobre tarifas aplicadas a serviços digitais, como streaming e downloads.
<h2>Lula tenta equilibrar soberania e cautela</h2>
Do ponto de vista político, a Bloomberg avalia que um confronto controlado com Trump pode não ser necessariamente ruim para Lula no Brasil.
Com a eleição se aproximando e pesquisas indicando uma disputa apertada contra Flávio Bolsonaro, filho de Jair Bolsonaro e aliado de Trump, Lula tem reforçado uma narrativa de defesa da soberania nacional.
Essa linha já teve ressonância entre eleitores em episódios anteriores de tensão com Washington.
Ainda assim, os riscos são concretos. O mercado acompanha o encontro de perto, e o governo brasileiro tem adotado cautela para evitar uma escalada diplomática.
O desafio de Lula será, portanto, caminhar sobre uma corda bamba conhecida: afirmar a soberania brasileira sem transformar divergências em crise aberta com os Estados Unidos.

Redação Brasil 247

Lula e Trump se reúnem na Malásia
26/10/2025
REUTERS/Evelyn Hockstein

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Brasil

Bloomberg aponta riscos para Lula no encontro com Trump em ano eleitoral

247 – O atentado do Riocentro, ocorrido na noite de 30 de abril de 1981, no Rio de Janeiro, permanece como um dos episódios mais graves e reveladores da violência política durante a ditadura militar brasileira. Planejado para causar terror em um evento que celebraria o Dia do Trabalhador, o ataque acabou se transformando em um marco histórico ao expor a atuação clandestina de setores da extrema-direita dentro do próprio aparato estatal. O episódio aconteceu durante um show que reunia cerca de 20 mil pessoas no pavilhão do Riocentro, na Zona Oeste do Rio. O evento contava com artistas populares e tinha caráter festivo e político, num momento em que o país vivia o processo de abertura lenta e gradual após anos de repressão. <h2>Uma bomba que revelou seus próprios autores</h2> A tentativa de atentado fracassou de forma dramática. Uma das bombas explodiu prematuramente dentro de um carro estacionado no local, matando o sargento do Exército Guilherme Pereira do Rosário e ferindo gravemente o capitão Wilson Dias Machado, ambos ligados a órgãos de repressão do regime. A explosão inesperada desmontou a narrativa oficial que, inicialmente, tentou atribuir o ataque a grupos de esquerda. Com o passar do tempo, tornou-se evidente que o atentado havia sido planejado por integrantes da chamada “linha-dura” da ditadura, que buscavam criar um clima de caos para justificar a interrupção do processo de redemocratização. <h2>Contexto: o fim da ditadura e o desespero da linha-dura</h2> No início dos anos 1980, o Brasil vivia uma transição política marcada por tensões internas dentro do próprio regime. Enquanto setores mais moderados defendiam a abertura política, grupos radicais das Forças Armadas resistiam à perda de poder. O atentado do Riocentro se insere nesse contexto como uma tentativa de sabotagem do processo democrático. A estratégia era simples e brutal: provocar um grande atentado, culpar opositores e, a partir disso, legitimar o endurecimento do regime. A presença de milhares de civis no evento evidencia o grau de irresponsabilidade e violência do plano. Caso o atentado tivesse sido bem-sucedido, o número de vítimas poderia ter sido devastador. <h2>Investigação marcada por impunidade</h2> Apesar das evidências e das investigações posteriores, o caso do Riocentro ficou marcado pela impunidade. Durante anos, as apurações foram conduzidas de forma limitada, e os responsáveis nunca foram devidamente punidos. A Lei da Anistia, promulgada em 1979, acabou sendo utilizada como escudo para impedir a responsabilização de agentes do Estado envolvidos em crimes políticos, incluindo o atentado. Esse aspecto reforça críticas recorrentes de que o Brasil nunca realizou plenamente um processo de justiça de transição. Décadas depois, novas tentativas de reabrir o caso enfrentaram obstáculos jurídicos e políticos, mantendo o episódio como uma ferida aberta na história nacional.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260430050416_095f84597323a3c8e651374ebdaba4a0c97cca7830229923280b256ba22c5ee8.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260430050416_095f84597323a3c8e651374ebdaba4a0c97cca7830229923280b256ba22c5ee8" data-rendition-name="original" width="1024" height="1536" loading="lazy" alt="Como foi o atentado no Riocentro"><figcaption>Como foi o atentado no Riocentro(Photo: Brasil 247)</figcaption></figure>  <h2>Um símbolo do terrorismo de Estado no Brasil</h2> O atentado do Riocentro é frequentemente citado como um dos exemplos mais claros de terrorismo de Estado no período da ditadura militar. A tentativa de atacar civis para manipular a opinião pública evidencia o grau de radicalização de setores do regime. Mais do que um episódio isolado, o caso ilustra a lógica autoritária que marcou aquele período: o uso da violência, da desinformação e da manipulação política como instrumentos de poder. <h2>Memória, verdade e democracia</h2> Passadas mais de quatro décadas, o atentado do Riocentro segue como um alerta sobre os riscos do autoritarismo e da impunidade. A preservação da memória histórica é fundamental para que episódios como esse não sejam esquecidos ou relativizados. O Brasil avançou institucionalmente desde o fim da ditadura, mas o debate sobre justiça, responsabilização e memória permanece atual. O caso Riocentro simboliza não apenas a violência de um regime, mas também a necessidade permanente de defesa da democracia diante de ameaças internas. A lembrança daquele 30 de abril de 1981 reforça que a história não pode ser apagada — e que a verdade continua sendo um elemento essencial para a construção de um país mais justo e democrático.

História

Atentado do Riocentro: o terrorismo de Estado que chocou o Brasil na ditadura militar

247 - Um ano após o ataque em Pahalgam, que deixou mortos e feridos na região da Caxemira em 2025, novas acusações contra o Paquistão voltaram ao centro do debate internacional, com cobranças por responsabilização e justiça global. As denúncias apontam suposto apoio estatal ao terrorismo e intensificam a pressão por ações concretas da comunidade internacional, segundo informações divulgadas pela agência <a href="https://aninews.in/news/world/europe/pahalgam-attack-anniversary-sees-renewed-allegations-against-pakistan20260422094001/">ANI</a>.
A repercussão do atentado, ocorrido em uma área turística da região, voltou a ganhar destaque com declarações de lideranças internacionais, que reforçam críticas e ampliam o debate sobre violações de direitos humanos e segurança regional, conforme relatado pela mesma fonte.
<h2>Declarações reforçam denúncias e cobram ação global</h2>
O presidente da Baloch Voice Association e representante balúchi no Conselho de Direitos Humanos da ONU (UNHRC), Munir Mengal, condenou o ataque e relacionou o episódio a um cenário mais amplo de violações. Ele afirmou: “No aniversário do ataque terrorista de Pahalgam, lembramos solenemente os civis inocentes que perderam suas vidas em um ato de violência que chocou o mundo. Esses ataques, que supostamente são patrocinados e apoiados pelo Paquistão e realizados por elementos respaldados pelo Estado, representam uma grave violação da dignidade humana e das normas internacionais”.
Mengal também destacou a situação na província do Baluchistão, apontando denúncias de abusos contínuos. “O povo balúchi continua a enfrentar operações militares, desaparecimentos forçados e práticas profundamente preocupantes de ‘matar e descartar’. Isso reflete um padrão mais amplo de repressão destinado a controlar a região às custas dos direitos humanos fundamentais”, declarou.
<h2>Solidariedade às vítimas e críticas à violência</h2>
Ao abordar o impacto do atentado, o representante expressou apoio às vítimas e às populações afetadas. “Honramos as vítimas do ataque de Pahalgam e nos solidarizamos com o povo inocente da Caxemira, que também sofreu violência e perdas”, afirmou.
<h2>Pressão por responsabilização internacional</h2>
Mengal também fez um apelo direto à comunidade internacional por medidas concretas. “Pedimos à comunidade internacional que garanta responsabilização, defenda a justiça e tome medidas para responsabilizar o Paquistão. Aqueles envolvidos na orquestração ou facilitação de tais atos devem ser levados à justiça por meio de processos legais e justos”, disse.
O aniversário do ataque reacende discussões sobre terrorismo, direitos humanos e segurança na região da Caxemira, com organizações e lideranças reforçando a necessidade de ações internacionais mais firmes diante das denúncias apresentadas.

Sul Global

Acusações contra o Paquistão marcam ataque em Pahalgam

247 - O primeiro aniversário do ataque terrorista em Pahalgam, na região de Jammu e Caxemira, reacendeu manifestações de solidariedade às vítimas e renovou cobranças por medidas mais firmes da comunidade internacional no combate ao terrorismo. O episódio, ocorrido em 2025, deixou mortos e feridos, marcando profundamente a população local e reforçando preocupações com a segurança na região.
As declarações foram divulgadas pela agência <a href="https://aninews.in/news/world/asia/renewed-calls-for-global-action-against-terrorism-on-pahalgam-terror-attack-anniversary20260422084746/">ANI</a>, que destacou o posicionamento de líderes e ativistas sobre o tema. O atentado, ocorrido em uma área turística conhecida por sua paisagem, foi amplamente condenado dentro e fora da Índia, evidenciando o impacto humano e a persistência da ameaça terrorista no território.
Durante a data simbólica, o presidente do Congresso Mundial Sindhi (WSC), Dr. Lakhu Luhana, destacou a importância de manter viva a memória das vítimas. “No solene primeiro aniversário do ataque em Pahalgam, lembramos com profunda tristeza as vidas inocentes que foram perdidas e as famílias marcadas para sempre por esse ato sem sentido de violência”, afirmou.
Ele também fez uma condenação enfática ao atentado. “Condenamos fortemente esse ataque brutal, que atingiu o próprio coração da humanidade e da convivência pacífica. Tais atos não têm lugar em nenhuma sociedade e devem ser rejeitados de forma inequívoca, independentemente de motivo ou justificativa”, declarou.
Ao expressar solidariedade, Luhana reforçou o compromisso coletivo com a paz. “Hoje, estamos em solidariedade com as vítimas, seus entes queridos e todos os afetados. Renovamos nossa determinação coletiva de defender a paz, a tolerância e a justiça, e de trabalhar incansavelmente contra as forças do ódio e do extremismo”, disse.
O dirigente também apontou preocupações mais amplas relacionadas à segurança regional, mencionando o debate sobre o envolvimento de atores externos no episódio. “As preocupações sobre o papel do Paquistão no ataque em Pahalgam se intensificaram, já que o país tem utilizado regularmente o terrorismo como política de Estado por meio de grupos armados não estatais na região”, afirmou.
Segundo ele, episódios como esse ultrapassam fronteiras locais e representam riscos globais. “Esses incidentes não apenas ameaçam o sul da Ásia, mas também têm implicações mais amplas para o mundo”, acrescentou.
Diante desse cenário, Luhana defendeu uma resposta internacional mais consistente. “É imperativo que a comunidade internacional adote uma abordagem firme e baseada em princípios, fortalecendo os esforços coletivos para prevenir e combater o terrorismo, a fim de evitar uma catástrofe de dimensões globais”, concluiu.
A lembrança das vítimas do ataque segue como um marco simbólico, reforçando a urgência de cooperação internacional contínua para enfrentar o terrorismo e promover estabilidade e segurança duradouras.

Ataque em Pahalgam reacende apelos globais contra o terrorismo

247 - A Polícia Federal (PF) enviou ao Ministério da Justiça e Segurança Pública (MJSP) um posicionamento formal no qual rebate a intenção dos Estados Unidos de classificar o Primeiro Comando da Capital (PCC) e o Comando Vermelho (CV) como organizações terroristas, argumentando que as facções atuam com foco econômico e não atendem aos critérios legais de terrorismo no Brasil, relata Mirelle Pinheiro, do <a href="https://www.metropoles.com/colunas/mirelle-pinheiro/pf-rebate-tese-dos-eua-e-descarta-pcc-e-cv-como-terrorismo-no-pais">Metrópoles</a>.
A manifestação foi assinada pelo diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues, e encaminhada após o governo norte-americano comunicar ao presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, sua intenção de enquadrar os grupos criminosos nessa categoria. No documento, a corporação sustenta que não há base jurídica para tal classificação dentro do ordenamento brasileiro.
A PF argumenta que, embora não exista uma definição universal de terrorismo, há consenso internacional sobre seus elementos centrais. Entre eles estão atos violentos motivados por razões políticas, ideológicas, religiosas ou discriminatórias, com o objetivo de gerar terror generalizado e pressionar governos ou populações.
A partir dessa definição, a corporação diferencia as facções brasileiras. “Em contrapartida, as organizações criminosas são grupos estruturados que se dedicam a atividades ilícitas com o objetivo primordial de obtenção de lucro”, registra o ofício. De acordo com a PF, PCC e CV operam dentro de uma lógica econômica, mesmo com elevado grau de organização e violência.
O documento também enfrenta diretamente o argumento de que o uso da violência justificaria o enquadramento como terrorismo. Para a PF, esse fator isolado não caracteriza o crime. “Ao contrário, direcionam suas ações violentas principalmente contra adversários específicos, sejam eles forças policiais ou grupos criminosos rivais”, afirma a corporação, afastando a ideia de ações voltadas ao terror indiscriminado.
Apesar disso, a Polícia Federal reconhece a gravidade da atuação dessas organizações. No texto, classifica as facções como um “risco severo à ordem pública e à segurança institucional”, ressaltando a necessidade de resposta contínua e articulada do Estado.
Outro ponto destacado diz respeito às consequências jurídicas de uma eventual reclassificação. A PF alerta que o uso indevido da Lei Antiterrorismo pode violar o princípio da legalidade penal, abrindo margem para questionamentos judiciais e até a anulação de provas em investigações em curso.
O documento enfatiza ainda que qualquer mudança nesse enquadramento exigiria alteração formal na legislação brasileira. Atualmente, PCC e CV são tratados pela Lei de Organizações Criminosas (Lei nº 12.850/2013), o que limita a possibilidade de reinterpretação sem respaldo legal.
A corporação também descreve o nível de sofisticação dessas facções, com atuação nacional e internacional, uso de empresas de fachada, movimentações financeiras complexas — inclusive com criptomoedas — e estrutura hierarquizada, muitas vezes comandada a partir do sistema prisional.
No campo operacional, a PF destaca o trabalho das Forças Integradas de Combate ao Crime Organizado (Ficco). Em 2024, segundo dados apresentados, foram realizadas cerca de 180 operações, com aproximadamente 1,6 mil mandados de busca e apreensão cumpridos, cerca de 700 prisões efetuadas e mais de R$ 300 milhões em bens apreendidos.
Mesmo com divergências sobre a classificação jurídica, a PF reforça que o Brasil mantém cooperação ativa com os Estados Unidos no combate ao crime organizado. “Ressalte-se ainda que, dentro da diretriz de atuação conjunta entre os órgãos policiais estrangeiros, o Brasil mantém acordos e memorandos de entendimento com diversas agências policiais dos Estados Unidos da América, com quem é mantida cooperação histórica e consolidada”, afirmou a corporação.

Guilherme Levorato

Andrei Rodrigues

Foto: Andressa Anholete/Agência Senado

PF desmonta tese dos EUA para enquadrar facções como organizações terroristas

247 - O ministro das Relações Exteriores, Mauro Vieira, afirmou nesta quarta-feira (18) que classificar facções criminosas brasileiras como o PCC (Primeiro Comando da Capital) e o Comando Vermelho como organizações terroristas pode gerar consequências graves no cenário internacional, incluindo a possibilidade de intervenção militar estrangeira no país.
As declarações foram feitas durante reunião da Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional da Câmara dos Deputados, <a href="https://valor.globo.com/brasil/noticia/2026/03/18/mauro-vieira-alerta-que-classificar-pcc-e-cv-como-terroristas-poderia-justificar-interveno-militar-de-outros-pases.ghtml">conforme reportagem</a> do Valor Econômico. No encontro, o chanceler também respondeu a críticas da oposição sobre a política externa brasileira e alegações de isolamento internacional.
Vieira destacou que há diferenças fundamentais entre organizações criminosas e grupos terroristas. Segundo ele, facções como PCC e Comando Vermelho atuam com foco em ganhos financeiros, enquanto organizações terroristas são movidas por motivações políticas e ideológicas. Nesse contexto, alertou para os riscos de uma eventual reclassificação. “A classificação dessas organizações como terroristas teria uma série de consequências nas relações entre os países, podendo até mesmo justificar a intervenção militar em outro país”, disse.
O ministro também reforçou o compromisso do governo brasileiro no combate ao crime organizado e ao tráfico internacional. “O governo não tem a menor hesitação em lutar contra o tráfico de armas, de drogas e o crime transnacional”, afirmou, ao mencionar negociações em andamento com os Estados Unidos para ampliar a cooperação nessa área.
Durante a sessão, Vieira rebateu acusações da oposição de que o Brasil estaria isolado no cenário internacional. Ele atribuiu críticas desse tipo ao período do governo anterior, que classificou como ausente no plano diplomático. O chanceler citou a presença constante do país em fóruns internacionais e lembrou que o Brasil foi convidado para reuniões ampliadas do G7 ao longo dos mandatos do presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
Segundo ele, o país voltará a participar do encontro do grupo neste ano, ao lado de nações como Índia e Coreia do Sul. Vieira também destacou a realização da Conferência do Clima (COP-30), prevista para 2025 no Pará, como sinal de prestígio internacional.
No campo geopolítico, o ministro rejeitou a avaliação de que o Brasil teria adotado postura menos firme diante de conflitos no Oriente Médio. Ele afirmou que o país já emitiu cinco posicionamentos condenando a escalada de violência e defendendo a retomada das negociações diplomáticas.
Vieira também criticou a condução dos Estados Unidos no conflito envolvendo o Irã, afirmando que ataques foram realizados antes da conclusão de negociações em curso. Segundo ele, autoridades internacionais, incluindo representantes de Omã, manifestaram insatisfação com a postura do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que teria se recusado a aguardar o avanço das tratativas diplomáticas.

Luis Mauro Filho

Rio de Janeiro (RJ) - 16/09/2025 - O ministro das Relações Exteriores do Brasil, Mauro Vieira, durante reunião de chanceleres do Mercosul e assinatura de acordo comercial, no Palácio do Itamaraty 

Mauro Vieira: classificar PCC e CV como terroristas pode justificar intervenção externa

247 - A possibilidade de os Estados Unidos classificarem as facções criminosas brasileiras Primeiro Comando da Capital (PCC) e Comando Vermelho (CV) como organizações terroristas mobilizou autoridades brasileiras e especialistas em segurança e relações internacionais. O governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) tem buscado convencer Washington a evitar o uso da expressão “narcoterrorismo”, diante do temor de que a medida gere consequências imprevisíveis para a soberania nacional e para a política interna do país, segundo o jornal <a href="https://oglobo.globo.com/brasil/noticia/2026/03/10/especialistas-avaliam-risco-a-soberania-nacional-e-impacto-politico-interno-se-eua-classificarem-pcc-e-cv-como-terroristas.ghtml">O Globo</a>.
Analistas avaliam que a classificação pode abrir brechas para ações unilaterais dos Estados Unidos na região e alterar o equilíbrio político no Brasil, sobretudo em um contexto eleitoral. A preocupação central envolve a possibilidade de a decisão servir de base para iniciativas de caráter militar ou de pressão diplomática sobre o país.
Para o professor de Direito Penal da Fundação Getulio Vargas (FGV-RJ), Thiago Bottino, equiparar facções criminosas a grupos terroristas é um erro conceitual. Ele afirma que organizações criminosas não possuem objetivos políticos típicos do terrorismo. “A organização criminosa não tem traço de contestação política, que o terrorismo tem. Grupos terroristas trabalham para inviabilizar o funcionamento do Estado. As organizações criminosas são o contrário. Elas dependem que tudo continue como está para continuar a cometer crimes”, explicou.
Bottino acrescenta que o objetivo central dessas estruturas é essencialmente financeiro. “Seja PCC, CV ou a milícia, a organização criminosa quer é fazer dinheiro. Às vezes é por meio da corrupção, do crime financeiro ou das drogas. Elas não têm uma bandeira ou manifesto político”, afirmou.
<h2>Motivações estratégicas dos Estados Unidos</h2>
O cientista político e professor de Relações Internacionais Maurício Santoro, colaborador do Centro de Estudos Político-Estratégicos da Marinha, aponta duas razões que poderiam explicar a adoção dessa classificação pela administração do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.
Segundo ele, a primeira está relacionada à possibilidade de ampliar o papel das Forças Armadas americanas no combate ao crime organizado internacional. “Nos EUA, isso é raro, e uma das poucas brechas é pela questão terrorista. Ao dizer que o Tren de Aragua é terrorista, isso abre, para a Marinha americana, a possibilidade de afundar barcos que transportam drogas”, afirmou.
A segunda razão seria o retorno de uma estratégia mais intervencionista na América Latina. Santoro menciona como exemplo a operação que resultou no sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro e da primeira-dama Cilia Flores em janeiro, levados aos Estados Unidos para responder a acusações de narcotráfico e terrorismo — ação criticada por diversos países da região.
Ainda segundo Santoro, a eventual classificação poderia ampliar tensões diplomáticas entre Brasília e Washington. “Virou um instrumento importante para a política de Trump para a América Latina. Dentro dessa lógica, faria sentido para ele estender ao Brasil. Teria um impacto enorme, complicando a relação do governo Lula com Trump”, afirmou.
Apesar disso, o especialista demonstra ceticismo quanto à possibilidade de ações militares diretas em território brasileiro. Ele ressalta, porém, que a medida poderia abrir caminho para cooperação direta entre governos estaduais e autoridades americanas, contornando o governo federal.
<h2>Risco de ações unilaterais</h2>
O professor de Direito Internacional da Universidade de São Paulo (USP) Wagner Menezes avalia que o principal perigo está na utilização da classificação como justificativa para iniciativas unilaterais dos Estados Unidos.
Segundo ele, Washington poderia, por exemplo, posicionar navios militares próximos à costa brasileira, o que exigiria autorização do Brasil conforme regras internacionais. “Não vejo nenhum tipo de consequência material dentro dos pressupostos da legislação americana. O problema potencial que existe para o Brasil é se Donald Trump usar isso para dizer que o Estado está profundamente envolvido com o narcotráfico. O Brasil tem mecanismos e instrumentos jurídicos e administrativos para demonstrar que tem empreendido um trabalho de combate ao crime organizado. O que aconteceu na Venezuela está mais distante do Brasil”, afirmou.
O sociólogo David Marques, gerente de projetos do Fórum Brasileiro de Segurança Pública (FBSP), também aponta riscos de iniciativas unilaterais e defende uma abordagem baseada em cooperação internacional. “O caminho mais frutífero é o da cooperação internacional, mas não numa chave militarizada, como tem sido proposta por segmentos da administração americana. E, sim, por meio de uma cooperação na área de segurança e Justiça que possibilite avançar em investigações com mais informações em relação à acumulação de recursos por parte das elites dessas organizações”, disse.
Ele destaca ainda que as principais rotas comerciais das facções brasileiras estão ligadas ao mercado europeu de drogas, e não diretamente aos Estados Unidos.
<h2>Impactos na política interna</h2>
Além dos efeitos diplomáticos, analistas apontam possíveis repercussões na política doméstica brasileira. Santoro observa que a narrativa de “narcoterrorismo” já começou a ser utilizada por setores da direita, incluindo governadores como Cláudio Castro (RJ), Tarcísio de Freitas (SP) e Romeu Zema (MG).
Segundo ele, o tema pode ganhar força junto ao eleitorado, especialmente diante da preocupação crescente da população com a segurança pública. “É um imaginário poderoso. As pesquisas de opiniões mostram que a população está muito preocupada com o crime organizado. Isso deve ressoar com força junto ao eleitor”, afirmou.
Santoro lembra ainda que o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) chegou a sugerir que embarcações transportando drogas fossem atacadas na Baía de Guanabara por forças americanas. “Se Trump de fato levar isso adiante, em grande medida é uma intervenção na política doméstica brasileira, num ano eleitoral, e é um gesto que vai alimentar e fortalecer muito os políticos de oposição”, avaliou.
O especialista recorda que o debate já havia surgido em 2025 e que, na ocasião, o governo brasileiro conseguiu evitar a classificação ao ampliar o compartilhamento de informações e cooperação em inteligência. “O governo brasileiro foi bem-sucedido em impedir, e ofereceu uma maior cooperação e inteligência em compartilhar informações. A pergunta é se agora, em 2026, o governo Trump vai aceitar esse tipo de posição mais contida ou se vai com tudo para cima do cenário brasileiro, o que seria um cálculo eleitoral”, disse.
<h2>O que muda com a classificação</h2>
Nos Estados Unidos, a designação de organização terrorista permite ao governo adotar medidas mais duras contra o grupo enquadrado. Entre elas estão bloqueio de ativos financeiros, restrições migratórias e criminalização de qualquer apoio material às organizações.
A classificação também amplia o uso de instrumentos de inteligência e a atuação de órgãos como o Departamento de Defesa. Para receber essa designação, segundo o Departamento de Estado americano, a organização precisa ser estrangeira, estar envolvida ou ter capacidade de praticar atividade terrorista e representar ameaça à segurança dos cidadãos ou aos interesses nacionais dos Estados Unidos.

Classificação de PCC e CV como terroristas ameaça a soberania brasileira, alertam especialistas

247 - O ministro das Relações Exteriores, Mauro Vieira, conversou com o secretário de Estado dos Estados Unidos, Marco Rubio, sobre a possibilidade de uma visita oficial do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) à Casa Branca. O encontro com o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, ainda não tem data definida, embora a intenção inicial do governo brasileiro fosse realizar a reunião ainda neste mês de março, informa o <a href="https://g1.globo.com/politica/noticia/2026/03/09/vieira-conversa-com-rubio-sobre-ida-de-lula-a-washington-governo-quer-barrar-classificacao-de-faccoes-como-terroristas.ghtml">G1</a>.
A conversa entre Vieira e Rubio também abordou outro tema considerado sensível pelo governo brasileiro: a tentativa de evitar que os Estados Unidos classifiquem facções criminosas brasileiras, como o Primeiro Comando da Capital (PCC) e o Comando Vermelho (CV), como Organizações Terroristas Estrangeiras.
De acordo com fontes do governo ouvidas pela GloboNews, o diálogo diplomático incluiu preocupações de Brasília sobre os impactos políticos e jurídicos dessa eventual decisão de Washington. Nos bastidores da diplomacia, há receio de que a classificação dessas organizações como terroristas possa ser usada como pretexto para justificar ações dos Estados Unidos em território brasileiro.
O debate sobre o enquadramento de grupos criminosos latino-americanos como organizações terroristas já vem sendo discutido no governo norte-americano há algum tempo. A gestão do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, já incluiu na lista de organizações terroristas outros grupos ligados ao crime organizado, como o venezuelano Tren de Aragua e seis cartéis mexicanos.
A discussão ganhou ainda mais peso após o uso desse argumento para justificar a operação que resultou na invasão da Venezuela e no sequestro de Nicolás Maduro, em janeiro. Segundo fontes ligadas ao governo norte-americano que atuam no Brasil, a proposta de classificar facções brasileiras como terroristas é defendida por Marco Rubio e estaria em estágio avançado.
Ainda de acordo com essas fontes, a iniciativa pode ser apresentada nos próximos dias ao Congresso dos Estados Unidos, etapa necessária para que a classificação seja formalmente ratificada. Enquanto isso, o governo brasileiro tenta atuar no campo diplomático para evitar que a proposta avance e para manter o diálogo com Washington em torno da agenda bilateral.

Otávio Rosso

Mundo

Mauro Vieira conversa com Rubio e tenta barrar classificação de facções como organizações terroristas

247 – O deputado federal Rogério Correia classificou como “muito sério” e “inadmissível” o que chamou de ação dos Estados Unidos contra a Venezuela, afirmando que o episódio ultrapassa qualquer limite diplomático e deve ser tratado como uma agressão direta à soberania de um país. Para ele, não se trata de um fato isolado, nem de uma disputa comum entre governos, mas de um ato que coloca em risco a estabilidade internacional e ameaça a própria ideia de autodeterminação das nações.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/mbBrlwUSaAM?si=0FfElcUe1bspLrJY" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
As declarações foram feitas em vídeo publicado no YouTube, no qual o parlamentar fez um apelo por solidariedade global e por uma reação firme das instituições brasileiras. Segundo Rogério Correia, a mobilização internacional já começou e precisa crescer, porque “não é a solidariedade ao governo Maduro”, e sim “a solidariedade à soberania de um país”.
<h2>“Não é um fato qualquer. Não se pode passar pano”</h2>
Rogério Correia afirmou que a ofensiva do governo Donald Trump — atual presidente dos Estados Unidos — não pode ser naturalizada ou relativizada. “É muito sério a atitude que o governo Donald Trump dos Estados Unidos fez em relação a Venezuela. Não é um fato qualquer. Não se pode passar pano”, disse ele, ao alertar que o episódio exige resposta política e diplomática.
Na avaliação do parlamentar, Trump vem demonstrando uma escalada agressiva de postura internacional e de ameaça a países e territórios. Ele citou declarações anteriores do presidente dos EUA envolvendo anexações e intervenções: “Donald Trump já havia ameaçado anexar a Groenlândia, anexar o Canadá, o canal do Panamá. Já ameaçou Cuba, já fez intervenção em Gaza e agora fala em fazer intervenção também no Irã”.
<h2>“Foi um sequestro”</h2>
O deputado foi direto ao afirmar que o que ocorreu com a Venezuela não pode ser descrito como operação política legítima. “É muito sério o que aconteceu hoje. Foi um sequestro”, afirmou. Em seguida, reforçou sua denúncia com uma crítica contundente ao que chamou de chantagem explícita: “simplesmente vai a outro país, apodera-se do seu presidente e depois dá uma entrevista em rede internacional dizendo que o resgate que ele pretende é o petróleo e a soberania da Venezuela”.
Para Rogério Correia, esse tipo de ação configura uma ameaça não apenas à Venezuela, mas a qualquer país que busque exercer soberania sobre seus recursos naturais. “Todos nós corremos risco com isso”, declarou, ao sugerir que a lógica de intervenção pode atingir outras nações, inclusive o Brasil.
<h2>Crítica à extrema direita e ao “silêncio” do centro</h2>
O parlamentar também direcionou críticas ao comportamento de lideranças da extrema direita brasileira, que, segundo ele, estariam apoiando a ofensiva contra a Venezuela. “Aqui no Brasil é de entristecer, ver o papel da extremo direita e o silêncio de setores também do chamado central”, afirmou.
Ele denunciou o que chamou de celebração do ataque como se fosse uma ação libertadora: “A extrema direita simplesmente está batendo palma, dizendo que isso é a liberdade da Venezuela. Imagina um país atacado, um presidente sequestrado e eles chamam hoje de liberdade”.
Rogério Correia citou nominalmente governadores e lideranças políticas que, segundo ele, têm alimentado esse discurso: “Zema, Ratinho, Tarcísio, todos os governadores que querem agora o lugar do presidiário Jair Bolsonaro, alardeando esta vantagem”.
<h2>Alerta sobre ameaças ao presidente Lula e “ideia de golpe continuado”</h2>
Além de denunciar o ataque à Venezuela, Rogério Correia afirmou que a extrema direita tenta usar o episódio como instrumento político interno, criando um ambiente de intimidação e instabilidade. Segundo ele, há setores que insinuam que o Brasil poderia seguir o mesmo caminho, num tipo de ameaça indireta ao presidente Lula. “Pior, dizendo que o Brasil corre o mesmo risco, como se fizessem ameaça ao presidente Lula”, declarou.
Na sequência, o deputado apontou o que considera uma estratégia permanente de ruptura democrática: “Ou seja, querem agora trabalhar com a ideia de golpe continuado como um processo externo que possa vir pro Brasil”.
Ele citou o deputado Nikolas Ferreira como exemplo do que considera comportamento ameaçador: “Esse Nicolas Ferreira aqui de Minas é um que faz ameaças. Impressionante o desrespeito que se tem ao processo democrático e as pessoas”.
<h2>Cobrança por posicionamento do Congresso e das instituições</h2>
Rogério Correia também fez um apelo para que o Estado brasileiro reaja institucionalmente, cobrando posicionamentos formais e imediatos. “Isso não pode haver silêncio. Quero saber o posicionamento das nossas instituições democráticas”, afirmou.
Ele defendeu que o Congresso Nacional emita uma nota de repúdio, tanto pela Câmara quanto pelo Senado: “É preciso que o Congresso Nacional se manifeste, solte uma nota, tanto a Câmara como o Senado, repudiando este ato covarde de sequestro, porque foi isto que de fato aconteceu”.
<h2>Mobilização internacional e alerta histórico</h2>
O deputado afirmou que manifestações populares e iniciativas internacionais já começaram e que o Brasil deve integrar esse movimento de resistência a intervenções externas. “No mundo inteiro, a solidariedade já se inicia, manifestações populares e nós vamos fazê-las também no Brasil”, declarou.
Em um trecho final, Rogério Correia fez uma comparação histórica para alertar sobre o risco de escalada global caso não haja recuo dos Estados Unidos: “A gente espera que de fato haja uma solidariedade mundial e que Trump tenha que recuar, porque se não recuar agora, fará como Hitler fez depois de invadir a Polônia, não vai querer parar”.
<h2>Soberania e democracia no centro do debate</h2>
Ao sustentar que não houve qualquer levante interno na Venezuela, Rogério Correia enfatizou que a justificativa de “libertação” seria uma distorção. “No caso da Venezuela, não houve nenhum levante, nem mesmo tentativa de um golpe interno. O que houve foi um sequestro”, disse.
Para ele, o episódio representa uma violação gravíssima do direito internacional e um ataque frontal ao princípio de que cada país deve decidir seu próprio caminho político: “A soberania e a democracia tem que ser construída por cada país”.

O deputado federal Rogério Correia - 06/10/2025

Rogério Correia: ação dos Estados Unidos contra a Venezuela foi um ato terrorista

247 – O morador de Sydney Ahmed al Ahmed, de 43 anos, que desarmou um dos atiradores durante o massacre ocorrido em Bondi Beach, está se recuperando no hospital após passar por cirurgia para tratar ferimentos a bala no braço e na mão. As informações foram divulgadas por familiares nesta segunda-feira.
A informação foi publicada originalmente pela agência Reuters, que acompanha os desdobramentos do ataque considerado o mais letal da Austrália em quase 30 anos.
Ahmed foi identificado nas redes sociais como o homem que, após se esconder atrás de carros estacionados, avançou por trás de um dos atiradores, tomou seu rifle e o derrubou no chão, em uma ação que pode ter evitado ainda mais mortes.
Segundo a polícia australiana, o ataque ocorreu no domingo à tarde, durante uma celebração judaica em Bondi Beach. Os autores seriam um homem de 50 anos e seu filho de 24 anos. Quinze pessoas foram mortas no atentado.
Ao deixar o hospital St George, no subúrbio de Kogarah, em Sydney, o primo de Ahmed, Jozay Alkanji, relatou o estado de saúde do familiar. “Ele fez a primeira cirurgia. Acho que ainda terá duas ou três cirurgias, isso depende do que o médico decidir”, afirmou.
A atitude de Ahmed gerou uma onda de homenagens dentro e fora da Austrália. O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, descreveu o australiano como “uma pessoa muito, muito corajosa”, destacando que ele salvou muitas vidas. Já o primeiro-ministro do estado de Nova Gales do Sul, Chris Minns, afirmou que Ahmed é “um herói genuíno” e classificou as imagens do momento como “a cena mais inacreditável que já vi”.
Uma campanha de arrecadação foi criada na plataforma GoFundMe para ajudar na recuperação de Ahmed e ultrapassou rapidamente a marca de 200 mil dólares australianos. O maior doador foi o bilionário gestor de fundos Bill Ackman, que contribuiu com 99.999 dólares australianos e divulgou a campanha em sua conta na rede X.
Do lado de fora do hospital, pessoas que não conheciam Ahmed pessoalmente foram prestar solidariedade. Misha e Veronica Pochuev levaram flores acompanhados da filha de sete anos, Miroslava. “Meu marido é russo, meu pai é judeu, meu avô é muçulmano. Isso não é apenas sobre Bondi, é sobre todas as pessoas”, disse Veronica. A menina segurava um buquê com um bilhete que dizia: “Para Ahmed: pela coragem e pelas vidas salvas”.
Outra apoiadora, Yomna Touni, também de 43 anos, está arrecadando recursos para auxiliar na recuperação do australiano. “Ele potencialmente salvou muitas pessoas ontem, e isso, para nós, de uma perspectiva islâmica, é como ter salvado toda a humanidade”, afirmou. “Matar uma pessoa é como matar toda a humanidade, e foi isso que aqueles terroristas fizeram”, completou.

Herói muçulmano que desarmou atirador em Bondi se recupera após cirurgia, diz família

247 – A Austrália anunciou nesta segunda-feira planos para endurecer ainda mais suas leis sobre armas após o pior ataque a tiros em quase três décadas no país, ocorrido durante uma celebração judaica em Bondi Beach, em Sydney. O massacre, cometido por um pai e seu filho, deixou 16 mortos e dezenas de feridos, provocando comoção nacional e reacendendo o debate sobre segurança e extremismo. As informações são da agência Reuters.
O ataque aconteceu no domingo à noite, quando cerca de mil pessoas participavam de um evento de Hanukkah em uma das praias mais famosas do país. Segundo a polícia, um homem de 50 anos e seu filho de 24 abriram fogo contra os participantes. O pai morreu no local, atingido durante a ação policial, enquanto o filho permanece internado em estado crítico, elevando o número total de mortos para 16. As vítimas tinham entre 10 e 87 anos e incluem uma criança, um rabino e o próprio atirador mais velho.
As autoridades informaram que cerca de 40 pessoas foram levadas ao hospital, incluindo dois policiais em estado grave, porém estável. A polícia não divulgou oficialmente os nomes dos suspeitos, mas a emissora estatal ABC e outros veículos locais os identificaram como Sajid Akram e seu filho Naveed Akram. De acordo com o ministro do Interior, Tony Burke, o pai chegou à Austrália em 1998 com visto de estudante, enquanto o filho nasceu no país.
A polícia afirmou que o homem de 50 anos possuía licença para armas de fogo desde 2015 e tinha seis armas registradas. Vídeos gravados no local indicam que os atiradores usaram o que parecia ser um rifle de ferrolho e uma espingarda. “Estamos analisando o histórico de ambas as pessoas. Neste estágio, sabemos muito pouco sobre elas”, disse o comissário da Polícia de Nova Gales do Sul, Mal Lanyon, em entrevista coletiva.
A emissora ABC News informou que duas bandeiras do Estado Islâmico foram encontradas no veículo dos suspeitos, sem citar fontes oficiais. Um dos atacantes já era conhecido pelas autoridades, mas não havia sido classificado como uma ameaça iminente, segundo responsáveis pela segurança.
Diante do ataque, o primeiro-ministro Anthony Albanese afirmou que pedirá ao gabinete que avalie limites mais rígidos para o número de armas permitidas por licença e para o período de validade dessas autorizações. “As circunstâncias das pessoas podem mudar”, disse Albanese. “As pessoas podem ser radicalizadas ao longo do tempo. Licenças não devem ser perpétuas.”
Testemunhas relataram que o ataque durou cerca de 10 minutos e causou pânico generalizado, com centenas de pessoas fugindo pela areia e pelas ruas próximas. Um homem que conseguiu derrubar e desarmar um dos atiradores foi aclamado como herói. A rede 7News Australia o identificou como Ahmed al Ahmed, um comerciante de 43 anos, que foi baleado duas vezes e passou por cirurgia. Uma campanha de arrecadação criada para ajudá-lo já havia reunido mais de 550 mil dólares australianos.
Moradores de Bondi relataram o clima de choque e luto na região. “Normalmente está cheio de gente nadando, surfando, correndo. Hoje está muito silencioso, com um clima solene”, disse Morgan Gabriel, de 27 anos, que ajudou a abrigar pessoas que fugiam do ataque.
Um memorial improvisado com flores e bandeiras da Austrália e de Israel foi montado no pavilhão de Bondi, enquanto um livro virtual de condolências foi aberto. A área passou a contar com forte presença policial e segurança privada da comunidade judaica.
Albanese visitou o local do ataque na manhã desta segunda-feira e classificou o episódio como “um ato de puro mal, um ato de antissemitismo e um ato de terrorismo em solo australiano”. Ele acrescentou: “A comunidade judaica está sofrendo hoje. Todos os australianos se solidarizam com ela e dizem: estamos com vocês. Faremos tudo o que for necessário para erradicar o antissemitismo.”
Segundo o primeiro-ministro, diversos líderes mundiais entraram em contato para prestar solidariedade, entre eles o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e o presidente da França, Emmanuel Macron. O ataque ocorre em meio a uma sequência de ações antissemitas na Austrália desde o início da guerra de Israel em Gaza, em outubro de 2023.
O rabino Mendel Kastel, cunhado de uma das vítimas fatais, afirmou que a comunidade precisa reagir com união. “Não se trata de raiva ou de culpar pessoas, mas de comunidade”, disse. “Precisamos estar presentes uns para os outros e vamos superar isso juntos.”
Massacres a tiros são raros na Austrália, considerada um dos países mais seguros do mundo. O ataque em Bondi Beach foi o mais letal desde 1996, quando um atirador matou 35 pessoas em Port Arthur, na Tasmânia, episódio que levou à adoção de algumas das leis sobre armas mais rigorosas do planeta. Ainda assim, o episódio atual levanta dúvidas sobre se essas regras continuam suficientes diante de novos riscos de radicalização e terrorismo interno.

Austrália anuncia endurecimento das leis sobre armas após massacre antissemita em Bondi Beach

247 - O Supremo Tribunal Federal (STF) inicia nesta sexta-feira (12) o julgamento dos três homens acusados de envolvimento na tentativa de atentado com bomba nas proximidades do Aeroporto Internacional de Brasília, ocorrida em 24 de dezembro de 2022. O processo tramita na Primeira Turma da Corte e será analisado em ambiente virtual, com prazo para conclusão até a próxima sexta-feira (19).
Os réus são o empresário George Washington de Oliveira Sousa, Alan Diego dos Santos Rodrigues e o blogueiro e jornalista Wellington Macedo de Souza. Os três já haviam sido condenados pelo Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios (TJDFT), mas parte da ação penal foi remetida ao STF por envolver crimes contra o Estado Democrático de Direito.
O julgamento será aberto com o voto do relator, o ministro Alexandre de Moraes, previsto para ser apresentado por volta das 11h. Após a manifestação do relator, os demais ministros da Primeira Turma poderão registrar seus votos até as 23h59 do dia 19 de dezembro.
<h2>Crimes analisados pelo Supremo</h2>
O processo em análise no STF trata de acusações graves, como associação criminosa armada, tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito, golpe de Estado e atentado contra a segurança do transporte aéreo. Segundo as investigações, o grupo atuou de forma coordenada na tentativa de causar uma explosão que poderia ter provocado consequências de grandes proporções em plena véspera de Natal.
Na denúncia apresentada ao Supremo, a Procuradoria-Geral da República (PGR) detalha a atuação de cada um dos envolvidos. De acordo com a acusação, Wellington Macedo de Souza teria dirigido o veículo responsável por transportar o artefato explosivo até o aeroporto. Já Alan Diego dos Santos Rodrigues confessou ter sido o responsável por instalar a bomba no caminhão-tanque estacionado nas imediações do terminal.
Em relação a George Washington de Oliveira Sousa, a PGR afirma que ele “adquiriu R$ 60 mil em armamentos e explosivos” e que realizou pesquisas sobre o uso desses materiais antes da data prevista para o atentado. A acusação sustenta ainda que ele “participou do planejamento do atentado”, com acesso a conteúdos sobre explosivos em plataformas digitais e notícias relacionadas ao tema.
<h2>A tentativa de atentado</h2>
O episódio ocorreu na véspera do Natal de 2022 e mobilizou equipes da Polícia Militar do Distrito Federal, do Corpo de Bombeiros, da Polícia Federal e da Polícia Civil do DF. Um artefato explosivo foi encontrado acoplado a um caminhão-tanque próximo ao Aeroporto de Brasília e só não foi detonado devido a uma falha técnica.
À época, o então diretor-geral da Polícia Civil do DF, Robson Cândido, classificou o risco como elevado, afirmando que a situação poderia ter resultado em “uma tragédia”. O suspeito diretamente ligado à tentativa de explosão foi identificado e preso ainda no mesmo dia, e, posteriormente, os outros dois envolvidos também foram apontados e detidos.
<h2>Motivação política e condenação anterior</h2>
Segundo a acusação do Ministério Público do Distrito Federal e Territórios (MPDFT) no julgamento realizado pelo TJDFT, os três réus teriam arquitetado o plano por inconformismo com a vitória de Luiz Inácio Lula da Silva (PT) nas eleições presidenciais de 2022. A intenção, conforme o Ministério Público, seria provocar uma “comoção social” capaz de levar à decretação de estado de sítio e à intervenção militar.
O grupo foi condenado por instalar a bomba no caminhão-tanque que teria acesso ao aeroporto. Apesar de estarem cumprindo pena em regime aberto, os três voltaram a ser presos posteriormente, por determinação do ministro Alexandre de Moraes, no curso das investigações relacionadas aos atos contra a ordem democrática.

Tudo sobre terrorismo