<p><b>247 - </b>O ministro das Relações Exteriores, Mauro Vieira, afirmou nesta quarta-feira (18) que classificar facções criminosas brasileiras como o PCC (Primeiro Comando da Capital) e o Comando Vermelho como organizações terroristas pode gerar consequências graves no cenário internacional, incluindo a possibilidade de intervenção militar estrangeira no país.</p>
<p>As declarações foram feitas durante reunião da Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional da Câmara dos Deputados, <a href="https://valor.globo.com/brasil/noticia/2026/03/18/mauro-vieira-alerta-que-classificar-pcc-e-cv-como-terroristas-poderia-justificar-interveno-militar-de-outros-pases.ghtml">conforme reportagem</a> do Valor Econômico. No encontro, o chanceler também respondeu a críticas da oposição sobre a política externa brasileira e alegações de isolamento internacional.</p>
<p>Vieira destacou que há diferenças fundamentais entre organizações criminosas e grupos terroristas. Segundo ele, facções como PCC e Comando Vermelho atuam com foco em ganhos financeiros, enquanto organizações terroristas são movidas por motivações políticas e ideológicas. Nesse contexto, alertou para os riscos de uma eventual reclassificação. “A classificação dessas organizações como terroristas teria uma série de consequências nas relações entre os países, podendo até mesmo justificar a intervenção militar em outro país”, disse.</p>
<p>O ministro também reforçou o compromisso do governo brasileiro no combate ao crime organizado e ao tráfico internacional. “O governo não tem a menor hesitação em lutar contra o tráfico de armas, de drogas e o crime transnacional”, afirmou, ao mencionar negociações em andamento com os Estados Unidos para ampliar a cooperação nessa área.</p>
<p>Durante a sessão, Vieira rebateu acusações da oposição de que o Brasil estaria isolado no cenário internacional. Ele atribuiu críticas desse tipo ao período do governo anterior, que classificou como ausente no plano diplomático. O chanceler citou a presença constante do país em fóruns internacionais e lembrou que o Brasil foi convidado para reuniões ampliadas do G7 ao longo dos mandatos do presidente Luiz Inácio Lula da Silva.</p>
<p>Segundo ele, o país voltará a participar do encontro do grupo neste ano, ao lado de nações como Índia e Coreia do Sul. Vieira também destacou a realização da Conferência do Clima (COP-30), prevista para 2025 no Pará, como sinal de prestígio internacional.</p>
<p>No campo geopolítico, o ministro rejeitou a avaliação de que o Brasil teria adotado postura menos firme diante de conflitos no Oriente Médio. Ele afirmou que o país já emitiu cinco posicionamentos condenando a escalada de violência e defendendo a retomada das negociações diplomáticas.</p>
<p>Vieira também criticou a condução dos Estados Unidos no conflito envolvendo o Irã, afirmando que ataques foram realizados antes da conclusão de negociações em curso. Segundo ele, autoridades internacionais, incluindo representantes de Omã, manifestaram insatisfação com a postura do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que teria se recusado a aguardar o avanço das tratativas diplomáticas.</p>

Luis Mauro Filho

Rio de Janeiro (RJ) - 16/09/2025 - O ministro das Relações Exteriores do Brasil, Mauro Vieira, durante reunião de chanceleres do Mercosul e assinatura de acordo comercial, no Palácio do Itamaraty 

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Brasil

Mauro Vieira: classificar PCC e CV como terroristas pode justificar intervenção externa

<p><b>247 - </b>A possibilidade de os Estados Unidos classificarem as facções criminosas brasileiras Primeiro Comando da Capital (PCC) e Comando Vermelho (CV) como organizações terroristas mobilizou autoridades brasileiras e especialistas em segurança e relações internacionais. O governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) tem buscado convencer Washington a evitar o uso da expressão “narcoterrorismo”, diante do temor de que a medida gere consequências imprevisíveis para a soberania nacional e para a política interna do país, segundo o jornal <a href="https://oglobo.globo.com/brasil/noticia/2026/03/10/especialistas-avaliam-risco-a-soberania-nacional-e-impacto-politico-interno-se-eua-classificarem-pcc-e-cv-como-terroristas.ghtml">O Globo</a>.</p>
<p>Analistas avaliam que a classificação pode abrir brechas para ações unilaterais dos Estados Unidos na região e alterar o equilíbrio político no Brasil, sobretudo em um contexto eleitoral. A preocupação central envolve a possibilidade de a decisão servir de base para iniciativas de caráter militar ou de pressão diplomática sobre o país.</p>
<p>Para o professor de Direito Penal da Fundação Getulio Vargas (FGV-RJ), Thiago Bottino, equiparar facções criminosas a grupos terroristas é um erro conceitual. Ele afirma que organizações criminosas não possuem objetivos políticos típicos do terrorismo. “A organização criminosa não tem traço de contestação política, que o terrorismo tem. Grupos terroristas trabalham para inviabilizar o funcionamento do Estado. As organizações criminosas são o contrário. Elas dependem que tudo continue como está para continuar a cometer crimes”, explicou.</p>
<p>Bottino acrescenta que o objetivo central dessas estruturas é essencialmente financeiro. “Seja PCC, CV ou a milícia, a organização criminosa quer é fazer dinheiro. Às vezes é por meio da corrupção, do crime financeiro ou das drogas. Elas não têm uma bandeira ou manifesto político”, afirmou.</p>
<h2>Motivações estratégicas dos Estados Unidos</h2>
<p>O cientista político e professor de Relações Internacionais Maurício Santoro, colaborador do Centro de Estudos Político-Estratégicos da Marinha, aponta duas razões que poderiam explicar a adoção dessa classificação pela administração do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.</p>
<p>Segundo ele, a primeira está relacionada à possibilidade de ampliar o papel das Forças Armadas americanas no combate ao crime organizado internacional. “Nos EUA, isso é raro, e uma das poucas brechas é pela questão terrorista. Ao dizer que o <i>Tren de Aragua </i>é terrorista, isso abre, para a Marinha americana, a possibilidade de afundar barcos que transportam drogas”, afirmou.</p>
<p>A segunda razão seria o retorno de uma estratégia mais intervencionista na América Latina. Santoro menciona como exemplo a operação que resultou no sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro e da primeira-dama Cilia Flores em janeiro, levados aos Estados Unidos para responder a acusações de narcotráfico e terrorismo — ação criticada por diversos países da região.</p>
<p>Ainda segundo Santoro, a eventual classificação poderia ampliar tensões diplomáticas entre Brasília e Washington. “Virou um instrumento importante para a política de Trump para a América Latina. Dentro dessa lógica, faria sentido para ele estender ao Brasil. Teria um impacto enorme, complicando a relação do governo Lula com Trump”, afirmou.</p>
<p>Apesar disso, o especialista demonstra ceticismo quanto à possibilidade de ações militares diretas em território brasileiro. Ele ressalta, porém, que a medida poderia abrir caminho para cooperação direta entre governos estaduais e autoridades americanas, contornando o governo federal.</p>
<h2>Risco de ações unilaterais</h2>
<p>O professor de Direito Internacional da Universidade de São Paulo (USP) Wagner Menezes avalia que o principal perigo está na utilização da classificação como justificativa para iniciativas unilaterais dos Estados Unidos.</p>
<p>Segundo ele, Washington poderia, por exemplo, posicionar navios militares próximos à costa brasileira, o que exigiria autorização do Brasil conforme regras internacionais. “Não vejo nenhum tipo de consequência material dentro dos pressupostos da legislação americana. O problema potencial que existe para o Brasil é se Donald Trump usar isso para dizer que o Estado está profundamente envolvido com o narcotráfico. O Brasil tem mecanismos e instrumentos jurídicos e administrativos para demonstrar que tem empreendido um trabalho de combate ao crime organizado. O que aconteceu na Venezuela está mais distante do Brasil”, afirmou.</p>
<p>O sociólogo David Marques, gerente de projetos do Fórum Brasileiro de Segurança Pública (FBSP), também aponta riscos de iniciativas unilaterais e defende uma abordagem baseada em cooperação internacional. “O caminho mais frutífero é o da cooperação internacional, mas não numa chave militarizada, como tem sido proposta por segmentos da administração americana. E, sim, por meio de uma cooperação na área de segurança e Justiça que possibilite avançar em investigações com mais informações em relação à acumulação de recursos por parte das elites dessas organizações”, disse.</p>
<p>Ele destaca ainda que as principais rotas comerciais das facções brasileiras estão ligadas ao mercado europeu de drogas, e não diretamente aos Estados Unidos.</p>
<h2>Impactos na política interna</h2>
<p>Além dos efeitos diplomáticos, analistas apontam possíveis repercussões na política doméstica brasileira. Santoro observa que a narrativa de “narcoterrorismo” já começou a ser utilizada por setores da direita, incluindo governadores como Cláudio Castro (RJ), Tarcísio de Freitas (SP) e Romeu Zema (MG).</p>
<p>Segundo ele, o tema pode ganhar força junto ao eleitorado, especialmente diante da preocupação crescente da população com a segurança pública. “É um imaginário poderoso. As pesquisas de opiniões mostram que a população está muito preocupada com o crime organizado. Isso deve ressoar com força junto ao eleitor”, afirmou.</p>
<p>Santoro lembra ainda que o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) chegou a sugerir que embarcações transportando drogas fossem atacadas na Baía de Guanabara por forças americanas. “Se Trump de fato levar isso adiante, em grande medida é uma intervenção na política doméstica brasileira, num ano eleitoral, e é um gesto que vai alimentar e fortalecer muito os políticos de oposição”, avaliou.</p>
<p>O especialista recorda que o debate já havia surgido em 2025 e que, na ocasião, o governo brasileiro conseguiu evitar a classificação ao ampliar o compartilhamento de informações e cooperação em inteligência. “O governo brasileiro foi bem-sucedido em impedir, e ofereceu uma maior cooperação e inteligência em compartilhar informações. A pergunta é se agora, em 2026, o governo Trump vai aceitar esse tipo de posição mais contida ou se vai com tudo para cima do cenário brasileiro, o que seria um cálculo eleitoral”, disse.</p>
<h2>O que muda com a classificação</h2>
<p>Nos Estados Unidos, a designação de organização terrorista permite ao governo adotar medidas mais duras contra o grupo enquadrado. Entre elas estão bloqueio de ativos financeiros, restrições migratórias e criminalização de qualquer apoio material às organizações.</p>
<p>A classificação também amplia o uso de instrumentos de inteligência e a atuação de órgãos como o Departamento de Defesa. Para receber essa designação, segundo o Departamento de Estado americano, a organização precisa ser estrangeira, estar envolvida ou ter capacidade de praticar atividade terrorista e representar ameaça à segurança dos cidadãos ou aos interesses nacionais dos Estados Unidos.</p>

Guilherme Levorato

Classificação de PCC e CV como terroristas ameaça a soberania brasileira, alertam especialistas

<p><b>247 -</b> O ministro das Relações Exteriores, Mauro Vieira, conversou com o secretário de Estado dos Estados Unidos, Marco Rubio, sobre a possibilidade de uma visita oficial do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) à Casa Branca. O encontro com o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, ainda não tem data definida, embora a intenção inicial do governo brasileiro fosse realizar a reunião ainda neste mês de março, informa o <a href="https://g1.globo.com/politica/noticia/2026/03/09/vieira-conversa-com-rubio-sobre-ida-de-lula-a-washington-governo-quer-barrar-classificacao-de-faccoes-como-terroristas.ghtml">G1</a>.</p>
<p>A conversa entre Vieira e Rubio também abordou outro tema considerado sensível pelo governo brasileiro: a tentativa de evitar que os Estados Unidos classifiquem facções criminosas brasileiras, como o Primeiro Comando da Capital (PCC) e o Comando Vermelho (CV), como Organizações Terroristas Estrangeiras.</p>
<p>De acordo com fontes do governo ouvidas pela GloboNews, o diálogo diplomático incluiu preocupações de Brasília sobre os impactos políticos e jurídicos dessa eventual decisão de Washington. Nos bastidores da diplomacia, há receio de que a classificação dessas organizações como terroristas possa ser usada como pretexto para justificar ações dos Estados Unidos em território brasileiro.</p>
<p>O debate sobre o enquadramento de grupos criminosos latino-americanos como organizações terroristas já vem sendo discutido no governo norte-americano há algum tempo. A gestão do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, já incluiu na lista de organizações terroristas outros grupos ligados ao crime organizado, como o venezuelano Tren de Aragua e seis cartéis mexicanos.</p>
<p>A discussão ganhou ainda mais peso após o uso desse argumento para justificar a operação que resultou na invasão da Venezuela e no sequestro de Nicolás Maduro, em janeiro. Segundo fontes ligadas ao governo norte-americano que atuam no Brasil, a proposta de classificar facções brasileiras como terroristas é defendida por Marco Rubio e estaria em estágio avançado.</p>
<p>Ainda de acordo com essas fontes, a iniciativa pode ser apresentada nos próximos dias ao Congresso dos Estados Unidos, etapa necessária para que a classificação seja formalmente ratificada. Enquanto isso, o governo brasileiro tenta atuar no campo diplomático para evitar que a proposta avance e para manter o diálogo com Washington em torno da agenda bilateral.</p>

Otávio Rosso

Mundo

Mauro Vieira conversa com Rubio e tenta barrar classificação de facções como organizações terroristas

<p><b>247 – </b>O deputado federal Rogério Correia classificou como “muito sério” e “inadmissível” o que chamou de ação dos Estados Unidos contra a Venezuela, afirmando que o episódio ultrapassa qualquer limite diplomático e deve ser tratado como uma agressão direta à soberania de um país. Para ele, não se trata de um fato isolado, nem de uma disputa comum entre governos, mas de um ato que coloca em risco a estabilidade internacional e ameaça a própria ideia de autodeterminação das nações.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/mbBrlwUSaAM?si=0FfElcUe1bspLrJY" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>As declarações foram feitas em vídeo publicado no YouTube, no qual o parlamentar fez um apelo por solidariedade global e por uma reação firme das instituições brasileiras. Segundo Rogério Correia, a mobilização internacional já começou e precisa crescer, porque “não é a solidariedade ao governo Maduro”, e sim “a solidariedade à soberania de um país”.</p>
<h2>“Não é um fato qualquer. Não se pode passar pano”</h2>
<p>Rogério Correia afirmou que a ofensiva do governo Donald Trump — atual presidente dos Estados Unidos — não pode ser naturalizada ou relativizada. “É muito sério a atitude que o governo Donald Trump dos Estados Unidos fez em relação a Venezuela. Não é um fato qualquer. Não se pode passar pano”, disse ele, ao alertar que o episódio exige resposta política e diplomática.</p>
<p>Na avaliação do parlamentar, Trump vem demonstrando uma escalada agressiva de postura internacional e de ameaça a países e territórios. Ele citou declarações anteriores do presidente dos EUA envolvendo anexações e intervenções: “Donald Trump já havia ameaçado anexar a Groenlândia, anexar o Canadá, o canal do Panamá. Já ameaçou Cuba, já fez intervenção em Gaza e agora fala em fazer intervenção também no Irã”.</p>
<h2>“Foi um sequestro”</h2>
<p>O deputado foi direto ao afirmar que o que ocorreu com a Venezuela não pode ser descrito como operação política legítima. “É muito sério o que aconteceu hoje. Foi um sequestro”, afirmou. Em seguida, reforçou sua denúncia com uma crítica contundente ao que chamou de chantagem explícita: “simplesmente vai a outro país, apodera-se do seu presidente e depois dá uma entrevista em rede internacional dizendo que o resgate que ele pretende é o petróleo e a soberania da Venezuela”.</p>
<p>Para Rogério Correia, esse tipo de ação configura uma ameaça não apenas à Venezuela, mas a qualquer país que busque exercer soberania sobre seus recursos naturais. “Todos nós corremos risco com isso”, declarou, ao sugerir que a lógica de intervenção pode atingir outras nações, inclusive o Brasil.</p>
<h2>Crítica à extrema direita e ao “silêncio” do centro</h2>
<p>O parlamentar também direcionou críticas ao comportamento de lideranças da extrema direita brasileira, que, segundo ele, estariam apoiando a ofensiva contra a Venezuela. “Aqui no Brasil é de entristecer, ver o papel da extremo direita e o silêncio de setores também do chamado central”, afirmou.</p>
<p>Ele denunciou o que chamou de celebração do ataque como se fosse uma ação libertadora: “A extrema direita simplesmente está batendo palma, dizendo que isso é a liberdade da Venezuela. Imagina um país atacado, um presidente sequestrado e eles chamam hoje de liberdade”.</p>
<p>Rogério Correia citou nominalmente governadores e lideranças políticas que, segundo ele, têm alimentado esse discurso: “Zema, Ratinho, Tarcísio, todos os governadores que querem agora o lugar do presidiário Jair Bolsonaro, alardeando esta vantagem”.</p>
<h2>Alerta sobre ameaças ao presidente Lula e “ideia de golpe continuado”</h2>
<p>Além de denunciar o ataque à Venezuela, Rogério Correia afirmou que a extrema direita tenta usar o episódio como instrumento político interno, criando um ambiente de intimidação e instabilidade. Segundo ele, há setores que insinuam que o Brasil poderia seguir o mesmo caminho, num tipo de ameaça indireta ao presidente Lula. “Pior, dizendo que o Brasil corre o mesmo risco, como se fizessem ameaça ao presidente Lula”, declarou.</p>
<p>Na sequência, o deputado apontou o que considera uma estratégia permanente de ruptura democrática: “Ou seja, querem agora trabalhar com a ideia de golpe continuado como um processo externo que possa vir pro Brasil”.</p>
<p>Ele citou o deputado Nikolas Ferreira como exemplo do que considera comportamento ameaçador: “Esse Nicolas Ferreira aqui de Minas é um que faz ameaças. Impressionante o desrespeito que se tem ao processo democrático e as pessoas”.</p>
<h2>Cobrança por posicionamento do Congresso e das instituições</h2>
<p>Rogério Correia também fez um apelo para que o Estado brasileiro reaja institucionalmente, cobrando posicionamentos formais e imediatos. “Isso não pode haver silêncio. Quero saber o posicionamento das nossas instituições democráticas”, afirmou.</p>
<p>Ele defendeu que o Congresso Nacional emita uma nota de repúdio, tanto pela Câmara quanto pelo Senado: “É preciso que o Congresso Nacional se manifeste, solte uma nota, tanto a Câmara como o Senado, repudiando este ato covarde de sequestro, porque foi isto que de fato aconteceu”.</p>
<h2>Mobilização internacional e alerta histórico</h2>
<p>O deputado afirmou que manifestações populares e iniciativas internacionais já começaram e que o Brasil deve integrar esse movimento de resistência a intervenções externas. “No mundo inteiro, a solidariedade já se inicia, manifestações populares e nós vamos fazê-las também no Brasil”, declarou.</p>
<p>Em um trecho final, Rogério Correia fez uma comparação histórica para alertar sobre o risco de escalada global caso não haja recuo dos Estados Unidos: “A gente espera que de fato haja uma solidariedade mundial e que Trump tenha que recuar, porque se não recuar agora, fará como Hitler fez depois de invadir a Polônia, não vai querer parar”.</p>
<h2>Soberania e democracia no centro do debate</h2>
<p>Ao sustentar que não houve qualquer levante interno na Venezuela, Rogério Correia enfatizou que a justificativa de “libertação” seria uma distorção. “No caso da Venezuela, não houve nenhum levante, nem mesmo tentativa de um golpe interno. O que houve foi um sequestro”, disse.</p>
<p>Para ele, o episódio representa uma violação gravíssima do direito internacional e um ataque frontal ao princípio de que cada país deve decidir seu próprio caminho político: “A soberania e a democracia tem que ser construída por cada país”.</p>

Redação Brasil 247

O deputado federal Rogério Correia - 06/10/2025

Rogério Correia: ação dos Estados Unidos contra a Venezuela foi um ato terrorista

<p><b>247 – </b>O morador de Sydney Ahmed al Ahmed, de 43 anos, que desarmou um dos atiradores durante o massacre ocorrido em Bondi Beach, está se recuperando no hospital após passar por cirurgia para tratar ferimentos a bala no braço e na mão. As informações foram divulgadas por familiares nesta segunda-feira.</p>
<p>A informação foi publicada originalmente pela agência Reuters, que acompanha os desdobramentos do ataque considerado o mais letal da Austrália em quase 30 anos.</p>
<p>Ahmed foi identificado nas redes sociais como o homem que, após se esconder atrás de carros estacionados, avançou por trás de um dos atiradores, tomou seu rifle e o derrubou no chão, em uma ação que pode ter evitado ainda mais mortes.</p>
<p>Segundo a polícia australiana, o ataque ocorreu no domingo à tarde, durante uma celebração judaica em Bondi Beach. Os autores seriam um homem de 50 anos e seu filho de 24 anos. Quinze pessoas foram mortas no atentado.</p>
<p>Ao deixar o hospital St George, no subúrbio de Kogarah, em Sydney, o primo de Ahmed, Jozay Alkanji, relatou o estado de saúde do familiar. “Ele fez a primeira cirurgia. Acho que ainda terá duas ou três cirurgias, isso depende do que o médico decidir”, afirmou.</p>
<p>A atitude de Ahmed gerou uma onda de homenagens dentro e fora da Austrália. O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, descreveu o australiano como “uma pessoa muito, muito corajosa”, destacando que ele salvou muitas vidas. Já o primeiro-ministro do estado de Nova Gales do Sul, Chris Minns, afirmou que Ahmed é “um herói genuíno” e classificou as imagens do momento como “a cena mais inacreditável que já vi”.</p>
<p>Uma campanha de arrecadação foi criada na plataforma GoFundMe para ajudar na recuperação de Ahmed e ultrapassou rapidamente a marca de 200 mil dólares australianos. O maior doador foi o bilionário gestor de fundos Bill Ackman, que contribuiu com 99.999 dólares australianos e divulgou a campanha em sua conta na rede X.</p>
<p>Do lado de fora do hospital, pessoas que não conheciam Ahmed pessoalmente foram prestar solidariedade. Misha e Veronica Pochuev levaram flores acompanhados da filha de sete anos, Miroslava. “Meu marido é russo, meu pai é judeu, meu avô é muçulmano. Isso não é apenas sobre Bondi, é sobre todas as pessoas”, disse Veronica. A menina segurava um buquê com um bilhete que dizia: “Para Ahmed: pela coragem e pelas vidas salvas”.</p>
<p>Outra apoiadora, Yomna Touni, também de 43 anos, está arrecadando recursos para auxiliar na recuperação do australiano. “Ele potencialmente salvou muitas pessoas ontem, e isso, para nós, de uma perspectiva islâmica, é como ter salvado toda a humanidade”, afirmou. “Matar uma pessoa é como matar toda a humanidade, e foi isso que aqueles terroristas fizeram”, completou.</p>

Herói muçulmano que desarmou atirador em Bondi se recupera após cirurgia, diz família

<p><b>247 – </b>A Austrália anunciou nesta segunda-feira planos para endurecer ainda mais suas leis sobre armas após o pior ataque a tiros em quase três décadas no país, ocorrido durante uma celebração judaica em Bondi Beach, em Sydney. O massacre, cometido por um pai e seu filho, deixou 16 mortos e dezenas de feridos, provocando comoção nacional e reacendendo o debate sobre segurança e extremismo. As informações são da agência Reuters.</p>
<p>O ataque aconteceu no domingo à noite, quando cerca de mil pessoas participavam de um evento de Hanukkah em uma das praias mais famosas do país. Segundo a polícia, um homem de 50 anos e seu filho de 24 abriram fogo contra os participantes. O pai morreu no local, atingido durante a ação policial, enquanto o filho permanece internado em estado crítico, elevando o número total de mortos para 16. As vítimas tinham entre 10 e 87 anos e incluem uma criança, um rabino e o próprio atirador mais velho.</p>
<p>As autoridades informaram que cerca de 40 pessoas foram levadas ao hospital, incluindo dois policiais em estado grave, porém estável. A polícia não divulgou oficialmente os nomes dos suspeitos, mas a emissora estatal ABC e outros veículos locais os identificaram como Sajid Akram e seu filho Naveed Akram. De acordo com o ministro do Interior, Tony Burke, o pai chegou à Austrália em 1998 com visto de estudante, enquanto o filho nasceu no país.</p>
<p>A polícia afirmou que o homem de 50 anos possuía licença para armas de fogo desde 2015 e tinha seis armas registradas. Vídeos gravados no local indicam que os atiradores usaram o que parecia ser um rifle de ferrolho e uma espingarda. “Estamos analisando o histórico de ambas as pessoas. Neste estágio, sabemos muito pouco sobre elas”, disse o comissário da Polícia de Nova Gales do Sul, Mal Lanyon, em entrevista coletiva.</p>
<p>A emissora ABC News informou que duas bandeiras do Estado Islâmico foram encontradas no veículo dos suspeitos, sem citar fontes oficiais. Um dos atacantes já era conhecido pelas autoridades, mas não havia sido classificado como uma ameaça iminente, segundo responsáveis pela segurança.</p>
<p>Diante do ataque, o primeiro-ministro Anthony Albanese afirmou que pedirá ao gabinete que avalie limites mais rígidos para o número de armas permitidas por licença e para o período de validade dessas autorizações. “As circunstâncias das pessoas podem mudar”, disse Albanese. “As pessoas podem ser radicalizadas ao longo do tempo. Licenças não devem ser perpétuas.”</p>
<p>Testemunhas relataram que o ataque durou cerca de 10 minutos e causou pânico generalizado, com centenas de pessoas fugindo pela areia e pelas ruas próximas. Um homem que conseguiu derrubar e desarmar um dos atiradores foi aclamado como herói. A rede 7News Australia o identificou como Ahmed al Ahmed, um comerciante de 43 anos, que foi baleado duas vezes e passou por cirurgia. Uma campanha de arrecadação criada para ajudá-lo já havia reunido mais de 550 mil dólares australianos.</p>
<p>Moradores de Bondi relataram o clima de choque e luto na região. “Normalmente está cheio de gente nadando, surfando, correndo. Hoje está muito silencioso, com um clima solene”, disse Morgan Gabriel, de 27 anos, que ajudou a abrigar pessoas que fugiam do ataque.</p>
<p>Um memorial improvisado com flores e bandeiras da Austrália e de Israel foi montado no pavilhão de Bondi, enquanto um livro virtual de condolências foi aberto. A área passou a contar com forte presença policial e segurança privada da comunidade judaica.</p>
<p>Albanese visitou o local do ataque na manhã desta segunda-feira e classificou o episódio como “um ato de puro mal, um ato de antissemitismo e um ato de terrorismo em solo australiano”. Ele acrescentou: “A comunidade judaica está sofrendo hoje. Todos os australianos se solidarizam com ela e dizem: estamos com vocês. Faremos tudo o que for necessário para erradicar o antissemitismo.”</p>
<p>Segundo o primeiro-ministro, diversos líderes mundiais entraram em contato para prestar solidariedade, entre eles o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e o presidente da França, Emmanuel Macron. O ataque ocorre em meio a uma sequência de ações antissemitas na Austrália desde o início da guerra de Israel em Gaza, em outubro de 2023.</p>
<p>O rabino Mendel Kastel, cunhado de uma das vítimas fatais, afirmou que a comunidade precisa reagir com união. “Não se trata de raiva ou de culpar pessoas, mas de comunidade”, disse. “Precisamos estar presentes uns para os outros e vamos superar isso juntos.”</p>
<p>Massacres a tiros são raros na Austrália, considerada um dos países mais seguros do mundo. O ataque em Bondi Beach foi o mais letal desde 1996, quando um atirador matou 35 pessoas em Port Arthur, na Tasmânia, episódio que levou à adoção de algumas das leis sobre armas mais rigorosas do planeta. Ainda assim, o episódio atual levanta dúvidas sobre se essas regras continuam suficientes diante de novos riscos de radicalização e terrorismo interno.</p>

Austrália anuncia endurecimento das leis sobre armas após massacre antissemita em Bondi Beach

<p><b>247 - </b>O Supremo Tribunal Federal (STF) inicia nesta sexta-feira (12) o julgamento dos três homens acusados de envolvimento na tentativa de atentado com bomba nas proximidades do Aeroporto Internacional de Brasília, ocorrida em 24 de dezembro de 2022. O processo tramita na Primeira Turma da Corte e será analisado em ambiente virtual, com prazo para conclusão até a próxima sexta-feira (19).</p>
<p>Os réus são o empresário George Washington de Oliveira Sousa, Alan Diego dos Santos Rodrigues e o blogueiro e jornalista Wellington Macedo de Souza. Os três já haviam sido condenados pelo Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios (TJDFT), mas parte da ação penal foi remetida ao STF por envolver crimes contra o Estado Democrático de Direito.</p>
<p>O julgamento será aberto com o voto do relator, o ministro Alexandre de Moraes, previsto para ser apresentado por volta das 11h. Após a manifestação do relator, os demais ministros da Primeira Turma poderão registrar seus votos até as 23h59 do dia 19 de dezembro.</p>
<h2>Crimes analisados pelo Supremo</h2>
<p>O processo em análise no STF trata de acusações graves, como associação criminosa armada, tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito, golpe de Estado e atentado contra a segurança do transporte aéreo. Segundo as investigações, o grupo atuou de forma coordenada na tentativa de causar uma explosão que poderia ter provocado consequências de grandes proporções em plena véspera de Natal.</p>
<p>Na denúncia apresentada ao Supremo, a Procuradoria-Geral da República (PGR) detalha a atuação de cada um dos envolvidos. De acordo com a acusação, Wellington Macedo de Souza teria dirigido o veículo responsável por transportar o artefato explosivo até o aeroporto. Já Alan Diego dos Santos Rodrigues confessou ter sido o responsável por instalar a bomba no caminhão-tanque estacionado nas imediações do terminal.</p>
<p>Em relação a George Washington de Oliveira Sousa, a PGR afirma que ele “adquiriu R$ 60 mil em armamentos e explosivos” e que realizou pesquisas sobre o uso desses materiais antes da data prevista para o atentado. A acusação sustenta ainda que ele “participou do planejamento do atentado”, com acesso a conteúdos sobre explosivos em plataformas digitais e notícias relacionadas ao tema.</p>
<h2>A tentativa de atentado</h2>
<p>O episódio ocorreu na véspera do Natal de 2022 e mobilizou equipes da Polícia Militar do Distrito Federal, do Corpo de Bombeiros, da Polícia Federal e da Polícia Civil do DF. Um artefato explosivo foi encontrado acoplado a um caminhão-tanque próximo ao Aeroporto de Brasília e só não foi detonado devido a uma falha técnica.</p>
<p>À época, o então diretor-geral da Polícia Civil do DF, Robson Cândido, classificou o risco como elevado, afirmando que a situação poderia ter resultado em “uma tragédia”. O suspeito diretamente ligado à tentativa de explosão foi identificado e preso ainda no mesmo dia, e, posteriormente, os outros dois envolvidos também foram apontados e detidos.</p>
<h2>Motivação política e condenação anterior</h2>
<p>Segundo a acusação do Ministério Público do Distrito Federal e Territórios (MPDFT) no julgamento realizado pelo TJDFT, os três réus teriam arquitetado o plano por inconformismo com a vitória de Luiz Inácio Lula da Silva (PT) nas eleições presidenciais de 2022. A intenção, conforme o Ministério Público, seria provocar uma “comoção social” capaz de levar à decretação de estado de sítio e à intervenção militar.</p>
<p>O grupo foi condenado por instalar a bomba no caminhão-tanque que teria acesso ao aeroporto. Apesar de estarem cumprindo pena em regime aberto, os três voltaram a ser presos posteriormente, por determinação do ministro Alexandre de Moraes, no curso das investigações relacionadas aos atos contra a ordem democrática.</p>

Brasília

STF julga trio acusado de atentado no Aeroporto de Brasília

<p><b>247 -</b> O debate sobre segurança pública dominou a Câmara dos Deputados nesta terça-feira (18), quando Hugo Motta (Republicanos-PB), presidente da Casa, reafirmou que irá impedir o avanço da proposta da oposição que tenta equiparar facções criminosas ao terrorismo. A disputa ocorre em meio à votação do PL Antifacção, projeto que se tornou prioridade no Congresso após a repercussão da megaoperação contra o Comando Vermelho no Rio de Janeiro.&nbsp;</p>
<p>Segundo a <a href="https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2025/11/motta-diz-a-deputados-que-vai-barrar-proposta-da-oposicao-de-equiparar-faccoes-a-terrorismo.shtml">Folha de S.Paulo</a>, Motta disse a parlamentares que rejeitará de imediato o destaque apresentado pelo PL e pelo União Brasil, que tenta reintroduzir a equiparação no texto final do projeto. O presidente da Câmara classificou o dispositivo como inconstitucional e alertou que ele não será submetido ao plenário. A votação do PL Antifacção está prevista para acontecer ainda nesta terça-feira&nbsp;</p>
<h2>Motta comunica que irá barrar destaque da oposição</h2>
<p>A decisão de barrar a medida ocorre em meio à forte pressão política. Deputados de esquerda e direita concordavam que, caso o destaque fosse colocado em votação, poderia ser aprovado devido ao impacto da operação policial no Rio. Motta, contudo, afirmou que não permitirá a análise do dispositivo, esvaziando a estratégia da oposição.</p>
<p>O PL Antifacção, defendido pelo governo, passou por diversas revisões do relator, Guilherme Derrite (PP-SP), secretário de Segurança Pública de São Paulo, que reassumiu temporariamente o mandato para comandar a tramitação. Derrite recuou da ideia de inserir a equiparação diretamente no texto após críticas internas, mas manteve a ofensiva por meio do destaque rejeitado por Motta.</p>
<h2>Equiparação enfrenta resistência</h2>
<p>Parlamentares governistas e setores da esquerda criticam a tentativa de enquadrar organizações como o PCC e o Comando Vermelho como grupos terroristas. Argumentam que o conceito de terrorismo envolve motivações políticas, ideológicas ou religiosas — características que não se aplicam a facções cujo foco é o lucro.</p>
<p>O governo também sustenta que a medida pode resultar em sanções internacionais, afastar investimentos e abrir brechas para intervenções militares externas e alerta para . Citou ainda a postura do governo do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que usa o termo “narcoterrorismo” para justificar operações militares no Caribe e em águas venezuelanas, sem comprovação definitiva das acusações.</p>
<h2>Pressão política intensifica disputa na Câmara</h2>
<p>O tema se tornou bandeira para parte da direita, que tenta associar facções criminosas à legislação antiterrorismo como forma de endurecer o enfrentamento ao crime organizado. O movimento ganhou apoio público de Tarcísio de Freitas (Republicanos), que participou de um podcast ao lado de Derrite para defender a proposta. Mesmo assim, a decisão de Motta provocou um realinhamento de forças na Casa, enfraquecendo a ofensiva oposicionista e reforçando o texto elaborado pelo governo.</p>
<h2>Especialistas alertam para riscos e impactos legais</h2>
<p>O promotor Lincoln Gakiya, referência no combate ao PCC e outras organizações criminosas, alerta que a classificação de facções como terroristas poderia desarticular investigações em curso. Como crimes de terrorismo são de competência da Polícia Federal, investigações já avançadas em Ministérios Públicos e polícias estaduais poderiam perder continuidade ou precisar ser reiniciadas sob outra competência.</p>

Paulo Emilio

Motta avisa que vai barrar proposta da oposição que enquadra facções como terroristas

<p><b>247 - </b>O secretário nacional de Segurança Pública, Mário Sarrubbo, criticou com veemência o parecer apresentado pelo deputado Guilherme Derrite (PP-SP) sobre o projeto de lei antifacção. Em entrevista ao programa Em Ponto, da GloboNews, de acordo com o <a href="https://g1.globo.com/politica/noticia/2025/11/10/mario-sarrubo-pl-antifaccao.ghtml">g1</a>, Sarrubbo afirmou que o texto “banaliza o terrorismo” e pode “desestabilizar todo o sistema penal e processual brasileiro”.</p>
<p>O parecer de Derrite altera o projeto original do governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), que criava uma nova figura penal para enquadrar as facções criminosas. No substitutivo, parte dessas condutas passa a ser incluída na Lei Antiterrorismo, o que amplia penas e muda a essência da proposta.</p>
<h2>Críticas à ampliação da Lei Antiterrorismo</h2>
<p>Sarrubbo argumentou que o texto do deputado distorce o conceito internacional de terrorism. “Eles recuaram na ideia de transformar as facções em terroristas, mas equipararam as ações, quase banalizando o terrorismo. Terrorismo, em qualquer país do mundo, é exceção para circunstâncias específicas, não para qualquer atividade criminosa.”</p>
<p>O secretário afirmou que o substitutivo foi produzido “às pressas”, menos de três horas após Derrite ser designado relator, e que o documento “quebra toda a sistematização da legislação penal brasileira”. Segundo ele, o texto se limita a grandes facções e ignora outros grupos que também ameaçam a segurança. “Teremos dificuldade para investigar facções que aplicam golpes cibernéticos e de Pix. O relatório olha apenas para as grandes organizações e ignora as demais”, destacou.</p>
<h2>Retrocesso no combate financeiro ao crime</h2>
<p>Entre as críticas, Sarrubbo destacou a retirada do dispositivo que previa o perdimento civil de bens — ferramenta usada em países da Europa e da América Latina. “Esse instrumento é essencial para evitar que helicópteros, barcos e propriedades retornem aos criminosos mesmo após a anulação de processos. Sua exclusão representa um retrocesso”, afirmou.</p>
<p>O secretário também observou que o substitutivo não diferencia líderes e membros de base das facções, o que, segundo ele, “enfraquece o foco no comando financeiro dessas organizações”. “É um projeto que olha para o andar de baixo e não para o andar de cima. Precisamos atacar o comando, o dinheiro, a estrutura que sustenta essas organizações”, acrescentou Sarrubbo, de acordo com a reportagem.</p>
<h2>Texto original foi construído com especialistas</h2>
<p>O projeto do governo, enviado ao Congresso no fim de outubro, previa a criação da figura da “facção criminosa”, com penas de oito a quinze anos de prisão. A proposta também autorizava infiltração de agentes, bloqueio de bens, rastreamento financeiro e afastamento de servidores públicos ligados a facções.</p>
<p>Sarrubbo destacou que o texto foi elaborado ao longo de mais de um ano pelo Ministério da Justiça e Segurança Pública, com a colaboração do Sistema Único de Segurança Pública (Susp), do Ministério Público, de especialistas e de representantes da sociedade civil. “Foi um texto amplamente debatido e trabalhado com técnicos e forças de segurança de todo o país. O que apareceu agora é um substitutivo que não dialoga com essa construção”, afirmou.</p>

PL antifacção de Derrite "banaliza o terrorismo", diz Sarrubbo

<p><b>247 - </b>O deputado federal Glauber Braga (Psol-RJ) fez duras críticas ao relator do Projeto de Lei Antifacção, Guilherme Derrite (PP-SP), que propõe equiparar ações de facções criminosas a práticas de terrorismo. Para o parlamentar, a iniciativa representa um risco grave à soberania nacional e pode abrir espaço para intervenções estrangeiras no Brasil, especialmente dos Estados Unidos.</p>
<p>A crítica foi publicada em suas redes sociais, após Derrite — secretário licenciado de Segurança Pública de São Paulo — apresentar um substitutivo ao texto encaminhado pelo governo federal ao Congresso. Segundo Braga, a proposta contém dispositivos que ampliam indevidamente o escopo da Lei Antiterrorismo (Lei nº 13.260/2016) para incluir organizações criminosas brasileiras.</p>
<blockquote>“O sujeito sai do cargo de secretário de Segurança de São Paulo para relatar um projeto no Congresso — e inclui na lei antiterrorismo trechos sobre organizações criminosas brasileiras? É gravíssimo!”, escreveu o deputado. “Lembram do Tarcísio com o bonezinho do Trump? Pois é. Agora querem abrir brecha para justificar intervenção dos EUA em território brasileiro. Não podemos aceitar!”, acrescentou.</blockquote>
<p>A declaração de Glauber Braga ocorre em meio ao debate sobre o texto apresentado por Derrite, que reconhece práticas de facções como “equivalentes ao terrorismo”. O relator defende que o objetivo é endurecer punições e eliminar benefícios penais, como indulto e liberdade condicional.</p>
<p>Braga, contudo, argumenta que o enquadramento de organizações criminosas como terroristas pode permitir interpretações arbitrárias e cooperação internacional indevida, violando a soberania brasileira.</p>
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet"><p lang="pt" dir="ltr">O sujeito sai do cargo de secretário de segurança de São Paulo pra relatar um projeto no Congresso — e inclui na lei antiterrorismo trechos sobre organizações criminosas brasileiras? É gravíssimo!<br/>Lembram do Tarcísio com o bonezinho do Trump? Pois é. Agora querem abrir brecha pra…</p>&mdash; Glauber Braga (@Glauber_Braga) <a href="https://twitter.com/Glauber_Braga/status/1987562719349010675?ref_src=twsrc%5Etfw">November 9, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

'Querem abrir brecha para intervenção dos EUA no Brasil', aponta Glauber Braga

<p><b>247 - </b>A chacina durante operação policial ocorrida recentemente no Rio de Janeiro foi duramente criticada pelo antropólogo e especialista em segurança pública Luiz Eduardo Soares. Em entrevista à TV 247, o pesquisador classificou a operação como um “fracasso retumbante” e afirmou que ela não teve qualquer relação com segurança pública, mas sim com objetivos políticos.</p>
<p>Soares explicou que é ilusório tratar a incursão como uma simples ação policial. “De fato, ninguém que não seja absolutamente ingênuo ou distante da problemática da segurança pública poderia supor que uma incursão daquele tipo pudesse contemplar algum propósito efetivo na provisão de segurança”, afirmou. Ele ressaltou que operações desse tipo resultam em mortes de suspeitos, policiais e inocentes, sem qualquer mudança estrutural no combate ao crime. “No dia seguinte tudo retorna à rotina e as dinâmicas se reproduzem. Portanto, isso não produz nenhum resultado".</p>
<p>Segundo Soares, a ação foi trágica e “absolutamente inaceitável sob qualquer parâmetro”. O especialista destacou ainda o contexto político da operação: “Isso foi feito há uma semana do julgamento do governador no TSE, com grandes chances de condenação – pelo menos até a véspera da intervenção".</p>
<p>O estudioso alertou para um movimento preocupante dentro do discurso da ultradireita brasileira, que passou a adotar o termo “narcoterrorismo” para associar o crime organizado ao terrorismo internacional. “Agora há a introdução no discurso da ultradireita brasileira da expressão ‘narcoterrorismo’, de modo a inscrever seu código no discurso transnacional da ultradireita e em sintonia com o discurso de Trump”, observou Soares, referindo-se ao atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.</p>
<p>De acordo com ele, essa reclassificação - que avança dentro da Câmara dos Deputados por meio de projetos patrocinados pela direita - pode ter consequências graves para a soberania brasileira. “O governador já enviou documento para Washington solicitando a classificação da facção criminosa como ‘narcoterrorista’, e isso teria sido intermediado por Eduardo Bolsonaro. Então há toda uma intervenção bastante objetiva nesse sentido, com intenções políticas indiscutíveis".</p>
<p>Para o especialista, essa manobra tem o potencial de abrir um perigoso precedente para ingerências estrangeiras. “Essa reclassificação funcionaria como uma espécie de passaporte ou senha conferidos aos Estados Unidos para que se considerasse a eventualidade de alguma ação no interior do Brasil ou fora do Brasil, mas voltada contra brasileiros”, alertou.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/wg_ryd0YZ9s?si=rUCNnhJV2neIJfJm" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Montagem com foto de mortos em operação policial no Rio de Janeiro e Luiz Eduardo Soares

Entrevistas

"Narcoterrorismo" é passaporte para intervenção dos EUA no Brasil, diz Luiz Eduardo Soares

<p><b>247 - </b>A proposta em tramitação na Câmara dos Deputados de incluir as facções criminosas na Lei Antiterrorismo gerou forte debate sobre seus impactos econômicos e sociais, conforme relatado pelo jornal <a href="https://oglobo.globo.com/politica/noticia/2025/11/06/igualar-faccao-a-terrorismo-abre-brecha-para-inibir-investidor-e-punir-vitima-mostram-casos-no-exterior.ghtml">O Globo</a>. A análise reúne especialistas que alertam para consequências como a retração de empresas estrangeiras e o aumento da vulnerabilidade de moradores de áreas de dominação territorial.</p>
<p>A Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) analisa um projeto que amplia a definição legal de terrorismo para incluir atos de “domínio ou controle de área territorial”, o que poderia englobar grupos como o Comando Vermelho (CV) e o Primeiro Comando da Capital (PCC). Caso aprovado, a nova redação também visa punir a “taxa de proteção” cobrada por essas organizações como financiamento ao terrorismo, com reflexos para pessoas e empresas.</p>
<p>A mudança busca endereçar a expansão dos grupos armados em territórios urbanos. Estudo da Universidade Federal Fluminense (UFF) apontou que no Rio de Janeiro cerca de 18% do território estava sob dominação de grupos armados no ano passado. A justificativa legislativa sustenta que essas facções “dominavam territórios, impedem o acesso da população a serviços públicos básicos, prejudicam infraestruturas críticas e tolhem a liberdade individual e econômica no país”.</p>
<p>Contudo, especialistas chamam atenção para efeitos colaterais: empresas multinacionais e instituições financeiras tendem a adotar critérios mais rigorosos em locais considerados de risco, o que poderia inibir investimentos em cidades como Rio de Janeiro e São Paulo. O coordenador do curso de Relações Internacionais do Ibmec, Renato Galeno, ressalta que “grandes empresas que atuam no mercado de petróleo, por exemplo, tomam o cuidado de destacar um pessoal específico para atuar em áreas conflagradas. Isso poderia ser um problema para esse tipo de investimento em um estado como o Rio”.</p>
<p>Outro risco indicado refere-se à reputação do Brasil como destino de negócios. O professor do programa de Relações Internacionais da PUC Minas, Jorge Lasmar, observa: “No Rio, onde o CV exerce um tipo de governança criminal territorial, que cobra uma taxa de proteção de condomínios, de pequenos negócios, a lei estabelecerá que esses atores vão estar financiando terrorismo? Isso também afetaria a reputação brasileira, passando a imagem de país dominado por grupos terroristas".</p>
<p>Além disso, o projeto já inspira comparações com casos internacionais. A francesa Lafarge — que admitiu ter feito pagamentos a entidades ligadas ao Estado Islâmico e fechou acordo de quase US$800 milhões com o governo dos EUA — é citada como alerta. Outro caso é o da americana Chiquita Brands, multada por pagamentos a grupo paramilitar designado terrorista nos EUA. Esse tipo de precedente mostra como a equiparação pode abrir brechas para sanções estrangeiras.</p>
<p>A própria definição de terrorismo guarda divergências. A Lei Antiterrorismo brasileira já prevê atos praticados “por razões de xenofobia, discriminação ou preconceito”, com objetivo de “provocar terror social ou generalizado”. O novo projeto pretende incluir na definição ações destinadas a “impor domínio ou controle de área territorial”. Já o Conselho de Segurança da ONU fala em atos com a finalidade de “intimidar a população ou forçar um governo” a agir conforme interesses do grupo.</p>
<p>A proposta encontra resistência do governo Lula (PT), que argumenta que facções como CV e PCC devem ser tratadas como organizações criminosas, não terroristas.&nbsp;</p>

Tudo sobre terrorismo