<p><b>247 –</b> O economista Paulo Nogueira Batista Jr. afirmou que a guerra contra o Irã, iniciada por Israel e Estados Unidos, tende a acelerar o declínio dos Estados Unidos como potência hegemônica mundial. Em entrevista ao canal Tutameia, concedida em 1º de maio de 2026, o ex-diretor executivo do FMI e ex-vice-presidente do Banco dos BRICS avaliou que o conflito altera o equilíbrio geopolítico internacional, enfraquece o império americano e pode abrir novas oportunidades para o Brasil.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/mh4bm6ozzTM?si=4XOYiluc8G1-4PC1" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Segundo ele, <i>"essa guerra, a coisa mais importante do ponto de vista geopolítico, é que ela vai acelerar o declínio dos Estados Unidos como potência hegemônica"</i>.</p>
<p>Paulo Nogueira Batista Jr. afirmou que esse declínio já estava em curso, mas ganhou velocidade com o que classificou como um erro grave de Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, ao seguir a orientação de Benjamin Netanyahu e atacar o Irã.</p>
<blockquote><i>"Trump está prestando serviço à humanidade. Ele está enfraquecendo enormemente o império americano"</i>, disse.</blockquote>
<h2><b>Choque do petróleo e impacto sobre o Brasil</b></h2>
<p>O economista explicou que a resposta iraniana ao ataque teve efeitos econômicos profundos, especialmente com o fechamento virtual do Estreito de Ormuz, por onde passava parcela relevante das exportações mundiais de petróleo e gás liquefeito.</p>
<p>Segundo Paulo Nogueira Batista Jr., a guerra provocou um choque de oferta de grande magnitude, pressionando os preços do petróleo, dos derivados, dos fertilizantes, dos alimentos e dos custos de transporte.</p>
<p>Apesar dos riscos inflacionários, ele destacou que o Brasil pode ser beneficiado no curto prazo por ser exportador líquido de petróleo e não depender do Estreito de Ormuz para escoar sua produção.</p>
<blockquote><i>"O Brasil ganha porque se tornou, graças à Petrobras, graças ao pré-sal, um exportador líquido de petróleo em grande escala"</i>, afirmou.</blockquote>
<p>De acordo com ele, o país pode se beneficiar tanto pela alta dos preços internacionais quanto pelo aumento da demanda por petróleo de países que não dependem da rota bloqueada.</p>
<h2><b>Real valorizado e instrumentos contra a inflação</b></h2>
<p>Paulo Nogueira Batista Jr. também afirmou que a valorização recente do real estaria ligada à percepção dos mercados internacionais de que o Brasil pode ganhar com o choque externo.</p>
<p>Ele reconheceu, porém, que a crise traz pressões sobre alimentos, fertilizantes e combustíveis.</p>
<p>Para conter os efeitos internos, o economista defendeu medidas como retirada de tributos sobre petróleo e derivados, crédito subsidiado a setores afetados, tributação sobre exportações brutas de petróleo e reforço na fiscalização de preços.</p>
<blockquote><i>"É perfeitamente possível, no meu modo de ver, que o Brasil saia ganhando dessa crise, ainda que com um certo custo inflacionário"</i>, avaliou.</blockquote>
<h2><b>China, Rússia e a disputa pela hegemonia</b></h2>
<p>Na entrevista, Paulo Nogueira Batista Jr. afirmou que a China é um alvo estratégico dos Estados Unidos. Segundo ele, a política americana de contenção da China não começou com Trump, mas atravessa governos democratas e republicanos.</p>
<p>O economista disse que Washington vê Pequim como a principal ameaça à sua posição hegemônica.</p>
<blockquote><i>"Existe uma competição geopolítica em que os Estados Unidos gostariam de minar a China"</i>, afirmou.</blockquote>
<p>Ele também avaliou que China e Rússia não estão apenas observando a guerra, mas ajudando o Irã com equipamentos, inteligência e tecnologia, por compreenderem que também são alvos da estratégia americana.</p>
<h2><b>BRICS, Índia e desdolarização</b></h2>
<p>Paulo Nogueira Batista Jr. fez críticas à atuação da Índia dentro dos BRICS, afirmando que o país, sob o governo de Narendra Modi, tornou-se um obstáculo a iniciativas mais ousadas do bloco.</p>
<p>Ele afirmou que a Índia mantém alianças fortes com Estados Unidos e Israel e atua contra medidas que possam ameaçar os interesses americanos ou o dólar.</p>
<blockquote><i>"Hoje a Índia se comporta como uma espécie de cavalo de Troia, talvez, dentro dos BRICS"</i>, disse.</blockquote>
<p>O economista também criticou a presidência brasileira dos BRICS em 2025, que classificou como tímida e de resultados praticamente nulos.</p>
<p>Sobre a desdolarização, ele afirmou que o processo já está avançando no comércio bilateral entre vários países, inclusive no comércio Brasil-China, mas ainda falta o passo mais importante: a criação de mecanismos plurilaterais alternativos ao dólar.</p>
<h2><b>Pix e soberania financeira</b></h2>
<p>Outro tema abordado foi o ataque de Trump ao Pix. Paulo Nogueira Batista Jr. afirmou que há um motivo econômico claro: o sistema brasileiro reduziu o espaço de bandeiras americanas como Mastercard e Visa no mercado nacional.</p>
<blockquote><i>"O Pix é um sucesso brasileiro"</i>, disse.</blockquote>
<p>Segundo ele, o sistema é mais eficiente do que mecanismos existentes na Europa e em outros países, e representa uma inovação importante da máquina do Banco Central.</p>
<h2><b>Trump em uma enrascada</b></h2>
<p>Ao avaliar os rumos da guerra, Paulo Nogueira Batista Jr. disse que Trump não tem saída fácil. Prosseguir no conflito prolongaria os efeitos políticos internos adversos, enquanto uma invasão terrestre do Irã seria extremamente difícil e custosa.</p>
<p>Ele afirmou que a guerra se tornou impopular nos Estados Unidos porque cresce a percepção de que se trata de uma guerra de Israel, e não dos americanos.</p>
<blockquote><i>"Os Estados Unidos acompanharam a guerra que interessa a outro país"</i>, afirmou.</blockquote>
<p>Para o economista, o lobby israelense tem forte influência sobre a política externa americana e subordina parte das decisões de Washington aos interesses de Israel.</p>
<h2><b>Brasil precisa se defender</b></h2>
<p>No encerramento, Paulo Nogueira Batista Jr. afirmou que os brasileiros estão mais interessados em geopolítica e que isso é fundamental para o país compreender seu papel no mundo.</p>
<p>Ele defendeu que o Brasil se prepare melhor para um cenário internacional marcado pela agressividade imperial dos Estados Unidos.</p>
<p><i>"O Brasil precisa se defender, se armar. Se armar para ter capacidade de se defender. Não contra os vizinhos, que nós não temos nenhum problema com os vizinhos, mas contra potências internacionais como os Estados Unidos"</i>, afirmou.</p>
<p>Segundo ele, a guerra no Oriente Médio dá ao Brasil um “tempo de respiro”, pois os Estados Unidos estão atolados na região e tendem a adiar planos imperiais na América Latina.</p>

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Ideias

"Trump presta enorme serviço à humanidade ao enfraquecer o Império americano", afirma Paulo Nogueira Batista Jr.

<p><b>247 -</b> Paulo Nogueira Batista vê o Brasil travado, mas ainda capaz de crescer se o país rever juros, política industrial e estratégia externa. Em entrevista, o economista afirmou que o terceiro governo de Luiz Inácio Lula da Silva apresentou resultados que classificou como razoáveis, com crescimento, queda do desemprego e melhora da renda, mas sustentou que o país continua preso a limitações estruturais que impedem um salto de desenvolvimento.</p>
<p>A avaliação foi feita por Paulo Nogueira Batista Jr. em entrevista ao programa 20 Minutos, do Opera Mundi, conduzido por Breno Altman, em um debate centrado na política econômica do governo Lula, na reindustrialização, no papel dos BRICS e nos efeitos da escalada militar no Oriente Médio.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FMsquxRANqrk%3Fsi%3DhkSC_Qm4cSi3uSW_&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Ao longo da conversa, o ex-diretor do Fundo Monetário Internacional e ex-vice-presidente do Novo Banco de Desenvolvimento dos BRICS sustentou que houve mudança em relação aos governos de Michel Temer e Jair Bolsonaro, mas disse que o atual ciclo está longe de representar uma inflexão estrutural capaz de recolocar o país na rota de uma estratégia nacional de desenvolvimento.</p>
<p>Segundo ele, o governo conseguiu combinar crescimento, ainda que modesto, com redução do desemprego, valorização do salário mínimo e algumas mudanças tributárias voltadas à renda mais alta. Mesmo assim, afirmou que a administração federal convive com contradições profundas e com setores que, em sua leitura, operam em sentido oposto ao discurso oficial de reindustrialização e soberania.</p>
<p>Paulo Nogueira Batista rejeitou a ideia de que a política econômica do governo seja integralmente neoliberal, mas argumentou que há uma convivência permanente entre medidas de estímulo e mecanismos que, na prática, limitam o avanço da economia. Na definição usada por ele, trata-se de uma política contraditória, incapaz de romper inteiramente com a lógica herdada dos anos anteriores.</p>
<p>Ao comentar o novo arcabouço fiscal, o economista disse que o modelo é melhor que o teto de gastos do período Temer, mas considerou que ele continua impondo amarras excessivas à expansão do investimento público e às despesas sociais. Para ele, as metas de resultado primário foram desenhadas de forma ambiciosa demais, o que acaba produzindo pressões recessivas e comprimindo a capacidade de ação do Estado.</p>
<p>Na mesma linha, ele avaliou que houve avanço quando o governo optou por ampliar a arrecadação sobre os mais ricos em vez de apostar apenas em cortes. Ainda assim, argumentou que esse movimento perde força diante do peso da despesa financeira. “O déficit primário é 0,8% do PIB. A despesa de juros líquida é da ordem de 8% do PIB”, afirmou. Em seguida, resumiu o efeito distributivo dessa dinâmica: “É uma transferência direta pros mais ricos”.</p>
<p>A crítica mais dura recaiu sobre a política monetária. Embora tenha reconhecido diferenças pontuais na atual direção do Banco Central, Paulo Nogueira Batista afirmou que os juros seguem em patamar incompatível com uma estratégia consistente de desenvolvimento. Para ele, a estrutura da autoridade monetária continua excessivamente vinculada à visão do mercado financeiro, o que trava investimento, encarece o crédito e desestimula a produção.</p>
<p>Nesse ponto, ele também questionou o modelo institucional do Banco Central e defendeu regras mais rígidas para impedir a promiscuidade entre a autoridade monetária e o sistema financeiro privado. “Seria introduzir uma quarentena pros diretores do Banco Central”, disse, ao argumentar que a passagem direta de dirigentes para bancos e consultorias reforça incentivos contrários ao interesse público.</p>
<p>Sobre a prometida reindustrialização, o economista foi taxativo ao dizer que ainda não vê resultados concretos capazes de indicar uma mudança de perfil produtivo. Na sua avaliação, os programas anunciados pelo governo têm formulação que não é necessariamente ruim, mas esbarram em falta de vontade política, incoerência estratégica e, sobretudo, na combinação entre juros elevados e abertura comercial.</p>
<p>“Eu não notei”, respondeu, ao ser perguntado se já identifica sinais efetivos de reindustrialização. Em seguida, resumiu o problema: “Como é que você vai dizer pros empresários, venha investir, se a taxa de juro oferece uma rentabilidade segura para qualquer um?”. Para ele, esse ambiente torna mais atraente o ganho financeiro do que o risco produtivo de investir na indústria.</p>
<p>Paulo Nogueira Batista também fez duras críticas ao acordo entre Mercosul e União Europeia, tratado por ele como um erro estratégico. Segundo sua análise, o pacto oferece pouco ao setor agroexportador e, em contrapartida, amplia a vulnerabilidade da indústria nacional diante da competição europeia. “É um acordo neoliberal, para não dizer neocolonial”, afirmou.</p>
<p>Na mesma entrevista, ele declarou não compreender por que o presidente Lula decidiu assumir pessoalmente a defesa do acordo. Para o economista, mesmo as mudanças introduzidas pelo atual governo foram laterais e não alteraram a essência do texto herdado das negociações anteriores. Em sua avaliação, a abertura prometida aos produtos industriais europeus tende a aprofundar a desindustrialização brasileira e enfraquecer também segmentos da agricultura familiar.</p>
<p>Ao tratar da relação com a China, Paulo Nogueira Batista disse que o diálogo com os chineses é, em sua experiência, mais viável do que com Estados Unidos e Europa. Ainda assim, advertiu que Pequim age de acordo com seus próprios interesses e não vai, por iniciativa própria, reorganizar a inserção produtiva brasileira. Para ele, caberia ao Brasil defender com firmeza uma agenda que condicionasse investimentos externos à geração de nova capacidade produtiva, empregos e encadeamentos locais.</p>
<p>A entrevista também abordou os BRICS. O economista avaliou que o Brasil não aproveitou plenamente a presidência do bloco em 2025 e perdeu a oportunidade de empurrar temas monetários e financeiros em meio ao avanço das tensões com Washington. Na sua leitura, o país foi excessivamente cauteloso justamente quando a conjuntura internacional exigia mais clareza estratégica.</p>
<p>Nesse contexto, ele sustentou que o Brasil continua aquém de seu próprio potencial geopolítico. Ao defender essa tese, destacou o peso territorial, demográfico e econômico do país, mas argumentou que a grande fragilidade brasileira está na incapacidade de suas elites dirigentes de formular um projeto nacional de longo prazo. “O Brasil é um gigante. Só que é um gigante de pés de barro”, resumiu.</p>
<p>O cenário internacional entrou na conversa sobretudo a partir da guerra envolvendo Estados Unidos, Israel e Irã. Paulo Nogueira Batista disse que a crise já produz efeitos importantes sobre o mercado de energia e pode alterar de maneira duradoura a economia internacional. Na avaliação dele, o bloqueio parcial do Estreito de Ormuz pressiona fluxos essenciais de petróleo e gás, atinge países asiáticos dependentes de importação e amplia a instabilidade global.</p>
<p>Para o Brasil, porém, ele enxergou um efeito ambivalente. De um lado, a alta do petróleo pressiona a inflação doméstica e pode gerar desgaste político para o governo. De outro, o país aparece em posição mais favorável do que em crises energéticas passadas, por ser exportador líquido de petróleo. “O Brasil é um ganhador”, afirmou, ainda que tenha ponderado que o efeito positivo convive com custos internos sobre preços e combustíveis.</p>
<p>Na reta final da entrevista, o economista afirmou que um eventual quarto mandato de Lula poderia representar a última chance de deixar uma marca mais profunda de transformação. Para isso, defendeu revisão do arcabouço fiscal, Banco Central menos ortodoxo, política de investimento público mais agressiva e mudanças na composição política do núcleo econômico e diplomático do governo.</p>
<p>Mesmo crítico, Paulo Nogueira Batista sustentou que o país ainda reúne condições objetivas para voltar a ocupar posição de maior relevância no sistema internacional. Seu diagnóstico, porém, é que isso exigiria romper com a acomodação atual e recolocar no centro do debate uma estratégia nacional de desenvolvimento, proteção produtiva, soberania energética e reconstrução industrial.</p>

Dafne Ashton

Entrevistas

Paulo Nogueira Batista afirma que Brasil pode ser superpotência

<p><b>247 - </b>O economista Paulo Nogueira Batista Jr. afirmou que a guerra envolvendo Estados Unidos, Israel e Irã abriu um novo ciclo de tensão internacional com potencial para reconfigurar a ordem global. Em entrevista, ele sustentou que Washington entrou no conflito sem estratégia definida, subestimou a capacidade de reação iraniana e pode enfrentar consequências políticas, militares e econômicas caso o confronto se prolongue.</p>
<p>A análise foi feita durante entrevista ao programa apresentado por Mario Vitor Santos e Regina Zappa, na TV 247. Ao longo da conversa, Paulo Nogueira Batista Jr. defendeu que o Irã não deve ser tratado como um ator secundário no tabuleiro regional e avaliou que a atual escalada pode marcar um “turning point” geopolítico.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FtJmXcQE8Lts%3Fsi%3D_LWUnwE63fIr4mvx&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Segundo o economista, o governo dos Estados Unidos “entrou numa fria” ao aderir à ofensiva contra o Irã. Na avaliação dele, a Casa Branca atua sem objetivos claros e acabou sendo arrastada pela estratégia israelense. “Me parece evidente que o governo americano entrou numa fria, não tem estratégia, não tem um plano para enfrentar esse governo, não teria objetivos claros nessa agressão contra o Irã”, disse.</p>
<p>Paulo Nogueira Batista Jr. também afirmou que o ataque precisa ser lido dentro de uma disputa mais ampla por hegemonia no Oriente Médio e no sistema internacional. Para ele, Israel busca consolidar supremacia regional, enquanto os Estados Unidos tentam reagir ao próprio declínio político, econômico e militar. “O que está acontecendo agora é uma coisa que já aconteceu antes. As potências imperiais em declínio tentam reverter esse declínio com ataques, com uso da força bruta”, declarou.</p>
<p>Na entrevista, o economista afirmou que o Irã tem condições de impor custos elevados aos adversários e rejeitou a ideia de que a guerra termine rapidamente. “Não vai acabar rapidamente”, afirmou. Em seguida, reforçou: “O Irã tem capacidade de resistência”. Para ele, a resposta militar iraniana mostra que o país vinha se preparando para esse tipo de confronto há décadas e dispõe de instrumentos para atingir Israel, bases americanas e estruturas estratégicas em países do Golfo.</p>
<p>Ao comentar os ataques na região, Paulo Nogueira Batista Jr. disse que o Irã vem reagindo “à altura” e argumentou que Teerã está se defendendo de uma agressão. “O Irã está se defendendo de uma agressão não provocada”, afirmou. Na leitura dele, a presença de bases americanas em países do Golfo transforma esses territórios em alvos dentro da dinâmica da guerra, o que amplia a vulnerabilidade regional e acentua o impacto sobre o mercado de energia.</p>
<p>O economista também destacou os efeitos políticos internos para Donald Trump, presidente dos Estados Unidos. Segundo ele, o conflito não mobiliza apoio espontâneo da sociedade americana por ser visto como uma guerra em defesa de Israel, e não como um interesse direto da população dos EUA. “O americano médio não ganha nada com isso, é o contrário”, disse. Ainda de acordo com sua análise, o prolongamento da ofensiva pode desgastar o governo e comprometer o cenário eleitoral nos Estados Unidos.</p>
<p>Um dos principais pontos levantados durante a entrevista foi o possível impacto estrutural da guerra sobre a posição global dos Estados Unidos. Para Paulo Nogueira Batista Jr., uma derrota formal ou mesmo uma “não vitória” já seria suficiente para enfraquecer o prestígio americano. “Uma derrota nessa guerra ou uma não vitória, como se diz, vai abalar profundamente o prestígio e a influência dos Estados Unidos”, afirmou.</p>
<p>Questionado sobre o que está em jogo no conflito, ele concordou que o embate pode redefinir os rumos da humanidade. “Essa guerra tem sido decisiva, vai afetar sim os rumos geopolíticos mundiais”, disse. Segundo o economista, o confronto ultrapassa a dimensão regional e é acompanhado de perto por outros polos de poder, como China e Rússia, além de ser observado com atenção pelos países do Sul Global.</p>
<p>Paulo Nogueira Batista Jr. também relacionou a escalada no Oriente Médio ao desgaste de estruturas tradicionais de poder no Ocidente. Ao comentar a atuação dos lobbies nos Estados Unidos, afirmou que o Estado americano está submetido a pressões múltiplas de grupos econômicos e políticos. “O estado americano está feudalizado pela ação de lobbies, pela ação de bilionários”, declarou. Na mesma linha, disse que a influência pró-Israel interfere na política externa americana e aprofunda contradições internas.</p>
<p>Outro ponto central da entrevista foi a avaliação de que o assassinato do líder supremo iraniano, aiatolá Ali Khamenei, teria fortalecido a coesão interna do país. Para o economista, a medida foi um erro estratégico dos adversários. “A decisão de assassinar o Khamenei foi uma decisão estúpida”, afirmou. Na visão dele, a morte do líder produziu o fechamento de fileiras em torno do governo iraniano e reduziu espaço para dissidências em meio à crise.</p>
<p>Ao falar sobre a cobertura ocidental do Irã, Paulo Nogueira Batista Jr. criticou o que classificou como distorções recorrentes na mídia tradicional. “Há uma lavagem cerebral organizada”, disse, ao afirmar que a população brasileira, americana e europeia recebe informações que não corresponderiam à complexidade da sociedade iraniana. Ele citou especificamente a participação feminina em universidades e na ciência para contestar leituras simplificadas sobre o país.</p>
<p>Na parte final da entrevista, o economista voltou os olhos para o Brasil e argumentou que o país precisa fortalecer sua capacidade de dissuasão diante do novo ambiente internacional. “Temos que ter poder de dissuasão”, afirmou, ao comentar declaração recente do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Para ele, a nova conjuntura exige mais atenção à soberania nacional e à capacidade de resposta do Estado brasileiro.</p>
<p>Paulo Nogueira Batista Jr. também alertou para os riscos de pressão crescente dos Estados Unidos sobre a América Latina e mencionou medidas que, na visão dele, podem servir de pretexto para ampliação da interferência americana na região. Ao tratar do cenário político brasileiro, afirmou que a eleição de 2026 será decisiva para o futuro do país. “É muito importante que a reeleição de Lula seja garantida”, disse, ao comparar o atual governo com o que chamou de risco de retorno da extrema direita.</p>
<p>Ao encerrar a entrevista, o economista resumiu sua leitura do momento internacional como uma fase de inflexão histórica, marcada por incerteza e por mudanças profundas na correlação de forças. “Nós estamos vivendo um momento que tem o seu lado positivo, que é uma derrota do projeto israelense-americano no Oriente Médio. Uma derrota ou uma não vitória”, afirmou. Para ele, os desdobramentos da guerra ainda são imprevisíveis, mas já apontam para um cenário internacional mais tenso, instável e decisivo para o futuro da geopolítica mundial.</p>

Paulo Nogueira Batista Jr. vê guerra contra o Irã como ponto de virada global

<p><b>247 –</b> O economista Paulo Nogueira Batista Jr. publicou um vídeo dirigido diretamente ao povo iraniano no qual manifesta solidariedade ao país diante da escalada militar envolvendo Israel e os Estados Unidos. Na gravação, divulgada em seu canal no YouTube, ele condena os ataques e afirma que as duas potências podem ter cometido um “grande erro de cálculo” ao confrontar a República Islâmica.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/9qpFg1TVATY?si=IRCrTubY_GQ856xc" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Logo no início da mensagem, Paulo Nogueira Batista Jr. deixa clara sua posição: <i>“Este é um vídeo que eu gostaria de gravar expressamente dirigido ao Irã, ao Irã e ao seu grande povo. Estou em total solidariedade com a situação iraniana.”</i> Em seguida, ele critica duramente a ofensiva militar, classificando-a como um ataque sem provocação. <i>“Ele sofreu um ataque não provocado do Estado genocida de Israel e da superpotência delinquente que são os Estados Unidos.”</i></p>
<p>Segundo o economista, Washington e Tel Aviv podem ter subestimado a capacidade de reação do país persa. <i>“Agora os Estados Unidos e Israel podem ter cometido um grande erro de cálculo ao lançar esse ataque contra o Irã.”</i></p>
<h2>Diferença entre o Irã e outros países atacados</h2>
<p>Ao longo da análise, Paulo Nogueira Batista Jr. argumenta que o Irã possui características políticas, territoriais e civilizacionais que o tornam muito diferente de outros países que sofreram intervenções militares ocidentais nas últimas décadas.</p>
<p>Ele afirma: <i>“O Irã não é a população indefesa da Palestina sob um ataque covarde de Israel. Não é o Líbano, também sob ataque covarde de Israel. Não é a Líbia que foi destruída pela intervenção ocidental, nem a Síria, nem o Iraque.”</i></p>
<p>Na sequência, o economista menciona também a Venezuela ao discutir a atuação dos Estados Unidos na política internacional. <i>“Não é a Venezuela que foi subordinada ao império dos Estados Unidos com um custo relativamente pequeno no começo do ano.”</i></p>
<p>Para ele, a dimensão demográfica e territorial do Irã, aliada a uma longa tradição histórica, reforça a capacidade do país de resistir a pressões externas. <i>“O Irã é um país com mais de 90 milhões de pessoas. Seu território é maior do que a soma dos territórios de quatro grandes países europeus: Espanha, França, Itália e Alemanha. É uma civilização com uma longa tradição e muito orgulho.”</i></p>
<h2>“O Irã não aceitará o assassinato de seu líder”</h2>
<p>Em um dos trechos mais enfáticos do vídeo, Paulo Nogueira Batista Jr. afirma que o país não aceitará qualquer tentativa de eliminar sua liderança política ou religiosa.</p>
<p><i>“O Irã não aceitará o assassinato bárbaro de seu líder, o aiatolá Khamenei. Estou totalmente com vocês nisso.”</i></p>
<p>Ele acrescenta que a reação iraniana pode demonstrar aos seus adversários que ataques militares sem provocação terão consequências. <i>“O Irã vai mostrar, espero que faça isso, a Israel e aos Estados Unidos que eles não podem sair impunes de tudo. Se atacarem um país sem provocação, pagarão um preço. E estão pagando um preço.”</i></p>
<h2>Ataques e alvos militares</h2>
<p>Paulo Nogueira Batista Jr. também comenta as informações disponíveis sobre os desdobramentos militares da crise. Segundo ele, o fluxo de dados é limitado, mas há relatos de impactos relevantes.</p>
<p><i>“Não sabemos exatamente o que está acontecendo porque a informação está sendo muito restringida. Mas Tel Aviv estaria sendo duramente atingida por mísseis iranianos.”</i></p>
<p>Ele afirma ainda que países do Golfo que hospedam bases militares norte-americanas se tornaram parte direta da infraestrutura utilizada na ofensiva contra o Irã.</p>
<p><i>“Os satélites dos Estados Unidos em torno do Golfo — Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Kuwait — também estão pagando um preço pesado.”</i></p>
<p>Para o economista, esses países não podem se apresentar como vítimas, uma vez que abrigam instalações militares utilizadas por Washington. <i>“Eles não podem reclamar. Eles hospedam bases militares dos Estados Unidos a partir das quais os Estados Unidos atacam o Irã. Portanto são alvos legítimos para o Irã.”</i></p>
<h2>Estreito de Ormuz e ameaça de escalada</h2>
<p>Outro ponto abordado no vídeo é o bloqueio do Estreito de Ormuz, rota estratégica para o comércio global de energia. Paulo Nogueira Batista Jr. afirma que a medida faz parte da resposta iraniana ao conflito.</p>
<p><i>“O Irã bloqueou o Estreito de Ormuz, o que também é bastante justificável.”</i></p>
<p>Ele também menciona as ameaças feitas por Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, de reabrir a passagem marítima pela força. <i>“Agora Donald Trump está ameaçando abrir o Estreito de Ormuz pela força. Vamos ver se ele consegue fazer isso.”</i></p>
<p>Segundo o economista, uma operação militar norte-americana nessa região poderia gerar perdas significativas. <i>“Se ele colocar a marinha lá para forçar a abertura do estreito, ela sofrerá baixas muito pesadas com fogo iraniano, minas e assim por diante.”</i></p>
<h2>Impacto político dentro dos Estados Unidos</h2>
<p>Paulo Nogueira Batista Jr. também avalia que um conflito prolongado pode gerar consequências políticas internas nos próprios Estados Unidos.</p>
<p>De acordo com ele, a percepção de que Washington foi arrastado para a guerra por pressão de Israel pode enfraquecer o apoio doméstico à intervenção. <i>“Se a guerra durar mais e o Irã resistir, o apoio nos Estados Unidos para isso vai evaporar.”</i></p>
<p>Ele argumenta que muitos cidadãos norte-americanos não enxergam o Irã como uma ameaça direta ao país. <i>“Os americanos perguntam: o que estamos fazendo lá? O Irã não era uma ameaça aos Estados Unidos.”</i></p>
<h2>Mensagem final ao povo iraniano</h2>
<p>Ao concluir o vídeo, o economista brasileiro envia uma mensagem direta de apoio à população iraniana.</p>
<p><i>“Então, do Brasil, envio a vocês uma mensagem de solidariedade e espero que resistam e continuem lutando por seus interesses como o país orgulhoso e importante que são.”</i></p>
<p>A fala termina com a reafirmação do apoio político e moral ao país. <i>“Estou com vocês.”</i></p>

Mídia

Em vídeo ao povo iraniano, Paulo Nogueira Batista Jr. expressa solidariedade total: “estou com vocês”

<p><b>247 - </b>O comportamento do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, no cenário internacional não deve ser interpretado apenas como excentricidade pessoal ou impulsividade. Segundo o economista Paulo Nogueira Batista Jr., as iniciativas do governo norte-americano fazem parte de uma estratégia mais ampla, associada à tentativa de conter a perda de influência global de Washington e de reafirmar sua posição por meio de pressão econômica e militar.</p>
<p>Na avaliação do economista, a leitura simplista de que Trump age apenas por infantilidade ou desequilíbrio psicológico obscurece o elemento central da política externa dos Estados Unidos no atual contexto. A análise foi apresentada por Paulo Nogueira Batista Jr. em entrevista à TV 247, na qual ele examinou os riscos geopolíticos do momento e o padrão de atuação do governo norte-americano. </p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FUklstWaKzHk%3Fsi%3DJlE1NzzdXplS-WjY&amp;key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Ao comentar episódios recentes envolvendo declarações e iniciativas do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, Paulo afirmou que ele próprio chegou a duvidar da veracidade de algumas informações. “Frequentemente eu vejo coisas nas redes que acho que são fake e que são reais. Quando vi essa carta do Trump à Noruega, pensei que fosse fake, não acreditei que pudesse ser real. Depois confirmamos que era real”, relatou.</p>
<p>Apesar disso, o economista alertou para o risco de subestimar o dirigente norte-americano. “A gente não deve descartar o Donald Trump como simplesmente infantil ou louco, que ele é de certa maneira, mas é uma loucura com método. É uma loucura que obedece a uma estratégia maior do império americano”, afirmou. Para ele, o foco não deve estar apenas na figura de Trump, mas no movimento estrutural da política externa dos Estados Unidos.</p>
<p>Paulo Nogueira Batista Jr. sustenta que o pano de fundo das ações do governo norte-americano é o declínio relativo do poder dos Estados Unidos. “O que transcende o Donald Trump é que os Estados Unidos são uma superpotência em declínio, inconformada com a perda de status e disposta a usar todos os instrumentos, inclusive militares, para tentar recuperar essa hegemonia que vem se esvaindo nos últimos 10 ou 15 anos”, disse.</p>
<p>Segundo o economista, a deterioração da competitividade econômica dos Estados Unidos reduziu a eficácia dos mecanismos tradicionais de influência utilizados desde o pós-Segunda Guerra Mundial. “Os instrumentos mais tradicionais de dominação foram corroídos pela perda de competitividade dos Estados Unidos. Eles agora querem prevalecer na base da força, e ainda são a principal superpotência militar”, afirmou, ao caracterizar o atual momento como especialmente perigoso para a estabilidade global.</p>
<p>Essa lógica ajuda a explicar, de acordo com Paulo, a postura agressiva adotada inclusive contra aliados históricos. “Uma das coisas que mais me surpreenderam no governo do Trump foi a disposição de atacar os seus aliados mais tradicionais com tarifas exorbitantes e, agora, ameaçar o uso da força militar para anexar um território que pertence a um país da União Europeia, que é a Groenlândia”, declarou.</p>
<p>Na análise do economista, esse comportamento está alinhado com documentos estratégicos recentes dos Estados Unidos. “Segundo a estratégia nacional divulgada há pouco mais de um mês, os Estados Unidos querem estabelecer hegemonia no hemisfério ocidental. Isso é consistente com ataques a países como a Venezuela e com ameaças dirigidas aos próprios europeus”, observou, ao classificar essa orientação como uma política imperial baseada na coerção.</p>
<p>Paulo Nogueira Batista Jr. também destacou que a forma como o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, se relaciona com outros países depende diretamente da capacidade de reação desses atores. “O Trump só respeita a força bruta, força econômica, força militar”, afirmou. Na mesma linha, acrescentou: “Rússia e China são países que ele até respeita. Já quem não tem força militar ou força econômica vai ficar muito vulnerável a ataques americanos nos próximos anos.”</p>
<p>Para o economista, esse padrão de conduta reforça a gravidade do momento internacional. “É um jogo de força impressionante. O mundo já era perigoso antes, agora acendeu-se um alerta vermelho para todos os países”, concluiu, ao defender que a atual conjuntura exige avaliações realistas sobre poder, soberania e capacidade de dissuasão no sistema global.</p>

2560x1440

Paulo Nogueira Batista Jr.: "Trump é louco, mas sua loucura tem método"

<p><b>247 – </b>O economista Paulo Nogueira Batista Jr. defendeu que o Brasil precisa construir um <b>poder militar de dissuasão</b> diante do que descreve como um cenário internacional “muito preocupante” e de risco crescente para o país e para outras nações. Autor do livro <i>O Brasil não cabe no quintal de ninguém</i>, ele argumenta que o tema se tornou ainda mais atual nos últimos anos. &nbsp;A avaliação foi feita em <b>um vídeo publicado no YouTube</b>, no qual Batista Jr. sustenta que o Brasil mantém <b>vulnerabilidades militares importantes</b> e não teria adotado, nas últimas décadas, uma política de defesa capaz de protegê-lo de agressões externas.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/V3684BCzazE?si=BCxXHiHW4TIoT6hQ" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Logo no início do vídeo, o economista enquadra a conjuntura como excepcionalmente perigosa e relaciona o cenário ao que chama de escalada do risco representado pela política externa dos Estados Unidos. “<b>A situação internacional é muito preocupante. Nunca vi na minha vida inteira uma situação tão arriscada para o Brasil e vários outros países</b>”, afirmou.</p>
<p>Em seguida, ele endurece o tom ao descrever Washington como uma ameaça central: “<b>Nós temos uma superpotência efetivamente delinquente e que se comporta de maneira delinquente, não respeita regras, não respeita tratados, não respeita o direito internacional e usa a força militar</b>”, disse.</p>
<h2>Venezuela e a lógica do “protetorado”</h2>
<p>Batista Jr. também conecta sua tese à crise regional e ao lugar estratégico da Venezuela. Ele afirma que os Estados Unidos estariam tentando impor uma tutela neocolonial para acessar recursos venezuelanos, especialmente petróleo. “<b>Está tentando estabelecer em relação a Venezuela uma tutela neocolonial através da qual ela extrairia os recursos naturais da Venezuela, notadamente petróleo, para benefício dos Estados Unidos</b>”, declarou.</p>
<p>Na sequência, ele reforça a ideia de subordinação: “<b>Fundamentalmente querem estabelecer uma uma transformar a Venezuela numa espécie de protetorado dos Estados Unidos</b>.”</p>
<p>Para o economista, isso é “altamente relevante” para o Brasil por dois motivos: a proximidade geográfica e a condição defensiva do país. “<b>Não só porque a Venezuela é nossa vizinha, mas também porque o Brasil tem vulnerabilidades militares muito importantes</b>”, afirmou.</p>
<h2>“O Brasil país desarmado”</h2>
<p>Ao retomar o argumento do seu livro, Batista Jr. sustenta que o diagnóstico de insuficiência militar persiste. “<b>Isso era verdade há 10, 15, 20 anos continua verdadeiro. O Brasil não tomou providências eficazes para ter uma política de defesa bem construída que proteja o Brasil contra agressões externas</b>”, declarou.</p>
<p>Ele procura afastar a ideia de ameaça regional e afirma que a lógica de defesa, na sua visão, não deve mirar países vizinhos. “<b>O problema nosso não é com os vizinhos</b>”, disse, para então apontar o alvo principal do seu alerta: “<b>O nosso problema é com a superpotência delinquente dos Estados Unidos da América</b>.”</p>
<p>A noção de “dissuasão” citada por Batista Jr. remete à capacidade de <b>afastar um agressor sem combate</b>, elevando o custo esperado de uma ofensiva — um conceito amplamente usado em debates de estratégia e documentos de defesa.&nbsp;</p>
<h2>Dissuasão não é “vencer uma superpotência”</h2>
<p>No trecho final do vídeo, o economista tenta delimitar o que entende por poder dissuasório e rejeita qualquer leitura de confronto direto como objetivo. “<b>Não se trata de preparar o Brasil para uma algo impossível, que seria uma vitória militar sobre uma superpotência</b>”, afirmou.</p>
<p>A proposta, segundo ele, seria criar credibilidade para impor perdas ao atacante: “<b>Basta saber indicar com credibilidade que um ataque ao Brasil exigiria perdas importantes para o atacante, para o país agressor. Isso se chama poder de dissuasão</b>.”</p>
<p>Batista Jr. encerra com a síntese do argumento: “<b>Esse poder de dissuasão que o Brasil precisa construir</b>.”</p>
<h2>Desafios estruturais e pressão orçamentária</h2>
<p>O debate sobre defesa no Brasil costuma esbarrar em limitações recorrentes de financiamento, continuidade de projetos e prioridades institucionais, com análises acadêmicas apontando obstáculos orçamentários e dificuldades de execução de objetivos estratégicos ao longo do tempo.&nbsp;</p>
<p>Ainda assim, ao defender uma política de dissuasão, Batista Jr. reposiciona o tema como uma agenda de soberania: não para buscar superioridade militar, mas para reduzir vulnerabilidades e elevar o custo de qualquer tentativa de coerção externa — sobretudo em um ambiente geopolítico que ele descreve como mais agressivo e instável.</p>

Brasil precisa construir poder militar de dissuasão, diz Paulo Nogueira Batista Jr.

<p><b>247 – </b>Paulo Nogueira Batista Jr., um dos economistas brasileiros mais influentes nos debates sobre o futuro do sistema financeiro internacional e uma das vozes heterodoxas associadas ao projeto dos BRICS, fez um alerta contundente sobre a conjuntura global: o declínio dos Estados Unidos, somado à reação agressiva de Washington diante da perda de hegemonia, pode empurrar o mundo para um período de instabilidade prolongada e para uma crise financeira de grandes proporções.</p>
<p>A avaliação foi apresentada em <a href="https://www.lavanguardia.com/economia/20260106/11400940/paulo-nogueira-batista-ee-uu-demuestra-superpotencia-declive-peligrosa.html">entrevista ao jornal <b>La Vanguardia</b></a>, na qual o ex-diretor executivo do Fundo Monetário Internacional (FMI) e ex-vice-presidente do Novo Banco de Desenvolvimento (o banco dos BRICS) defende que os países do Sul Global acelerem a construção de alternativas ao dólar e aos sistemas de pagamento dominados pelo Ocidente. Segundo ele, a urgência é real, porque se aproxima uma megacrise em que a moeda americana deixará de funcionar como porto seguro para o mercado.</p>
<p>Batista Jr. sustenta que o principal fator de risco não é apenas o declínio em si, mas a resposta dos EUA diante desse declínio. Em suas palavras, <b>“a história nos ensina que uma superpotência em declínio pode ser muito perigosa, e os Estados Unidos estão demonstrando isso com nitidez neste momento”</b>. Para ele, as potências ocidentais se acostumaram a governar o mundo durante séculos e agora, ao verem esse domínio contestado, reagem de forma cada vez mais agressiva.</p>
<h2>“Apertem os cintos”: por que ele prevê risco iminente de crise</h2>
<p>Em tom de advertência, Batista Jr. volta a insistir que é hora de “apertar os cintos”. Questionado sobre os motivos, afirma que isso se deve a várias razões, mas principalmente ao declínio dos Estados Unidos. Ele também aponta um conjunto de sinais que indicariam que bolhas financeiras podem estourar, sobretudo no sistema norte-americano, e que uma nova crise global, semelhante à de 2008 e 2009, não pode ser descartada.</p>
<p>O economista lembra que a crise, caso ocorra, atingirá um mundo em situação mais frágil do que a do período em que o banco Lehman Brothers quebrou, em 2008. Para ele, EUA e Europa estariam hoje ainda mais vulneráveis, com déficits fiscais elevados, dívida pública crescente e pouca disposição política para enfrentar problemas estruturais.</p>
<p>Ele inclui ainda um fator adicional para a Europa: a pressão que tende a aumentar sobre os orçamentos nacionais com a necessidade de ampliar gastos militares, já que, segundo Batista Jr., Donald Trump tem retirado o “guarda-chuva” de defesa dos europeus.</p>
<h2>O dólar pode deixar de ser refúgio numa nova turbulência</h2>
<p>Um dos pontos centrais da entrevista é a avaliação de que o dólar já começou a perder o papel de ativo de segurança em períodos de crise, algo que historicamente sempre beneficiou os Estados Unidos. Batista Jr. afirma que, em crises anteriores, mesmo quando a instabilidade se originava no sistema financeiro norte-americano, investidores corriam para o dólar como refúgio.</p>
<p>Mas ele destaca que, após o anúncio de uma bateria de tarifas por Donald Trump no início de abril, esse padrão começou a mudar, o que representaria o primeiro sinal importante de ruptura.</p>
<p>Na visão do economista, se bolhas financeiras estourarem e o sistema americano entrar em colapso, pode haver uma fuga não apenas de ativos de risco, mas do próprio dólar e do sistema financeiro dos EUA. Isso envolveria investidores se afastando de títulos do Tesouro norte-americano e buscando outros destinos, como ouro e algumas moedas alternativas.</p>
<h2>O renminbi como destino provável e o “problema” para a China</h2>
<p>Batista Jr. afirma que o euro não se consolidou como alternativa real ao dólar e chama a moeda europeia de “satélite” da divisa norte-americana, argumentando que a subordinação política da Europa a Washington tornou o euro tão inseguro quanto o dólar.</p>
<p>Diante disso, ele considera que, num cenário de crise, parte significativa do movimento de fuga poderia ir em direção ao <b>renminbi</b>, a moeda chinesa. Porém, ele ressalta que isso criaria dificuldades para a própria China.</p>
<p>Segundo Batista Jr., uma entrada massiva de capital especulativo de curto prazo valorizaria o renminbi, prejudicando exportações e crescimento. Ele acrescenta um risco pouco mencionado: a deflação. Para ele, a China está à beira da deflação e uma valorização muito forte poderia empurrar a economia para um cenário de queda de preços, o que levaria empresas e consumidores a adiar gastos na expectativa de valores ainda menores, como ocorreu mundialmente na década de 1930.</p>
<p>O economista avalia que o Banco Popular da China teria opções ruins: permitir a valorização do renminbi, intervir comprando dólares e euros — aumentando reservas em moedas que ele considera “perigosas” — ou impor controles de capital, o que afastaria a moeda chinesa de uma convertibilidade mais ampla.</p>
<h2>“É preciso desenhar uma nova moeda de reserva antes da próxima crise”</h2>
<p>Diante desses riscos, Batista Jr. afirma que o momento é adequado para que países não ocidentais elaborem uma nova arquitetura financeira internacional. Ele diz estar concluindo um artigo sobre esse tema e defende a criação de uma nova moeda de reserva e de sistemas de pagamento alternativos, capazes de amortecer o choque caso uma nova crise como a de 2008 se repita.</p>
<p>Ele considera que existe espaço para uma nova divisa de reserva e sugere que ela seja criada não por uma iniciativa multilateral tradicional, mas por uma iniciativa “plurilateral” envolvendo cerca de 15 ou 20 países, principalmente os maiores do Sul Global e membros dos BRICS. Ele cita China, Rússia, Brasil e Indonésia como exemplos.</p>
<p>Batista Jr. ressalta que a situação é delicada porque, embora EUA e Europa estejam em declínio, seguem sendo economias gigantescas. Para ele, se a crise que muitos preveem de fato ocorrer, o mundo correrá atrás de ideias e soluções, e por isso o debate precisa avançar agora.</p>
<h2>O dólar como arma e a corrosão da confiança no sistema ocidental</h2>
<p>Outro ponto forte da entrevista é a crítica à “instrumentalização geopolítica” do dólar. Batista Jr. argumenta que o Ocidente passou a usar sistemas financeiros e mecanismos de pagamento como armas para punir e excluir países e indivíduos que não se alinham aos seus interesses.</p>
<p>Ele afirma que não se trata apenas de países considerados inimigos, mas também de nações que mantêm relações comerciais com esses países. Para ele, esse comportamento corroeu a confiança na moeda norte-americana e em sistemas de mensagens financeiras como o SWIFT.</p>
<p>Na visão do economista, os BRICS avançaram devagar demais na construção de alternativas, em parte porque os Estados Unidos sempre foram hostis a qualquer tentativa de reduzir a centralidade do dólar. Ele observa que essa política é contínua, independentemente de o governo ser republicano ou democrata. A diferença, segundo ele, é que Trump assume essa postura de maneira mais explícita e agressiva, o que intimida países vulneráveis à pressão ocidental.</p>
<p>Batista Jr. cita como exemplo novos integrantes dos BRICS, como Egito e Etiópia, que dependem de programas do FMI e temem represálias caso desagradem Washington.</p>
<h2>Europa subordinada, euro inseguro e o “vácuo de ideias” no Ocidente</h2>
<p>Batista Jr. também critica a falta de autonomia estratégica da Europa e afirma que, para o continente recuperar independência, seria necessário um novo De Gaulle — algo que ele não enxerga no atual cenário.</p>
<p>Ele lembra que muitos, inclusive no Brasil, tiveram esperança de que o euro pudesse se tornar uma alternativa ao dólar. No entanto, segundo ele, isso não aconteceu porque a Europa demonstrou subordinação política aos Estados Unidos, inclusive ao congelar reservas russas em euros depois que Washington congelou reservas em dólares.</p>
<p>Nesse contexto, o euro teria se tornado tão inseguro quanto o dólar. Batista Jr. considera que a Europa acabou se alinhando aos esforços dos EUA para cercar e desestabilizar a Rússia e hoje vive uma situação que ele considera absurda: foi arrastada para um confronto com Moscou por causa da Ucrânia e agora vê os EUA mudarem de posição, deixando os europeus com o ônus político e financeiro do conflito.</p>
<p>Para o economista, isso deveria ser um sinal definitivo de que a Europa não pode confiar em Washington.</p>
<h2>Trump como acelerador do caos e da busca por soluções alternativas</h2>
<p>Batista Jr. afirma que Donald Trump acelera a chegada de uma solução global ao transmitir ao mundo a mensagem de que não se pode mais confiar nos Estados Unidos. Para ele, isso obriga outros países a buscarem suas próprias saídas e pode impulsionar a atuação de China e BRICS, ainda que esse movimento não seja simples nem imediato.</p>
<h2>China: força, eficiência e cautela estratégica</h2>
<p>Ao comentar a possibilidade de a China substituir os EUA como potência hegemônica, Batista Jr. faz uma avaliação cuidadosa. Ele diz que o país está se tornando muito forte, eficiente e dinâmico, e relata ter ficado impressionado com o avanço chinês. Ao mesmo tempo, ele alerta que o poder chinês é frequentemente superestimado, lembrando que, apesar do PIB elevado, a China ainda é um país de renda média quando se observa o PIB per capita, com vulnerabilidades típicas de uma economia em desenvolvimento.</p>
<p>Na sua interpretação, isso faz com que Pequim adote uma postura ambiciosa, mas cautelosa, avançando passo a passo, com visão de longo prazo e paciência estratégica. Por isso, ele não acredita que a China busque, neste momento, a hegemonia mundial.</p>
<h2>Instituições multilaterais: diálogo com a China e “monólogo” com os EUA</h2>
<p>Ao falar de sua experiência pessoal em instituições multilaterais, Batista Jr. afirma que, quando atuou no FMI e depois no banco dos BRICS, teve contato intenso com chineses e americanos. E diz que as relações com a China foram muito mais construtivas, com espaço para diálogo, ainda que existam discordâncias. Já com os Estados Unidos, segundo ele, a dinâmica foi diferente: em vez de diálogo, predominou um “monólogo”.</p>
<p>A entrevista reforça a visão de Batista Jr. de que o sistema internacional vive um momento de transição profunda, no qual o Ocidente perde capacidade de liderança, mas mantém instrumentos de poder que podem ser usados de forma desestabilizadora. E, para ele, a única resposta racional do Sul Global é acelerar a construção de alternativas financeiras e políticas que reduzam a dependência de um centro hegemônico cada vez mais imprevisível.</p>

Economia

Paulo Nogueira Batista Jr. alerta para “megacrise financeira” e diz que superpotência em declínio “pode ser muito perigosa”

<p><b>247 – </b>A agressão do governo dos Estados Unidos contra a Venezuela — que incluiu uma operação descrita como “invasão” e “sequestro do presidente” — pode produzir um efeito político inesperado no Brasil: fortalecer o presidente Lula no debate eleitoral de 2026 ao recolocar a soberania nacional no centro do confronto político. A avaliação é do economista e escritor Paulo Nogueira Batista Júnior, que analisou o episódio em entrevista concedida à jornalista Regina Zappa, na TV 247.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/QmQytaeQQms?si=7isv972kkk940OSw" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>“O Lula pode até se fortalecer, né? Como se fortaleceu quando enfrentou aquele ataque tarifário em meados de 2025 com soberania”, afirmou Paulo Nogueira, ao destacar que, diante do ataque à Venezuela, “a bandeira da soberania tem valor, tem valor político, tem valor eleitoral e o Lula sabe disso”.</p>
<h2>A volta do imperialismo sem máscara</h2>
<p>Ao comentar a ação de Washington, Paulo Nogueira Batista Jr disse que o início de 2026 tem “sabor de ano velho” e representa uma escalada de práticas imperiais típicas do século XIX, agora apresentadas de forma explícita. Para ele, não se trata de uma ruptura total na política externa norte-americana, mas de uma intensificação de uma lógica histórica que nunca deixou de existir.</p>
<p>“O que acontece com Trump não é propriamente uma ruptura nova, uma inovação completa da política imperial, mas é uma exacerbação de algo que já vem ocorrendo”, disse. Em seguida, apontou o fator central que, segundo ele, explica a ofensiva: a percepção de declínio do império norte-americano.</p>
<p>“O império americano se defronta com um declínio relativo, bastante nítido. E a resposta dessa parte da elite que chegou ao poder com Trump é agressiva”, afirmou. E completou: “Uma potência imperial em declínio é mais perigosa”.</p>
<p>Na visão do economista, o governo de Donald Trump — atual presidente dos Estados Unidos — “jogou pela janela” a ordem internacional construída no pós-Segunda Guerra, e passou a tratar a América do Sul como “quintal”, termo que ele diz estar sendo repetido abertamente por membros do governo norte-americano.</p>
<p>“Pela primeira vez que eu me lembro em muito tempo, Trump e os seus ministros estão se referindo não só à América Central e ao Caribe, mas também a América do Sul como quintal dos Estados Unidos”, afirmou.</p>
<h2>“O Brasil não cabe no quintal de ninguém”</h2>
<p>Paulo Nogueira lembrou seu livro <i>O Brasil não cabe no quintal de ninguém</i> e afirmou que o país entra em um período crítico, porque o desafio imposto pelo ataque à Venezuela é de uma magnitude inédita. Para ele, o problema não é apenas externo, mas interno: a vulnerabilidade brasileira e a postura de parte das elites nacionais.</p>
<p>“O grande problema é que o Brasil não cabe, mas a elite brasileira ou grande parte dela cabe no quintal de qualquer um”, disse, em uma das declarações mais contundentes da entrevista.</p>
<p>O economista afirmou não saber exatamente como será o desdobramento da intervenção norte-americana, mas sustentou que o que já aconteceu “é suficiente para caracterizar uma grande ameaça”, tanto à Venezuela quanto ao Brasil.</p>
<p>“Nunca vi na minha vida um desafio desse tamanho para a independência e soberania dos países da América do Sul e do Brasil em especial”, afirmou.</p>
<h2>Direita apoia intervenção e pode pagar preço</h2>
<p>Ao analisar a reação política no Brasil, Paulo Nogueira destacou que todos os presidenciáveis de direita, “sem exceção”, teriam manifestado apoio à intervenção norte-americana. Para ele, essa postura pode se tornar um fardo eleitoral, especialmente se o debate sobre soberania ganhar peso na sociedade.</p>
<p>“Todos os candidatos da direita a presidente, sem exceção, se manifestaram a favor da intervenção americana. A julgar pelo que nós temos visto no passado recente, isso vai prejudicá-los do ponto de vista eleitoral”, avaliou.</p>
<p>Segundo ele, o fato de Trump ter abandonado o “soft power” e exposto a intervenção de forma escancarada cria um ambiente menos confortável para setores políticos locais que tradicionalmente apoiam ações externas contra governos latino-americanos.</p>
<p>“Tem uma vantagem na falta de máscara: fica mais fácil falar com franqueza do que está acontecendo”, disse. E acrescentou: “Agora, se um brasileiro quiser apoiar o que Trump está fazendo, ele vai pagar um preço político grande aqui dentro”.</p>
<h2>Venezuela: operação “espetacular”, mas sem mudança de regime</h2>
<p>Paulo Nogueira descreveu a ofensiva na Venezuela como uma operação “espetacular de decapitação”, mas observou que ela não teria produzido o objetivo principal de Washington: a mudança de regime. Segundo ele, apesar do sequestro do presidente, o núcleo do governo bolivariano permaneceu.</p>
<p>“Os americanos foram bem-sucedidos numa operação espetacular de decapitação, porém o regime não foi mudado”, afirmou.</p>
<p>O economista comentou ainda que a ascensão de Delcy Rodríguez, agora descrita como “presidente interina”, indicaria uma tentativa de reorganização interna e de controle de danos. Ele avaliou que os EUA podem tentar impor uma capitulação econômica, buscando acesso total aos recursos naturais venezuelanos.</p>
<p>“Os americanos já anunciaram o que querem: querem acesso total a recursos naturais da Venezuela. Querem uma capitulação econômica”, disse.</p>
<h2>Brasil sob pressão e a urgência de uma política de defesa</h2>
<p>Um dos pontos centrais da entrevista foi a defesa de uma revisão profunda da política de defesa nacional brasileira. Para Paulo Nogueira, o ataque à Venezuela mostra que “simpatia” e “boa conversa” não bastam diante de uma política internacional baseada em força bruta.</p>
<p>“O Brasil precisa ter iniciado uma revisão completa e profunda da política de defesa nacional, porque agora nós estamos vendo que soft power, simpatia, fazer amigos no mundo, nada disso resolve diante do desafio da força bruta”, afirmou.</p>
<p>Ao analisar o comportamento do governo Trump, ele sintetizou o padrão da nova política externa: respeito apenas por quem tem capacidade real de dissuasão.</p>
<p>“Onde é que Trump respeita quem ele respeita? Ele respeita a China, respeita a Rússia. Por quê? Porque esses dois países resistem duramente ao bullying americano”, afirmou.</p>
<p>E reforçou: “Montar uma defesa nacional eficaz não é ter pretensão de derrotar uma superpotência. É ter poder de dissuasão”.</p>
<h2>Deep fakes e o risco de interferência nas eleições de 2026</h2>
<p>Paulo Nogueira também alertou para o risco de interferência externa no processo eleitoral brasileiro, sobretudo por meio do uso de big techs e ferramentas de inteligência artificial. Segundo ele, a escala de manipulação pode ser “sem precedentes”.</p>
<p>“As big techs podem entrar com tudo, inclusive favorecendo a circulação de fake news, de deep fakes, que podem ter influência muito grande na eleição”, disse.</p>
<p>Ele relatou que já foi alvo de vídeos falsos que imitam sua voz e sua imagem: “Pegam a minha imagem, botam uma voz, imitam a minha voz bastante bem em alguns casos e jogam uma mensagem muito diferente do que eu diria”.</p>
<p>E advertiu que uma ofensiva desse tipo contra Lula teria impacto devastador: “Você imagina: bota na boca do Lula ataques, vão fazer isso”.</p>
<h2>“Estamos diante da eleição mais importante da nossa vida”</h2>
<p>Em um tom de alerta, Paulo Nogueira afirmou que 2026 pode ser o pleito mais decisivo desde a redemocratização. Na visão dele, uma vitória de um candidato alinhado ao bolsonarismo significaria o retorno do país à condição de subordinação total aos Estados Unidos — especialmente em um contexto de ofensiva imperial mais explícita.</p>
<p>“Se houver uma vitória de um candidato bolsonarista, estamos perdido”, afirmou.</p>
<p>E completou: “Com o Trump nessa ofensiva imperial, será um desastre monumental pro Brasil e pra América Latina”.</p>
<h2>O império, antes e depois de Trump</h2>
<p>Ao final da entrevista, Paulo Nogueira insistiu que o problema não se resume ao presidente norte-americano, mas ao comportamento estrutural do império. Trump, segundo ele, apenas radicalizou e explicitou um movimento de agressão já presente em décadas anteriores.</p>
<p>“O império antecede Trump. O império era agressivo, violento, sem respeito a regras antes de Trump”, afirmou.</p>
<p>Para ele, a diferença central é que agora “caíram as máscaras” — e isso muda o modo como o Brasil e a América do Sul precisarão reagir: com realismo, organização estratégica e capacidade de defesa.</p>
<p>“O bom mocismo foi uma grande vítima do governo Trump no plano internacional”, disse. E concluiu com uma frase que resume o tom da entrevista:</p>
<p>“Hoje eu digo isso com mais clareza ainda: nós temos que nos armar até os dentes”.</p>

"O tema da soberania pode ajudar Lula após a agressão à Venezuela", diz Paulo Nogueira Batista Júnior

<p><b>247 – </b>O economista Paulo Nogueira Batista Júnior, ex-diretor executivo do FMI e ex-vice-presidente do Novo Banco de Desenvolvimento (NDB), afirmou que o sistema financeiro internacional vive um momento de tensão estrutural e pode caminhar para um colapso súbito caso uma nova crise grave atinja as potências ocidentais. As declarações foram feitas em uma entrevista concedida à jornalista Liu Xin, âncora do programa The Point, da emissora chinesa CGTN.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/FY6SkC-WW4E?si=46IPfsJMiPXxmY1W" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Segundo o programa, o Sul Global já responde por mais de 40% da economia mundial e por 80% do crescimento global, aumentando sua relevância no comércio, na produção e nas finanças internacionais. Apesar desse avanço, Batista ressalta que os mecanismos de governança continuam congelados sob influência dos Estados Unidos e da Europa.</p>
<h2>“O Ocidente não aceita que o mundo mudou”</h2>
<p>Logo no início da conversa, Liu Xin questiona por que reformas no sistema financeiro internacional, especialmente as votações do FMI, continuaram estagnadas por mais de uma década. Batista responde com clareza:</p>
<blockquote>“Temos ao mesmo tempo o declínio do Ocidente — dos EUA e, ainda mais, da Europa — em termos relativos e, em alguns aspectos, também em termos absolutos, e a recusa desse eixo norte-atlântico em aceitar que o mundo está mudando.”</blockquote>
<p>Ele acrescenta que essa resistência se traduz no bloqueio total, desde 2010, de qualquer iniciativa de modernização da governança do FMI:</p>
<blockquote>“Eles não querem aceitar que já não têm o poder que tinham. Uma das formas de reagir é bloquear completamente qualquer reforma que torne mais representativas as instituições que eles controlam.”</blockquote>
<p>Para Batista, a disputa tem um foco claro:</p>
<blockquote>“A China é o país mais sub-representado entre as grandes economias. Em qualquer fórmula, ela teria que subir muito. Como eles querem manter a China para baixo, as reformas simplesmente não andam.”</blockquote>
<h2>Risco de colapso da ordem financeira ocidental</h2>
<p>Ao ser questionado por Liu Xin sobre o que pode acontecer diante do aumento das tensões entre um Sul Global ascendente e o Ocidente resistente, Batista descreve dois cenários possíveis.</p>
<p>O primeiro seria um longo e doloroso processo de decadência, com sanções, pressões geopolíticas e desgaste institucional.</p>
<p>O segundo, mais abrupto, seria um colapso inesperado da ordem financeira ocidental, caso uma crise de grandes proporções — semelhante ou superior à de 2008 — atinja novamente os mercados norte-atlânticos:</p>
<blockquote>“Se algo assim ocorrer, e é possível, haverá uma ruptura repentina na resistência do Ocidente simplesmente por falta de alternativas e de força.”</blockquote>
<p>Segundo ele, países como China, Brasil, Rússia e outros emergentes não podem esperar:</p>
<blockquote>“Não estamos na posição confortável de adiar iniciativas. Precisamos melhorar urgentemente as que já existem e criar novas, especialmente na área monetária e financeira.”</blockquote>
<h2>A defesa de uma moeda internacional paralela</h2>
<p>Um dos pontos centrais da entrevista é a proposta de Batista para um novo arranjo monetário internacional. Ele afirma que a dependência global do dólar se tornou um risco sistêmico:</p>
<blockquote>“O dólar não é mais confiável por muitas razões. Precisamos de uma moeda internacional de reserva.”</blockquote>
<p>Ele descarta que o renminbi (yuan) chinês possa cumprir esse papel sozinho:</p>
<blockquote>“A China hesita — e eu entendo essa hesitação — em permitir que sua moeda desempenhe um papel internacional em larga escala.”</blockquote>
<p>Diante disso, o economista sugere a construção de uma moeda paralela, não nacional, para uso exclusivamente internacional. Essa moeda seria emitida de forma conjunta por um grupo de países — não apenas os BRICS — e coexistiria com as moedas nacionais, sem interferir nas políticas domésticas:</p>
<blockquote>“O que precisamos é de algo completamente diferente das moedas que existem hoje. Uma moeda que só desempenhe funções internacionais e não tenha papel doméstico em lugar algum.”</blockquote>
<p>Batista sublinha a novidade histórica da proposta:</p>
<p>“É difícil porque nunca existiu nada assim na história mundial.”</p>
<h2>Limites do comércio em moedas nacionais</h2>
<p>Liu Xin mencionou o avanço das transações em moedas nacionais entre países como China, Rússia, Índia e Brasil. Batista reconhece o progresso, mas insiste que esse mecanismo não resolve o principal desafio:</p>
<blockquote>“Um sistema baseado apenas em moedas nacionais não entrega o que precisamos, porque não permite registrar adequadamente superávits e déficits comerciais.”</blockquote>
<p>Ele citou o exemplo de Rússia e Índia:</p>
<blockquote>“Se a Rússia acumula rupias — uma moeda não conversível e sujeita a riscos de desvalorização — ela não quer mantê-las. Não pode recorrer ao dólar porque o dólar é perigoso, e ao mesmo tempo, a China é relutante em ampliar demais o uso do renminbi.”</blockquote>
<p>Daí a necessidade de uma moeda internacional alternativa.</p>
<h2>A divisão global já está dada</h2>
<p>Ao analisar o cenário geopolítico, Batista diz considerar real a possibilidade de o mundo operar, por um período, em dois sistemas paralelos — um centrado no Ocidente, outro no eixo dos emergentes:</p>
<blockquote>“Alguém aqui na China me disse que o mundo se divide entre quem usa WeChat e quem usa WhatsApp. Já temos dois mundos.”</blockquote>
<p>No entanto, ele não descarta um horizonte futuro de convergência:</p>
<blockquote>“Não descarto que em 30 anos essa divisão seja superada e tenhamos uma ordem realmente global, algo que nunca tivemos. O que havia era uma ordem ocidental imposta ao resto do planeta.”</blockquote>
<h2>O papel de China, Brasil e outros grandes emergentes</h2>
<p>Para Batista, a liderança do processo não poderá vir dos países mais vulneráveis, mas sim das economias emergentes de maior peso:</p>
<blockquote>“Quando falamos em Sul Global, estamos falando de 140 países muito diversos. Muitos são vulneráveis à pressão ocidental. Cabe a países como China, Brasil, Rússia e Indonésia assumir um esforço especial.”</blockquote>
<p>E conclui que o desafio exige confiança mútua, visão estratégica e coragem política.</p>
<h2>Uma entrevista marcante</h2>
<p>A entrevista conduzida por Liu Xin é detalhada, direta e politicamente sofisticada, explorando com profundidade os dilemas da governança global e abrindo espaço para que Batista desenvolva análises complexas com clareza.</p>
<p>O diálogo evidencia o momento histórico de transição que o mundo vive — e os riscos, oportunidades e urgências que o acompanham.</p>

"O dólar não é mais confiável e precisamos de uma moeda internacional de reserva", alerta Paulo Nogueira Batista Júnior

<p><b>247 – </b>O economista Paulo Nogueira Batista Jr., ex-diretor executivo do Fundo Monetário Internacional (FMI) entre 2007 e 2015 e vice-presidente fundador do Novo Banco de Desenvolvimento (NBD), o banco dos BRICS, afirma que as instituições financeiras sediadas em Washington entraram em declínio acelerado e já não são reformáveis.&nbsp;</p>
<p>Em longa entrevista ao professor Glenn Diesen ele compara o modelo do FMI à experiência dos BRICS e defende a construção de uma nova moeda de reserva, ancorada em países do Sul Global, como resposta à crise de confiança no dólar.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/agVHGagRnEg?si=MoU2JvS4RHvVjAYw" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Logo no início, Paulo resume a mudança de época: segundo ele, o Ocidente quer manter o FMI e o Banco Mundial “no século 20”, enquanto os BRICS e outros países em desenvolvimento lutam para construir instituições do século 21, “mais representativas, mais inclusivas e menos politicamente enviesadas”. Ao longo da conversa, ele descreve o processo de desdolarização, critica a “arrogância” da liderança ocidental e alerta para o risco de uma nova crise financeira que pode desencadear a ruptura da ordem monetária atual.</p>
<h2>Crise de governança no FMI e congelamento das reformas</h2>
<p>Questionado sobre a estrutura de governança do FMI, Paulo Nogueira Batista é taxativo ao afirmar que as reformas estratégicas foram bloqueadas há mais de uma década. Ele lembra que houve algum avanço entre 2008 e 2010, no auge da crise financeira do Atlântico Norte, quando os países avançados ficaram “mais abertos a mudanças”. Mas, depois disso, nada de essencial foi adiante:</p>
<blockquote>&nbsp;“Desde então, nada aconteceu. Por 15 anos, o FMI tem estado congelado, assim como o Banco Mundial, em termos de mudanças fundamentais de governança.”</blockquote>
<p>Para ele, o problema não é apenas o desenho formal de votos e cotas, mas a maneira como Estados Unidos e Europa, que são os principais acionistas, utilizam o fundo como instrumento geopolítico:</p>
<blockquote>&nbsp;“O Ocidente tem lidado muito mal com o seu declínio. (...) O bloco ocidental tem se agarrado aos seus privilégios e ao poder no FMI e o tem usado, cada vez mais, como arma política.”</blockquote>
<p>Nesse contexto, ele afirma que as potências ocidentais se recusam a atualizar a instituição para refletir a nova correlação de forças da economia mundial, o que empurra o Sul Global para alternativas próprias, como o Novo Banco de Desenvolvimento e, no futuro, uma nova moeda de reserva.</p>
<h2>“O Ocidente armou tudo”: dólar, euro, Swift, FMI e Banco Mundial</h2>
<p>Um dos pontos mais contundentes da entrevista é a descrição da “armamentização” das principais engrenagens do sistema financeiro internacional. Paulo sintetiza em uma frase:</p>
<blockquote>&nbsp;“O Ocidente armou tudo. Armou o dólar, armou o euro, armou o sistema de pagamentos Swift, armou o FMI, armou o Banco Mundial.”</blockquote>
<p>Segundo ele, essa estratégia significa duas coisas: primeiro, que o Ocidente “está disposto a fazer qualquer coisa”; segundo, que está disposto a “destruir a credibilidade e a reputação das instituições que criou e controla”.</p>
<p>Ele observa que, em vez de preservar o papel sistêmico de suas moedas e organismos multilaterais, Estados Unidos e Europa passaram a tratá-los como armas em disputas geopolíticas, especialmente contra potências emergentes como a China e contra países do Sul Global que buscam maior autonomia.</p>
<h2>“O dólar tem um inimigo político: os Estados Unidos”</h2>
<p>Paulo Nogueira Batista afirma que o próprio comportamento de Washington minou a confiança na moeda norte-americana. Em uma das frases mais fortes da entrevista, ele diz:</p>
<blockquote>&nbsp;“Agora temos uma situação muito peculiar. (...) O dólar tem um grande inimigo político. Esse inimigo são os Estados Unidos da América. Eles minaram a confiança no dólar.”</blockquote>
<p>Ele lembra que, no passado, o dólar era aceito e confiável, ainda que os Estados Unidos já atuassem como "hegemon" intervencionista. A diferença estaria no estágio atual de declínio relativo e na disposição de usar o sistema financeiro como arma, inclusive com congelamento de reservas, sanções e ameaças abertas contra países que buscam desdolarizar.</p>
<p>Segundo Paulo, a situação chegou ao ponto em que Washington tenta “coagir outros países a usar o dólar”, uma inversão em relação ao período pós-Segunda Guerra, quando a moeda norte-americana era adotada “naturalmente” pelos mercados.</p>
<h2>Desdolarização, ouro e o debate sobre uma nova moeda de reserva</h2>
<p>A partir da perda de confiança no dólar e na “moeda satélite” euro, a desdolarização se tornou um tema central nos debates do Sul Global. Paulo diz que escreve de forma sistemática sobre o assunto desde 2023 e defende que desdolarizar vai muito além de liquidar transações comerciais em moedas nacionais:</p>
<blockquote>&nbsp;“A desdolarização, em última instância, significa caminhar para uma nova moeda de reserva. Por várias razões, não acredito que o dólar continuará tão importante quanto foi. Ele e o euro tendem a declinar.”</blockquote>
<p>Ele observa que, diante do colapso de confiança, grandes bancos centrais passaram a aumentar suas reservas de ouro. Ao mesmo tempo, a moeda chinesa (renminbi) avança, mas encontra limites: Pequim hesita em assumir os custos e riscos de tornar sua divisa uma verdadeira moeda global, com plena conversibilidade e apreciação cambial.</p>
<p>Paulo relata que esteve recentemente na China e saiu com a impressão reforçada de que os chineses são cautelosos em mudar um modelo que tem dado resultados:</p>
<blockquote>&nbsp;“Em futebol, nós dizemos no Brasil: você não mexe em time que está ganhando. Por que a China mudaria um modelo econômico que tem sido tão bem-sucedido nas últimas décadas?”</blockquote>
<p>Por isso, ele conclui que a saída duradoura deve ser construída em grupo, provavelmente com países do Sul Global liderados pelos BRICS, para criar uma nova moeda de reserva baseada em um cesto de moedas, nos moldes dos Direitos Especiais de Saque (SDR) do FMI, mas sem controle norte-americano.</p>
<h2>BRICS não são força “revolucionária”, mas precisam ir além do status quo</h2>
<p>Ao falar sobre o papel dos BRICS (agora ampliados) na construção dessa nova arquitetura financeira, Paulo sublinha que o grupo é, por natureza, cauteloso:</p>
<blockquote>&nbsp;“Os BRICS não são uma força revolucionária. Nunca foram. São muito cautelosos, sempre muito cuidadosos. Todos eles, até a Rússia, que está na prática em guerra com a Otan.”</blockquote>
<p>Ele defende que qualquer iniciativa prática na área financeira não precisa incluir todos os membros desde o início. Segundo o economista, o que se deve construir é algo “Brics-cêntrico”, aberto a países de fora do bloco, mas sem paralisia por discordâncias internas, como as da Índia ou de países muito dependentes do FMI, como Egito e Etiópia.</p>
<p>Paulo também observa que um dos grandes desafios é o peso relativo da China em qualquer arranjo multilateral: se a nova moeda de reserva for organizada de forma que Pequim concentre poder excessivo, os demais países do Sul Global temerão trocar a hegemonia norte-americana por uma hegemonia chinesa.</p>
<h2>China entre hegemonia e multipolaridade</h2>
<p>A disputa em torno da futura ordem mundial passa, inevitavelmente, pelo papel da China. Paulo Nogueira Batista lembra que há duas leituras em debate: a de analistas que veem Pequim como futura hegemonia tradicional, à maneira norte-americana, e a de quem acredita que a China pode liderar uma ordem multipolar de “primeiro entre iguais”.</p>
<p>Ele afirma que Brasil, Índia, Rússia e outros países grandes do Sul Global não aceitarão simplesmente substituir a dominação dos Estados Unidos pela de Pequim:</p>
<blockquote>&nbsp;“Países como Brasil, Índia e Rússia são grandes o bastante para perceber que não queremos trocar seis por meia dúzia, ou seja, trocar Estados Unidos e Alemanha por China e Alemanha.”</blockquote>
<p>Para o economista, a chave está em saber se a China manterá uma postura de cooperação, respeito à autonomia alheia e ênfase no Sul Global, ou se cederá à tentação de agir como “um novo Estados Unidos”. Ele relata, por exemplo, a postura outrora discreta da diplomacia chinesa, sintetizada em uma resposta de porta-voz do Ministério das Relações Exteriores:</p>
<blockquote>&nbsp;“Perguntaram qual era a visão da China sobre liderança mundial, e ela respondeu: ‘Não é liderança, é dever’.”</blockquote>
<p>Segundo Paulo, esse espírito de responsabilidade e cooperação, e não de hegemonia, é o que poderia tornar viável uma nova arquitetura financeira multipolar com participação central da China, mas sem imposição unilateral de interesses.</p>
<h2>Declínio do Ocidente, liderança fraca e o papel de Donald Trump</h2>
<p>Outro eixo da entrevista é o diagnóstico do declínio relativo do “Ocidente político” – sobretudo Europa e Estados Unidos – não apenas em termos econômicos, mas de qualidade de liderança. Paulo afirma:</p>
<blockquote>&nbsp;“Nunca vi, em toda a minha vida, uma safra tão fraca de líderes políticos como a que temos hoje na Europa, com quase nenhuma exceção. O mesmo vale para os Estados Unidos.”</blockquote>
<p>Ele cita a eleição de George W. Bush “não apenas uma, mas duas vezes”, e de Donald Trump também “não apenas uma, mas duas vezes”, além de líderes democratas “muito fracos e propensos a bullying geopolítico”.</p>
<p>Paulo chama atenção para a postura agressiva do atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, em relação aos BRICS. Trump já descreveu o bloco como uma “conspiração” contra os EUA e ameaçou abertamente punir países que tentem desdolarizar. O economista, porém, ressalta que há um descompasso entre a retórica e os resultados:</p>
<blockquote>&nbsp;“Sob Trump, os Estados Unidos estão empurrando esses países uns para os outros, porque ele ataca aliados tradicionais como Europa, Canadá, Índia e México. Ele está atirando no próprio pé o tempo todo.”</blockquote>
<p>Para Paulo, o Ocidente continua preso à “mentalidade unipolar” da década de 1990, embora a realidade multipolar já seja evidente. Isso ajuda a explicar decisões que ele classifica como “autoagressivas”, como a expropriação de ativos estrangeiros na Europa ou o sequestro de reservas internacionais.</p>
<h2>Risco de nova crise financeira e “ponto de ruptura” do dólar</h2>
<p>O ex-diretor do FMI adverte que o mundo pode estar se aproximando de um novo choque financeiro originado nos Estados Unidos ou na Europa, semelhante ao de 2008/2009, mas com efeitos potencialmente muito diferentes.</p>
<p>Na crise do subprime, lembra Paulo, o dólar ainda era visto como porto seguro, o que levou à “paradoxal fuga para a qualidade”, com capitais saindo de ativos de risco para títulos norte-americanos. Hoje, ele acredita que isso pode não se repetir:</p>
<blockquote>&nbsp;“Acho que o dólar não exercerá mais esse papel de porto seguro se uma crise explodir. Se a bolha nos mercados de ações e ativos dos Estados Unidos estourar, teremos fuga do dólar em direção ao ouro e ao renminbi.”</blockquote>
<p>Nesse cenário, a China teria de decidir como lidar com uma onda massiva de entrada de capitais em sua moeda, com risco de valorização excessiva e volatilidade financeira – exatamente o que destruiu a estabilidade de muitas economias da América Latina quando seguiram o receituário liberal do chamado “Consenso de Washington”.</p>
<p>Por isso, Paulo defende que os países do Sul Global discutam desde já “planos de guerra” econômicos, à semelhança do que fazem militares com diferentes cenários de conflito:</p>
<blockquote>&nbsp;“Podemos estar arriscando um grande crash. Vamos colocar as ideias na mesa agora, porque, se uma crise eclodir, o mundo inteiro estará correndo atrás de alternativas.”</blockquote>
<h2>Confisco de reservas russas e ruptura com o princípio da propriedade privada</h2>
<p>Na parte final da entrevista, Paulo Nogueira Batista critica duramente o congelamento e as discussões sobre eventual confisco das reservas internacionais da Rússia pelos países ocidentais, para financiar a Ucrânia. Ele lembra que a mera decisão de congelar reservas em 2022 já foi um choque profundo para o sistema:</p>
<blockquote>&nbsp;“O congelamento das reservas russas já é uma violação de direitos de propriedade. Se você as confisca, legal ou ilegalmente, e tenta usá-las para apoiar a Ucrânia, estará levando isso a outro nível.”</blockquote>
<p>Ele destaca que essa política não se limita ao dólar, mas também atinge o euro, que passou a ser visto como “moeda satélite” dos Estados Unidos em termos geopolíticos. Casos como a expropriação de ativos estrangeiros sem compensação adequada, incluindo decisões tomadas por autoridades europeias, reforçam a percepção de que o Ocidente “destrói os próprios princípios” que dizia defender – como Estado de direito, segurança jurídica e respeito à propriedade privada.</p>
<p>Para Paulo, trata-se de sinal claro da deterioração da liderança ocidental:</p>
<blockquote>&nbsp;“Mostra o grau de decadência da liderança ocidental que eles pensem em fazer isso e em seguida façam, sem avaliar as consequências, sem pensar no próximo passo, no que aconteceria se a China fizer o mesmo.”</blockquote>
<p>Ele conclui que o mundo entra em um período de “turbulência o tempo todo”, em que países do Sul Global – entre eles os BRICS e seus parceiros – precisam “apertar os cintos” e se preparar para choques financeiros, geopolíticos e institucionais. Nesse ambiente, a construção de uma nova ordem monetária multipolar, menos sujeita à arma das sanções e confiscações, deixa de ser mera opção estratégica e se converte em necessidade de sobrevivência para grande parte do planeta.</p>

Paulo Nogueira Batista Jr. diz que Ocidente lida mal com seu declínio e vê risco de grande crise financeira

<p><b>247 – </b>Em entrevista ao jornalista Leonardo Attuch, editor da <b>TV 247</b>, o economista Paulo Nogueira Batista Júnior analisou a participação do presidente Luiz Inácio Lula da Silva na Assembleia Geral da ONU e comentou a recente aproximação com o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. Segundo ele, a química entre os dois líderes não foi uma surpresa, mas exige cautela diante do estilo imprevisível do republicano.</p>
<h2>O discurso de Lula na ONU e o papel internacional do Brasil</h2>
<p>Para Paulo Nogueira Batista Jr., o discurso de abertura feito por Lula na ONU foi o ponto alto da viagem.</p>
<blockquote>&nbsp;“Ele fez um discurso ao mesmo tempo ponderado e incisivo, que é uma combinação difícil de alcançar. Foi equilibrado, mas enfrentou os grandes temas e não mediu palavras em áreas delicadas”, afirmou.</blockquote>
<p>O economista destacou ainda que o Brasil voltou a ocupar um espaço central no cenário internacional:</p>
<blockquote>&nbsp;“De certa maneira, o delírio que eu profetizei em 2022 se confirmou. O Brasil hoje ocupa de novo um país central no mundo, graças ao tamanho do país e ao presidente Lula”.</blockquote>
<h2>Aproximação com Trump: cautela necessária</h2>
<p>Questionado sobre o encontro de Lula com Donald Trump, Paulo foi direto:</p>
<blockquote>&nbsp;“Não foi totalmente surpresa porque o Lula tem essa característica de ser muito informal. O Trump também é. Essa informalidade recíproca favoreceu um pequeno encontro favorável”.</blockquote>
<p>No entanto, alertou para os riscos:</p>
<blockquote>&nbsp;“O sujeito que vai se encontrar com Trump tem que tomar muito cuidado porque pode ser objeto de situações ridículas. Ele é perigoso”.</blockquote>
<h2>Relação Brasil-Estados Unidos e abandono de Bolsonaro</h2>
<p>Paulo Nogueira Batista Jr. avaliou que os ataques de Trump ao Brasil foram um erro de cálculo.</p>
<blockquote>&nbsp;“A percepção dos Estados Unidos era de que muito melhor ter um Bolsonaro aqui do que um Lula. Mas já viram que não vai ser tão fácil. A reação brasileira foi forte, e temos hoje uma coligação ampla em defesa da soberania, como não víamos há muito tempo”.</blockquote>
<p>Ele considera possível que Washington deixe de lado a família Bolsonaro:</p>
<blockquote>&nbsp;“Não faz sentido essa disputa. Os Estados Unidos podem silenciosamente abandonar esse ataque ao Brasil, como fizeram com outros países”.</blockquote>
<h2>O cenário para 2026 e a fragilidade da direita brasileira</h2>
<p>Sobre a sucessão presidencial, Paulo afirmou que os últimos meses abriram caminho para a reeleição de Lula:</p>
<blockquote>&nbsp;“Creio que os dois últimos meses abriram caminho para a reeleição, não apenas pelos méritos do Lula, mas também porque a oposição de direita se atrapalhou toda. Está dividida, cada vez mais dividida”.</blockquote>
<p>Ele ironizou os nomes da direita:</p>
<blockquote>&nbsp;“O Zema é uma figura caricata. O Tarcísio não deve enfrentar Lula em 2026 e vai preferir se reeleger em São Paulo. A direita vai ficar sem candidato porque Bolsonaro está preso. A Michele talvez se veja como uma Evita, mas pode acabar se mostrando uma Isabelita”.</blockquote>
<h2>Críticas à política monetária e ao Banco Central</h2>
<p>Paulo criticou a gestão econômica do Banco Central sob Gabriel Galípolo:</p>
<blockquote>&nbsp;“É como se a gestão Roberto Campos continuasse em vigor. Não houve nenhuma mudança apreciável. Essa política de juros altos é quase irracional. Está sendo decepcionante”.</blockquote>
<p>Ele alertou que juros elevados podem até comprometer a reeleição de Lula:</p>
<blockquote>&nbsp;“Nada pior para um candidato à reeleição do que a percepção de que a política econômica está enterrando a atividade econômica e o emprego”.</blockquote>
<h2>Haddad, Congresso e mobilização popular</h2>
<p>O economista também comentou o desempenho do ministro da Fazenda, Fernando Haddad:</p>
<blockquote>&nbsp;“Ele tem estofo, mas tentou fazer muito o papel de bom moço vis-à-vis do mercado. O Congresso deu facadas nas costas do governo, e só quando o Executivo partiu para o confronto, denunciando o Congresso inimigo do povo, é que começou a dar certo”.</blockquote>
<p>Para ele, a mobilização popular é essencial:</p>
<blockquote>&nbsp;“O governo não pode depender só de articulação de gabinete. Tem que mobilizar a população. Foi o que vimos contra a PEC da blindagem. O povo na rua fez diferença”.</blockquote>
<h2>Lula fortalecido e a perspectiva do futuro</h2>
<p>Paulo Nogueira Batista Jr. concluiu a entrevista com otimismo em relação ao futuro político do presidente:</p>
<blockquote>“Eu fiquei muito favoravelmente impressionado com a maneira como o governo reagiu aos desafios. O Lula se fortaleceu. Temos que dar graças a Deus que o Lula existe. Sem ele, estaríamos no famoso mato sem cachorro”.</blockquote>
<p>Assista:</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/odG2Av7xp64?si=WP3qbhhMMWBa_yKS" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Química entre Lula e Trump não surpreende, diz Paulo Nogueira Batista Jr

<p><b>247 – </b>O economista Paulo Nogueira Batista Júnior, ex-diretor executivo do FMI e ex-vice-presidente do Novo Banco de Desenvolvimento do BRICS, concedeu uma longa entrevista à jornalista Hildegard Angel na TV 247. A conversa girou em torno de seu novo livro <i>Estilhaços</i>, das reflexões sobre soberania nacional, do papel do Brasil no mundo e da conjuntura geopolítica atual.</p>
<p>Logo no início, Paulo destacou que sua mais recente obra não é centrada na economia, mas em temas como filosofia, literatura, cinema e vivências pessoais. Ele explica que escolheu um formato fragmentado: “Esse livro é bem diferente dos meus anteriores, porque o foco dele é filosofia, literatura, vivências. [...] Ele pode ser lido de maneira aleatória, sem sequência lógica ou cronológica”.</p>
<h2>Defesa da soberania nacional</h2>
<p>Conhecido por sua postura crítica à submissão do Brasil aos interesses externos, o economista relembrou o sucesso de seu livro anterior, <i>O Brasil não cabe no quintal de ninguém</i>, e afirmou que a defesa da soberania ainda é central para compreender os desafios do país.</p>
<p>“Era muito mais difícil ser nacionalista e defensor da soberania nos anos 90 do que hoje”, afirmou, lembrando o período em que o governo Fernando Henrique Cardoso abraçava a ideologia da globalização e do “fim do Estado nacional”.</p>
<p>Ele também diferenciou privatizações de desnacionalizações, criticando a venda de estatais brasileiras a empresas públicas estrangeiras: “Às vezes não são privatizações de fato, mas apenas desnacionalizações”.</p>
<h2>O embate com Donald Trump</h2>
<p>Paulo Nogueira Batista Jr comentou a recente agressão tarifária imposta pelo governo de Donald Trump contra o Brasil. Segundo ele, a resposta brasileira foi firme, mesmo diante da moderação habitual do presidente Lula:</p>
<blockquote>&nbsp;“O Brasil sofreu uma agressão da parte do governo Trump. A resposta brasileira até agora foi bastante boa. [...] O Supremo também reagiu de forma importante, mostrando que os Estados Unidos não têm que se meter em nossas questões jurídicas”.</blockquote>
<p>O economista destacou que o episódio demonstrou a importância de defender a autonomia nacional contra a instrumentalização política do comércio exterior.</p>
<h2>Nacionalismo, BRICS e multipolaridade</h2>
<p>Ao abordar o cenário internacional, Paulo defendeu que o nacionalismo, apesar de multifacetado, é hoje a principal força ideológica em ascensão:</p>
<blockquote>&nbsp;“O nacionalismo pode ser perigoso quando se torna imperialismo, como no caso dos Estados Unidos. Mas no Brasil, o nosso nacionalismo é estritamente defensivo, não temos planos de agressão ou expansão em lugar nenhum”.</blockquote>
<p>Ele relembrou sua participação desde os primeiros passos do BRICS, em 2008, quando ainda representava o Brasil no FMI. Para ele, o grupo se tornou essencial na busca por alternativas à hegemonia ocidental: “Nunca foi propósito nosso destruir o dólar. Isso só surgiu recentemente, depois do uso abusivo do dólar como arma política”.</p>
<p>Sobre a necessidade de novas instituições, defendeu: “Não adianta mais ficar pregando reformas em organismos como FMI ou Banco Mundial. Os Estados Unidos e a Europa não vão abrir mão do controle. Temos que criar mecanismos paralelos, como plataformas de pagamento alternativas e novas moedas de reserva”.</p>
<h2>Críticas à política econômica e aos acordos internacionais</h2>
<p>O economista avaliou que o governo Lula, apesar de avanços, ainda convive com entraves herdados de administrações anteriores e com a permanência de neoliberais em cargos estratégicos. Ele criticou a insistência em acordos como o Mercosul-União Europeia:</p>
<blockquote>&nbsp;“Esse acordo fragiliza a indústria nacional em troca de pequenos ganhos para o agronegócio exportador. É um erro estratégico”.</blockquote>
<p>Ele também alertou para a incongruência entre o discurso de neoindustrialização e as práticas de política comercial externa que, segundo ele, enfraquecem a indústria brasileira.</p>
<h2>Memórias pessoais e legado familiar</h2>
<p>Paulo recordou ainda a trajetória de sua família, destacando o papel de seu pai, diplomata que atuou no programa nuclear brasileiro e na ONU, além de seu legado intelectual com o livro <i>O Consenso de Washington e os Problemas da América Latina</i> (1994).</p>
<p>Ele relembrou também a moratória da dívida externa em 1987, quando, aos 32 anos, teve participação decisiva na decisão que interrompeu pagamentos a bancos internacionais: “Essa participação me estigmatizou por muito tempo, mas eu não me arrependo. Achei que tinha responsabilidade de defender publicamente essa decisão”.</p>
<h2>Um intelectual público</h2>
<p>Aos 70 anos, Paulo afirmou não ter ambições de cargos públicos, preferindo seguir como escritor e analista:</p>
<blockquote>&nbsp;“Eu sou muito independente para ser um alto funcionário do governo. Meu temperamento não é condizente com essas funções. Hoje me considero mais um intelectual público, um polemista, um escritor”.</blockquote>
<p>Ele encerrou a entrevista destacando que pretende seguir escrevendo livros no estilo de <i>Estilhaços</i>, explorando reflexões além da economia.</p>
<p>A entrevista com Hildegard Angel reforça a imagem de Paulo Nogueira Batista Jr como uma das vozes mais críticas e consistentes na defesa da soberania brasileira. Ao mesmo tempo em que revisita sua trajetória e expõe dilemas da política econômica, ele oferece uma visão clara sobre os desafios de um mundo em transformação, em que o Brasil precisa afirmar-se como potência autônoma e defensora de um multipolarismo mais justo. Assista:</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/L7iYr6r2k3E?si=UcVJwZQ-JmOobir9" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Tudo sobre paulo-nogueira-batista-junior