<p><b>247 -</b> Em entrevista ao programa <i>Brasil Agora</i>, da TV 247, o economista Paulo Nogueira Batista Jr. afirmou que o Brasil já deveria ter iniciado a redução da taxa básica de juros. Para ele, <b>a política monetária atual compromete o crescimento, transfere renda para os mais ricos e ameaça a estabilidade fiscal</b>. Ao longo da conversa, o ex-diretor executivo no FMI também tratou da desdolarização do comércio internacional e da proposta de criação de uma moeda comum entre os países dos BRICS.</p>
<p>Ao ser questionado sobre a decisão do Comitê de Política Monetária de adiar mais uma vez a queda da taxa Selic, Batista Jr. foi direto: <b>“Concordo com os que dizem que já passou até da hora de começar a reduzir a taxa de juro. A economia está em desaceleração, a inflação está controlada e dentro das metas que foram fixadas lá atrás”</b>.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FGLWn4BNgYD0%3Fsi%3DedJeFffP419FOT3J&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<h3><b>Juros altos e concentração de renda</b></h3>
<p>Paulo Nogueira destacou os impactos da política de juros elevados sobre a desigualdade social e a estrutura da dívida pública:<b>“O professor Ladislau Dowbor tem toda a razão. Os grandes beneficiários são os ricos, super-ricos em especial. Os bilionários e mesmo os milionários. Essa política desequilibra as contas do governo porque onera o custo da dívida pública. E quem recebe os juros? São os detentores de ativos financeiros lastreados em dívida pública”</b>, afirmou.Ele alertou para os efeitos colaterais dessa escolha de política econômica:<b>“É uma transferência de renda perversa que beneficia os mais ricos. E coloca dinheiro na mão de quem pode fugir do país a qualquer momento, como vimos no final de 2024, quando o Brasil perdeu muitas reservas com a saída abrupta de capitais”</b>.</p>
<h3><b>A política do Banco Central e os efeitos fiscais</b></h3>
<p>Na avaliação do economista, a atual diretoria do Banco Central atua de forma alinhada aos interesses do sistema financeiro:<b>“A diretoria do Banco Central, quando mantém esses juros, agrada o mercado, agrada a mídia tradicional. E quem domina o mercado e a mídia? Os bilionários e milionários. Colher elogios nesse campo é sinal de que você está atuando de maneira pouco útil para a sociedade como um todo”</b>, criticou.Ele também chamou atenção para o desequilíbrio causado pelos juros na trajetória fiscal:<b>“Fala-se muito em responsabilidade fiscal, mas pouco se fala que a irresponsabilidade monetária impede a responsabilidade fiscal. No ano passado, o déficit nominal foi de quase 9% do PIB, e cerca de 8,5% disso corresponde a juros líquidos. A dívida cresce por causa disso, e os juros aumentam ainda mais depois. É uma bola de neve”</b>, alertou.</p>
<h3><b>Alternativas ao dólar e moeda dos BRICS</b></h3>
<p>A entrevista abordou ainda a possibilidade de substituir o dólar em transações internacionais, após declarações recentes do presidente chinês Xi Jinping sobre o papel global do renminbi (moeda chinesa). Paulo Nogueira foi cético:<b>“Tenho minhas dúvidas se esse objetivo é factível no curto ou médio prazo. A China ainda mantém controle de capitais e sua moeda não tem conversibilidade plena. Isso estabiliza a economia deles, mas impede que o renminbi desempenhe um papel global”</b>.Na sua visão, uma solução mais viável seria a criação de uma moeda comum entre países do Sul Global:<b>“Do ponto de vista dos países emergentes, o mais interessante é trabalhar com os chineses numa moeda plurilateral. Começaria com uma cesta de moedas como unidade de conta e depois evoluiria para uma moeda para transações internacionais e reservas”</b>, explicou.<b>“É uma solução transnacional que nos dá meios de nos protegermos contra um sistema baseado em sanções, onde o dólar e o euro são usados como armas. O mundo está fugindo do dólar por causa da falta de solidez da política econômica americana, agravada pelo governo Trump”</b>, completou.</p>
<h3><b>Crescimento baixo e perda de ambição nacional</b></h3>
<p>O economista lamentou o rebaixamento das expectativas de crescimento no país:<b>“Hoje em dia, estamos contentes quando a taxa de crescimento bate em 3%. O Brasil rebaixou suas expectativas. A combinação de pandemia com bolsonarismo foi um baque muito grande. E nossas elites dirigentes, bolsonaristas ou não, são desastrosas”</b>.Para ele, o próximo mandato do presidente Lula pode representar uma virada de rumo, caso haja ambição:<b>“Com uma eventual reeleição, Lula terá autoridade política para fazer uma diferença grande. Com o que foi feito até agora, não houve uma mudança importante de trajetória da economia. Precisamos de audácia. Se ficarmos presos à cautela tradicional que tomou conta dos economistas — inclusive do governo Lula — não vamos longe”</b>.Ao final, o economista deixou uma advertência:<b>“A manutenção dos juros nesse patamar pode provocar um problema de grande magnitude na economia brasileira. Não pode passar da próxima reunião do COPOM”</b>.</p>

Dafne Ashton

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Entrevistas

Paulo Nogueira Batista Jr.: "Já passou da hora de baixar a taxa de juros no Brasil"

<p><b>247 – </b>O economista Paulo Nogueira Batista Júnior afirmou que a reeleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva em 2026 é a principal barreira para impedir que o Brasil seja governado por vassalos de Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos. A declaração foi feita em entrevista concedida ao jornalista Leonardo Attuch, editor da TV 247, em uma conversa dedicada aos riscos da conjuntura internacional e aos impactos dessa disputa sobre a política brasileira.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/UklstWaKzHk?si=5WrZaK3yhi9UoPuX" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Para Paulo, o mundo atravessa um período de alta instabilidade, marcado por uma escalada de coerção e pressão por parte de Washington. Nesse cenário, ele sustenta que a disputa eleitoral no Brasil não pode ser tratada como uma alternância comum de poder, mas como uma escolha decisiva para preservar autonomia e soberania.</p>
<p>Na entrevista, ao comentar declarações do ministro Fernando Haddad sobre a importância de Lula no cenário global, Paulo discordou do argumento de que a reeleição se justificaria sobretudo pela capacidade de interlocução diplomática. Para ele, o ponto central é a ameaça direta representada por uma direita que, segundo disse, endossou ações dos Estados Unidos contra a Venezuela.</p>
<p><i>"Nós estamos numa situação de alto risco por causa do comportamento da superpotência delinquente que são os Estados Unidos. Nós vimos o que eles são capazes de fazer na Venezuela. E nós estamos vendo o quê, Léo? Que todos os candidatos da direita à presidência, pré-candidatos, Tarcísio, Flávio Bolsonaro, Caiado, Zema, Ratinho, todos apoiaram a intervenção dos Estados Unidos na Venezuela. São todos candidatos a vassalos dos Estados Unidos"</i>, afirmou.</p>
<p>Em seguida, o economista reforçou que, na sua avaliação, Lula se tornou a única alternativa capaz de evitar que o país “caia na mão” desse campo político. <i>"Então nós estamos numa situação que Lula é a única alternativa para evitar que o Brasil caia na mão dessa corja"</i>, declarou, explicando por que passou a adotar o lema: <i>"Eu por isso que eu de Lula nunca critiquei, eu quero dizer o seguinte, que agora o mais importante é cerrar fileiras em torno do Lula para garantir a reeleição dele e afastar esse desastre"</i>.</p>
<h2>Defesa da soberania nacional</h2>
<p>Paulo argumentou que o apoio a uma intervenção estrangeira – e, especialmente, ao sequestro de um chefe de Estado – ultrapassa divergências ideológicas tradicionais e fere um princípio básico das relações internacionais: o respeito à soberania. Para ele, a estratégia mais eficiente no debate público não é “polemizar” sobre a figura do presidente venezuelano, mas sustentar um princípio universal.</p>
<p><i>"O ponto mais eficaz é a defesa intransigente da soberania de todos os países da América Latina. Isso é que é o ponto básico, não é ficar discutindo se o Maduro era um bom presidente ou não era"</i>, disse, ao avaliar que campanhas prolongadas de estigmatização moldaram percepções na opinião pública e reduziram a eficácia de debates personalistas.Na parte final da entrevista, ao ser questionado sobre pesquisas indicando apoio popular a ações contra a Venezuela, Paulo atribuiu esse quadro a processos de desinformação e à influência de veículos tradicionais. <i>"A população brasileira, assim como a população europeia, assim como a população americana, sofre uma lavagem cerebral"</i>, afirmou, acrescentando que <i>"a principal fonte de fake news ainda é a mídia tradicional"</i>.</p>
<p>Ao longo da conversa, o economista reiterou que o Brasil precisa se preparar para um mundo “duro”, em que pressões externas podem se intensificar. Mas, no recorte político interno, sua mensagem foi direta: a reeleição do presidente Lula, segundo ele, tornou-se um imperativo estratégico para impedir que o país seja conduzido por um projeto subordinado a Washington.</p>

Redação Brasil 247

“Só Lula pode nos livrar dos candidatos a vassalos de Trump”, diz Paulo Nogueira Batista Júnior

<p><b>247 - </b>A política comercial adotada pelos Estados Unidos tem provocado um desgaste crescente nas relações com a Europa e exposto a fragilidade da resposta do continente diante das pressões de Washington. A avaliação é do economista Paulo Nogueira Batista Jr., ex-vice-presidente do Novo Banco de Desenvolvimento do BRICS, que aponta um cenário de instabilidade, quebra de acordos e enfraquecimento da posição europeia no comércio internacional.</p>
<p>Em entrevista à Sputnik Brasil, Batista Jr., que também foi diretor-executivo do Fundo Monetário Internacional (FMI), afirmou que os Estados Unidos “estão causando enormes danos” às relações transatlânticas ao suspender acordos firmados e ampliar tarifas de forma unilateral. Para ele, a decisão revelou a precariedade do vínculo comercial entre Washington e os países europeus.</p>
<h2>Ruptura de acordos e tarifas crescentes</h2>
<p>O governo estadunidense decidiu elevar tarifas sobre uma lista de países europeus, com aumentos imediatos de 10% e previsão de chegar a 25%. Na avaliação de Batista Jr., a medida representa a ruptura de um acordo firmado no ano anterior e que beneficiava inclusive os próprios Estados Unidos. “Foi um mau negócio para a Europa”, afirmou.</p>
<p>O especialista classificou a estratégia como “chantagem” e avaliou que o atual contexto demonstra o esvaziamento das normas internacionais. “O direito internacional não existe mais”, disse, ao comentar uma percepção que tem se fortalecido desde o início do novo mandato do presidente dos EUA, Donald Trump.</p>
<h2>Guerra tarifária e perdas econômicas</h2>
<p>Ao analisar os impactos econômicos da escalada tarifária, Batista Jr. citou uma declaração do presidente chinês Xi Jinping para resumir o cenário. “Ninguém ganha em uma guerra tarifária”, afirmou. Segundo ele, tanto os Estados Unidos quanto a União Europeia tendem a perder mercados e capacidade produtiva com a intensificação do conflito comercial.</p>
<p>Para o economista, o resultado final dependerá da reação europeia. “Se continuarem a responder timidamente, a Europa perderá ainda mais”, alertou, ao destacar o risco de aprofundamento das perdas econômicas e políticas do continente.</p>
<h2>Europa fragilizada e perda de prestígio</h2>
<p>Batista Jr. avaliou que o ano de 2025 escancarou a “precariedade” da postura europeia diante das ações unilaterais norte-americanas. Segundo ele, a Europa “não está se comportando como poderosa”, mas como “um conjunto submisso de países”, incapaz de impor limites claros às decisões de Washington.</p>
<p>“[A Europa] está perdendo prestígio. Está sendo repetidamente ameaçada, humilhada e atingida por tarifas. Eu nunca imaginei ver a Europa em um estado tão lamentável em relação aos Estados Unidos”, declarou.</p>
<h2>Incerteza e imprevisibilidade</h2>
<p>Sobre a possibilidade de ampliação da lista de países europeus afetados por novas tarifas, o economista ressaltou a imprevisibilidade do governo norte-americano. Segundo ele, a inclusão ou exclusão de países dependerá da postura adotada por cada governo em relação às ambições dos Estados Unidos sobre a Groenlândia. “Se um país se comportar de forma submissa, poderá não entrar na lista. Se desafiar, será punido”, afirmou Batista Jr.&nbsp;</p>

Paulo Emilio

Mundo

Tarifas dos EUA expõem fragilidade da Europa, diz Paulo Nogueira Batista Jr.

<p><b>247 – </b>Em entrevista ao jornalista Leonardo Attuch, editor da TV 247, o economista Paulo Nogueira Batista Jr. analisou o agravamento da ofensiva dos Estados Unidos na América Latina e afirmou que o Brasil “não é o alvo imediato, mas está na mira” do presidente Donald Trump. A conversa, conduzida por Leonardo Attuch, também abordou o sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro, a escalada do imperialismo, o uso de deep fakes como arma política e o cenário eleitoral brasileiro de 2026.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/CfmDEJBNpEM?si=ZZw-Xg5UgbPY-T5b" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Logo no início, Paulo Nogueira Batista Jr. chamou atenção para um fenômeno que considera explosivo: a proliferação de vídeos falsos produzidos por inteligência artificial, que têm usado sua imagem e voz para espalhar mensagens inventadas com aparência de autenticidade. “Estou bastante preocupado, Léo, porque esses vídeos são, alguns deles, muito bem feitos, imitam minha voz e usam vídeos autênticos meus… sobrepõe uma voz com a mensagem totalmente inventada”, afirmou. Segundo ele, os fakes seguem um padrão: repetem ideias que “em termos muito gerais são coincidentes”, mas com “exageros monumentais”, caricaturas e sensacionalismo, o que ameaça sua credibilidade profissional.</p>
<p>O economista relatou que já identificou “mais de 30 fakes” circulando e disse que, até agora, as plataformas não tomaram providências efetivas. “Até agora o YouTube só registrou a queixa… mas providência nenhuma foi tomada até agora”, declarou. Ele alertou para o impacto direto desse tipo de operação em processos eleitorais, sobretudo nas eleições brasileiras do ano que vem: “Você imagina, Léo, o que vai acontecer no ano que vem nas eleições brasileiras?”</p>
<h2>Sequestro de Maduro e ruptura da “zona de paz”</h2>
<p>O centro da entrevista, porém, foi a operação descrita por ambos como um sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro pelos Estados Unidos. Attuch classificou o episódio como um marco histórico: “Até outro dia ele era presidente da República de um país soberano e hoje ele é um prisioneiro sequestrado pelos Estados Unidos.” Para Paulo, trata-se de uma agressão “totalmente ilegal” e de um salto perigoso na estratégia de Washington para recolonizar politicamente o continente.</p>
<p>O economista avaliou que a América do Sul vinha sendo tratada como “zona de paz”, mas que a ação contra a Venezuela muda o patamar do conflito regional. “Fica claro para mim que com essa ação na Venezuela… os Estados Unidos têm outros planos pra América do Sul que não passam necessariamente pela paz”, disse.</p>
<p>Paulo também afirmou que a intervenção foi antecipada pela Estratégia de Segurança Nacional divulgada no início de dezembro, documento em que, segundo ele, o “hemisfério ocidental” — incluindo toda a América Latina — é tratado como área onde os EUA buscam assegurar sua “preeminência”. “Essa foi a palavra usada repetidamente… quando o documento se referiu ao hemisfério ocidental”, destacou.</p>
<h2>“O Brasil não está fora da mira”</h2>
<p>Embora Paulo não veja intervenção militar direta no Brasil como algo “no horizonte visível”, ele afirma que Washington tende a atuar por meios políticos e informacionais, buscando derrotar governos que representem algum grau de resistência. “No caso do Brasil… o que os americanos vão tentar?… derrotar o Lula nas eleições de outubro”, afirmou, ao projetar a disputa de 2026 como alvo prioritário.</p>
<p>Foi nesse ponto que ele sintetizou o alerta central da entrevista: “O governo Lula não é tolo, nem vai pensar que nós estamos fora da mira, ainda que nós não sejamos o alvo imediato da ofensiva americana no hemisfério ocidental.”</p>
<p>Para o economista, a pressão sobre o Brasil pode se intensificar por diversas vias: plataformas digitais, big techs, campanha política, guerra de informação e interferência internacional. Ele citou diretamente a força dessas empresas no cenário geopolítico: “Essas plataformas… são poderosíssimas, as bigtechs, elas vão ficar do lado da direita brasileira.”</p>
<h2>“Lula nunca critiquei”: coesão interna e defesa nacional</h2>
<p>Em um momento marcante da conversa, Paulo afirmou que, diante do cenário, considera que o país deve fechar fileiras em torno do presidente Lula e da equipe diplomática. Ele sintetizou esse reposicionamento com uma frase que virou um dos eixos da entrevista: “Meu novo lema é: ‘Lula, nunca critiquei’”.</p>
<p>Em seguida, explicou a ideia: “Parece ser o momento de… confiar plenamente no presidente Lula, no Mauro Vieira, no Celso Amorim… e evitar críticas por isso ou por aquilo, porque eu acho que o cenário é muito delicado, muito perigoso.”</p>
<p>A avaliação de Paulo é que uma derrota do presidente Lula em 2026 poderia abrir caminho para um governo alinhado ao trumpismo — e ele descreveu as consequências como potencialmente devastadoras. “Pode significar uma perda de autonomia nacional sem precedentes… pode significar um ataque à democracia brasileira sem precedentes… cerceamento da liberdade de expressão… perseguição às pessoas.”</p>
<p>Ele foi explícito: “Eu já tô me preparando para no ano que vem fazer minha modestíssima contribuição de lutar voto a voto para que a gente assegure a reeleição do Lula.”</p>
<h2>A agenda dos EUA: recursos naturais e subordinação</h2>
<p>Paulo Nogueira Batista Jr. rejeitou a ideia de que os EUA ofereçam hoje qualquer projeto de desenvolvimento para a América Latina. Para ele, a lógica atual é a do saque e da dominação aberta. “Eles não oferecem nada de positivo… O que os americanos nos oferecem é um quadro de subordinação”, afirmou.</p>
<p>Ao discutir o que estaria por trás da ofensiva, acrescentou um elemento central: a disputa por recursos naturais estratégicos. “Acesso a recursos naturais, petróleo, gás, minerais críticos, terras raras”, enumerou. E concluiu: “Eles estão preocupados em… dominar.”</p>
<p>Segundo Paulo, a mudança mais perigosa é que, com Trump, o imperialismo deixa de esconder seus objetivos. “Até recentemente o imperialismo procurava vestir máscaras… E o Trump não acredita em hipocrisia”, disse, apontando que isso pode ampliar a resistência global, mas também torna a ação mais agressiva e direta.</p>
<p>Attuch reforçou essa leitura ao avaliar o modelo desejado pelos EUA para a região: “Eu enxergo um misto de Milei e Bukele… entreguismo total, privatizações e… muita repressão interna.”</p>
<h2>Europa “não é contraponto”: submissão e ilusão geopolítica</h2>
<p>Outro ponto forte da entrevista foi a crítica de Paulo à postura europeia diante de Trump. Ele disse ter se surpreendido negativamente com a reação “fraquíssima” de aliados tradicionais dos Estados Unidos. “Os americanos passaram trator em cima deles… e a reação foi tão fraca que isso desequilibrou o jogo a favor do Trump.”</p>
<p>E foi além: “A Europa é uma ilusão do ponto de vista geopolítico… Não funciona como contraponto a nada.”</p>
<h2>“Lei da selva” e o debate sobre defesa</h2>
<p>Em tom ainda mais grave, Paulo afirmou que o mundo vive uma ruptura profunda do direito internacional. “Acabou qualquer respeito a direito internacional… É lei da selva”, declarou. E, nesse contexto, criticou o desmonte da capacidade de defesa do Brasil ao longo das últimas décadas. “Cometemos desde os anos 80 um erro clamoroso que foi desnuclearizar o Brasil… O Brasil não trabalhou na sua defesa nacional de forma adequada.”</p>
<p>Ele defendeu que o país precisa recuperar poder de dissuasão. “Armar o Brasil… para que ele tenha poder de dissuasão, fazer sentir que se alguém quiser invadir o território nacional… eles pagarão preço.”</p>
<p>Paulo também questionou a doutrinação de setores militares, a dependência tecnológica e a necessidade de revisão das escolas militares. “Houve… uma tremenda indoinação… passaram a eles uma visão do hemisfério ocidental… um respeito excessivo pelos Estados Unidos.”</p>
<h2>China e economia: interdependência e limites da pressão americana</h2>
<p>Ao falar da China, Paulo reconheceu que a motivação dos EUA inclui conter o avanço econômico chinês na América Latina. “A China tá ganhando terreno… em termos econômicos e possivelmente em termos estratégicos também”, afirmou.</p>
<p>Ainda assim, ele não acredita que o Brasil consiga se desligar da China facilmente, dado o peso do agronegócio e do setor mineral. “O Brasil… desenvolveu… uma ligação econômica muito forte”, disse.</p>
<p>Ele também apontou um ponto sensível: as reservas internacionais brasileiras, concentradas em dólar. “Cerca de 80, 85% das reservas brasileiras estão em dólares… temos que nos resguardar… e diversificar as nossas reservas”, defendeu, criticando o atraso do Banco Central na compra de ouro.</p>
<h2>O risco da normalização da violência e o papel da comunicação alternativa</h2>
<p>A entrevista também refletiu sobre a disputa ideológica no Brasil e a fragilidade de uma sociedade submetida ao controle de grandes conglomerados de mídia e plataformas. Paulo afirmou que sem canais alternativos não haveria debate público real. “Se não fossem esses canais alternativos como o seu… não haveria debate público no Brasil”, declarou, citando ainda a relevância de movimentos sociais como o MST.</p>
<p>No encerramento, Paulo voltou ao diagnóstico mais dramático: o mundo entrou numa fase de “hiperimperialismo”, e o Brasil precisa compreender o tamanho do risco. “É um desafio sem precedentes… em termos de riscos que o país corre quanto a sua soberania.”</p>
<h2>Uma eleição que pode definir o futuro do país</h2>
<p>Ao longo da conversa, o economista deixou claro que, para ele, 2026 será um divisor de águas. Com a escalada imperialista, o enfraquecimento do direito internacional e a normalização da violência geopolítica, o Brasil pode se tornar alvo de pressões crescentes caso não consiga preservar autonomia política e capacidade de defesa.</p>
<p>O alerta que dá título à entrevista resume a linha do raciocínio: o Brasil pode não ser o alvo imediato do presidente Donald Trump, mas já está no campo de visão estratégico de Washington — e a disputa pelo futuro do país passará, necessariamente, pelo choque entre soberania e subordinação.</p>

360x640

"O Brasil não é alvo imediato, mas está na mira de Trump", alerta Paulo Nogueira Batista Jr.

<p><b>247 –&nbsp;</b>Em entrevista ao canal do professor <i>Glenn Diesen</i>, o economista Paulo Nogueira Batista Jr., ex-diretor executivo do Fundo Monetário Internacional (FMI) e ex-vice-presidente do Novo Banco de Desenvolvimento (NBD), dos BRICS, afirmou que o chamado “Ocidente político” — liderado pelos Estados Unidos e seguido pela Europa — está corroendo de forma acelerada as bases do sistema econômico internacional construído no pós-guerra.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/l5rM9oRKUMI?si=RwbHJykxGZSG87Lw" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Logo no início da conversa, Batista Jr. traça um diagnóstico contundente da conjuntura global e do declínio relativo do poder ocidental. Segundo ele, EUA e aliados estão “perdendo terreno de forma constante” em termos políticos, econômicos, financeiros e demográficos, e reagindo a essa perda de hegemonia com métodos cada vez mais agressivos.</p>
<blockquote>&nbsp;“O Ocidente político (…) está perdendo terreno continuamente (…) e essa queda relativa é acompanhada por algo muito preocupante: a tendência dos EUA e aliados de usar o poder remanescente (…) para atacar política e economicamente países considerados rebeldes, hostis ou não cooperativos.”</blockquote>
<h2>Confisco de ativos russos e “pirataria” financeira</h2>
<p>Um dos pontos centrais abordados na entrevista é a decisão da União Europeia de congelar e confiscar rendimentos de ativos russos, no contexto da guerra na Ucrânia. Para Batista Jr., a operação não tem base legal e mina a credibilidade do euro e do sistema financeiro europeu.</p>
<blockquote>&nbsp;“Nenhuma base legal. Como eu disse, isso faz parte da pirataria geral que europeus e americanos estão praticando.”</blockquote>
<p>Ele descreve três etapas do processo: primeiro, o congelamento das reservas; depois, a apropriação dos juros; e por fim, a possibilidade de confisco total. Para o economista, mesmo o congelamento já seria ilegal e a apropriação dos rendimentos aprofunda o colapso de confiança.</p>
<blockquote>&nbsp;“Isso consolida a visão no Sul Global (…) de que o euro não é confiável, de que o sistema financeiro europeu não pode ser confiado.”</blockquote>
<p>Batista Jr. destaca a contradição histórica: países do Ocidente sempre se apresentaram como guardiões do direito de propriedade e da segurança jurídica, mas hoje violam esses próprios fundamentos quando se trata de adversários estratégicos.</p>
<blockquote>&nbsp;“A estrutura política e jurídica do Ocidente tem como princípio fundamental o respeito aos direitos de propriedade. Agora, o que estão fazendo com Rússia, Venezuela, Irã e outros países é simplesmente desrespeitar esses direitos.”</blockquote>
<h2>Trump, Monroe e a América Latina como “quintal”</h2>
<p>Ao comentar os riscos geopolíticos atuais, Batista Jr. aponta a retomada da Doutrina Monroe sob o governo do presidente Donald Trump como uma ameaça direta à soberania latino-americana. Segundo ele, a lógica de considerar o hemisfério ocidental como esfera exclusiva de influência dos EUA ressuscita uma visão imperial, agora aplicada com maior agressividade.</p>
<blockquote>&nbsp;“A Doutrina Monroe revivida por Trump é simplesmente um instrumento de poder imperial.”</blockquote>
<p>O economista observa que, no passado, a Doutrina Monroe teve ambiguidades — combinava afirmação de poder dos EUA e oposição ao colonialismo europeu — mas hoje seria usada como justificativa para intervenção e coerção contra governos independentes, especialmente na Venezuela.</p>
<blockquote>&nbsp;“Agora é completamente diferente. (…) Está sendo colocada em prática, notadamente em duas áreas: Groenlândia e, mais importante, Venezuela.”</blockquote>
<p>Batista Jr. também alerta para o avanço de governos alinhados aos EUA na América do Sul e afirma que Brasil e Colômbia seriam, hoje, os principais freios regionais aos planos de Washington, principalmente por causa do peso estratégico brasileiro.</p>
<blockquote>&nbsp;“O que resta na América do Sul que se opõe aos planos imperiais dos EUA é a Colômbia (…) e, mais importante, o Brasil, por causa do seu tamanho.”</blockquote>
<h2>Brasil, eleições de 2026 e o risco de submissão</h2>
<p>Ao falar do cenário interno brasileiro, Batista Jr. faz uma advertência direta: as eleições presidenciais de 2026 podem definir se o Brasil continuará resistindo a uma estratégia de submissão regional ou se se tornará novamente um aliado subalterno de Washington.</p>
<blockquote>&nbsp;“Em 2026 teremos eleições presidenciais no Brasil. Se Lula não for reeleito e a extrema direita vencer, você terá outro aliado importante submetido aos planos dos EUA.”</blockquote>
<p>Ele associa essa possibilidade ao avanço de uma nova direita continental e à tentativa de reorganizar o continente sob controle político e econômico norte-americano.</p>
<h2>Europa em declínio e crise de credibilidade</h2>
<p>Outro eixo forte da entrevista é a avaliação da crise europeia. Para Batista Jr., a Europa vive um processo simultâneo de fragmentação institucional, desindustrialização e perda de autonomia, agravado por decisões que minam a confiança internacional.</p>
<p>Ele ironiza a postura de lideranças europeias ao sugerirem que cortes locais jamais reconheceriam ações russas contra confisco de ativos, como se a justiça fosse guiada por alinhamento político.</p>
<blockquote>&nbsp;“Isso é irresponsável, até infantil. (…) Afeta a credibilidade dos tribunais europeus.”</blockquote>
<p>Batista Jr. afirma que, mesmo que a Europa mude de rumo futuramente, a confiança perdida pode ser quase impossível de recuperar.</p>
<blockquote>&nbsp;“Há uma perda de credibilidade, uma perda de confiança muito difícil de recuperar. Confiança é fácil de perder e difícil de reconquistar.”</blockquote>
<h2>Mercosul-União Europeia: acordo travado e “chantagem”</h2>
<p>Em um trecho relevante para o Brasil, Batista Jr. comenta o impasse envolvendo o acordo Mercosul-União Europeia, que não foi assinado devido à oposição de países europeus, especialmente França, e à entrada da Itália no bloco de resistência. Segundo ele, o episódio revela a fragilidade da União Europeia e sua incapacidade de agir como bloco coeso.</p>
<blockquote>&nbsp;“A União Europeia não está funcionando como bloco (…) É uma associação importante, mas chamar de bloco hoje é forte demais.”</blockquote>
<p>Batista Jr. critica o conteúdo do acordo, dizendo que ele seria ruim para o Brasil ao abrir o mercado nacional a grandes corporações industriais europeias, e aponta uma manobra do governo italiano.</p>
<blockquote>&nbsp;“A minha leitura é que Meloni está chantageando os europeus: ‘eu aceito o acordo se vocês me derem mais dinheiro pela política agrícola comum’.”</blockquote>
<h2>BRICS e a construção de uma arquitetura “pós-Ocidente”</h2>
<p>Diante do colapso das regras, Batista Jr. defende que os BRICS e a Organização de Cooperação de Xangai (OCX) acelerem a construção de uma arquitetura alternativa.</p>
<p>Ele reforça que essa estratégia não seria “antiocidental”, mas sim “pós-Ocidente”, uma forma de reduzir vulnerabilidades e dependência diante de sanções, confisco de ativos e coerção financeira.</p>
<blockquote>&nbsp;“O BRICS nunca foi visto como antiocidental. É pró-BRICS, pró-Sul Global. (…) A arquitetura que precisamos construir não é antiocidental. É pós-Ocidente.”</blockquote>
<p>O economista afirma que nem China nem Rússia buscaram confronto inicialmente, mas foram empurradas para ele pela escalada ocidental. Para ele, toda a agressividade recente — tarifas, sanções, congelamento de reservas, uso político do dólar — acelerou o processo de desdolarização e pode culminar numa crise sistêmica.</p>
<blockquote>&nbsp;“Se houver outro grande colapso financeiro (…) o dólar não será o refúgio seguro. Isso pode acelerar a fuga do dólar, que já está em curso.”</blockquote>
<h2>A possibilidade de uma nova crise global</h2>
<p>Questionado sobre a chance de uma nova crise econômica, Batista Jr. diz não poder prever com certeza, mas alerta para sinais de bolha nos mercados norte-americanos e para o histórico recorrente de crises no sistema financeiro dos EUA.</p>
<blockquote>&nbsp;“Há sinais de vulnerabilidade, sinais de bolha. (…) Muitos especialistas veem sinais fortes de uma bolha que pode estourar.”</blockquote>
<p>Se um colapso acontecer, ele acredita que o impacto global será inevitável e exigirá uma resposta rápida do Sul Global, sobretudo da China — que, segundo ele, é indispensável para qualquer alternativa sistêmica.</p>
<blockquote>&nbsp;“Sem a China, um plano B não pode ser colocado de pé, dado o tamanho dela em relação aos demais BRICS.”</blockquote>
<h2>“Nunca vi isso na vida”: a nova fase do sistema internacional</h2>
<p>Ao longo da entrevista, Batista Jr. repete a percepção de que o mundo entrou em uma fase inédita de instabilidade, marcada pelo uso aberto de coerção, confisco e ameaça como instrumentos de política econômica.</p>
<blockquote>&nbsp;“Eu nunca vi isso na minha vida inteira (…) estamos atravessando uma fase muito delicada.”</blockquote>
<p>Para ele, o que está em curso não é apenas um rearranjo geopolítico, mas um processo de desgaste estrutural que pode levar a uma transição histórica: o fim do sistema comandado pelo Ocidente e a consolidação gradual de uma ordem multipolar — ainda incerta, mas inevitável.</p>
<blockquote>&nbsp;“O que está acontecendo no Ocidente político é uma forte queda na qualidade da liderança (…) um comportamento autodestrutivo (…) e isso acelera o declínio do Ocidente.”</blockquote>

3000x1800

Ideias

Paulo Nogueira Batista Jr.: “O Ocidente está destruindo o sistema econômico global”

<p><b>247 -</b> O economista Paulo Nogueira Batista Jr. avalia que um eventual quarto mandato de Luiz Inácio Lula da Silva, o “Lula 4”, só fará sentido se for mais ousado e transformador do que o atual governo. Em longa conversa, ele critica o que chama de “apequenamento” das ambições nacionais, denuncia a infiltração de quadros neoliberais na máquina pública e alerta que o Brasil corre o risco de “celebrar derrotas” em temas centrais como o acordo Mercosul–União Europeia e a política de reindustrialização.</p>
<p>As declarações foram dadas em entrevista à TV 247. A conversa parte da recente passagem de quase dois meses do economista por Rússia e China e se estende para uma análise dura do governo Lula, da disputa geopolítica entre Ocidente e mundo emergente e do cenário político brasileiro após a prisão de Jair Bolsonaro.</p>
<h2><b>Multipolaridade e a cisão entre “dois mundos”</b></h2>
<p>Recém-chegado de três semanas na Rússia e quatro na China, Paulo Nogueira Batista Jr. relata que a viagem combinou turismo e trabalho, mas serviu sobretudo para aprofundar contatos com dirigentes, acadêmicos e participantes de fóruns internacionais sobre o Sul Global, BRICS e o novo sistema financeiro. Ele lembra que, de Moscou a Pequim, a percepção predominante é de que a ordem internacional está se reorganizando em direção à multipolaridade — e que o Ocidente resiste a essa mudança.</p>
<p>O economista resume o clima de divisão com uma imagem que ouviu de um interlocutor na China. Segundo ele, “o mundo está dividido em dois tipos de pessoas, os que usam WeChat e os que usam WhatsApp”. A metáfora, explica, sintetiza a distância entre o campo ocidental e o bloco liderado por China e Rússia, que, em sua visão, “não se entendem” e tampouco mostram disposição real de acomodar a ascensão dos países emergentes.</p>
<h2><b>Resistência dos EUA e da Europa ao mundo emergente</b></h2>
<p>Na leitura de Paulo Nogueira Batista Jr., a raiz da crise atual está na dificuldade dos Estados Unidos e de países europeus em aceitar a ascensão da China e de outras economias do Sul Global. Ele afirma que as potências ocidentais tentam congelar o sistema internacional nas estruturas do século 20, que elas mesmas criaram e controlam, do FMI ao Banco Mundial e aos mecanismos tradicionais de coordenação econômica.</p>
<p>Essa postura, diz, torna o planeta “mais instável, menos próspero do que poderia ser”, ao bloquear reformas em instituições desatualizadas e agravar tensões comerciais, financeiras e militares. Para ele, a recusa em reconhecer o peso do mundo emergente alimenta uma espécie de guerra fria difusa, que dificulta acordos estruturais em temas como clima, financiamento ao desenvolvimento e governança financeira global.</p>
<h2><b>Trump, multilateralismo esvaziado e impasses nas cúpulas globais</b></h2>
<p>Questionado sobre a ausência dos Estados Unidos na COP 30 e em fóruns como o G20, Paulo Nogueira Batista Jr. vê uma continuidade na postura de Donald Trump, que, segundo ele, despreza mecanismos multilaterais e prefere negociar de forma bilateral, “isolando cada país” para maximizar poder de barganha. Na sua avaliação, o G20 já vinha paralisado e tende a se esvaziar ainda mais diante da retração das grandes potências.</p>
<p>Ele também descreve a COP como um evento de “muito discurso e poucos resultados práticos”, o que reforça a sensação de que o multilateralismo está em crise. Ao comentar a decisão de Washington de reduzir parte das tarifas impostas ao Brasil, o economista classifica o episódio como “vitória parcial”, destacando que ainda permanece uma parcela relevante de sobretaxas. Na sua leitura, o recuo norte-americano pode ser fruto tanto de pressões brasileiras quanto do impacto dessas tarifas sobre o consumidor dos EUA — “provavelmente uma combinação das duas coisas”.</p>
<p>Ao mesmo tempo, debates recentes no Brasil sobre usar instrumentos fiscais contra grandes plataformas digitais, em reação a medidas econômicas vindas de Washington, mostram que o governo dispõe de alternativas para responder a pressões externas, como no caso da proposta de taxar publicidade de big techs em resposta a tarifas norte-americanas.</p>
<h2><b>Acordo Mercosul–União Europeia: “celebração da derrota”</b></h2>
<p>Um dos pontos em que o economista é mais contundente diz respeito ao acordo comercial entre Mercosul e União Europeia, que o presidente Lula tem chamado de “maior acordo comercial do mundo”. Paulo Nogueira Batista Jr. discorda frontalmente dessa avaliação e afirma que “tamanho não é documento”: a questão central, sublinha, é saber se o acordo é favorável ou não ao Brasil e aos vizinhos do Mercosul.</p>
<p>Ele repete algo que, segundo relata, já disse diretamente ao próprio presidente: o texto negociado “não traz nenhuma vantagem significativa para o Brasil e traz custos importantes” para a indústria e para a capacidade do Estado de conduzir a política econômica. Entre os riscos, cita a abertura do mercado brasileiro à concorrência de grandes corporações europeias, a perda de instrumentos para tributar exportações de produtos críticos e as limitações adicionais à política industrial.</p>
<p>Sobre o acesso de produtos agropecuários do Mercosul ao mercado europeu, o economista observa que as concessões são “pequenas e precárias” e podem ser revertidas com base em cláusulas ambientais. Daí a conclusão dura: “francamente, eu acho que foi uma demonstração de incompetência da política externa brasileira essa negociação”. Para ele, Lula teria cometido o erro de apostar num acordo “desigual, herdado do governo Bolsonaro”, mantendo apenas mudanças marginais no arcabouço original.</p>
<h2><b>Reindustrialização e o risco de abrir o mercado em plena crise global</b></h2>
<p>Ao ser perguntado se o acordo é compatível com um projeto de reindustrialização, Paulo Nogueira Batista Jr. é categórico: “ele é contraditório com o projeto de reindustrialização, porque não há reindustrialização possível com a economia aberta amplamente”. Ele lembra que as grandes nações industrializadas não praticam hoje mercados totalmente abertos e alerta que, se o Brasil avançar em liberalizações unilaterais, acabará absorvendo excedentes industriais de países que perderem espaço em outros mercados.</p>
<p>O economista enxerga um padrão em vários compromissos comerciais firmados ou em negociação, muitos deles, afirma, herdados do governo anterior. Na sua visão, o Brasil estaria “desaprendendo” lições clássicas do desenvolvimentismo latino-americano, que sempre combinaram proteção estratégica, política industrial ativa e construção gradual de competitividade.</p>
<p>Nesse ponto, as críticas convergem com reflexões de outros especialistas que veem na atual política econômica uma combinação de compromissos sociais com amarras neoliberais, especialmente na política fiscal e nos limites impostos por uma coalizão heterogênea e por um Estado redesenhado desde as reformas dos anos 1990.</p>
<h2><b>China como laboratório da “industrialização verde”</b></h2>
<p>Da experiência recente em Pequim e Xangai, o ex-diretor do FMI destaca mudanças visíveis na qualidade do ar e no ambiente urbano: ruas mais silenciosas, frota de veículos elétricos dominante e queda nítida da poluição em comparação a oito ou dez anos atrás. Ele observa que a China hoje vende mais carros de “nova energia” do que de motores tradicionais, apoiada por uma política industrial agressiva voltada a painéis solares, baterias e veículos elétricos.</p>
<p>Para o Brasil, sua recomendação é clara: mais do que discursos em cúpulas climáticas, o país deveria “pegar experiências boas no Japão, na China, em outros países” no combate à poluição urbana e adaptá-las em cooperação com esses parceiros. Ele lembra que Tóquio, por exemplo, tinha ar “péssimo” nos anos 1970 e hoje exibe índices de qualidade muito superiores, o que reforça a ideia de que políticas ambientais bem desenhadas podem impulsionar novas cadeias industriais.</p>
<h2><b>Presidências de G20, BRICS e COP: oportunidade perdida</b></h2>
<p>Paulo Nogueira Batista Jr. lamenta que o Brasil, mesmo presidindo G20, BRICS e COP em sequência, não tenha logrado resultados “apreciáveis” em nenhuma dessas frentes. Para ele, isso revela um Itamaraty “desaparelhado” para sustentar uma política externa verdadeiramente criativa e ambiciosa.</p>
<p>No caso específico dos BRICS, ele considera que a presidência brasileira foi inferior à russa em termos de ativismo e proposição de agendas estruturais. Temas como reforma do sistema monetário internacional, criação de novos sistemas de pagamento e até uma nova moeda de reserva para o bloco teriam ficado travados. O economista atribui parte desse recuo ao medo gerado pelas ameaças de Donald Trump, que, segundo ele, fez “muita gente no governo brasileiro correr para baixo da cama”, com exceção do próprio Lula, que se manteve publicamente a favor de uma moeda de reserva alternativa ao dólar.</p>
<h2><b>Crescimento medíocre, Banco Central e “time na retranca”</b></h2>
<p>Na avaliação de Paulo Nogueira Batista Jr., o Brasil vive um rebaixamento crônico de expectativas desde o governo Fernando Henrique Cardoso, aprofundado nos anos recentes. O país teria se acostumado a pensar “em termos acanhados”, achando satisfatório crescer 2,5% ou 3% ao ano.</p>
<p>Ele critica com dureza o papel de economistas que, apoiados em estimativas de “produto potencial”, naturalizam taxas de crescimento baixas e apresentam cálculos frágeis como se fossem verdades técnicas. Para o economista, o governo Lula atual “não saiu desse lamaçal”. Ele afirma que o Banco Central “continuou do jeito que estava”, a Fazenda tem “poucos quadros e muitos problemas” e que tanto o Ministério da Fazenda quanto o Itamaraty estariam “infiltrados de neoliberais”.</p>
<p>Essa visão dialoga com análises que apontam a presença simultânea de políticas sociais ambiciosas e de um arcabouço fiscal conservador, num cenário em que a autonomia do Banco Central e a pressão dos mercados limitam a capacidade do governo de romper com o legado das reformas liberais.</p>
<p>Em tom futebolístico, Paulo compara o Brasil a um time que tem “um veterano centroavante, experiente, muito bom jogador”, mas recuado, sem que a bola chegue ao ataque porque o restante da equipe joga para não perder. Segundo ele, o governo estaria “na retranca”, às vezes “jogando para não perder de muito”, o que aumenta o risco de “gol contra” em decisões estratégicas<b>.</b></p>
<h2><b>Lula 3, irritação e a aposta num Lula 4 mais ousado</b></h2>
<p>Perguntado se teria “perdido a paciência” com o governo, o economista admite certa irritação, que atribui em parte ao contraste com a experiência chinesa — um país que, em sua leitura, “conhece os próprios interesses, sabe se defender e sabe atacar”. Ele diz que declarações de Lula sobre o acordo Mercosul–União Europeia, apresentando-o como grande vitória, o incomodam especialmente, por representarem, a seu ver, uma “celebração da derrota”.</p>
<p>Ainda assim, Paulo Nogueira Batista Jr. ressalta que continua sendo um “claro e enfático eleitor de Lula” e promete “cavar votos” para o presidente, dentro de suas possibilidades. A diferença, afirma, é que vê no eventual “Lula 4” a última chance de o líder petista mostrar plenamente a que veio: “Lula 4 será o último Lula. Ele aí vai ter que mostrar a que veio, não vai terminar o seu último mandato melancolicamente, arrastando o país num crescimento medíocre”.</p>
<p>Essa tensão entre apoio crítico e cobrança por mais ousadia se articula com leituras que indicam Lula como favorito na disputa presidencial, mas num cenário em que pesquisas de opinião também funcionam como instrumentos de narrativa e reposicionamento de atores como Tarcísio de Freitas, frequentemente beneficiado pela permanência do nome de Jair Bolsonaro em levantamentos, mesmo inelegível.</p>
<h2><b>Prisão de Bolsonaro, Tarcísio e o projeto das elites</b></h2>
<p>Sobre a prisão de Jair Bolsonaro, Paulo Nogueira Batista Jr. avalia que a detenção consolida, do ponto de vista das elites econômicas, a necessidade de produzir um “tucano disfarçado de bolsonarista”: alguém capaz de herdar o voto da extrema direita sem carregar integralmente o desgaste do bolsonarismo. Nesse desenho, o nome natural seria o governador Tarcísio de Freitas, que “finge que é bolsonarista, mas também é tucano”, atendendo ao desejo da “turma da bufunfa” por um projeto plenamente neoliberal no comando do país.</p>
<p>Ele acrescenta, porém, que a direita está dividida. De um lado, a ala “puro sangue” ligada diretamente à família Bolsonaro, que resiste a abrir mão da cabeça de chapa — possivelmente com um dos filhos liderando a candidatura. De outro, um campo liberal tradicional que precisa do capital eleitoral bolsonarista para voltar ao Planalto. A dificuldade dessa negociação, sugere, ajuda indiretamente Lula, pois fragmenta a oposição e expõe a desconfiança mútua entre bolsonaristas e o que chamam de “sistema”.</p>
<h2><b>Democracia liberal em xeque e o “Trump brasileiro”</b></h2>
<p>Na parte final da entrevista, Paulo Nogueira Batista Jr. amplia o foco para um diagnóstico mais amplo das democracias ocidentais. Ele comenta o episódio em que Bolsonaro teria usado um maçarico para destruir a tornozeleira eletrônica e classifica o ex-presidente como uma “mancha” na história nacional, comparável à eleição de Fernando Collor.</p>
<p>O economista observa que as críticas que faz às lideranças de Estados Unidos e Europa — incluindo Donald Trump, Javier Milei e chefes de governo europeus — podem ser devolvidas com a lembrança de que o Brasil também elegeu um “aloprado” à Presidência. A diferença, sublinha, é que “o Brasil conseguiu fazer o que os Estados Unidos não conseguiram com Trump”: retirar o “Trump brasileiro” de cena por meio de processos judiciais legítimos, enquanto Washington ainda convive com o retorno do Trump ao poder.</p>
<p>Ao avaliar a nova direita global, ele vê um quadro misto: forte em países europeus e ainda relevante na Argentina e nos EUA, mas golpeada em alguma medida no Brasil pela prisão de Bolsonaro. No entanto, alerta que a extrema direita “não é imbatível”, e a experiência brasileira demonstra que, com instituições ativas e mobilização política, é possível conter os avanços do autoritarismo.</p>
<h2><b>Entre frustração e esperança</b></h2>
<p>Apesar do tom duro com o governo e com parte da elite política brasileira, Paulo Nogueira Batista Jr. insiste em separar a crítica conjuntural de uma visão estratégica de longo prazo. Ele lamenta que o país não esteja “à altura de seu próprio potencial” e que os brasileiros tenham se acostumado a ambições pequenas para uma nação de porte continental.</p>
<p>A aposta, porém, permanece: se Lula conseguir “tirar a câmara que botaram nele” e montar um governo mais progressista, um eventual quarto mandato poderia recuperar terreno perdido em crescimento econômico, política externa e reindustrialização. Para o economista, essa poderá ser a chave para afastar do horizonte, por um bom tempo, o risco de retorno de uma direita que ele descreve como “medonha” — seja a tradicional, a bolsonarista ou a fisiológica. Assista:</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DTaYnyvHhtrI&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>&nbsp;</p>

“Lula 4 precisa romper amarras”, diz Paulo Nogueira Batista Jr.

<p><b>247 – </b>O economista Paulo Nogueira Batista Jr., ex-vice-presidente do Novo Banco de Desenvolvimento (NDB) e ex-diretor-executivo do FMI, afirmou no Third Global South Academic Forum, realizado em Xangai no último dia 13 de novembro, que o poder dos Estados Unidos vive um processo de declínio “muito mais profundo” do que em crises anteriores.&nbsp;</p>
<p>Em seu discurso, ele apresentou quatro possíveis cenários geopolíticos para o século XXI e explicou por que considera o avanço da multipolaridade uma tendência praticamente irreversível, com impactos diretos sobre os BRICS, o Sul Global e as instituições financeiras internacionais.</p>
<h2>EUA já não têm condições de restaurar a velha hegemonia</h2>
<p>O economista abriu seu discurso lembrando que a hegemonia norte-americana conseguiu se recompor no passado, especialmente nos anos 1980, mas argumentou que a situação atual é distinta.</p>
<p>“Nós sabemos que eles estão em declínio. Esse declínio pode até ter acelerado. Mas não veremos, na minha opinião, uma recuperação da velha dominação ocidental que prevaleceu até o início deste século”, afirmou.</p>
<p>Segundo ele, a crise de legitimidade dos EUA é estruturante e não conjuntural, agravada pelo acúmulo de erros estratégicos, polarização interna e perda de capacidade de influência global.</p>
<h2>G2 entre EUA e China seria “altamente problemático”, mas improvável</h2>
<p>Batista analisou, em seguida, a hipótese de um acordo de partilha global de poder entre Estados Unidos e China — o chamado G2, mencionado recentemente pelo presidente norte-americano Donald Trump em encontro com Xi Jinping.</p>
<p>Ele avaliou que tal arranjo seria “altamente problemático para o Sul Global”, pois deixaria os países emergentes submetidos à coordenação de duas grandes potências. Mas destacou que esse cenário é improvável, principalmente porque a China não confiaria na estabilidade dos compromissos americanos.</p>
<p>“A inflexibilidade dos Estados Unidos nos salva desse cenário”, afirmou.</p>
<h2>G3 com China, EUA e Rússia é visto como inviável</h2>
<p>O terceiro cenário abordado por Batista — um suposto G3 entre EUA, China e Rússia para dividir o mundo em zonas de influência — foi classificado como ainda mais desfavorável.</p>
<p>Ele argumentou que o Ocidente, especialmente a Europa, rejeitaria essa partilha. Além disso, disse que a própria China teria dificuldades em exercer hegemonia regional, dadas as tensões com Índia, Japão, Vietnã e Filipinas.</p>
<p>“O Ocidente está convencido de seu direito de governar e não aceitaria compartilhar poder com Rússia e China”, afirmou.</p>
<h2>Multipolaridade é o futuro e amplia espaço para o Sul Global</h2>
<p>Para o economista, o quarto cenário — e o mais provável — é o avanço definitivo do mundo multipolar, com diferentes centros de influência e sem potências capazes de exercer dominância unilateral.</p>
<p>Ele mencionou polos como Estados Unidos–Europa, China, Índia, Rússia e um possível polo sul-americano, caso o Brasil volte a desempenhar papel estratégico na região.</p>
<p>Nesse contexto, ressaltou que o Sul Global ganha margem inédita para se afirmar: “O mundo está mudando tão rápido, e o Ocidente enfrenta tantas dificuldades, que chegou a hora de o Sul Global fazer sua voz ser ouvida”, citou, relembrando frase de um ex-dirigente chinês durante jantar em Pequim.</p>
<h2>BRICS e NDB precisam reduzir dependência de Wall Street</h2>
<p>Batista alertou que os BRICS seriam anulados em cenários de G2 ou G3, mas tornam-se centrais na multipolaridade. No entanto, fez críticas contundentes ao atual estágio do NDB, banco criado pelo bloco e sediado em Xangai.</p>
<p>Ele afirmou que a instituição “não se tornou o banco global que deveria ser” e que a dependência dos mercados financeiros ocidentais limita sua atuação, especialmente após o congelamento de desembolsos para a Rússia, mesmo em contratos assinados antes da guerra na Ucrânia.</p>
<p>Segundo ele, essa paralisação por medo de sanções demonstra erro estratégico na concepção do banco:</p>
<blockquote>“Subestimamos a gravidade e a duração da cisão geopolítica. O NDB deveria ser muito mais independente dos mercados ocidentais”, afirmou.</blockquote>
<p>O economista também criticou a falta de transparência e a dificuldade de avaliar a real qualidade dos projetos financiados.</p>
<h2>BRICS+ enfrenta dilema entre eficiência e inclusão</h2>
<p>Ao comentar a expansão do bloco, Batista observou que os BRICS têm atualmente dez países-membros e dez parceiros, mas alertou para o risco de que o crescimento excessivo diminua a capacidade de ação.</p>
<p>“Um grupo muito grande ganha visibilidade, mas perde efetividade”, disse, defendendo uma pausa na expansão, mas sem limitar a cooperação com os cerca de 140 países que compõem o Sul Global.</p>
<h2>Sul Global deve assumir protagonismo</h2>
<p>Ao encerrar sua apresentação, Batista enfatizou que a transição geopolítica abre oportunidades históricas para países emergentes, desde que haja coordenação e clareza estratégica.</p>
<blockquote>“Chegou a hora de o Sul Global falar, fazer sua voz ser ouvida, para que o mundo possa mudar para melhor”, concluiu.</blockquote>

"Hegemonia dos EUA está em declínio irreversível", diz Paulo Nogueira Batista Jr.

<p><b>247 - </b>A recente escolha de María Corina Machado para receber o Prêmio Nobel da Paz gerou controvérsias, com duras críticas do ex-diretor executivo do FMI, Paulo Nogueira Batista Jr, em entrevista ao canal RT Brasil. </p>
<p>Para ele, o prêmio perdeu credibilidade ao ser concedido a uma figura como a venezuelana, que é vista como ligada aos interesses dos Estados Unidos. Nogueira questiona a legitimidade da decisão do comitê, apontando que o prêmio deveria ter sido concedido a pessoas que combatem diretamente situações de violência e genocídio, como o que ocorre em Gaza.</p>
<p>Em suas declarações, Nogueira Batista também foi enfático ao comparar a escolha de Machado com a concessão do prêmio a Barack Obama em 2009.</p>
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet"><p lang="pt" dir="ltr">Prêmio Nobel da Paz perdeu credibilidade ao premiar Marina Corina Machado, diz ex-diretor executivo do FMI, Paulo Nogueira Batista Jr.<br/><br/>O comitê premiou uma "política controlada por Washington" em vez de pessoas que lutam contra o "genocídio em Gaza", observou o analista. <a href="https://t.co/6n43DPHKaK">pic.twitter.com/6n43DPHKaK</a></p>— RT Brasil (@rtnoticias_br) <a href="https://twitter.com/rtnoticias_br/status/1976654213943013438?ref_src=twsrc%5Etfw">October 10, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Luis Mauro Filho

Paulo Nogueira aponta desmoralização do Nobel da Paz após escolha de Maria Corina Machado: "controlado por Washington"

<p><b>247 – </b>Em entrevista ao jornalista Leonardo Attuch, editor da &nbsp;<b>TV 247</b>, o economista Paulo Nogueira Batista Júnior fez duras críticas à condução do Banco Central sob o comando de Gabriel Galípolo. Segundo ele, até agora a gestão do novo presidente da instituição não mostrou mudanças significativas em relação ao legado de Roberto Campos Neto.</p>
<h2>Galípolo segue linha de Campos Neto</h2>
<p>Paulo Nogueira Batista Jr. foi direto ao avaliar o desempenho do novo presidente do BC:</p>
<blockquote>&nbsp;“É difícil avaliar a gestão do Gabriel Galípolo porque ela ainda não começou. É como se a gestão Roberto Campos continuasse em vigor. Não houve nenhuma mudança apreciável”.</blockquote>
<p>Para o economista, a manutenção da política de juros elevados não apenas trava a economia, como também pode comprometer os objetivos políticos do governo:</p>
<blockquote>&nbsp;“Essa política de juros altos é quase irracional. Só não digo que é irracional porque há interesses por trás dela. Mas está sendo decepcionante”.</blockquote>
<h2>Risco para a economia e para a reeleição de Lula</h2>
<p>Nogueira Batista Jr. alertou que a postura conservadora do Banco Central pode ter consequências eleitorais para o presidente Lula em 2026:</p>
<blockquote>&nbsp;“Juros altos contribuem para a desaceleração, desequilibram as finanças públicas e a distribuição de renda. Nada pior para um candidato à reeleição do que a percepção de que a política econômica está enterrando a atividade econômica e o emprego”.</blockquote>
<p>Segundo ele, Lula deve estar atento:</p>
<blockquote>&nbsp;“Não vamos pensar que a reeleição está garantida. Não está. Se essa política não for flexibilizada logo, pode atrapalhar seriamente”.</blockquote>
<h2>Haddad, Congresso e o papel do governo</h2>
<p>O economista também avaliou o desempenho do ministro da Fazenda, Fernando Haddad, destacando sua capacidade política, mas criticando sua tentativa de agradar demais ao mercado:</p>
<blockquote>&nbsp;“Haddad tem estofo, mas tentou fazer muito o papel de bom moço. O governo só começou a reagir quando denunciou o Congresso como inimigo do povo. E deu certo”.</blockquote>
<p>Para ele, a lição é clara: mobilização popular precisa caminhar ao lado da articulação política.</p>
<h2>Um BC paralisado em meio a um país em movimento</h2>
<p>Paulo Nogueira Batista Jr. concluiu que, enquanto Lula fortalece sua imagem internacional e o Brasil recupera protagonismo global, o Banco Central parece parado no tempo:</p>
<blockquote>“A gestão Galípolo, até agora, está sendo decepcionante. Não mostrou a que veio. É urgente romper com essa continuidade da política de Roberto Campos”.</blockquote>
<p>Assista:</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/odG2Av7xp64?si=WP3qbhhMMWBa_yKS" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Gestão de Galípolo no BC ainda não começou, diz Paulo Nogueira

<p><b>247 - </b>Em entrevista ao podcast <i>Mundioka</i>, da Sputnik Brasil, o economista Paulo Nogueira Batista Jr., ex-vice-presidente do Novo Banco de Desenvolvimento (NBD), elogiou o papel de Dilma Rousseff à frente da instituição financeira do BRICS e fez duras críticas à participação de países do bloco em cúpulas ocidentais como o G7.</p>
<p>Batista Jr., que também já foi diretor-executivo do Fundo Monetário Internacional (FMI), destacou que Dilma devolveu protagonismo ao NBD desde que assumiu a presidência do banco em março de 2023. Reeleita ao cargo neste ano com o apoio do presidente da Rússia, Vladimir Putin, ela foi reconhecida pelo economista por recolocar a instituição no radar geopolítico internacional.</p>
<blockquote>“Dilma fez algumas coisas importantes: colocou o banco em evidência de novo. Quando nós criamos o banco, ele estava em evidência. Causou uma grande preocupação no Ocidente, um rival preocupante”, afirmou Batista Jr.</blockquote>
<p><b>Alternativa ao FMI e Banco Mundial - </b>O Novo Banco de Desenvolvimento foi concebido para ser uma alternativa às tradicionais instituições multilaterais dominadas por países ocidentais, como o FMI e o Banco Mundial. Segundo o economista, ainda que os países do BRICS devam manter presença nesses fóruns, é fundamental que construam mecanismos próprios, mais alinhados aos seus interesses.</p>
<blockquote>“Se nós queremos realmente ter influência positiva, temos que continuar lá no FMI, no Banco Mundial, nos mecanismos dominados pelo Ocidente. Marcamos a nossa presença lá. [Mas] nós vamos fazer o nosso próprio processo, os nossos próprios mecanismos e, entre eles, o mais importante foi o Novo Banco de Desenvolvimento”, afirmou.</blockquote>
<p><b>Desdolarização e moeda alternativa - </b>Outro tema abordado foi a desdolarização — processo pelo qual o dólar é substituído por moedas locais em transações internacionais. O economista apontou que esse movimento já está em curso, especialmente entre Rússia, China e Irã, e considerou que, embora uma moeda comum nos moldes do euro seja improvável, é possível criar uma unidade de reserva paralela.</p>
<blockquote>“Nós temos que continuar com nossos bancos centrais, com as políticas monetárias defendidas em âmbito nacional com as nossas moedas. […] O que se pode criar é uma moeda de reserva paralela às moedas nacionais e ao sistema ocidental, que funcionaria para viabilizar as transações entre países”, explicou.</blockquote>
<p><b>BRICS não precisa crescer para ganhar força - </b>Composto por dez países atualmente — África do Sul, Brasil, China, Egito, Emirados Árabes Unidos, Etiópia, Índia, Irã, Indonésia e Rússia —, o grupo do BRICS não necessita de novos membros para ampliar sua influência, na avaliação de Batista Jr. Segundo ele, é possível fortalecer o bloco por meio de parcerias estratégicas sem comprometer a governança atual.</p>
<blockquote>“É perfeitamente possível acomodar países como a Venezuela, não como membros plenos, mas como países parceiros — categoria criada durante a presidência russa em 2024. Bolívia e Cuba, por exemplo, entraram como países parceiros”, observou.</blockquote>
<p><b>Mudança no processo decisório - </b>Para que o BRICS avance com mais eficácia, o ex-dirigente defende a flexibilização das regras de decisão, que atualmente exigem unanimidade. Ele propõe iniciativas voluntárias entre países interessados, permitindo que os demais ingressem posteriormente.</p>
<blockquote>“Iniciativas podem ser voluntárias e não vinculantes, podem não necessariamente envolver todos os países do grupo numa primeira etapa. Digamos: a Índia não quer entrar, por exemplo. Bem, a Índia não entra e, mais à frente, ela pode mudar de ideia. Entendeu? Não pode a Índia ou qualquer outro país dizer: ‘não, isso eu não quero’”, criticou.</blockquote>
<p><b>Críticas à ida de Lula ao G7 - </b>Batista Jr. também se mostrou contrário à participação do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) na última cúpula do G7, realizada no Canadá, em junho. Ele considera a presença dos líderes do Brasil, Índia e África do Sul um erro estratégico, por não terem voz ativa nas decisões do grupo.</p>
<blockquote>“Achei um despropósito a ida do Lula ao G7. Lá estiveram o presidente brasileiro, o primeiro-ministro da Índia [Narendra Modi] e o presidente da África do Sul [Cyril Ramaphosa] como convidados, sem direito a influir sobre nada. O que esses três foram fazer lá valorizando o G7, quando nós criamos o G20 […] para ser um contraponto ao G7 justamente? Agora, o Lula está indo lá como convidado. Perda de tempo. No mínimo, perda de tempo”, disparou.</blockquote>
<p><b>Brasil deve priorizar os aliados do Sul Global - </b>Embora não defenda a ruptura com o Ocidente, o economista recomenda que o Brasil concentre esforços no fortalecimento das relações com os países do BRICS, especialmente com a China, principal parceira comercial do país.</p>
<blockquote>“A posição do Brasil tem que ser vista com sutileza. Nós não temos interesse em hostilizar Estados Unidos, Europa. Nós temos interesse em estar próximos do BRICS porque o BRICS, especialmente a China, tem o que oferecer ao Brasil. O Ocidente nada tem a oferecer, a não ser problemas, interferências, estragos… Essa é a grande verdade”, declarou.</blockquote>
<p><b>Críticas ao "protecionismo verde" europeu - </b>Por fim, Batista Jr. apontou o “protecionismo verde” europeu como um obstáculo às exportações da América Latina. Ele avalia que o impasse no acordo entre Mercosul e União Europeia, provocado por exigências ambientais da França, pode, paradoxalmente, beneficiar o Brasil.</p>
<blockquote>“Os europeus querem se reservar ao direito de assinar acordos de livre comércio conosco, mas com livre comércio só do nosso lado. Nas áreas em que nós somos competitivos, eles fazem pouquíssimas concessões”, concluiu.</blockquote>
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet" data-media-max-width="560"><p lang="pt" dir="ltr">📌🗣 Insatisfação com FMI e Banco Mundial levou à criação do banco do BRICS, diz economista<br/><br/>A criação do Novo Banco de Desenvolvimento (NBD), conhecido informalmente como &quot;banco do BRICS&quot;, surgiu como uma resposta direta à estagnação das reformas nas instituições financeiras… <a href="https://t.co/udxuqN0pqi">pic.twitter.com/udxuqN0pqi</a></p>&mdash; Sputnik Brasil (@sputnik_brasil) <a href="https://twitter.com/sputnik_brasil/status/1942223587244478883?ref_src=twsrc%5Etfw">July 7, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
<p>&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet" data-media-max-width="560"><p lang="pt" dir="ltr">🔊💬 &#39;É mais fácil dialogar com a China do que com os EUA&#39;, garante Paulo Nogueira<br/><br/>O ex-diretor do Novo Banco de Desenvolvimento (NBD) e economista Paulo Nogueira Batista Jr. (<a href="https://twitter.com/paulonbjr?ref_src=twsrc%5Etfw">@paulonbjr</a>) destaca uma diferença crucial entre dois dos maiores atores globais. Segundo ele, a China… <a href="https://t.co/GuMek7JKny">pic.twitter.com/GuMek7JKny</a></p>&mdash; Sputnik Brasil (@sputnik_brasil) <a href="https://twitter.com/sputnik_brasil/status/1942327706621993459?ref_src=twsrc%5Etfw">July 7, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
<p>&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet" data-media-max-width="560"><p lang="pt" dir="ltr">🇧🇷🌐 Brasil deve priorizar o BRICS e evitar ilusões com o Ocidente, afirma Paulo Nogueira<br/><br/>Para o economista Paulo Nogueira Batista Jr., ex-vice-presidente do NBD, a política externa brasileira deve ser conduzida com equilíbrio, mas sem ilusões quanto às limitações da relação com… <a href="https://t.co/165wpvBhJk">pic.twitter.com/165wpvBhJk</a></p>&mdash; Sputnik Brasil (@sputnik_brasil) <a href="https://twitter.com/sputnik_brasil/status/1942236575632375879?ref_src=twsrc%5Etfw">July 7, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
<p>&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet" data-media-max-width="560"><p lang="pt" dir="ltr">🗣👉 Brasil precisa de capacidade de dissuasão militar, defende economista<br/><br/>À Sputnik Brasil, o economista Paulo Nogueira Batista Jr. (<a href="https://twitter.com/paulonbjr?ref_src=twsrc%5Etfw">@paulonbjr</a>) defende que o Brasil fortaleça sua capacidade de defesa, não para confrontar superpotências militares, mas para dissuadi-las.… <a href="https://t.co/DQhn0ZEyrJ">pic.twitter.com/DQhn0ZEyrJ</a></p>&mdash; Sputnik Brasil (@sputnik_brasil) <a href="https://twitter.com/sputnik_brasil/status/1942333487014621634?ref_src=twsrc%5Etfw">July 7, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Guilherme Levorato

Sul Global

'Dilma recolocou o banco do BRICS no mapa', afirma Paulo Nogueira Batista Jr.

<p><b>Por Guilherme Paladino, de Pequim, para o 247 -</b> O economista brasileiro Paulo Nogueira Batista Jr., ex-diretor executivo no Fundo Monetário Internacional (FMI), criticou o que classificou como uma guinada protecionista dos países desenvolvidos, afirmando que o Ocidente, sobretudo os Estados Unidos, “se afastou da ordem econômica que ele mesmo construiu após a Segunda Guerra Mundial”.</p>
<p> “Quando o neoliberalismo os beneficiava, eles o defendiam. Agora, diante da ascensão da China e da perda de competitividade, passaram a adotar políticas protecionistas. O resultado é uma economia mundial fraturada e imprevisível,” disse.</p>
<p>Batista Jr. defendeu que o BRICS ampliado — o chamado BRICS+ — reconheça essa mudança de cenário e trabalhe em conjunto por relações econômicas mais equilibradas:  “Temos que reconhecer, como BRICS, que o mundo está muito diferente e muito mais perigoso, tanto economicamente quanto politicamente, do que antes.”</p>
<p>O economista também destacou que a expansão dos BRICS tem lados positivos, mas também traz alguns prejuizos. Para ele, o grupo deveria se manter coeso para avançar em pautas estratégicas, evitando o dissenso. </p>
<p>As declarações foram feitas em um episódio do programa <a href="https://news.cgtn.com/news/2025-07-04/Greater-BRICS-in-motion-Progress-and-prospects-ahead-1EJpZ1RFZ1C/p.html"><i><u>Global South Voices</u></i></a>, da CGTN, que reuniu vozes do Brasil, África do Sul, Índia e Irã, às vésperas da 17ª Cúpula do BRICS no Rio de Janeiro.</p>
<h3>Expansão do bloco e nova ambição</h3>
<p>Os participantes do debate destacaram que a expansão do BRICS simboliza uma resposta à hegemonia ocidental. O jornalista sul-africano Faizal Dawjee afirmou que o crescimento do bloco é “a afirmação do direito do Sul Global de estabelecer seus próprios termos”. Já o economista indiano Muhammad Saqib ressaltou que 76% das demandas dos países em desenvolvimento poderiam ser atendidas dentro do próprio Sul, se houver maior coordenação.</p>
<p>O intelectual iraniano Mohammad Hussain Baqeri defendeu mais unidade diante das crises no Oriente Médio e na Ucrânia, reforçando que o BRICS tem papel decisivo ao promover estabilidade.</p>
<h3>Novo Banco de Desenvolvimento como pilar estratégico</h3>
<p>O grupo também elogiou o Novo Banco de Desenvolvimento (NDB, na sigla em inglês), apontando-o como exemplo de uma instituição criada pelo BRICS para financiar infraestrutura e desenvolvimento sem impor condicionalidades políticas. </p>
<p>A Cúpula do Rio, que começa neste domingo (6), deve debater a desdolarização do comércio, o financiamento climático e a regulação da inteligência artificial. Para os participantes do programa, esses temas expressam uma ambição comum: construir um modelo econômico mais inclusivo e menos dependente das potências tradicionais.</p>

Guilherme Paladino

"BRICS tem que reconhecer que o mundo está mais perigoso do que antes", diz Paulo Nogueira Batista Jr

<p><b>247 –</b> A presidência brasileira dos BRICS em 2025 corre o risco de se tornar um exercício inócuo, caso o governo não assuma com mais vigor o papel de liderança no bloco. Essa é a avaliação do economista Paulo Nogueira Batista Júnior, ex-diretor-executivo do FMI e ex-vice-presidente do Novo Banco de Desenvolvimento (NDB), em vídeo publicado no seu canal no YouTube (<a href="https://www.youtube.com/watch?v=ax0QE5hKUAk" target="_new">veja aqui</a>).</p>
<p>Segundo ele, a condução brasileira tem sido marcada por timidez e pouca inventividade. “Não há sinais convincentes de que algo importante esteja sendo feito. A presidência brasileira, infelizmente, está sendo tímida, pouco inventiva”, afirmou. O economista lamenta ainda a falta de mobilização não apenas das equipes técnicas e ministros, mas também do presidente da República: “poderia estar mais engajado”, disse.</p>
<h3>O papel dos BRICS e a necessidade de articulação</h3>
<p>Para Nogueira Batista Jr., os BRICS têm potencial para exercer influência significativa sobre os rumos da economia e da política mundial, desde que atuem de forma coordenada. Essa coordenação, no entanto, requer protagonismo do país que ocupa a presidência rotativa do grupo. “Era preciso que o país que exerce a presidência liderasse, apresentasse propostas, pressionasse. Nós não estamos vendo isso”, afirmou.</p>
<p>Um dos indícios da fragilidade da presidência brasileira, segundo ele, está na decisão de realizar a cúpula do grupo no início de julho. Tradicionalmente, esses encontros de cúpula ocorrem no final do ano, o que permite mais tempo para negociações e construção de consensos. “Ao marcar a cúpula para o início de julho, o governo brasileiro arrisca reduzir a presidência brasileira efetivamente a um semestre”, criticou.</p>
<h3>Caminhos para reverter o quadro</h3>
<p>Apesar das críticas, o economista acredita que ainda é possível recuperar o protagonismo. Ele propõe que o Brasil organize uma série de reuniões técnicas e ministeriais ao longo do segundo semestre — envolvendo ministros da Fazenda, presidentes de Bancos Centrais, secretários e assessores — que culmine com um novo encontro de cúpula em novembro, durante a reunião do G20 na África do Sul.</p>
<p>“Não é difícil organizar uma reunião dessas. Já fizemos várias no passado”, lembrou. Ele defende que, mesmo os novos membros do BRICS que não fazem parte do G20, poderiam ser convidados para essa nova rodada de debates.</p>
<h3>Oportunidade que não pode ser desperdiçada</h3>
<p>Encerrando sua análise, Paulo Nogueira Batista Júnior fez um apelo ao governo para que aproveite plenamente o simbolismo e a responsabilidade de liderar os BRICS em 2025. “Espero que o Brasil ainda se mobilize para evitar desperdiçar a oportunidade que lhe foi dada de presidir os BRICS num momento tão especial”, declarou.</p>
<p>Sua fala ressoa como um alerta ao governo brasileiro: a presidência dos BRICS pode ser um ponto de inflexão para a projeção internacional do país — mas, para isso, será preciso abandonar a inércia e assumir, de fato, a liderança do bloco. Assista:</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/ax0QE5hKUAk?si=y0Ebcs7NzmLmnF9-" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Tudo sobre paulo-nogueira-batista-jr