247 – O empresário e publicitário Thiago Miranda afirmou que o banqueiro Daniel Vorcaro, ex-controlador do Banco Master, tentou estruturar um conglomerado de mídia para ampliar sua influência e se proteger politicamente e institucionalmente antes da derrocada do banco – informação <a href="https://www.brasil247.com/midia/banqueiro-do-centrao-daniel-vorcaro-vinha-montando-grupo-midia-com-varios-tentaculos-para-defender-seus-interesses">publicada originalmente pelo Brasil 247</a> em novembro do ano passado. As novas informações de Thiago Miranda foram agora publicadas pelo jornal O Globo.
Segundo Miranda, que comandava a agência Mithi e atuou diretamente ao lado de Vorcaro em estratégias de comunicação e gerenciamento de crise, o banqueiro investiu milhões de reais em veículos digitais, influenciadores e operações de mídia. Ele também teria articulado participações indiretas em empresas de comunicação utilizando aliados e estruturas societárias paralelas.
Um dos principais relatos envolve a compra de participação no Portal Léo Dias. Miranda entregou à equipe da coluna um contrato que mostra a venda de 17% do portal por R$ 10 milhões ao empresário Flávio Carneiro, em julho de 2024. Segundo o publicitário, Carneiro atuava como representante de Vorcaro nas operações.
“Estamos otimistas e felizes com o nosso deal. Vamos juntos”, escreveu Miranda a Vorcaro após uma reunião sobre o negócio. O banqueiro respondeu: “Vamos fazer algo grande. Contem comigo”.
Miranda relatou que conheceu Vorcaro em uma cobertura no Itaim Bibi, em São Paulo, num encontro que teria contado também com a presença do jornalista Léo Dias.
<blockquote>Segundo ele, o banqueiro dizia claramente que estava montando um conglomerado de mídia e que já possuía participação na revista IstoÉ e no site Brazil Journal.</blockquote>
De acordo com o publicitário, Flávio Carneiro aparecia formalmente nas operações, por meio da Foone Empreendimentos, mas Vorcaro seria o verdadeiro interessado nos negócios. A Foone também teria adquirido participação no portal PlatôBR.
“Sempre foi claro para mim que quem estava comprando o portal era o Vorcaro. Ele nunca deixou dúvida a respeito disso”, afirmou Miranda.
O publicitário relatou ainda que o banqueiro participava diretamente das negociações financeiras. “Se eu fui na casa dele, negociei com ele, ele que definiu o valor que ia pagar [e barganhou] ‘Olha, tá muito caro, não, tá, é, preciso reduzir esse valor. Amanhã eu mando fazer o pagamento’. Então ele é o dono da empresa”, declarou.
Flávio Carneiro negou que Vorcaro fosse sócio oculto da Foone ou dos veículos mencionados. Em nota enviada à coluna, afirmou: “Daniel Vorcaro nunca foi sócio, direto ou indireto, da Foone”. Ele admitiu, no entanto, que o Banco Master fez aportes publicitários no Portal Léo Dias.
A estrutura societária da Foone inclui um fundo administrado pela gestora Reag, ligada ao empresário João Carlos Mansur, parceiro de negócios de Vorcaro. Segundo informações citadas na reportagem, o fundo Duke teria como controlador Fabiano Zettel, cunhado do ex-controlador do Banco Master.
Miranda afirmou que, após a entrada do dinheiro do Master, o Portal Léo Dias passou a receber cerca de R$ 1,2 milhão por mês em publicidade do banco. Apesar disso, segundo ele, não houve publicação direta de conteúdo favorável ao grupo financeiro.
O publicitário reconheceu, porém, que o portal não cobriu a operação da Polícia Federal que prendeu Vorcaro nem os desdobramentos das investigações que culminaram na liquidação do Master pelo Banco Central. O mesmo padrão teria ocorrido inicialmente no PlatôBR e no Brazil Journal.
<h2>Campanha com influenciadores</h2>
Além da tentativa de estruturar uma rede de mídia, Miranda revelou detalhes de um projeto de comunicação montado após a primeira prisão de Vorcaro, em 2025. Batizada de “Projeto DV”, a estratégia previa o pagamento de R$ 3,5 milhões mensais a influenciadores digitais para lançar suspeitas sobre a atuação do Banco Central na liquidação do Banco Master.
Segundo Miranda, o plano foi apresentado a Vorcaro em dezembro de 2025, em São Paulo, por meio de uma apresentação de cerca de 70 slides. O material foi entregue à Polícia Federal e se tornou peça central do depoimento prestado pelo publicitário aos investigadores.
Contratos obtidos pela reportagem mostram acordos firmados com perfis de grande alcance nas redes sociais, como Fofoquei, Alfinetada, Tricotei, Queironica e Easy Fatos, além dos sites GPS e Not Journal e do jornalista Luiz Bacci.
Os pagamentos previstos variavam de R$ 30 mil a R$ 1,5 milhão mensais, dependendo da audiência dos perfis. Os contratos estabeleciam que os conteúdos deveriam seguir uma “estratégia de comunicação previamente alinhada” com a agência Mithi.
Miranda afirmou que os influenciadores recebiam roteiros com os pontos que deveriam destacar nas postagens. “Tudo que foi feito, o influenciador não criou da cabeça dele. Ele fez por matérias que foram produzidas por jornalistas”, disse.
<blockquote>“Esse era a regra do negócio: repercutir o que tinha saído em algum veículo”, acrescentou.</blockquote>
<h2>Disputa após a crise do Master</h2>
Segundo Miranda, a relação entre Vorcaro e Flávio Carneiro teria se deteriorado após a primeira prisão do banqueiro. O publicitário afirmou que o ex-controlador do Master procurou Carneiro para discutir a reorganização dos veículos de comunicação adquiridos antes da Operação Compliance Zero, da Polícia Federal.
A conversa teria terminado em conflito. “Foi como se um passasse a perna no outro”, relatou Miranda. Segundo ele, Carneiro respondeu a Vorcaro: “Se você fala que o portal é o seu, você tem que me passar R$ 60, 70, 80 milhões, que é quanto vale o portal hoje”.
Léo Dias afirmou, por meio de seus advogados, desconhecer o teor das declarações feitas por Thiago Miranda. Já os responsáveis pelo PlatôBR e pelo Brazil Journal disseram que caberia a Flávio Carneiro comentar o assunto.
O grupo Entre, atual controlador da revista IstoÉ, também negou qualquer interferência externa na gestão editorial da publicação. Em nota, afirmou que mantém “gestão editorial independente, autônoma e alinhada aos princípios do jornalismo profissional”.

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mídia

Publicitário confirma que Vorcaro tentou montar conglomerado de mídia para se proteger

247 - O ministro Gilmar Mendes, decano do Supremo Tribunal Federal (STF), anunciou nesta sexta-feira (15) o encerramento do processo por “danos morais” movido contra os jornalistas Octávio Floro Barata Costa, presidente da Associação Brasileira de Imprensa (ABI), e Tábata Viapiana, em razão de uma reportagem publicada pela revista IstoÉ em 2017. A informação foi divulgada pelo site <a href="https://istoedinheiro.com.br/gilmar-mendes-fecha-acordo-para-que-jornalistas-doem-r-10-mil-por-danos-morais-em-reportagem">IstoÉ Dinheiro</a>, com conteúdo do Estadão Conteúdo.
O acordo judicial prevê que os profissionais e a revista apresentem retratação por escrito e doem R$ 10 mil ao Instituto Migrações e Direitos Humanos (IMDH). Em junho deste ano, a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) havia condenado os jornalistas e o veículo a pagar R$ 150 mil a Gilmar Mendes. O acerto proposto substituiu o valor da indenização, dividindo a quantia entre os dois repórteres.
A declaração de Gilmar Mendes - Em publicação nas redes sociais, o ministro destacou os termos do entendimento:
<blockquote>“Um processo ajuizado por mim, em 2018, contra reportagem da Revista IstoÉ foi encerrado por meio de acordo celebrado com o jornalista e presidente da ABI, Octávio Floro Barata Costa, e com a jornalista Tábata Viapiana. O entendimento previu retratação escrita e a doação, pela revista e pelos jornalistas, de R$ 10 mil ao Instituto Migrações e Direitos Humanos, entidade que, sob a liderança da irmã Rosita, dedica-se à assistência jurídica e humanitária e à promoção da integração laboral e sociocultural de migrantes, refugiados e apátridas. Encerramos, assim, de forma definitiva, uma demanda que reafirma a importância de que a liberdade de imprensa seja sempre exercida com responsabilidade".</blockquote>
<h2>Origem da disputa</h2>
A ação teve início após a publicação da reportagem intitulada “Negócio suspeito”, que abordava a estatização de uma instituição de ensino em Mato Grosso ligada à família de Gilmar Mendes, registrada no nome de sua irmã. Um dos trechos da matéria dizia:
<blockquote>“Em Brasília, até as emas que circulam pelos jardins dos palácios sabem que é praxe no serviço público a transferência de propriedades para parentes somente para se enquadrar às imposições legais. Uma mera formalidade.”</blockquote>
Para o relator do caso no STJ, ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, o texto continha expressões “permeadas de ironias e insinuações” direcionadas ao magistrado, com o intuito de associá-lo “de forma pejorativa” a condutas antiéticas e favorecimento de pessoas próximas.
<h2>Caminho judicial</h2>
Antes de chegar ao STJ, o Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios (TJDFT) havia considerado que a reportagem se manteve “nos limites do direito à livre expressão das atividades de comunicação”. A decisão foi revertida no STJ por unanimidade, elevando a indenização para R$ 150 mil. Com o acordo, as partes encerram definitivamente o processo, com a substituição do pagamento por doação ao IMDH e a retratação escrita.

Tudo sobre istoe

Publicitário confirma que Vorcaro tentou montar conglomerado de mídia para se proteger

Gilmar Mendes fecha acordo com jornalistas e encerra processo por danos morais

Cortes da TV 247