<p><b>247 –</b> O vice-presidente e ministro do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços, Geraldo Alckmin, afirmou que o Brasil quer “ampliar, diversificar e qualificar” a cooperação econômica e comercial com a Rússia, durante a VIII Reunião da Comissão Brasileiro-Russa de Alto Nível de Cooperação (CAN), realizada na quinta-feira (5), em Brasília. O encontro foi copresidido por Alckmin e pelo primeiro-ministro russo, Mikhail Mishustin, e terminou com a assinatura de uma declaração conjunta reforçando o compromisso de ampliar projetos bilaterais.</p>
<p>As informações constam de reportagem da Agência Gov, da EBC, que detalhou as principais falas das autoridades e os eixos estratégicos discutidos no encontro, considerado a principal instância de coordenação intergovernamental entre os dois países no campo econômico e de investimentos.</p>
<h2>Relação “estrutural” e oportunidades concretas</h2>
<p>Na abertura da reunião, Alckmin sustentou que Brasil e Rússia reúnem características econômicas que, combinadas, criam espaço para uma agenda de expansão. Segundo ele, ambos são países de grande escala, com base produtiva ampla, recursos naturais considerados estratégicos, capacidade tecnológica e mercados internos relevantes.</p>
<p>Em sua intervenção, o vice-presidente resumiu o diagnóstico e o objetivo da agenda bilateral ao afirmar: “Brasil e Rússia são economias de grande escala, dotadas de ampla base produtiva, recursos naturais estratégicos, capacidade tecnológica e mercados internos relevantes. Essa combinação cria oportunidades concretas para ampliar, diversificar e qualificar nossa cooperação econômica e comercial”. A mensagem, apresentada em tom propositivo, buscou ancorar a CAN em uma lógica de complementariedades e ganhos mútuos.</p>
<p>O encontro, na prática, funcionou como um mecanismo de alinhamento político e técnico para orientar iniciativas, destravar cooperações setoriais e sinalizar ao setor empresarial de ambos os lados uma disposição de continuidade e aprofundamento do diálogo econômico, em um cenário internacional marcado por disputas geopolíticas e reacomodação de cadeias produtivas.</p>
<h2>Indústria, agronegócio, energia e inovação no centro da pauta</h2>
<p>Alckmin listou áreas que, segundo ele, expressam “prioridades claras” para o avanço conjunto, indicando que a comissão pretende ser um instrumento de coordenação de políticas e projetos. Entre os temas mencionados, ele destacou cooperação industrial, fortalecimento do agronegócio, energia, ciência, tecnologia e inovação, infraestrutura, logística e desenvolvimento sustentável.</p>
<p>Ao detalhar o escopo, Alckmin afirmou: “A agenda da CAN reflete prioridades claras: cooperação industrial, fortalecimento do agronegócio, energia, ciência, tecnologia e inovação, infraestrutura, logística e desenvolvimento sustentável. Em todas essas áreas, buscamos promover integração produtiva, parcerias empresariais e cooperação tecnológica”. Na formulação, aparece uma ênfase em integração produtiva e transferência tecnológica, além de parcerias empresariais como motor para novos investimentos.</p>
<p>O discurso também conectou a aproximação com Moscou ao esforço interno de modernização do parque industrial brasileiro. Alckmin enquadrou a política do governo como uma “neoindustrialização”, associada a inovação, sustentabilidade e inclusão, indicando que a estratégia busca reposicionar o Brasil em cadeias globais de valor, com foco em digitalização e transição verde.</p>
<p>Nesse ponto, o vice-presidente declarou: “O governo brasileiro tem adotado uma política consistente de neoindustrialização, baseada em inovação, sustentabilidade e inclusão. Queremos uma indústria mais verde, mais digital e mais integrada às cadeias globais de valor”. A fala procura aproximar a cooperação bilateral de um objetivo maior de política econômica, com peso simbólico e estratégico.</p>
<h2>Balança comercial cresce e sinaliza assimetrias</h2>
<p>A CAN também foi apresentada como um espaço para impulsionar negócios e estimular investimentos produtivos. O panorama do comércio bilateral, porém, indica um desequilíbrio relevante no fluxo de bens. De acordo com os números divulgados, em 2025 a corrente comercial Brasil–Rússia alcançou US$ 10,9 bilhões, com US$ 1,5 bilhão em exportações brasileiras e US$ 9,4 bilhões em importações.</p>
<p>Os dados ajudam a explicar por que a palavra “qualificar” apareceu com destaque na fala de Alckmin: além de ampliar volumes, o Brasil sinaliza interesse em diversificar a pauta e construir parcerias que agreguem tecnologia, conteúdo produtivo e investimentos capazes de fortalecer a indústria nacional. A leitura implícita é a de que o relacionamento pode avançar para além do comércio tradicional, incorporando projetos em ciência, energia, infraestrutura e inovação.</p>
<p>A discussão sobre logística e integração produtiva, citada como prioridade, aponta para uma preocupação prática: encurtar distâncias operacionais, reduzir custos e criar mecanismos que permitam ampliar trocas em setores de maior valor agregado. A menção a desenvolvimento sustentável, por sua vez, se alinha a tendências de reindustrialização verde e a exigências crescentes em mercados internacionais.</p>
<h2>Mishustin diz que cooperação ganha força com “novos projetos”</h2>
<p>Do lado russo, Mishustin afirmou que a cooperação entre os dois países vem evoluindo e destacou a ampliação de projetos conjuntos. Ele posicionou o relacionamento em um quadro mais amplo, ressaltando a continuidade do diálogo e a expansão para diferentes áreas. Em sua fala, declarou: “A cooperação entre Brasil e Rússia está se desenvolvendo positivamente e, o mais importante, está se preenchendo com novos projetos benéficos para diferentes áreas, e estamos interagindo ativamente na área comercial e econômica”.</p>
<p>O primeiro-ministro também definiu o Brasil como parceiro central para a Rússia na América Latina e associou o intercâmbio bilateral à segurança alimentar, mencionando o papel brasileiro como fornecedor de alimentos. Mishustin afirmou: “O Brasil, para nós, é o principal parceiro econômico na América Latina e concentra metade de todo o volume comercial, além de manter posições de liderança entre os fornecedores de produtos alimentares, principalmente de carne e café. A cooperação permite contribuir conjuntamente para garantir a segurança alimentar.”</p>
<p>A ênfase na segurança alimentar e no fornecimento de alimentos indica um interesse russo em assegurar fluxos estáveis de produtos essenciais e reforça a relevância do agronegócio como eixo estruturante da relação econômica. Ao mesmo tempo, a fala sobre “novos projetos” sugere que Moscou busca ampliar o relacionamento para além do comércio de commodities, em linha com as áreas listadas por Alckmin.</p>
<h2>Declaração conjunta e referência ao encontro Lula–Putin</h2>
<p>Ao final da reunião, Alckmin e Mishustin assinaram uma declaração conjunta na qual confirmaram o compromisso de continuidade da parceria, com o objetivo de ampliar projetos de cooperação “nas diversas esferas” consideradas de interesse nacional para ambos os países. O documento também registrou avaliação positiva sobre a dinâmica do diálogo político bilateral, descrito como construtivo e baseado em confiança.</p>
<p>A declaração enfatizou ainda a importância do encontro do presidente Luiz Inácio Lula da Silva com o presidente da Federação da Rússia, Vladimir Vladimirovich Putin, ocorrido em Moscou, em 9 de maio de 2025. A referência, feita no contexto do texto final, sugere que o entendimento no nível presidencial é visto como um marco político para sustentar a agenda econômica e dar respaldo institucional à continuidade dos projetos.</p>
<p>Com a CAN, Brasil e Rússia voltam a sinalizar que pretendem manter um canal estruturado de coordenação para comércio, investimentos e cooperação econômica. As falas de Alckmin e Mishustin indicam a tentativa de combinar objetivos imediatos — ampliar trocas e projetos — com metas de médio prazo, como integração produtiva, cooperação tecnológica e alinhamento a estratégias de desenvolvimento, em um cenário em que relações econômicas passam a ser também instrumentos de soberania e planejamento nacional.</p>

Redação Brasil 247

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Economia

Alckmin defende ampliar comércio e investimentos com a Rússia em reunião de alto nível em Brasília

<p><b>247</b> - As negociações em perspectiva entre o Irã e os Estados Unidos não preveem a transferência dos estoques iranianos de material nuclear enriquecido para outros países, especialmente urânio. A informação foi divulgada nesta segunda-feira (2) pela agência de notícias Mehr, a partir de declaração de Ali Bagheri, vice-secretário para Assuntos Internacionais do Conselho Supremo de Segurança Nacional do Irã.</p>
<p>Segundo a Mehr, o dirigente iraniano deixou claro que o tema não faz parte da agenda de diálogo com Washington, afastando especulações sobre a retirada de material nuclear do território iraniano como condição para eventuais acordos entre os dois países.</p>
<p>“Autoridades iranianas não têm a intenção de transferir estoques de material nuclear enriquecido para nenhum país, e as negociações [com os EUA] não tratam desse tema em absoluto”, afirmou Ali Bagheri, conforme citado pela agência iraniana.</p>
<p>Mais cedo, a agência Tasnim informou que Irã e Estados Unidos podem iniciar conversas nos próximos dias, tendo como negociadores o ministro das Relações Exteriores iraniano, Abbas Araghchi, e o enviado presidencial dos EUA, Steve Witkoff. O possível início das tratativas ocorre em meio a movimentações diplomáticas na região.</p>
<p>No domingo, o site Axios noticiou, com base em fontes, que Turquia, Egito e Catar estariam atuando para viabilizar um encontro entre Witkoff e autoridades iranianas de alto escalão em Ancara ainda nesta semana. No entanto, uma fonte turca afirmou à Sputnik que não há informações específicas sobre preparativos concretos para uma eventual reunião entre representantes dos dois países na capital turca.</p>
<p>De acordo com relatos citados por autoridades internacionais, o estoque iraniano de urânio altamente enriquecido seria de cerca de 400 quilos com grau de enriquecimento de 60%. Para fins militares, o urânio exige aproximadamente 90% de enriquecimento. Segundo autoridades dos Estados Unidos e de Israel, esse material estaria armazenado em três instalações nucleares que sofreram danos após ataques norte-americanos realizados em junho, sem possibilidade de acesso pelo Irã.</p>
<p>O governo iraniano nega que seu programa nuclear tenha objetivos militares. Em junho, o diretor-geral da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), Rafael Grossi, declarou que a agência não identificou evidências concretas de que o Irã mantenha um programa ativo de desenvolvimento de armas nucleares.</p>

Leonardo Lucena

Mundo

Autoridade iraniana descarta transferência de material nuclear em acordo com os EUA

<p><b>247 – </b>Xi Jinping defendeu que o renminbi (yuan) alcance o status de moeda de reserva global e seja amplamente usado em comércio, investimentos e mercados de câmbio, em uma das declarações mais explícitas do líder chinês sobre o futuro da moeda do país. As informações foram <a href="https://www.ft.com/content/c948b978-c22b-44b7-ba3d-4798e641e673">publicadas pelo Financial Times</a>, a partir de um comentário divulgado no sábado na Qiushi, revista de ideologia do Partido Comunista Chinês.</p>
<p>No texto, Xi afirma que a China precisa construir uma <i>"moeda poderosa"</i> que possa ser <i>"amplamente usada no comércio internacional, no investimento e nos mercados de câmbio, e atingir o status de moeda de reserva"</i>. A formulação, segundo a reportagem, é a definição mais clara até aqui do que Pequim entende por “moeda forte”, em um momento em que busca ampliar sua influência no sistema monetário internacional.</p>
<h2>A mensagem de Xi e o desenho de uma “infraestrutura” monetária</h2>
<p>O comentário publicado na Qiushi foi originalmente parte de um discurso proferido por Xi em 2024 a autoridades regionais de alto escalão, mas só agora foi divulgado publicamente. Ao trazer o conteúdo à luz, Pequim sinaliza que a questão cambial e financeira não é apenas um tema técnico, mas um projeto de Estado articulado ao reposicionamento da China na ordem global.</p>
<p>Xi lista elementos que considera indispensáveis para sustentar o renminbi como moeda de maior alcance internacional. Entre eles estão um <i>"banco central poderoso"</i> com capacidade de gestão monetária efetiva, instituições financeiras competitivas globalmente e centros financeiros internacionais capazes de <i>"atrair capital global e exercer influência sobre a precificação global"</i>.</p>
<p>Ao explicitar esses pilares, Xi também indica que a internacionalização do renminbi exige mais do que acordos bilaterais e expansão do comércio. O objetivo, na prática, depende de credibilidade financeira, capacidade institucional e criação de ecossistemas que ofereçam liquidez, instrumentos, segurança jurídica e poder de formação de preços, dimensões que historicamente consolidaram a dominância de moedas como o dólar.</p>
<h2>Dólar em disputa, tensão geopolítica e o impulso por um sistema multipolar</h2>
<p>A divulgação das declarações ocorre em um ambiente de incerteza nos mercados internacionais. A reportagem aponta que um dólar mais fraco, a mudança na liderança do Federal Reserve e o aumento das tensões geopolíticas e comerciais vêm levando bancos centrais a reavaliar sua exposição a ativos denominados em dólar. Nesse contexto, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, chamou a fraqueza do dólar de um desenvolvimento <i>"ótimo"</i> na semana passada, segundo o texto.</p>
<p>A leitura de economistas ouvidos pelo Financial Times é de que Pequim está tentando acelerar sua agenda porque percebe fissuras mais evidentes na ordem internacional. Kelvin Lam, economista sênior para China+ da Pantheon Macroeconomics, afirmou que a China sente a mudança da ordem global de forma mais real do que antes e que a ênfase de Xi no renminbi reflete <i>"rupturas recentes na ordem global"</i>.</p>
<p>A movimentação também se conecta ao diagnóstico já exposto por autoridades monetárias chinesas. O presidente do banco central da China, Pan Gongsheng, teria previsto no ano passado uma nova ordem cambial global e dito a investidores, reguladores e autoridades locais em Xangai que o renminbi competiria com outras moedas em um <i>"sistema monetário internacional multipolar"</i>.</p>
<p>A ideia de multipolaridade monetária tem sido defendida por diversos países que buscam reduzir vulnerabilidades externas, sobretudo após sanções financeiras e choques geopolíticos recentes. Para Pequim, ampliar o peso do renminbi significa, ao mesmo tempo, reduzir a dependência de mecanismos dominados pelo Ocidente e criar uma alternativa estratégica em um sistema em disputa.</p>
<h2>Avanços no comércio, mas participação pequena nas reservas oficiais</h2>
<p>Embora o renminbi tenha avançado como instrumento de pagamentos e financiamento do comércio, sua presença nas reservas oficiais ainda é limitada. A reportagem afirma que a moeda chinesa se tornou a segunda maior moeda em financiamento de comércio no mundo desde a invasão em larga escala da Ucrânia pela Rússia em 2022, mas segue com papel modesto em reservas mantidas por bancos centrais.</p>
<p>Segundo dados do Fundo Monetário Internacional citados no texto, no terceiro trimestre de 2025 o dólar representava cerca de 57% das reservas globais, queda em relação a 71% em 2000. O euro aparecia com aproximadamente 20%. O renminbi era o sexto colocado, com apenas 1,93%.</p>
<p>Esse contraste sugere que a internacionalização da moeda chinesa acontece em velocidades diferentes conforme o indicador. Em comércio e pagamentos, a expansão pode ser impulsionada por redes de parceiros e por arranjos bilaterais. Em reservas, a decisão é mais conservadora, pois envolve requisitos de convertibilidade, profundidade de mercado, livre mobilidade de capitais e confiança na previsibilidade institucional.</p>
<p>Analistas ouvidos pelo Financial Times destacaram que uma conta de capital aberta e a plena conversibilidade são críticas para que investidores globais e bancos centrais ampliem suas posições em renminbi. Em outras palavras, o salto para o status de moeda de reserva exige reformas e escolhas que mexem com o controle estatal sobre fluxos financeiros, um tema sensível para o modelo chinês.</p>
<h2>Pressão sobre câmbio, superávit recorde e cobranças do FMI</h2>
<p>A reportagem também aponta que parceiros comerciais da China defendem que Pequim permita uma apreciação mais forte do renminbi. O argumento é que a moeda estaria subvalorizada, barateando exportações chinesas e ajudando a alimentar um superávit comercial sem precedentes que alcançou US$ 1,2 trilhão no ano passado.</p>
<p>No fim do ano passado, a diretora-gerente do FMI, Kristalina Georgieva, pediu que a China corrija <i>"desequilíbrios"</i> na economia, incluindo a deflação, que ela disse ter <i>"resultado em uma significativa depreciação real da taxa de câmbio"</i>. O trecho reforça que a discussão sobre o renminbi não é apenas monetária, mas também envolve demanda doméstica, competitividade externa e o padrão de crescimento chinês.</p>
<p>Ao mesmo tempo, o Banco do Povo da China busca se defender da acusação de usar o câmbio como instrumento de vantagem comercial. O vice-presidente do banco central, Zou Lan, disse em uma conferência no mês passado que a China não tem intenção de usar um renminbi mais fraco para obter vantagem no comércio.</p>
<h2>Estabilidade como prioridade e a disputa de narrativa sobre “moeda forte”</h2>
<p>Apesar do discurso de ambição global, a política cambial chinesa aparece descrita como cautelosa e orientada à estabilidade. O texto afirma que formuladores de política sinalizaram tolerância a uma apreciação moderada e permitiram que o renminbi se fortalecesse para além de Rmb7 em meio a um dólar mais fraco. Ainda assim, a moeda continuou a se depreciar frente ao euro.</p>
<p>Kelvin Lam resumiu a orientação central ao dizer que <i>"o objetivo central da política cambial da China é manter o renminbi estável e preservar seu papel como reserva de valor"</i>. A frase é reveladora porque sugere que, para Pequim, “moeda forte” pode significar menos volatilidade e mais controle do que liberalização plena, o que entra em tensão com as exigências típicas de uma moeda de reserva global.</p>
<p>Por outro lado, há quem enxergue fundamentos internos que podem favorecer uma apreciação no longo prazo. Zhang Jun, economista-chefe da China Galaxy Securities, afirmou que as prioridades chinesas de retomar crescimento doméstico mais robusto e avançar em tecnologia emergente apoiariam uma valorização prolongada do renminbi.</p>
<h2>O que muda para investidores e para a ordem financeira global</h2>
<p>Mesmo que o anúncio não provoque uma virada imediata nos mercados, ele consolida um sinal de direção. Han Shen Lin, diretor para China do The Asia Group, avaliou que Pequim quer que o yuan seja uma moeda global séria e que o objetivo não é necessariamente substituir o dólar da noite para o dia. Ele disse que a moeda chinesa seria um contrapeso estratégico para limitar a alavancagem dos Estados Unidos em uma ordem financeira em fragmentação.</p>
<p>Na mesma linha, Han afirmou que <i>"a retórica de Xi não vai virar os mercados de câmbio hoje, mas ela cimenta uma inclinação de longo prazo que os investidores já estão farejando"</i>. A conclusão sugere que, para além de taxas de câmbio e porcentagens em reservas, o ponto central é político: a China quer reduzir a assimetria de poder que o dólar confere aos EUA e ampliar sua margem de manobra, sobretudo em um mundo marcado por disputas comerciais, sanções e rivalidades tecnológicas.</p>
<p>A tentativa de elevar o renminbi ao patamar de moeda de reserva global, portanto, deve ser lida como parte de uma estratégia de soberania financeira e de reequilíbrio de poder. Resta saber até onde Pequim estará disposta a ir em reformas que aumentem a confiança externa sem abrir mão do controle interno, dilema que pode definir o ritmo real dessa transição e seus limites.</p>

O presidente chinês Xi Jinping em uma cerimônia de assinatura de acordos e contratos no Grande Salão do Povo em Pequim, China, em 4 de dezembro de 2025. REUTERS/Sarah Meyssonnier/Pool

Sul Global

Xi quer que o renminbi vire moeda de reserva global e acelera ambição chinesa no sistema monetário

<p><b>247 –</b> Os Estados Unidos estariam travando uma “guerra política” contra organizações multilaterais que não conseguem controlar integralmente, em uma ofensiva destinada a enfraquecer a Organização das Nações Unidas (ONU) e substituir o direito internacional por uma lógica de imposição de força. A avaliação é do jornalista e analista Ben Norton, do canal Geopolitical Economy Report, em vídeo publicado no YouTube.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/q3nGsmSI3EQ?si=UsxT0eAVAWGkhD1h" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Os argumentos do analista apontam para um cenário de perda relativa de poder do que ele chama de “império dos EUA”, com Washington tentando “arrastar o mundo de volta” para a era unipolar dos anos 1990 e início dos 2000, quando nenhuma potência seria capaz de desafiar a hegemonia norte-americana. Na leitura apresentada, a atual administração de Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, teria radicalizado esse movimento, abandonando até mesmo a retórica tradicional de defesa de normas internacionais.</p>
<h2>“Não preciso do direito internacional”</h2>
<p>Norton sustenta que Trump teria inaugurado um período de “hiperimperialismo”, no qual o governo norte-americano deixa de “fazer concessões discursivas” ao direito internacional e passa a atacar abertamente sua legitimidade. Como exemplo, ele cita declarações atribuídas a uma entrevista de Trump ao New York Times, em janeiro, quando o presidente teria sido questionado sobre planos de “colonizar” Canadá, Groenênlandia e Venezuela.</p>
<p>Segundo o analista, Trump respondeu literalmente: <i>“Eu não preciso do direito internacional.”</i> Em seguida, ao ser perguntado sobre limites ao seu poder, teria afirmado: <i>“A minha própria moralidade, a minha própria mente. É a única coisa que pode me impedir.”</i> Para Norton, a mensagem política seria explícita: a substituição do direito internacional por uma lógica de “lei da selva”, na qual “a força faz o direito”.</p>
<h2>Saída de mais de 60 organismos e tratados</h2>
<p>O vídeo também destaca que a Casa Branca teria publicado, em janeiro, um memorando anunciando a retirada dos EUA de mais de 60 organizações internacionais, convenções e tratados, sob a justificativa de que seriam “contrários aos interesses dos Estados Unidos”. Norton interpreta essa formulação como um sinal de que Washington rejeita instituições que não pode comandar de forma absoluta.</p>
<p>De acordo com ele, a lista incluiria organismos ligados a desenvolvimento internacional, imigração, direitos humanos, energia e mudanças climáticas, além de diversas instâncias vinculadas diretamente à ONU. O analista afirma que aproximadamente metade das retiradas envolveria estruturas das Nações Unidas, como a Comissão de Direito Internacional.</p>
<p>Embora os EUA ainda não tenham se retirado formalmente da ONU, Norton sugere que esse passo pode se tornar o próximo movimento. Ele menciona ainda que, em 2025, o governo Trump já teria retirado o país da Unesco, e que, no ano anterior, também teria abandonado a Organização Mundial da Saúde (OMS), o que, em sua avaliação, ampliaria o isolamento internacional de Washington.</p>
<h2>“Conselho da Paz”: alternativa à ONU sob comando exclusivo dos EUA</h2>
<p>Um dos pontos centrais do vídeo é a denúncia de que Trump estaria tentando construir uma infraestrutura internacional paralela, totalmente subordinada aos interesses norte-americanos. Norton cita como exemplo a criação de um órgão chamado “Board of Peace”, anunciado durante o Fórum Econômico Mundial, em Davos, em janeiro.</p>
<p>Para o analista, trata-se de uma tentativa direta de criar uma “concorrente” da ONU, porém sem qualquer caráter multilateral. Ele afirma que o desenho institucional desse conselho garantiria poder exclusivo aos EUA, sem direito de veto ou influência real para outros países.</p>
<p>Norton chama atenção para o simbolismo do logotipo criado para o “Board of Peace”, que, segundo ele, teria sido modelado a partir do emblema da ONU. A diferença, porém, seria explícita: enquanto o símbolo das Nações Unidas inclui o planeta inteiro, o logotipo do novo órgão mostraria apenas a América do Norte e uma pequena parte da América do Sul, reforçando a ideia de um projeto de dominação regional e global centrado em Washington.</p>
<h2>A “desculpa” de uma resolução e a ausência de Gaza no estatuto</h2>
<p>O analista afirma que a justificativa formal para a criação do “Board of Peace” teria sido uma resolução do Conselho de Segurança da ONU aprovada em 2025, relacionada à administração de Gaza após a destruição do território por Estados Unidos e Israel.</p>
<p>No entanto, Norton destaca que o estatuto publicado pelo governo Trump para o novo órgão não mencionaria Gaza sequer uma vez. Para ele, isso evidenciaria que a resolução teria sido usada apenas como pretexto para esvaziar a ONU e deslocar o centro de decisões internacionais para um mecanismo sob controle unilateral norte-americano.</p>
<h2>Quem compõe o comando do novo órgão</h2>
<p>Norton também critica a composição do “conselho executivo” do “Board of Peace”, alegando que ele seria dominado por autoridades norte-americanas e aliados diretos de Trump. Entre os nomes citados no vídeo estão o secretário de Estado Marco Rubio, o enviado especial Steve Witkoff e o assessor Robert Gabriel, descrito como vice-conselheiro de Segurança Nacional.</p>
<p>O analista menciona ainda a presença de Jared Kushner, genro de Trump, e de Tony Blair, ex-primeiro-ministro do Reino Unido, classificado por ele como “criminoso de guerra” pela participação na invasão do Iraque ao lado de George W. Bush.</p>
<p>Outro integrante citado é o bilionário Mark Rowan, CEO da gestora Apollo Global Management, descrito como próximo de Trump e associado, segundo Norton, a esforços para influenciar universidades nos EUA e disseminar propaganda de direita. Também é mencionado Ajay Banga, presidente do Banco Mundial, instituição na qual, segundo o analista, os EUA já exercem poder de veto.</p>
<h2>Pouca adesão internacional e exclusão da África subsaariana</h2>
<p>No vídeo, Norton sustenta que a iniciativa teria atraído apoio limitado no cenário global. Entre os países citados como participantes estariam a Argentina sob Javier Milei, além de aliados tradicionais dos EUA como Egito, Arábia Saudita, Paquistão e Turquia.</p>
<p>Ao mesmo tempo, ele destaca que potências como China, Índia e Rússia não teriam aderido ao projeto. Norton afirma ainda que não teria havido convite a países da África subsaariana, o que, segundo ele, revela desprezo estratégico por uma região com cerca de 1,5 bilhão de habitantes e crescimento demográfico acelerado nas próximas décadas.</p>
<p>O analista argumenta que essa exclusão reforçaria a percepção de que Washington enxerga o continente apenas como fonte de recursos minerais a serem explorados, e lembra declarações ofensivas feitas por Trump durante seu primeiro mandato sobre nações africanas.</p>
<h2>China reage e reafirma defesa da ONU e da soberania</h2>
<p>Norton afirma que o governo chinês teria criticado publicamente a tentativa de Trump de substituir a ONU. Segundo ele, um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China declarou que Pequim “defende firmemente” um sistema internacional centrado nas Nações Unidas, com base no direito internacional e nos princípios da Carta da ONU.</p>
<p>No vídeo, o analista sustenta que a posição chinesa se apoia na defesa da soberania e da não interferência em assuntos internos, em contraposição ao que ele chama de “ordem baseada em regras” promovida pelo Ocidente, na qual as potências ocidentais definiriam unilateralmente quais normas devem prevalecer.</p>
<h2>A cobrança de US$ 1 bilhão e o controle vitalício de Trump</h2>
<p>Um dos trechos mais polêmicos abordados por Norton é a denúncia de que Trump buscaria impor uma taxa bilionária para garantir permanência no “Board of Peace”. Segundo ele, a Bloomberg teria revelado que países interessados em obter status permanente no órgão teriam de pagar ao menos US$ 1 bilhão, valor que ficaria sob controle dos EUA.</p>
<p>O analista afirma ainda que o estatuto do conselho definiria Trump como “presidente inaugural vitalício”, com poder para decidir quem entra, quando o órgão se reúne, quais temas serão discutidos e até mesmo quem pode ser expulso.</p>
<p>Para Norton, esse modelo representaria a institucionalização de um sistema de chantagem e coerção, no qual a adesão ao novo mecanismo dependeria da submissão direta ao governo norte-americano.</p>
<h2>O caso Canadá e a pressão contra acordos com a China</h2>
<p>O vídeo também menciona um episódio envolvendo o Canadá. Norton afirma que o primeiro-ministro Mark Carney teria aceitado o convite para integrar o “Board of Peace”, mas que Trump teria retirado a oferta poucos dias depois, em protesto contra uma viagem de Carney à China.</p>
<p>Segundo ele, o premiê canadense teria sido o primeiro a visitar Pequim desde 2017 e teria firmado um acordo para aprofundar relações comerciais, incluindo a retirada de tarifas sobre veículos elétricos chineses, medidas que, de acordo com o analista, haviam sido adotadas anteriormente sob pressão dos EUA.</p>
<p>Norton afirma que, após a decisão canadense, Trump teria reagido com ameaças de tarifas de 100% sobre o Canadá, um dos principais parceiros comerciais dos Estados Unidos, como forma de impedir um acordo com a China.</p>
<h2>A ofensiva contra o direito internacional e o impacto no Sul Global</h2>
<p>Ao final, Norton argumenta que a ofensiva contra o direito internacional atinge especialmente países do Sul Global, que enxergariam na ONU e na Carta das Nações Unidas uma proteção mínima contra intervenções externas. Para ele, apesar das falhas e do peso histórico do Ocidente nas estruturas multilaterais, o sistema atual ainda preservaria princípios fundamentais como soberania nacional e não interferência.</p>
<p>O analista sustenta que a alternativa defendida por Trump seria ainda mais perigosa: um mundo regido pela imposição direta de uma única potência, sem freios institucionais, com capacidade de pressionar governos, derrubar soberanias e impor decisões por força econômica, militar e política.</p>
<p>Norton conclui que Trump teria “tirado a máscara” do imperialismo norte-americano, expondo intenções de dominação global de forma aberta. Ele encerra o vídeo agradecendo ao público e reforçando que seguirá acompanhando o tema em seu canal.</p>

Ideias

Plano de Trump mira enfraquecer a ONU e impor uma ordem unilateral dos EUA, diz Ben Norton

<p><b>247 </b>- O governo do Irã reagiu duramente nesta quinta-feira (29) à decisão da União Europeia de incluir a Guarda Revolucionária do país em sua lista de organizações terroristas. Em nota oficial, Teerã classificou a medida como um “movimento perigoso”, afirmando que a iniciativa amplia as tensões políticas e diplomáticas entre o bloco europeu e a República Islâmica.</p>
<p>O posicionamento foi divulgado em comunicado da chancelaria iraniana, citado por agências internacionais e veículos regionais, no qual o governo acusa a União Europeia de adotar uma postura contraditória e de instrumentalizar o discurso de direitos humanos para justificar a decisão contra a Guarda Revolucionária.</p>
<p>Segundo o texto, a UE sustenta uma “mentira descarada” ao associar a corporação iraniana a práticas terroristas, caracterizando a decisão como um ato de hipocrisia política. O comunicado afirma ainda que Teerã “reserva seus direitos legítimos e legais” para adotar medidas recíprocas em resposta à ação europeia.</p>
<p>O governo iraniano também contestou números divulgados por organizações não governamentais sobre a situação interna do país. Enquanto ONGs apontam mais de 6 mil mortes nas últimas semanas, as autoridades iranianas afirmam que o total de óbitos registrados é de 3.117.</p>
<h2>Movimento dos EUA e mais reações do Irã</h2>
<p>O agravamento das tensões ocorre em paralelo a ações dos Estados Unidos na região. O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, confirmou na última terça-feira (27) que autorizou o envio de mais navios de guerra norte-americanos para áreas próximas ao Irã, como parte de uma estratégia de pressão para forçar negociações que limitem o programa nuclear iraniano.</p>
<p>Em resposta, o governo do Irã denunciou tentativas de interferência externa, especialmente por parte dos EUA. Como gesto simbólico, autoridades iranianas instalaram um grande outdoor em uma praça central de Teerã com a imagem de um porta-aviões destruído e a frase: <a href="https://www.brasil247.com/mundo/ira-exibe-porta-avioes-destruido-em-recado-direto-aos-eua">“Quem semeia vento colhe tempestade”</a>.</p>
<h2>Petróleo</h2>
<p>Além do embate político e militar, o Irã mantém relevância estratégica no setor energético global. Segundo dados da Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP), o país foi o sexto maior produtor de petróleo bruto em 2024, com média de 3,2 milhões de barris por dia. O Brasil apareceu logo à frente, em quinto lugar, com 3,3 milhões.</p>
<p>Os Estados Unidos lideraram a produção mundial, com 13,2 milhões de barris diários, seguidos por Arábia Saudita (8,9 milhões), China (4,2 milhões) e Iraque (3,8 milhões). Os números foram divulgados em 5 de agosto de 2025 pelo<a href="https://valor.globo.com/empresas/noticia/2025/08/05/petroleo-saiba-quem-sao-os-maiores-produtores-e-onde-estao-as-maiores-reservas.ghtml"> jornal <i>Valor Econômico</i></a>.</p>
<p>Já o <a href="https://www.worldatlas.com/industries/the-world-s-largest-oil-reserves-by-country.html"><i>World Atlas</i></a><i> 2024</i> apontou o Irã como o terceiro país com as maiores reservas comprovadas de petróleo, estimadas em 208,60 bilhões de barris. O ranking é liderado pela Venezuela, com 303,22 bilhões, seguida pela Arábia Saudita, com 267,19 bilhões. </p>
<p>Do quarto ao décimo, a sequência fica da seguinte forma - Canadá (163.63), Iraque (145.02), Emirados Árabes Unidos (113.00 bilhões), Kwait (101.50 bilhões), Rússia (80.00 bilhões), EUA (55.25 bilhões) e Líbia (48.36).</p>
<h2>Guerra híbrida</h2>
<p>De acordo com reportagem da<a href="https://www.telesurtv.net/guerra-hibrida-iran-mossad-ned-revolucion/"> TeleSUR</a>, o contexto de pressão internacional sobre o Irã também envolve estratégias classificadas por analistas como “guerra híbrida”. O veículo aponta que organizações sediadas em Washington, como o Centro Abdorrahman Boroumand para os Direitos Humanos no Irã e o grupo Ativistas de Direitos Humanos no Irã, são frequentemente utilizadas como fontes por grandes veículos ocidentais, entre eles <i>The Washington Post</i>, BBC e <i>ABC News</i>.</p>
<p>Ainda segundo a TeleSUR, essas entidades recebem financiamento da Fundação Nacional para a Democracia (NED), criada em 1983 sob supervisão do então diretor da CIA, William Casey. A reportagem acrescenta que a pressão externa sobre Teerã não se limita à atuação dos Estados Unidos, citando também o envolvimento do Mossad, serviço de inteligência de Israel, em ações associadas ao governo Trump, ampliando o cenário de tensões regionais em torno do Irã.</p>

Ahmad Vahidi, vice-comandante da Guarda Revolucionária do Irã

Irã vê “movimento perigoso” em decisão da Europa sobre Guarda Revolucionária

<p><b>247 </b>- O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmou nesta terça-feira (27) que determinou o envio de mais navios de guerra norte-americanos para a região próxima ao Irã, em um movimento de pressão sobre Teerã para a negociação de um acordo que limite o programa nuclear do país.</p>
<p>“Há outra bela armada flutuando em direção ao Irã neste momento. Espero que eles façam um acordo”, disse Trump em discurso.&nbsp;</p>
<p>De acordo com a TeleSUR, o anúncio ocorre em meio ao aumento das tensões no Oriente Médio e um dia após o Comando Central dos Estados Unidos (Centcom) confirmar a chegada do grupo de ataque do porta-aviões USS Abraham Lincoln à região, reforçando a presença militar norte-americana.</p>
<p>A decisão também ocorre em meio a protestos no Irã, onde manifestantes cobram melhorias econômicas.&nbsp;</p>
<h2>Reação do Irã&nbsp;</h2>
<p>O governo iraniano denunciou que representantes de países estrangeiros, principalmente dos EUA, tentam interferir no Irã&nbsp;</p>
<p>Em resposta, o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã, Esmail Baqai, criticou qualquer tentativa de intervenção estrangeira e reforçou a posição de autossuficiência do país asiático.&nbsp;</p>
<p>“A chegada de um navio de guerra desse tipo não afetará a determinação e a seriedade do Irã em defender a nação”, disse, em referência direta ao USS Abraham Lincoln.</p>
<p>O Irã instalou um outdoor em uma praça central da capital iraniana, Teerã, com a imagem de um porta-aviões destruído e a frase: <a href="https://www.brasil247.com/mundo/ira-exibe-porta-avioes-destruido-em-recado-direto-aos-eua">“Quem semeia vento colhe tempestade”</a>.</p>
<h2>Petróleo</h2>
<p>De acordo com a Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP), o país asiático foi o sexto maior produtor de petróleo bruto em 2024, com 3,2 milhões de barris por dia. O Brasil foi o quinto (3,3 milhões). Os EUA ficaram em primeiro (13,2 milhões), seguidos por Arábia Saudita (8,9 milhões), China (4,2 milhões), e Iraque (3,8 milhões). Os números foram divulgados em 5 de agosto de 2025 pelo <a href="https://valor.globo.com/empresas/noticia/2025/08/05/petroleo-saiba-quem-sao-os-maiores-produtores-e-onde-estao-as-maiores-reservas.ghtml">jornal Valor Econômico</a>.&nbsp;</p>
<p>O <a href="https://www.worldatlas.com/industries/the-world-s-largest-oil-reserves-by-country.html">World Atlas 2024 </a>apontou o Irã em terceiro lugar entre os maiores com as maiores reservas de petróleo (208.60 bilhões de barris de petróleo), atrás da Arábia Saudita (267.19 bilhões) e da Venezuela (303.22 bilhões).&nbsp;</p>
<p>Do quarto ao décimo, a sequência fica da seguinte forma - Canadá (163.63), Iraque (145.02), Emirados Árabes Unidos (113.00 bilhões), Kwait (101.50 bilhões), Rússia (80.00 bilhões), EUA (55.25 bilhões) e Líbia (48.36).&nbsp;</p>
<h2>Guerra híbrida</h2>
<p>Segundo a TeleSUR, o contexto de pressão sobre o Irã também envolve o que analistas classificam como uma estratégia de “guerra híbrida”. Organizações sediadas em Washington, como o Centro Abdorrahman Boroumand para os Direitos Humanos no Irã e a entidade Ativistas de Direitos Humanos no Irã, têm sido frequentemente citadas como fontes primárias por veículos como The Washington Post, BBC e ABC News.</p>
<p>Ainda conforme a reportagem da <a href="https://www.telesurtv.net/guerra-hibrida-iran-mossad-ned-revolucion/">TeleSUR</a>, essas organizações recebem financiamento da Fundação Nacional para a Democracia (NED, na sigla em inglês), criada em 1983 sob supervisão do então diretor da CIA, William Casey.&nbsp;</p>
<p>O veículo também aponta que a disputa em torno do Irã não se limita à atuação dos Estados Unidos, citando a entrada do Mossad, serviço de inteligência de Israel, no cenário de apoio a ações associadas ao governo Trump, ampliando o quadro de pressão externa sobre Teerã em meio ao agravamento das tensões regionais.</p>

Trump confirma ter ordenado envio de mais navios de guerra ao Oriente Médio

<p><b>247 – </b>Em entrevista ao professor Glenn Diesen, o analista geopolítico Jiang Xueqin afirmou que os Estados Unidos passaram a tratar seus aliados como subordinados e a priorizar seus próprios interesses de forma mais agressiva, em detrimento de uma ordem internacional multilateral construída no pós-guerra. Jiang avalia que esse movimento coincide com a ascensão da China e representa uma ruptura profunda na arquitetura de poder que orientou as relações entre as grandes potências nas últimas décadas.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/80jUKe0blAQ?si=Zz4bzaqQvIgHYEGU" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Segundo o analista, o panorama internacional atual está marcado por uma redistribuição de poder que desafia o domínio ocidental e cria tensões que vão muito além das disputas tradicionais entre Estados: trata-se de um confronto entre dois modelos de ordem global, que ele descreve como um baseado em cooperação multilateral e outro centrado no uso da coerção estratégica pelos Estados Unidos.</p>
<h2>O fim do “consenso” ocidental e uma nova fase de rivalidade</h2>
<p>Jiang afirma que a ordem de consenso que predominou desde 1945 era sustentada por um grupo de elites com valores compartilhados e que, por muito tempo, conseguiu esconder profundas disparidades de poder e interesses. Para ele, esse consenso desmancha-se justamente quando os Estados Unidos passaram a encarar uma potência rival de grande escala — a China — que cresce de forma rápida e, até então, pacífica.</p>
<p>Nessa nova fase, afirma Jiang, os EUA abandonaram o foco na construção de consenso e passaram a priorizar a defesa de seus interesses, mesmo que isso signifique pressionar aliados e tratar países parceiros como subordinados a sua estratégia.</p>
<h2>Aliados como “vassalos” e a disputa por uma nova ordem global</h2>
<p>O analista sustenta que, diante da emergência de uma alternativa chinesa que apela à reciprocidade e à cooperação multilateral, os Estados Unidos reorientaram sua política externa para reforçar sua primazia. Para Jiang, essa mudança de postura afeta não apenas os ajustes estratégicos entre grandes potências, mas também a dinâmica interna das relações entre aliados tradicionais, com os Estados Unidos impondo condições e exigências para manter a cooperação.</p>
<p>Segundo sua análise, isso estaria empurrando potências médias e europeias a reavaliar sua posição no sistema internacional e buscar novos mecanismos de alinhamento que não estejam subordinados às prioridades de Washington.</p>
<h2>Trump e a reconfiguração política na Europa</h2>
<p>Na entrevista, Jiang aponta o papel do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, como um catalisador dessa transformação. Para ele, Trump se destaca como um outsider que rejeita os mecanismos e valores tradicionais das elites políticas, buscando remodelar alianças e pressionar líderes europeus a adotar uma postura mais alinhada à sua visão e interesses pessoais.</p>
<p>Jiang argumenta que essa estratégia não significa um afastamento da Europa, mas uma tentativa de remodelar o cenário político do continente, incentivando forças e lideranças que se alinhem mais estreitamente com as prioridades definidas por Washington.</p>
<h2>Crise interna e a perda de legitimidade no Ocidente</h2>
<p>O analista relaciona essas mudanças externas à crise interna das sociedades ocidentais, marcada pela concentração de riqueza, desconexão entre elites e população e o distanciamento das instituições políticas das demandas populares. Para Jiang, essa crise de legitimidade interna cria um terreno fértil para líderes mais autoritários e polarizadores, que exploram as frustrações sociais em vez de buscar soluções cooperativas.</p>
<p>Ele critica a chamada meritocracia política e acadêmica, afirmando que ela produziu uma elite homogênea e desconectada dos problemas da maioria da população, incapaz de responder às transformações profundas do sistema internacional.</p>
<h2>Rivalidade global, protecionismo e desafios futuros</h2>
<p>O analista afirma que a atual transição global poderá resultar em maior fragmentação das relações internacionais, competição aberta entre grandes potências e um movimento de retração do comércio global em favor de políticas protecionistas. Ele alerta que, sem um novo consenso ou um quadro de cooperação organizado, o mundo pode se mover para um padrão de conflitos regionais, alianças fluidas e competição estratégica acirrada.</p>
<h2>Limitações do “século asiático” e fragilidades estruturais</h2>
<p>Embora reconheça os avanços econômicos e educacionais de países asiáticos como China, Japão e Coreia do Sul, Jiang diz não acreditar em um “século asiático” incontestável. Ele aponta desafios demográficos, desequilíbrios sociais, fragilidades econômicas e rivalidades históricas como fatores que dificultam a consolidação de uma liderança regional coesa capaz de substituir o papel ocidental sem enfrentar suas próprias limitações internas.</p>
<h2>Além da geopolítica: uma crise de valores</h2>
<p>Na parte final da entrevista, Jiang amplia a análise para uma crítica ao modelo econômico dominante, ao consumo exacerbado e à alienação social que, segundo ele, caracterizam grande parte das sociedades modernas. Para ele, essas dinâmicas internas, que alimentam desigualdades e erosionam laços comunitários, acabam por refletir e reforçar a instabilidade política e geopolítica no cenário global.</p>
<p>Jiang defende que, sem um debate profundo sobre valores sociais, propósito coletivo e reconstrução de vínculos comunitários, as tensões externas entre grandes potências podem ser apenas um sintoma de uma crise muito mais ampla que afeta a estrutura das sociedades e instituições em todo o mundo.</p>

EUA agora tratam aliados como subordinados, diz analista geopolítico Jiang Xueqin

<p><b>247</b> - O Irã afirmou nesta segunda-feira (26) que responderá de forma “contundente” a qualquer agressão dos Estados Unidos, em meio ao aumento da presença militar norte-americana no Oriente Médio. Como sinal público de advertência, autoridades iranianas instalaram um outdoor em uma praça central de Teerã com a imagem de um porta-aviões destruído e a frase: “Quem semeia vento colhe tempestade”.</p>
<p>As informações foram divulgadas por veículos internacionais como a Fox News e a TeleSUR, que contextualizam a reação iraniana diante da chegada de um porta-aviões dos Estados Unidos à região. Segundo o Comando Central militar estadunidense (Centcom), responsável pelas operações no Oriente Médio e em partes da Ásia Central, o navio “está estacionado atualmente no Oriente Médio para promover a segurança e a estabilidade regionais”.</p>
<p>Em nota oficial divulgada nesta segunda-feira, o Ministério das Relações Exteriores do Irã afirmou que qualquer ataque será respondido de maneira firme. O comunicado menciona que haverá uma “resposta contundente” capaz de provocar “arrependimento perante qualquer agressão”. A declaração reforça o tom adotado por autoridades iranianas diante do aumento da pressão militar norte-americana.</p>
<p>O porta-voz da diplomacia iraniana, Esmail Baqai, afirmou que o país confia em sua própria capacidade de defesa e minimizou o impacto da movimentação militar dos Estados Unidos. “A chegada de um navio de guerra deste tipo não afetará a determinação e seriedade do Irã”, declarou. Segundo ele, Teerã mantém plena confiança em seus meios de dissuasão.</p>
<h2>Mobilização militar</h2>
<p>De acordo com a Fox News, o grupo de ataque do porta-aviões USS Abraham Lincoln entrou na área de responsabilidade do Comando Central dos Estados Unidos (CENTCOM), no Oceano Índico, conforme informou um funcionário do governo norte-americano. Apesar da movimentação, fontes indicam que as forças dos EUA ainda não estariam prontas para lançar eventuais ataques diretos contra o Irã.</p>
<p>Em 22 de janeiro, o atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, declarou que navios da Marinha norte-americana estavam se deslocando em direção ao Irã “por precaução”. Na ocasião, ele evitou descartar de forma definitiva uma possível intervenção militar, afirmando que não poderia prever os desdobramentos futuros da situação.</p>
<p>Trump também comparou o posicionamento das forças navais norte-americanas em diferentes regiões. “Temos uma grande armada ao lado do Irã. Maior do que [a que está] perto da Venezuela”, disse o presidente dos Estados Unidos em entrevista ao site Axios.</p>
<h2>Mortos em protestos</h2>
<p>Paralelamente às tensões externas, dados sobre a situação interna do Irã também voltaram a circular na imprensa internacional. O grupo Human Rights Activists News Agency (HRANA), com sede nos Estados Unidos, afirmou que um número próximo de seis mil pessoas morreu durante a onda de protestos no país, ressaltando que o total pode ser ainda maior. A organização informou que investiga outras 17.091 possíveis mortes e acrescentou que pelo menos 41.283 pessoas foram detidas.</p>
<h2>Guerra híbrida</h2>
<p>Organizações sediadas em Washington, como o Centro Abdorrahman Boroumand para os Direitos Humanos no Irã e a entidade Ativistas de Direitos Humanos no Irã, têm sido citadas como fontes primárias por veículos como The Washington Post, BBC e ABC News.&nbsp;</p>
<p>Segundo reportagem da<a href="https://www.telesurtv.net/guerra-hibrida-iran-mossad-ned-revolucion/"> TeleSUR</a>, ambas recebem financiamento da Fundação Nacional para a Democracia (NED, na sigla em inglês), criada em 1983 sob a supervisão do então diretor da CIA, William Casey.</p>
<p>Ainda de acordo com a TeleSUR, a disputa em torno do Irã não se limita à atuação dos Estados Unidos. O Mossad, serviço de inteligência de Israel, também teria ingressado nesse cenário, apoiando ações associadas ao governo Trump, ampliando o contexto de pressão externa sobre Teerã em meio ao atual agravamento das tensões regionais.</p>

Irã exibe porta-aviões destruído em recado direto aos EUA

<p><b>247 –</b> O analista geopolítico Xueqin Jiang, apresentador do canal Predictive History no YouTube e autor de análises publicadas também no Substack, afirmou que há “muitas indicações” de que um ataque dos Estados Unidos ao Irã pode ser iminente e que o desdobramento do conflito teria impacto decisivo na ordem internacional nas próximas décadas. A avaliação foi apresentada em entrevista ao apresentador David Lin, em um vídeo publicado no YouTube com o título “Guerra total global iminente enquanto os EUA preparam ataque ao Irã”.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/2f3OSVZg2tI?si=rvVG6SEqrmq2bbtE" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Na conversa, Jiang relaciona a movimentação militar norte-americana a um encadeamento de eventos políticos e econômicos que, segundo ele, se aproxima de um ponto de ruptura. “Acho que já há muitas indicações de que um ataque é iminente”, disse, citando como sinais o cancelamento de voos por companhias aéreas para destinos do Oriente Médio e a percepção de que uma ofensiva estaria sendo preparada. Ele também comenta a declaração atribuída a Donald Trump — atual presidente dos Estados Unidos — de que uma armada de navios de guerra estaria a caminho do Oriente Médio “por precaução”, enquanto Washington observa a reação do governo iraniano diante de protestos internos.</p>
<h2>Crise econômica e protestos: o argumento de “revolução colorida”</h2>
<p>Ao interpretar a onda de manifestações no Irã, Jiang sustenta que haveria um roteiro típico de “revolução colorida”, com uma crise econômica agravada e mobilização impulsionada por redes de comunicação. Segundo ele, “especuladores cambiais” teriam destruído o valor da moeda iraniana no mercado internacional, levando comerciantes a protestar contra “má gestão e corrupção”. “Temos de lembrar que isso é um manual clássico de revolução colorida”, afirmou.</p>
<p>Ele acrescenta que os protestos se espalharam, houve violência contra policiais e o governo iraniano respondeu com repressão, citando “relatos” de um número elevado de mortos. Nesse contexto, Jiang afirma que o Estado iraniano teria interrompido comunicações e restringido a internet, o que teria permitido localizar terminais usados para coordenação dos protestos. Para ele, essa ação teria dificultado a dinâmica que, segundo sua leitura, serviria de “janela” para uma ofensiva externa.</p>
<h2>O objetivo seria “colapso do Estado”, não apenas troca de governo</h2>
<p>Questionado sobre a finalidade de um eventual ataque, Jiang rejeita a ideia de que se trate apenas de derrubar o governo iraniano. “O objetivo não é mudança de regime, por si só. O objetivo é o colapso do Estado”, disse, defendendo que a estratégia buscaria enfraquecer a capacidade estatal de fornecer serviços básicos e, idealmente, fragmentar o país em unidades menores, dadas as diversidades regionais e étnicas que ele menciona.</p>
<p>Para sustentar a tese de um plano de longa duração, ele cita a revelação atribuída ao general norte-americano Wesley Clark sobre um suposto roteiro do Pentágono para “mudança de regime em sete países”, argumentando que o Irã seria o último alvo dessa sequência.</p>
<h2>A resposta do Irã: “guerra econômica de atrito”</h2>
<p>Na avaliação do analista, o confronto teria, de um lado, ataques à infraestrutura crítica e, de outro, uma estratégia iraniana de desgaste. “O plano americano é atacar infraestrutura crítica… água e eletricidade”, disse. Do lado iraniano, ele afirma que a alternativa seria elevar o custo global do conflito, mirando bases dos EUA na região e ameaçando rotas energéticas.</p>
<p>Nesse ponto, Jiang menciona o Estreito de Hormuz e associa o risco de choque global à dependência de países asiáticos do petróleo do Oriente Médio. Para ele, uma escalada colocaria na mesa tanto a possibilidade de arrastar outros atores quanto a de gerar pressão internacional por cessar-fogo e negociação.</p>
<h2>Impedir uma aliança Rússia–Irã–China seria o “centro” da estratégia</h2>
<p>Ao explicar por que o Irã seria central, Jiang afirma que o objetivo dos EUA seria inviabilizar uma articulação eurasiática entre Rússia, Irã e China. “O objetivo é interromper a possibilidade de uma grande aliança entre Rússia, Irã e China”, afirmou. Na sua leitura, essa convergência combinaria força militar russa, recursos econômicos chineses e a posição estratégica iraniana, criando condições para ampliar conexões terrestres e reduzir a primazia de potências marítimas no comércio internacional.</p>
<p>Ele também argumenta que Rússia e China não aceitariam a queda do Irã, por considerarem o país vital para sua segurança e para projetos de integração econômica. Em sua visão, o Irã seria peça-chave tanto para a “retaguarda” estratégica russa quanto para corredores ligados à iniciativa chinesa de infraestrutura.</p>
<h2>“Império em colapso” e militarização do comércio</h2>
<p>Jiang descreve os Estados Unidos como uma potência em declínio e afirma que, com o enfraquecimento do chamado “poder brando” e a perda de credibilidade da arquitetura financeira liderada pelo dólar, Washington recorreria cada vez mais à coerção militar para controlar rotas comerciais. Ele menciona uma estratégia de domínio de “rotas de comércio” como instrumento de manutenção de influência e sustenta que o conflito com o Irã não poderia ficar “localizado”, justamente por afetar energia, comércio e alianças.</p>
<p>Nesse raciocínio, ele evoca exemplos históricos e episódios mais recentes para argumentar que impérios, quando percebem o fim de um ciclo, tendem a agir com mais agressividade. Ele também cita níveis de endividamento dos EUA e critica a eficácia de aumentos orçamentários militares, sugerindo que parte desse gasto alimentaria o complexo industrial-militar.</p>
<h2>Ouro e prata: sinal de crise financeira e “fim do modelo fiduciário”</h2>
<p>Além da dimensão bélica, Jiang associa sua tese de risco sistêmico ao comportamento de investidores. Ao comentar a disparada do ouro e da prata mencionada na entrevista, ele afirma: “Os investidores perceberam que o mundo está colapsando, que o modelo de moeda fiduciária não é mais viável, que o mundo caminha para uma guerra total”.</p>
<p>Para ele, a busca por metais preciosos indicaria expectativa de ruptura econômica e de um cenário em que países passariam a se embargar mutuamente, enfraquecendo o comércio global. É nesse conjunto — guerra ampliada, desorganização do comércio e descrédito monetário — que ele insere a hipótese de uma grande crise financeira.</p>
<h2>“O que acontecer no Irã vai determinar a ordem mundial”</h2>
<p>Ao final, Jiang reforça sua tese de que o Irã seria o teatro mais decisivo. “O que acontecer no Irã vai determinar a ordem mundial pelos próximos 50 anos”, afirmou, prevendo uma guerra prolongada caso os EUA avancem militarmente. Na sua leitura, os Estados Unidos não teriam condições de sustentar um conflito longo, o que poderia produzir instabilidade interna no próprio país.</p>
<p>Ele também aponta outro foco que considera subestimado: a tensão entre China e Japão, associada a disputas por rotas marítimas e “liberdade de navegação”, sugerindo que a instabilidade se espalharia por diferentes regiões.</p>
<p>A entrevista, em síntese, apresenta uma narrativa em que a possível ofensiva contra o Irã se conecta a disputas energéticas, rearranjos financeiros e fraturas entre aliados tradicionais, elevando o risco de uma escalada internacional. Jiang sustenta que o mundo já estaria entrando em uma fase em que integração econômica, sanções, tarifas e controle de rotas passam a funcionar como armas — e que a combinação desses fatores pode acelerar tanto a guerra quanto uma crise financeira de grandes proporções.</p>

Analista geopolítico Xueqin Jiang explica por que uma guerra total e uma grande crise financeira são iminentes

<p><b>247 – </b>O educador, pesquisador e teórico geopolítico sino-canadense Jiang Xueqin, radicado em Pequim, sustenta que o mundo entrou numa fase em que os Estados Unidos já não conseguem operar uma grande estratégia de longo prazo e, por isso, recorrem cada vez mais ao uso ostensivo da força para produzir “imagens” de poder. Para ele, esse deslocamento — da diplomacia e do “poder brando” para ações militares espetaculares — não é sinal de força, mas de esgotamento: o retrato típico de um Império em declínio.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/eT5GEq_wq3U?si=qIs9rZytPFjJaLvR" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>A avaliação foi feita em entrevista concedida ao professor Glenn Diesen, na qual Jiang apresentou uma série de previsões para 2026 e descreveu o que chama de aceleração do fim do Império americano, impulsionada por contradições econômicas internas, coerção externa e perda de capital diplomático.</p>
<h2>Quem é Jiang Xueqin</h2>
<p>Jiang Xueqin (nascido em 1974 ou 1976) é &nbsp;um educador, pesquisador e teórico geopolítico sino-canadense radicado em Pequim, reconhecido por seu trabalho em reforma educacional e, mais recentemente, por análises preditivas globais. Na entrevista, ele afirma que sua lente principal não é ideológica, mas estratégica, baseada em teoria dos jogos.</p>
<p>Ele define o próprio método de forma direta: <i>“Eu uso teoria dos jogos e basicamente vejo a geopolítica como um jogo jogado por diferentes atores tentando maximizar seus próprios interesses. Então, eu não olho muito para a ideologia. Eu basicamente foco no interesse próprio.”</i></p>
<h2>A previsão central: o Império entrou na fase do “micromilitarismo”</h2>
<p>A principal previsão de Jiang não é um evento isolado, mas um processo: os Estados Unidos estariam acelerando o declínio ao transformar política externa em performance, substituindo cálculo por exibicionismo e gerando, em troca, resistência regional e desconfiança global.</p>
<p>Ele usa o caso venezuelano como símbolo desse padrão. Ao descrever o sequestro de Nicolás Maduro e sua exibição pública algemado, Jiang afirma que a operação pode parecer “vitoriosa” no curto prazo, mas é estrategicamente autodestrutiva, porque humilha povos inteiros, destrói qualquer base de negociação e unifica adversários.</p>
<p>Na formulação dele, a mudança é clara: <i>“Assim, sacrificou a estratégia pela aparência. E isso é um sinal de um império em declínio, quando já não é mais capaz de uma grande estratégia, nem de prever o futuro.”</i></p>
<p>A consequência, diz, é que o Império passa a acumular inimigos e a empurrar até aliados para a desconfiança. Jiang sustenta que esse tipo de gesto não é apenas agressão externa: é um atestado de que o centro perdeu capacidade de coordenação racional e passou a operar por impulsos de curto prazo.</p>
<h2>O efeito bumerangue: “sementes de uma revolta mundial” contra Washington</h2>
<p>Jiang insiste que o dano maior não está apenas no alvo imediato, mas na mensagem enviada ao planeta. Ao agir como “valentão”, os Estados Unidos ampliariam a percepção de que as regras foram abandonadas. E, quando as regras caem, a confiança cai junto.</p>
<p>Ele afirma que, historicamente, o poder norte-americano preferiu operações discretas, propaganda, infiltração e instrumentos financeiros — justamente para não ficar refém do uso permanente do Exército. Ao trocar isso por ações abertamente militares, Washington se prenderia a uma escalada contínua e mais cara.</p>
<p>O ponto decisivo da previsão aparece quando ele descreve o resultado político do espetáculo: <i>“Você plantou as sementes do descontentamento global, de uma revolta mundial contra o poder americano. E basicamente acho que o império americano está acabado.”</i></p>
<p>A entrevista também sugere que, mesmo quando certas ações parecem “funcionar” por alguns anos, o saldo histórico tende a ser negativo: a coerção vira ressentimento, o ressentimento vira coalizão defensiva e a coalizão, cedo ou tarde, limita o poder do agressor.</p>
<h2>Crise de 2026: bolhas financeiras, oligopólio e risco de colapso social</h2>
<p>Ao falar de 2026, Jiang liga o declínio externo a fragilidades internas dos Estados Unidos. Sua previsão é que o país entra num período em que a economia pode ser sacudida por bolhas e distorções estruturais, com capacidade de arrastar a sociedade para um cenário de ruptura.</p>
<p>Ele lista três focos principais.</p>
<p>O primeiro é a bolha associada à inteligência artificial, descrita como crescimento puxado por investimentos gigantescos em infraestrutura (centros de dados), com dúvidas sobre rentabilidade e efeitos sobre emprego. O segundo é o que chama de superfinanceirização, com mercados dominados por especulação e alavancagens extremas em commodities. O terceiro é a criptomoeda, vista por ele como circuito especulativo sem benefício social.</p>
<p>O diagnóstico mais duro vem quando ele descreve a perda de mecanismos de autocorreção: um pequeno grupo de atores controlaria o sistema, o Estado teria capacidade de “imprimir” liquidez e, na ausência de concorrente imediato para o dólar, a bolha poderia se estender — até o momento em que estourar.</p>
<p>E, se estourar, ele prevê impacto social devastador. Questionado diretamente sobre a consequência, responde: <i>“Então, basicamente você está olhando para uma guerra civil, uma guerra civil na América.”</i></p>
<h2>O Império como “chefe da máfia” e a lógica do curto prazo</h2>
<p>Outro eixo forte da entrevista é a caracterização de Donald Trump — atual presidente dos Estados Unidos — como um líder que opera por lealdade, intimidação e ganhos pessoais, não por coerência estatal. Jiang sustenta que isso agrava a tendência imperial, porque substitui previsibilidade por arbitrariedade.</p>
<p>Ele resume essa leitura com uma frase deliberadamente provocativa: <i>“Ele não é o presidente dos Estados Unidos, ele é o chefe da máfia.”</i></p>
<p>A partir daí, a previsão sobre o fim do Império ganha um componente de estilo de governo: ao tratar política internacional como reality show, Washington deixaria de construir confiança e passaria a exigir obediência, alternando ameaças e promessas, corroendo a credibilidade. Para Jiang, um Império sem credibilidade precisa de mais força para obter o mesmo resultado — e isso acelera o desgaste.</p>
<h2>O ponto de ruptura: quando a coerção substitui o Estado de direito</h2>
<p>Jiang também sugere que a tentativa de “forçar” comportamentos econômicos em outros países — em vez de oferecer um sistema aberto e previsível — tende a produzir reação contrária. Se o recado é “as regras não valem mais”, os rivais buscam alternativas.</p>
<p>Ele resume a contradição de forma simples: não dá para construir confiança e, ao mesmo tempo, coagir permanentemente. E, quando a coerção vira regra, o sistema deixa de ser uma ordem e passa a ser uma cadeia de crises.</p>
<p>Nesse sentido, sua previsão sobre o fim do Império não é apenas moral ou retórica: é estrutural. Um centro que precisa violar rotineiramente as próprias regras para se manter dominante reduz a atratividade do sistema, empurra parceiros para estratégias de proteção e aumenta o custo de governar o mundo.</p>
<h2>O que fica das previsões</h2>
<p>A entrevista de Jiang Xueqin a Glenn Diesen se organiza em torno de uma tese central: o Império americano está acabando porque perdeu a capacidade de governar por consentimento e previsibilidade, trocando isso por coerção e espetáculo.</p>
<p>A grande crise de 2026, em sua leitura, não seria um acidente isolado, mas a convergência de fatores: bolhas internas, concentração de poder econômico, instabilidade social e uma política externa que, ao tentar demonstrar força, multiplica frentes de atrito e empurra o mundo para uma reação sistêmica.</p>
<p>Em suma, Jiang prevê que o “micromilitarismo” pode render imagens e ganhos momentâneos, mas cobra um preço alto: desmoraliza a diplomacia, destrói confiança, incentiva coalizões defensivas e torna o declínio mais rápido — até que o Império, por excesso de coerção, se veja incapaz de sustentar a própria ordem que pretende comandar.</p>

Analista geopolítico sino-canadense explica por que o Império americano está acabando e prevê a grande crise de 2026

<p><b>247 – </b>O economista Jeffrey Sachs avaliou que a política externa dos Estados Unidos opera com uma lógica “brutal” e “imperial”, enquanto a Europa paga o preço de décadas de submissão estratégica a Washington, agora exposta por ameaças que atingem o próprio continente — como a pressão do atual presidente dos EUA, Donald Trump, sobre a Groenlândia. As declarações foram feitas em entrevista concedida a Glenn Diesen, na qual o economista também apontou o Fórum de Davos como um marco simbólico de inflexão na ordem internacional.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/lHTph-MQx1Q?si=JmDex5BkndoHcJKo" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Ao longo da conversa, Sachs sustenta que líderes europeus se calaram por anos diante de intervenções e guerras conduzidas pelos EUA em diversas regiões do planeta e, por isso, perderam capacidade diplomática e autonomia. O resultado, segundo ele, é uma Europa sem política externa própria, sem canais estáveis de negociação e incapaz de responder com firmeza quando a pressão norte-americana se volta contra os próprios europeus.</p>
<h2>“Quem cavalga o tigre” e a conta que chega à Europa</h2>
<p>Sachs recorre a uma imagem associada a John F. Kennedy para descrever a relação entre Europa e Estados Unidos: quem “cavalga nas costas de um tigre” pode acabar devorado. Para ele, foi isso o que ocorreu com a Europa ao aceitar, por décadas, o papel de parceira menor de um projeto hegemônico liderado por Washington.</p>
<p>Na entrevista, ele define de forma direta sua visão sobre o poder norte-americano: <i>"Os Estados Unidos são uma potência imperial, agem de forma descarada e brutal."</i> Em seguida, afirma que por cerca de 20 anos “quase nenhum líder europeu” contestou o que chama de comportamento predatório, mesmo diante de sucessivas guerras, derrubadas de governos e operações de desestabilização.</p>
<p>Nessa leitura, a indignação atual dos europeus seria tardia e marcada por contradições: quando a pressão era dirigida a países fora do eixo europeu, diz Sachs, os princípios foram relativizados; quando a ameaça se volta ao continente, surge a defesa repentina do direito internacional.</p>
<h2>Groenlândia e o duplo padrão do direito internacional</h2>
<p>Ao tratar das declarações de Trump sobre a Groenlândia, Sachs afirma que não considera a hipótese uma simples provocação. Para ele, o episódio expõe a fragilidade da Europa, que teria se habituado a depender da proteção dos EUA e a terceirizar sua política externa.</p>
<p>Ele critica o que descreve como hipocrisia europeia e seletividade moral no uso do direito internacional, resumindo o argumento com uma frase contundente: <i>"De repente redescobriram a importância do direito e dos princípios internacionais, mesmo tendo ajudado a destruí-los nos últimos 30 anos."</i></p>
<p>Sachs também sustenta que a russofobia europeia teria sido “autodestrutiva”, pois cortou canais diplomáticos com Moscou e aumentou a dependência em relação a Washington. Na prática, afirma ele, a Europa estaria “encurralada”, sem diplomacia com a Rússia e sem capacidade real de impor limites aos Estados Unidos.</p>
<h2>Davos como sinal de virada e o papel de Mark Carney</h2>
<p>Sachs identifica em Davos um retrato do momento de transição global e destaca o discurso do primeiro-ministro do Canadá, Mark Carney, como um dos pontos mais relevantes do encontro. Ele diz ver na fala de Carney uma admissão de que a chamada “ordem internacional baseada em regras” funcionou como um sistema de privilégios para o Ocidente.</p>
<p>O professor ainda elogia o movimento canadense de diversificação econômica e geopolítica, sublinhando a aproximação com a China e a busca por acordos de comércio e investimento. Para Sachs, trata-se de uma decisão ousada em um cenário em que Trump, segundo ele, pressiona aliados e trata relações internacionais como disputas de força.</p>
<p>Ao ressaltar a importância desse movimento, ele afirma: <i>"Seu discurso em Davos, que foi magistral, veio após sua viagem à China, que talvez tenha sido ainda mais notável, porque aqui está o primeiro ministro do Canadá indo a Pequim e firmando uma parceria estratégica com a China."</i> Na avaliação de Sachs, esse tipo de realinhamento indica que governos começam a considerar alternativas concretas para reduzir dependências históricas em relação aos EUA.</p>
<h2>Irã, sanções e “mudança de regime” por meios econômicos</h2>
<p>Outro eixo central da entrevista é a denúncia do uso de sanções como instrumento para produzir colapso econômico e instabilidade política em países-alvo, especialmente o Irã. Sachs cita declarações atribuídas ao secretário do Tesouro, Scott Bessent, em entrevista na Fox Business, interpretando-as como reconhecimento explícito de uma estratégia de mudança de regime.</p>
<p>Ele caracteriza esse tipo de política como guerra econômica e afirma: <i>"É guerra com meios econômicos, completamente contrária ao direito internacional, a carta da ONU. As sanções são ilegais."</i> Sachs sustenta que a normalização desse método, aplicada por anos contra países do Sul Global, não gerou reação significativa da Europa — e que isso ajuda a explicar a passividade atual diante de ameaças vindas de Washington.</p>
<h2>A saída defendida: diplomacia, neutralidade e responsabilidade alemã</h2>
<p>Na parte final, Sachs afirma que ainda existe um caminho para a Europa, mas que ele exigiria reconstruir diplomacia com a Rússia, reduzir a dependência de Washington e abandonar a russofobia como eixo unificador. Ele defende que a paz poderia ser construída com base na neutralidade e menciona a experiência da Áustria durante a Guerra Fria como referência.</p>
<p>Ele também atribui à Alemanha responsabilidade central na crise, argumentando que Berlim teria descumprido compromissos e falhado em momentos decisivos, inclusive no contexto da expansão da OTAN e na condução de acordos envolvendo a Ucrânia. Para Sachs, uma guinada alemã — articulada com França e Itália — poderia alterar rapidamente a dinâmica do bloco europeu.</p>
<p>A entrevista termina com uma síntese dura sobre a encruzilhada europeia: sem autonomia diplomática e sem coragem política para enfrentar décadas de dependência, a Europa corre risco de se desintegrar geopoliticamente em um mundo multipolar. Para Sachs, Davos revelou que a ordem internacional vive um ponto de virada, e que a resposta europeia, se continuar baseada na submissão e no pânico, pode condenar o continente à irrelevância estratégica.</p>

Entrevistas

Sachs aponta política brutal dos Estados Unidos e ponto de virada na ordem internacional

<p><b>247 – </b>A principal transformação revelada em Davos, segundo o analista geopolítico Pepe Escobar, é a aceleração do movimento que coloca a China no caminho para se tornar o maior mercado de consumo do planeta. A avaliação foi feita no programa semanal <i>Pepe Café</i>, no qual ele comentou discursos, bastidores e painéis do Fórum Econômico Mundial, sob a ótica de uma disputa de poder entre o Sul Global e a ordem internacional forjada no pós-guerra.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/vt2Vt9DChnk?si=p07oy1OJ3LomAyN0" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>A análise foi apresentada por Escobar em vídeo publicado no YouTube, no qual ele sustenta que o discurso mais decisivo do encontro não veio de líderes ocidentais nem de figuras do establishment financeiro, mas do vice-primeiro-ministro chinês He Lifeng, ao afirmar a “determinação da China de se tornar o mercado do planeta” e colocar o aumento da demanda doméstica como prioridade número um da agenda econômica.</p>
<h2>O discurso chinês e a virada para o consumo interno</h2>
<p>No programa, Escobar afirma que a China entrou em “uma nova fase” na qual o fortalecimento do mercado interno passa a orientar a política econômica, com reflexos no próximo plano quinquenal que, segundo ele, seria aprovado em março, em Pequim. Na leitura do analista, o efeito desse movimento é global: a reorganização de cadeias comerciais e de decisões empresariais em torno da China, na medida em que o país ampliaria sua centralidade como polo de consumo.</p>
<p>Para Escobar, esse ponto teria passado praticamente despercebido pela mídia ocidental, que, segundo ele, dedicou mais atenção a discursos e encenações políticas do que ao que considera a mudança estrutural do momento.</p>
<h2>Davos como palco de emissários e a “loucura” acumulada</h2>
<p>Escobar descreve Davos como um ambiente de “demência acumulada” e ironiza o fórum como uma “palhaçada absolutamente inominável”, sustentando que ali não estariam propriamente “as elites”, mas seus representantes e mensageiros. No comentário, ele afirma que o evento seria um “clube fechado” em que lideranças políticas e executivos de grandes corporações circulam para falar “entre eles”, enquanto os centros reais de poder permaneceriam acima do espetáculo.</p>
<p>Nessa moldura crítica, o analista mistura relatos de bastidores e interpretações geopolíticas, defendendo que a lógica do encontro é proteger a arquitetura internacional que, em sua visão, sustentou o “domínio da oligarquia financeira anglo-americana” desde 1945.</p>
<h2>Big Tech e Big Finance: Palantir e BlackRock como síntese do risco</h2>
<p>Um dos momentos que Escobar destaca é a mesa redonda em que Larry Fink, da BlackRock, dialogou com Alex Karp, CEO da Palantir. Ele classifica o encontro como “aterrorizante” e como símbolo de uma aliança entre “Big Tech” e “Big Finance”.</p>
<p>Segundo o analista, a conversa teria sido uma demonstração pública de ambições de controle abrangente sobre fluxos, dados e decisões, com potencial para ampliar mecanismos de vigilância e governança corporativa sobre Estados e sociedades. Para Escobar, o perigo maior é que esse tipo de articulação não seria uma teoria de bastidor, mas algo feito “abertamente” e já exposto ao domínio público.</p>
<h2>Ucrânia, Moscou e o “kabuki” diplomático</h2>
<p>No <i>Pepe Café</i>, Escobar relata um painel que chama de “Café da Manhã da Ucrânia” e afirma que o enviado Steve Witkoff teria sido chamado a falar pouco antes de viajar a Moscou, em um movimento que ele enquadra como encenação política. Na transcrição do vídeo, o analista afirma que Witkoff e Jared Kushner foram à Rússia para conversar com Vladimir Putin e descreve a iniciativa como tentativa de apresentar a administração de Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, como capaz de “fechar o acordo” sobre a crise ucraniana.</p>
<p>Escobar sustenta, porém, que a decisão final não estaria no espetáculo de Davos nem no marketing diplomático de curto prazo. Em sua formulação literal: <i>“A decisão final de tudo relativo à Ucrânia e de da retomada ou não relações geopolíticas e geoeconômicas entre Rússia e Estados Unidos, a palavra final vem do presidente Putin e do Conselho de Segurança em Moscou”</i>.</p>
<h2>Mark Carney e a disputa pela narrativa do “fim da ordem”</h2>
<p>Embora trate o discurso de Mark Carney como um dos mais repercutidos, Escobar o apresenta como secundário diante do anúncio chinês. Na transcrição, ele descreve Carney como alguém que identificou o “colapso da Ordem Internacional Baseada em regras” e diz que isso gerou pânico, porque significaria admitir uma ruptura no sistema que, segundo ele, organizou o pós-guerra.</p>
<p>Para o analista, contudo, a formulação de Carney seria uma “recalibragem” retórica, não uma ruptura real. Escobar afirma que o ex-banqueiro central teria tentado substituir o conceito de soberania por uma multipolaridade “administrada” pelas elites e por uma “autonomia estratégica” para potências médias, como Canadá e europeus, preservando a arquitetura financeira que sustentaria o comando do sistema.</p>
<h2>Europa “superpotência” e a lista de contradições</h2>
<p>O programa também ironiza um painel em que o presidente do Banco Europeu de Investimentos teria declarado, literalmente: <i>“Eu acho que a União Europeia é uma é uma superpência e eu acho que a gente tem que acreditar em nós e em nossa capacidade”</i>. Escobar contesta a afirmação e enumera fragilidades que, na visão dele, esvaziam a ideia de superpotência: dependência militar da OTAN, ausência de exército próprio, dificuldade de decisão por consenso, dependência energética e desindustrialização.</p>
<p>Na mesma linha, ele afirma que a rejeição europeia à energia russa barata em 2022 teria provocado um “suicídio político, geoeconômico e energético”, com efeitos que, em sua avaliação, ainda estariam se aprofundando.</p>
<h2>Groenlândia e o avanço territorial-militar dos EUA</h2>
<p>Escobar cita a Groenlândia como tema central das conversas em Davos. Segundo ele, teria havido um entendimento envolvendo Estados Unidos e OTAN para ampliar presença militar no território, sem consulta efetiva a Dinamarca e à própria Groenlândia. Ele afirma que Donald Trump teria um objetivo mais amplo: colocar a Groenlândia “no mapa dos Estados Unidos”, como teria indicado em redes sociais, conforme a transcrição.</p>
<p>Para o analista, esse tipo de movimento revela a forma como o poder atlântico operaria: combinando pressão geopolítica, bases militares e reconfiguração de dependências — agora, segundo ele, inclusive sobre aliados tradicionais.</p>
<h2>A conclusão de Escobar: o centro de gravidade está mudando</h2>
<p>Ao final do comentário, Escobar amarra sua leitura em uma tese: o domínio do sistema financeiro anglo-americano estaria se aproximando do limite histórico, e o principal sinal disso em Davos seria justamente o avanço chinês como mercado e como referência comercial global. Em sua síntese, a virada decisiva não estaria em discursos de “regras”, nem em fórmulas de “realismo baseado em valores”, mas na mudança do centro de gravidade econômico do planeta.</p>
<p>No <i>Pepe Café</i>, ele conclui que a nova dinâmica empurraria empresas e países a “fazer bons negócios com a China”, fechando com a afirmação de que o mundo estaria entrando no “século da China e da Eurásia”, conforme a transcrição do programa.</p>

Tudo sobre geopolitica