247 – O real brasileiro se consolidou como a moeda que mais se valorizou frente ao dólar em 2026 entre as 31 divisas mais negociadas do mundo. Nesta terça-feira, o dólar encerrou cotado a R$ 4,912, no menor nível em dois anos e três meses, acumulando desvalorização de 10,5% no ano.
A última vez em que a moeda americana havia fechado nesse patamar foi no fim de janeiro de 2024. Apenas nesta terça, a queda do dólar frente ao real foi de 1,12%.
O movimento reflete uma combinação de fatores externos e internos que favorecem a economia brasileira neste momento. Entre eles, estão o forte fluxo de dólares vindo das exportações de petróleo, o ambiente de maior apetite global por ativos de risco e o elevado diferencial de juros do Brasil em relação aos Estados Unidos, que segue atraindo capital estrangeiro.
No fechamento dos mercados, o índice DXY — que mede a força do dólar frente a uma cesta de seis moedas fortes — operava praticamente estável, com leve alta de 0,02%, indicando que a valorização do real foi mais intensa do que a observada em outras economias emergentes.
<h2>Petróleo fortalece o real</h2>
O avanço das exportações brasileiras de petróleo tem sido um dos principais motores da valorização cambial, segundo aponta <a href="https://oglobo.globo.com/economia/financas/noticia/2026/05/05/dolar-hoje-4-91-menor-nivel-em-27-meses.ghtml">reportagem</a> do jornal O Globo. A disparada do barril no mercado internacional desde a escalada das tensões no Oriente Médio ampliou a entrada de dólares no país e fortaleceu os termos de troca da economia brasileira.
O Brent, referência global do petróleo, apesar de ter recuado 3,7% nesta terça-feira, encerrou cotado a US$ 110,10 o barril, permanecendo em níveis historicamente elevados.
Para Filipe Sichel, economista-chefe da Porto Asset, o perfil exportador do Brasil favorece diretamente o comportamento da moeda brasileira.
— À medida que o preço do petróleo sobe, sustenta os nossos termos de troca, o que ajuda a apreciar a moeda — afirmou.
Segundo Sichel, outro elemento importante é a percepção de que os juros brasileiros permanecerão elevados por mais tempo. A ata mais recente do Comitê de Política Monetária (Copom), divulgada nesta terça, reforçou essa expectativa no mercado financeiro.
<h2>Juros elevados atraem capital estrangeiro</h2>
Mesmo após o início do ciclo de flexibilização monetária no Brasil, a Taxa Selic continua em patamar considerado extremamente atrativo para investidores globais. Atualmente em 14,5% ao ano, os juros brasileiros permanecem muito acima das taxas praticadas nos Estados Unidos, hoje entre 3,5% e 3,75%.
Esse diferencial alimenta operações conhecidas como carry trade, nas quais investidores captam recursos em países de juros baixos e aplicam em economias de juros elevados, como o Brasil.
— Ao mesmo tempo, a reprecificação da política monetária no Brasil mantém o carrego da moeda mais atraente — explicou Sichel.
O fluxo de recursos estrangeiros para a renda fixa brasileira e também para a Bolsa contribui diretamente para a valorização do real frente ao dólar.
<h2>Bolsa sobe com melhora do humor global</h2>
Na Bolsa de São Paulo, a B3, o Ibovespa encerrou o pregão em alta de 0,69%, recuperando parte das perdas recentes. Analistas apontam que o recuo do petróleo ajudou a aliviar preocupações inflacionárias globais, favorecendo ativos de risco em mercados emergentes.
A entrada de capital estrangeiro na Bolsa brasileira também reforçou o movimento de fortalecimento da moeda nacional.
A temporada de balanços corporativos seguiu movimentando o mercado. As ações da Ambev estiveram entre os destaques positivos do dia, avançando mais de 15%.
Bruno Shahini, especialista em investimentos da Nomad, destacou que o cenário internacional também colaborou para a valorização do real.
— O ambiente mais favorável a emergentes e o dólar global mais comportado também contribuíram, mesmo com o cenário geopolítico ainda incerto — afirmou.

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Economia

Real é a moeda que mais se valorizou em relação ao dólar neste ano

247 - O presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, adiou explicações ao Senado sobre o caso Banco Master após cancelar sua participação em audiência pública da Comissão de Assuntos Econômicos (CAE), prevista para esta terça-feira (5).
A sessão tinha como objetivo discutir temas ligados à política monetária e esclarecer a atuação do Banco Central no caso do Banco Master, instituição que passou a ser investigada no Senado em meio a suspeitas de fraudes bilionárias.
Galípolo cancelou a presença na audiência depois de apresentar uma indisposição. A nova data ainda está em negociação e poderá ser marcada para quarta-feira, 13 de maio, ou para terça-feira, 19 de maio.
A presença do presidente do Banco Central era considerada relevante pela CAE diante dos questionamentos sobre a condução do caso pelo órgão regulador. O presidente da comissão, Renan Calheiros (MDB-AL), havia afirmado em 28 de abril que a participação de Galípolo seria “muito importante”.
A comissão busca esclarecimentos sobre a atuação do BC ao longo da crise envolvendo o Banco Master. De acordo com Renan Calheiros, o Banco Central teria enviado 23 alertas de irregularidades à instituição financeira ao longo dos anos, mas não teria adotado medidas efetivas até a intervenção realizada em dezembro de 2025.
Outro ponto de tensão entre o Senado e o Banco Central envolve o envio de documentos. O colegiado afirma não ter recebido materiais relacionados ao processo do Banco Master, que deveriam ter sido encaminhados pelo BC à comissão.
Em fevereiro, a CAE instalou um grupo de trabalho para investigar fraudes bilionárias envolvendo o Banco Master. O grupo é presidido por Renan Calheiros e acompanha os desdobramentos do caso no âmbito do Senado.

São Paulo (SP) - 11/08/2025 - O presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo

2560x1440

3000x1800

Brasil

Galípolo passa mal e cancela ida a audiência sobre o Master no Senado

247 - A governadora do Distrito Federal, Celina Leão, afirmou que está sendo construída uma saída técnica para impedir a liquidação do Banco de Brasília (BRB), após reunião com o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo. Segundo ela, a solução já está em andamento e envolve medidas estruturais para estabilizar a instituição financeira, que enfrenta dificuldades após prejuízos recentes. As informaões são do jornal <a href="https://oglobo.globo.com/economia/noticia/2026/04/30/governadora-do-df-se-reune-com-galipolo-e-diz-que-esta-se-encaminhando-solucao-tecnica-para-o-brb.ghtml">O Globo</a>.
O encontro foi solicitado pela própria governadora, que esteve acompanhada do presidente do BRB, Nelson de Souza, em meio à busca por alternativas para preservar o banco público controlado pelo governo distrital.
Celina Leão destacou que as tratativas estão avançando, mas evitou detalhar as medidas discutidas com o Banco Central. “Já estamos encaminhamento com uma solução técnica para o problema do BRB. Está sendo resolvido e a solução é técnica”, afirmou. Em seguida, reforçou: “Não posso dar detalhes de uma reunião que foi técnica. O que eu posso falar para vocês é que nós temos solução técnica para esse momento. Então, não vai ter nenhum problema de liquidação”.
<h2>Busca por capitalização e apoio federal</h2>
A governadora também aguarda resposta a um pedido de audiência com o presidente Lula, com o objetivo de discutir a capitalização do BRB. A estratégia inclui a tentativa de viabilizar um aporte financeiro para cobrir perdas registradas no balanço da instituição.
Entre as alternativas em análise está um empréstimo estimado em R$ 6,6 bilhões, com recursos do Fundo Garantidor de Crédito (FGC) e de um consórcio de bancos. Para viabilizar condições mais favoráveis, como juros reduzidos e prazo ampliado, o governo do Distrito Federal pretende solicitar aval do Tesouro Nacional à operação.
Celina Leão informou ainda que a Secretaria de Fazenda do DF e o próprio BRB trabalham na preparação dos documentos exigidos pelo Tesouro para análise do pedido.
<h2>Origem da crise no BRB</h2>
A situação financeira do BRB se deteriorou após a aquisição de cerca de R$ 12,2 bilhões em carteiras de crédito do banco Master, operação realizada na gestão do ex-presidente Paulo Henrique Costa. Parte desses ativos apresenta indícios de irregularidades, o que contribuiu para o agravamento do cenário.
Embora uma parcela dos créditos tenha sido substituída pelo próprio banco Master, projeções indicam que aproximadamente R$ 6 bilhões correspondem a títulos considerados de difícil recuperação, ampliando o risco financeiro da instituição.

Otávio Rosso

Brasília

Celina se reúne com Galípolo e diz ter encaminhado “solução técnica” para o BRB

247 – O mercado financeiro aposta que o Comitê de Política Monetária (Copom) deve reduzir a taxa Selic em 0,25 ponto percentual nesta quarta-feira (29), levando os juros básicos de 14,75% para 14,5% ao ano. A avaliação é de que o Banco Central manterá uma postura cautelosa diante da incerteza provocada pelo conflito no Oriente Médio, da alta do petróleo e da pressão sobre combustíveis e alimentos. As <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2026/04/mercado-aposta-em-novo-corte-de-025-ponto-na-selic-e-ciclo-de-queda-de-juros-mais-curto.shtml">informações são da Folha de S.Paulo</a>, que ouviu economistas sobre as expectativas para a reunião do Copom. Segundo os analistas, o cenário ficou mais difícil desde a ofensiva lançada por Estados Unidos e Israel contra o Irã, o que deve resultar em um ciclo de queda da Selic mais lento e mais curto do que o esperado anteriormente. A decisão será tomada por um colegiado desfalcado. Além das vagas ainda abertas nas diretorias de Política Econômica e de Organização do Sistema Financeiro, o diretor de Administração do Banco Central, Rodrigo Teixeira, não participará da reunião devido ao falecimento de um familiar. Assim, a deliberação ficará a cargo do presidente do BC, Gabriel Galípolo, e de mais cinco diretores. <h2>Inflação e petróleo pressionam o BC</h2> Fernando Gonçalves, superintendente de Pesquisa Econômica do Itaú Unibanco, afirmou que a piora das expectativas de inflação até 2028 reduziu o espaço para novos cortes. O banco elevou sua projeção para a Selic ao fim do ciclo, de 12,25% para 13%. "O mercado coloca nos preços uma visão de que [o estreito de] Hormuz não volta à normalidade do pré-guerra. É uma região que vai ter um risco geopolítico maior do que costumava ter e, portanto, o petróleo fica com prêmio de risco [rentabilidade adicional cobrada pelos investidores]", afirmou. O boletim Focus mostrou alta da expectativa para o IPCA de 2026 pela sétima semana seguida, chegando a 4,86%, acima do teto da meta de inflação, de 4,5%. Para 2027, horizonte observado pelo Copom, a projeção subiu para 4%. Para 2028, avançou a 3,61%. No acumulado de 12 meses até abril, o IPCA-15 acelerou a 4,37%, pressionado pelos combustíveis e pelos alimentos. Ainda assim, Gonçalves vê espaço para um corte de 0,25 ponto agora, em razão da valorização recente do real, com o dólar abaixo de R$ 5.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260429050432_eb63f01d9cbdf76a2c7bffa3c2fdcdadd3a11c639f8c231782eda8f3dbb3453e.png" data-media-id="editor_1" data-image-id="20260429050432_eb63f01d9cbdf76a2c7bffa3c2fdcdadd3a11c639f8c231782eda8f3dbb3453e" data-rendition-name="original" width="1024" height="1536" loading="lazy" alt="Expectativa sobre o corte da Selic"><figcaption>Expectativa sobre o corte da Selic(Photo: Brasil 247)</figcaption></figure>  <h2>Comunicação do Copom estará no centro das atenções</h2> Solange Srour, diretora de macroeconomia para o Brasil no UBS Global Wealth Management e colunista da Folha, avalia que o Banco Central deve adotar uma postura “dependente dos dados”, como outros bancos centrais. <blockquote>"Toda a tensão do mercado é muito mais na comunicação. Se o Copom vai deixar a barra muito alta para parar [de cortar juros] ou para acelerar [o ritmo de queda da Selic]", disse.</blockquote> Para ela, o Brasil enfrenta um quadro mais delicado porque as expectativas de inflação seguem distantes da meta. "A desaceleração da economia no Brasil vai ser atrasada e mais gradual porque a gente tem uma política fiscal que continua expansionista. A gente já está com uma inflação corrente pior e expectativas de médio e longo prazo desancoradas [longe da meta]", afirmou. Srour também relacionou a desancoragem das expectativas à falta de credibilidade fiscal. "Quando a gente não tem um horizonte de estabilização de dívida [pública], não tem um horizonte de obtenção de superávits primários que possam trazer algum tipo de trajetória mais benigna, a expectativa de inflação fica desancorada [distante da meta]", disse. Segundo ela, não há espaço para a Selic cair muito abaixo de 13,5% ao ano ao fim do ciclo.

Mercado prevê novo corte de apenas 0,25 na Selic, mas vê ciclo de queda de juros mais curto

247 – O economista Luiz Carlos Bresser-Pereira fez duras críticas ao presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, durante entrevista ao podcast Aonde Vamos, no YouTube, ao comentar a manutenção dos juros elevados no Brasil e os entraves ao desenvolvimento econômico do país.
Ao avaliar a atuação de Galípolo, Bresser afirmou que ele teria se aproximado do mercado financeiro e frustrado expectativas de mudança na política monetária. “É um traidor”, disparou o ex-ministro, em uma das declarações mais fortes da entrevista.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/YQHN6dD8Hlw?si=etyD8D6ZAC3Cadyu" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Segundo Bresser, havia expectativa de que Galípolo pudesse conduzir uma redução mais consistente da taxa de juros ao assumir o Banco Central. No entanto, para o economista, isso não ocorreu. “O Galípolo enganou primeiro o Fernando Haddad, porque ele foi trabalhar, foi o Fernando Haddad que o convidou para trabalhar, e depois ele enganou o Lula”, afirmou.
O ex-ministro também disse que Galípolo estaria mais preocupado com sua trajetória futura no mercado financeiro do que com uma agenda nacional de desenvolvimento. “O lugar onde ele se imiscui é no mercado financeiro, porque é ali que ele vai continuar a vida dele”, declarou.
<h2>Juros altos travam o investimento produtivo</h2>
Na entrevista, Bresser-Pereira voltou a defender que os juros elevados são um dos principais obstáculos ao crescimento do Brasil. Para ele, a taxa de juros brasileira é incompatível com a realidade de países de renda média e funciona como estímulo ao rentismo, em vez de incentivar a produção.
<blockquote>“A taxa de juros no Brasil é absurda. Nós estamos cometendo um grande erro”, afirmou.&nbsp;</blockquote>
Em outro momento, classificou a situação como um escândalo: “É uma taxa de juros muito mais alta do que a taxa de juros de outros países que têm o mesmo nível de renda, os mesmos tipos de problemas que nós temos”.
Bresser também criticou o peso dos juros sobre o orçamento público e sobre a economia real. “É 10% do PIB que a gente paga em juros. É um escândalo”, disse.
<h2>Novo desenvolvimentismo contra o rentismo</h2>
Ao explicar sua teoria do novo desenvolvimentismo, Bresser afirmou que o Brasil precisa abandonar a dependência de capitais externos, neutralizar a chamada doença holandesa e buscar uma taxa de câmbio que permita à indústria voltar a competir.
Segundo ele, o país cometeu um erro ao apostar no crescimento com poupança externa. “Você não cresce com poupança externa. Você não cresce”, afirmou.
Para Bresser, a entrada excessiva de capitais aprecia o câmbio, prejudica a competitividade da indústria e estimula o consumo de curto prazo, sem gerar investimento produtivo sustentável.
<h2>Crítica ao modelo liberal</h2>
O economista também atacou o liberalismo econômico e afirmou que a economia deve ser coordenada tanto pelo mercado quanto pelo Estado. Para ele, o modelo puramente liberal é ineficiente e protege os interesses dos rentistas.
<blockquote>“O mais eficiente e mais justo é o Estado e o mercado se ajudando mutuamente”, disse.</blockquote>
Bresser defendeu que o desenvolvimentismo é o caminho mais adequado para países como o Brasil, pois combina planejamento estatal, investimento produtivo, câmbio competitivo, infraestrutura e educação.
<h2>Lula, distribuição de renda e desenvolvimento</h2>
Apesar das críticas à condução econômica, Bresser fez elogios ao presidente Lula. “Eu sou um grande admirador do presidente Lula. Eu acho que é um homem extraordinário”, afirmou.
O economista disse que Lula tem uma preocupação legítima com a desigualdade, devido à sua origem popular e à percepção direta da pobreza no Brasil. No entanto, avaliou que o presidente priorizou a distribuição de renda em detrimento de uma estratégia mais robusta de desenvolvimento econômico.
“Ele claramente escolheu a distribuição, ou seja, distribuir a renda, distribuir a pouca riqueza que há no Brasil, relativamente a outros países, ao invés de se preocupar com o aumento da renda, que é o desenvolvimento econômico”, afirmou.
<h2>Indústria sofre com câmbio e falta de investimento</h2>
Bresser também alertou que a indústria brasileira permanece estagnada há anos por falta de rentabilidade e de condições macroeconômicas adequadas.
Segundo ele, o câmbio abaixo do patamar necessário para a competitividade industrial prejudica empresas tecnicamente eficientes, mas economicamente inviáveis diante da valorização da moeda.
“A indústria brasileira está estagnada há muitos anos”, afirmou. Para o economista, sem lucro satisfatório, as empresas deixam de investir, o que impede ganhos de produtividade.
<h2>Brasil precisa zerar déficit em conta corrente</h2>
Outro ponto central da entrevista foi a defesa de que o Brasil zere o déficit em conta corrente. Bresser afirmou que esse tema é negligenciado pelo debate público, enquanto a imprensa e o mercado financeiro concentram a discussão quase exclusivamente no déficit fiscal.
“O déficit em conta corrente é muito importante, então você tem que zerar o déficit em conta corrente”, disse.
Para ele, sem essa mudança, o capital estrangeiro continuará substituindo o capital nacional, ampliando remessas de lucros, juros, dividendos e royalties ao exterior.
<h2>Entreguismo e bolsonarismo</h2>
Bresser também criticou a extrema direita brasileira, que classificou como entreguista. Ao comentar o bolsonarismo, afirmou que se trata de uma força política sem compromisso nacional.
<blockquote>“São totalmente entreguistas, não têm de nacionalista nada”, declarou.</blockquote>
Segundo ele, diferentemente do nacionalismo de Donald Trump, que classificou como imperialista, o bolsonarismo brasileiro se subordina aos interesses dos Estados Unidos.
<h2>China como exemplo desenvolvimentista</h2>
Na entrevista, Bresser citou a China como exemplo de país desenvolvimentista, com forte coordenação estatal e política econômica voltada ao investimento produtivo.
Para ele, a China não cresceu por depender de capitais externos, mas por manter superávits em conta corrente, selecionar investimentos estrangeiros de interesse estratégico e preservar sua capacidade nacional de decisão.
“A China é desenvolvimentista”, afirmou.
<h2>Uma aula sobre desenvolvimento</h2>
Ao longo da entrevista, Bresser-Pereira defendeu que o Brasil precisa recuperar uma visão estratégica de longo prazo. Para ele, juros altos, câmbio valorizado, dependência externa e hegemonia rentista são obstáculos centrais à reconstrução industrial.
A crítica direta a Galípolo, chamado de “traidor”, sintetizou o tom duro da entrevista e a insatisfação do economista com a condução da política monetária brasileira.

Bresser Pereira dispara contra Galípolo e o chama de “traidor”

247 – O gestor Claudio Andrade, sócio-fundador da Polo Capital, fez duras críticas à condução da política monetária no Brasil e classificou como um “erro grotesco” o atual nível dos juros. A avaliação foi feita em entrevista ao Intraday, blog de mercados financeiros do <a href="https://valor.globo.com/google/amp/financas/intraday/post/2026/04/ha-erro-grotesco-na-conducao-da-politica-monetaria-diz-polo.ghtml">jornal Valor Econômico</a>, na última sexta-feira, 17 de abril.
Segundo Andrade, o Banco Central mantém uma política excessivamente restritiva, que já perdeu eficácia no combate à inflação e passou a gerar efeitos colaterais relevantes na economia. “Há um erro grotesco na condução da política monetária”, afirmou. Para ele, o nível de juros atual comprime a atividade econômica e reduz drasticamente a margem de operação das empresas, especialmente no mercado de crédito.
<h2>Juros altos travam crédito e aumentam riscos</h2>
O gestor destacou que o ambiente de juros elevados cria um cenário de extrema cautela entre empresas e investidores. Com custo de dívida elevado — próximo de 17% ao ano —, muitas companhias passam a operar sem margem para erros. “Com juros nesse nível por tanto tempo, o espaço para erro desaparece”, disse.
Ele citou como exemplo empresas que, mesmo gerando caixa, enfrentam dificuldades por conta de estruturas de capital mais alavancadas. Nesse contexto, qualquer desvio pode rapidamente transformar uma situação administrável em um problema grave, com risco de reestruturação financeira.
<h2>Política monetária fora do padrão internacional</h2>
Na avaliação de Andrade, o Brasil apresenta uma distorção significativa quando comparado a outras economias. “Não há outro país, há muito tempo, com uma taxa de juro real nos níveis do Brasil para um nível de inflação como o nosso”, afirmou.
Ele observou que a inflação brasileira não difere substancialmente de países latino-americanos como o Chile, o que torna ainda mais difícil justificar o patamar atual de juros. Para o gestor, o câmbio é um fator central na dinâmica inflacionária, embora seu comportamento seja difícil de modelar.
<h2>Aperto excessivo pode agravar inflação no futuro</h2>
Andrade também argumentou que o excesso de aperto monetário pode produzir efeitos contrários aos desejados. Segundo ele, juros muito elevados reduzem investimentos, o que compromete a oferta futura e pode pressionar a inflação adiante.
“É como uma torneira já fechada: continuar forçando não reduz mais o fluxo, apenas gera problemas em outros pontos”, explicou. Ele acrescentou que o aumento dos juros também gera efeito renda sobre poupadores, estimulando o consumo em segmentos de alta renda.
<h2>Impacto fiscal e custo da dívida preocupam</h2>
Outro ponto destacado pelo gestor é o impacto dos juros elevados sobre as contas públicas. Andrade ressaltou que o Brasil não se destaca tanto pelo déficit primário, mas sim pelo déficit nominal, fortemente influenciado pelo custo da dívida.
“O ponto chave não é apenas o tamanho da dívida, mas o custo dela”, afirmou. Segundo ele, taxas muito altas tornam a trajetória da dívida insustentável ao longo do tempo, já que o crescimento econômico não consegue compensar esse custo.
<h2>Crescimento e produtividade como solução</h2>
Ao abordar o cenário fiscal, Andrade relativizou sua centralidade e apontou o crescimento como o principal desafio estrutural do país. Ele defendeu uma agenda voltada ao aumento da produtividade, e não estímulos artificiais à demanda.
“O principal problema do Brasil não é exatamente o fiscal, mas o crescimento”, disse. Para ele, setores como agropecuária e petróleo já oferecem bases sólidas para a expansão econômica, mas é necessário ampliar a capacidade produtiva do país.
<h2>Mercado reagiu mais a fatores técnicos do que a fundamentos</h2>
Sobre o comportamento recente dos mercados, Andrade afirmou que movimentos observados em março foram influenciados mais por fatores técnicos do que por fundamentos econômicos. Segundo ele, havia um posicionamento excessivo de investidores locais, especialmente na bolsa.
Esse cenário gerou ajustes rápidos, principalmente em ações sensíveis a juros, como empresas dos setores de locação de veículos e logística. Ainda assim, o gestor vê esses movimentos como temporários e aponta oportunidades táticas nesses ativos.
<h2>Conclusão do gestor reforça crítica estrutural</h2>
Ao final da entrevista, Andrade reiterou sua visão de que a política monetária brasileira já ultrapassou o ponto de eficiência. Segundo ele, aumentos adicionais de juros têm impacto limitado sobre a inflação e passam a gerar apenas custos para a economia.
“A política monetária atua desincentivando consumo e investimento. Mas chega um ponto em que elevar juros não reduz mais a demanda de forma relevante”, afirmou. Para o gestor, esse ponto já foi atingido — e o atual patamar representa uma distorção que compromete o crescimento econômico e a sustentabilidade fiscal do país.

Gestor da Faria Lima quebra o silêncio e aponta "erro grotesco" na política de juros do Banco Central

247 - A PEC 65, alvo de críticas do SINAL ao relatório sobre a proposta no Banco Central, é vista pela entidade como um risco à autonomia técnica e à governança da instituição. A avaliação aponta concentração de poder e fragilização do corpo funcional como possíveis consequências da medida.
O posicionamento foi divulgado pelo Sindicato Nacional dos Funcionários do Banco Central (SINAL), que analisou o relatório apresentado pelo senador Plínio Valério (PSDB-AM) sobre a Proposta de Emenda à Constituição nº 65/2023. Segundo a entidade, a proposta, associada a articulações atribuídas ao ex-presidente do BC Roberto Campos Neto e apoiada pelo atual presidente Gabriel Galípolo, tem sido apresentada como modernização administrativa, mas levanta preocupações estruturais.
<h2>Governança e autonomia técnica sob questionamento</h2>
De acordo com o SINAL, a transformação do Banco Central em uma “entidade pública de natureza especial do setor público financeiro”, com regime próprio, alteraria significativamente a dinâmica interna da instituição. A entidade afirma que a medida ampliaria o poder discricionário da Diretoria Colegiada, especialmente na definição de contratações e na criação ou extinção de cargos.
O sindicato sustenta que a retirada das garantias do regime estatutário pode comprometer a autonomia técnica dos servidores, considerada essencial para proteger a atuação da autoridade monetária contra pressões políticas e econômicas. Na avaliação do SINAL, “quando a governança interna é flexibilizada, abre-se espaço para decisões superiores sem o devido contrapeso do corpo funcional estável”.
<h2>Riscos à transparência e ao sistema financeiro</h2>
A entidade também relaciona a proposta a possíveis impactos na transparência institucional. Embora o Relatório de Estabilidade Financeira (REF) aponte solidez do sistema financeiro nacional, o SINAL avalia que a PEC pode enfraquecer mecanismos de controle externo e de equilíbrio institucional.
Segundo o sindicato, a combinação entre centralização decisória e menor transparência pode favorecer o avanço de riscos financeiros. Para a entidade, esse cenário poderia permitir que problemas localizados evoluíssem para ameaças mais amplas à estabilidade do sistema.
<h2>Falta de diálogo e clima organizacional</h2>
Outro ponto destacado pelo SINAL é a ausência de debate com os servidores. A entidade afirma que a proposta não foi discutida de forma transparente com o corpo funcional nem com sua representação sindical.
O sindicato avalia que o clima organizacional no Banco Central se deteriorou desde a apresentação da PEC. A exclusão de auditores, técnicos e procuradores das discussões estratégicas é apontada como fator de desconfiança e risco de perda de capacidade técnica da instituição.
<h2>Alternativas propostas pelo sindicato</h2>
O SINAL defende que a autonomia do Banco Central pode ser ampliada sem alterações constitucionais. Entre as sugestões, está a criação de uma reserva técnica contábil com recursos provenientes dos próprios resultados da instituição, destinada a despesas discricionárias como investimentos e modernização.
A entidade também propõe mudanças legais para ampliar a capacidade de realização de concursos públicos, desde que haja previsão orçamentária, além da definição de critérios objetivos para reposição de pessoal. Essas medidas, segundo o sindicato, preservariam a transparência e o controle institucional.
<h2>Rejeição entre servidores</h2>
Uma consulta interna realizada com funcionários do Banco Central indicou forte oposição à PEC 65. De acordo com o SINAL, participaram 4.524 servidores, dos quais 3.369 — cerca de 75% — votaram contra a proposta, independentemente de alterações.
O sindicato afirma que a maioria dos servidores vê a PEC como uma ameaça ao papel do Banco Central como instituição de Estado, especialmente pela possibilidade de mudança no regime jurídico. A entidade também aponta rejeição à proposta entre participantes de consulta pública no portal do Senado Federal.
Leia a nota na íntegra:
Posicionamento Sindicato Nacional dos Funcionários do Banco Central (SINAL Nacional) - 17/04 | NOVO RELATÓRIO DA PEC 65
A Proposta de Emenda à Constituição (PEC) nº 65/2023, concebida sob articulação atribuída ao ex-presidente do Banco Central do Brasil (BC), Roberto Campos Neto, e abraçada pelo atual, Gabriel Galípolo, tem sido vendida como sinônimo de modernização administrativa. No entanto, ao analisar o contexto da governança do BC sob o prisma do novo relatório apresentado esta semana pelo Senador Plínio Valério (PSDB - AM), o que se vê não é o fortalecimento, mas sim um potencial aumento do risco à integridade funcional do corpo técnico da Autoridade Monetária.
A transformação da Autarquia em “entidade pública de natureza especial do setor público financeiro”, regida por “regime próprio de autoridade monetária”, alteraria drasticamente as relações de poder interno. Observa-se um aumento desproporcional do poder discricionário da Diretoria Colegiada do órgão, haja vista que a prerrogativa de definir o regime de contratação, bem como a criação e extinção de cargos, seria delegada à alta administração do BC. Sem as garantias do regime Estatutário, a autonomia técnica dos servidores — proteção contra possíveis pressões políticas e econômicas — ficaria severamente fragilizada.
Quando a governança interna é flexibilizada, abre-se espaço para decisões superiores sem o devido contrapeso do corpo funcional estável. A autonomia do BC deve ser institucional, não um cheque em branco para ocupantes temporários.
Governança em xeque
Embora o último Relatório de Estabilidade Financeira (REF) ateste a resiliência do Sistema Financeiro Nacional (SFN) por meio de índices sólidos de capital e liquidez, é sintomática a necessidade de um debate rigoroso sobre modelos de negócios agressivos. Sob a égide da PEC 65 – que fragiliza o controle externo e os checks and balances – essa opacidade tenderia a se institucionalizar. A centralização decisória, aliada à falta de transparência, poderia pavimentar o caminho para que crises localizadas escalassem para ameaças sistêmicas à estabilidade financeira.
Nenhuma reforma institucional sobrevive sem seu corpo técnico. No entanto, a administração do BC tem evitado o diálogo necessário. Os dispositivos da PEC 65 não foram em nenhum momento discutidos de forma transparente com os servidores, tampouco com sua representação sindical, o SINAL – Sindicato Nacional dos Funcionários do Banco Central.
O clima organizacional, em deterioração desde a publicação da PEC 65, segue crítico. A exclusão dos representantes dos servidores das discussões estratégicas gera desconfiança. Um BC que ignora o saber de seus Auditores, Técnicos e Procuradores caminha para a obsolescência técnica e o erro administrativo.
Soluções para o problema orçamentário e de falta de pessoal do BC
As soluções para maior autonomia orçamentária, financeira e administrativa do Banco Central, e o seu fortalecimento institucional, passam longe da PEC 65, uma vez que requerem a manutenção do corpo funcional do BC com as garantias da estabilidade estatutária e o enquadramento das suas carreiras como típicas de Estado.
Os problemas orçamentários poderiam ser resolvidos por vias infraconstitucionais, como, por exemplo, a criação de uma reserva técnica contábil, formada a partir de resultados do próprio BC, com uso exclusivo para despesas discricionárias – investimento, programas de modernização, retribuição por produtividade institucional, dentre outras. O uso desses recursos dependeria de previsão na Lei Orçamentária Anual (LOA), evitando decisões unilaterais e preservando a transparência. Essa medida poderia ser implementada com a alteração da Lei nº 13.820/2019, para incluir a previsão legal dessa reserva.
No campo administrativo, é possível ampliar a autonomia do BC para realizar concursos públicos sempre que houver previsão orçamentária para as contratações, mediante alteração da Lei Complementar nº 179/2021, bem como atualização da Lei nº 9.650/1998, definindo critérios objetivos para a reposição de pessoal e assegurando que a proposta orçamentária contemple os recursos necessários para tal.
Nesse sentido, o SINAL entende que a PEC 65, sob o pretexto de conferir maior autonomia ao BC, entrega na prática uma estrutura opaca e vulnerável. Ao enfraquecer o corpo funcional e concentrar poderes sem mecanismos de controle, a proposta põe em risco o próprio SFN.
Antes de qualquer mudança legislativa é urgente que a administração do BC recupere o diálogo com o seu corpo técnico por meio de sua representação sindical, haja vista que a prudência institucional exige que o debate seja pautado pela transparência. O momento atual requer o fortalecimento das estruturas de Estado, não a adoção de inovações jurídicas criativas para a Autoridade Monetária.
A votação eletrônica feita exclusivamente com funcionários do Banco Central mostrou uma rejeição expressiva à proposta da PEC 65/2023. Participaram 4.524 servidores e o resultado da votação foi de 3.369 votos (cerca de 75% dos participantes) contra a PEC, independente de alterações. A maioria esmagadora dos servidores vê a proposta como uma ameaça ao papel do Banco Central como instituição de Estado, especialmente pela possibilidade de mudança do regime jurídico dos servidores. Da mesma forma, na página da PEC no portal do Senado Federal, a maioria absoluta de votantes rejeita a proposta de emenda constitucional.

SINAL critica relatório sobre PEC 65 do Banco Central

247 - O líder do PT na Câmara dos Deputados, Pedro Uczai (SC), fez duras críticas ao presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, apontando a falta de influência do governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva sobre as decisões do chefe da autoridade monetária.
Em conversa com jornalistas do campo progressista nesta quinta-feira (16), Uczai classificou como "lamentável" o fato de Galípolo ‘passar a mão na cabeça do (ex-presidente do BC Roberto) Campos Neto’. A declaração faz referência ao posicionamento recente de Galípolo, que, na última semana, isentou Campos Neto de responsabilidade no caso do Banco Master.
"É lamentável ele não ter mostrado toda a bandalheira do Master", afirmou Uczai.
O deputado também criticou a postura de Galípolo por, segundo ele, não manter diálogo com o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e por se alinhar ao mercado financeiro da Faria Lima.
"Galípolo não se reúne com ministro da Fazenda, e vai tomar café na Faria Lima", disse, ao também criticar o nível da taxa de juros, atualmente em 14,75%.
Uczai relatou ainda que o presidente Lula "se sente traído" por Galípolo e que Fernando Haddad, ex-ministro da Fazenda, também tem críticas ao patamar elevado dos juros. Segundo o líder, as condições macroeconômicas do país — com inflação e câmbio sob controle — não justificam a atual taxa.
De acordo com ele, os juros "deveriam ter começado a cair desde dezembro, mas o presidente e o ministro não conseguem impor".
Nesse contexto, Uczai defendeu que a autonomia do Banco Central deve ser um dos eixos de mudanças estruturais a serem propostos pelo PT. "Diretores e presidente quase não são subordinados ao Congresso e ao presidente", disse.&nbsp;
Como proposta, ele sugere que o mandato do presidente do Banco Central passe a começar dois meses após a posse do presidente da República.

Leonardo Sobreira

Uczai critica papel de Galípolo: "passa a mão na cabeça de Campos Neto"

247 – A dívida pública brasileira poderá atingir 100% do Produto Interno Bruto em 2027, segundo projeção divulgada pelo Fundo Monetário Internacional, em um cenário pressionado sobretudo pelo peso dos juros elevados sobre as contas públicas. A informação foi publicada originalmente pela CNN Brasil e reacendeu o debate sobre a sustentabilidade fiscal do país nos próximos anos.
Em resposta, o Ministério da Fazenda afirmou, por meio de nota, que as estimativas do FMI divergem das projeções do governo brasileiro por causa de diferenças metodológicas e de parâmetros utilizados pelo organismo internacional. A pasta também reiterou que mantém o compromisso com a estabilidade fiscal e com a redução sustentável da trajetória da dívida.
“A Fazenda segue firme no compromisso com a estabilidade fiscal e a redução sustentável da trajetória da dívida. O governo federal tem um planejamento consistente de médio e longo prazo para a redução da dívida pública brasileira, que será detalhado no PLDO Projeto de Lei de Diretrizes Orçamentárias de 2027”, diz a pasta.
A projeção do FMI indica que a dívida pública alcançará o equivalente a 100% do PIB já no primeiro ano do próximo governo. Pelos critérios adotados pelo fundo, o endividamento brasileiro já estava em 94% do PIB em fevereiro, de acordo com os dados mais recentes do Banco Central. No conceito mais comumente utilizado no Brasil, porém, o indicador estava em 79,2% no mesmo período.
<h2>Juros altos agravam a dinâmica da dívida</h2>
Ainda que a controvérsia metodológica seja central no debate, o pano de fundo da discussão é a forte pressão exercida pelos juros sobre a dívida pública. Em um ambiente de taxas elevadas, o custo de carregamento da dívida aumenta, ampliando a velocidade de crescimento do endividamento e dificultando sua estabilização ao longo do tempo.
As projeções mais conservadoras do FMI para crescimento econômico e juros de longo prazo ajudam a explicar por que o organismo trabalha com uma trajetória mais adversa para a dívida brasileira. Quanto maiores os juros e menor a expansão da economia, mais difícil se torna reduzir a relação entre dívida e PIB.
Segundo a própria Fazenda, esse é um dos pontos que explicam a discrepância entre os cenários.
“As premissas mais conservadoras nos parâmetros de crescimento e de juros de longo prazo adotadas pelo FMI explicam as diferenças restantes.”
<h2>Fazenda aponta diferença de critérios</h2>
O Ministério da Fazenda sustenta que grande parte da distância entre os números do governo e os do FMI decorre do conceito de dívida utilizado pelo fundo. Segundo a pasta, a metodologia do organismo inclui no cálculo todos os títulos públicos, inclusive aqueles da chamada carteira livre, que não financiam o Tesouro, não circulam no mercado e não são empregados na política monetária.
Na avaliação do governo, esse critério mais amplo eleva artificialmente a fotografia do endividamento quando comparada ao conceito normalmente acompanhado no debate econômico brasileiro. A pasta também afirmou que essas distinções são conhecidas e discutidas regularmente entre os técnicos brasileiros e os do fundo.
“As equipes mantêm diálogo permanente, e essas distinções são transparentes e não representam problema”, diz a nota.
<h2>Debate fiscal seguirá no centro da agenda</h2>
A nova estimativa do FMI amplia a pressão sobre o debate fiscal no Brasil e reforça a atenção do mercado, de analistas e de organismos multilaterais em relação à capacidade do país de estabilizar sua dívida nos próximos anos. O governo tenta sustentar a mensagem de que há um plano consistente de médio e longo prazo para conter a escalada do endividamento, mas o cenário continua desafiador, especialmente enquanto os juros permanecerem em patamar elevado.
Mais do que uma divergência estatística, o embate entre o FMI e a Fazenda revela uma disputa sobre a leitura da economia brasileira e sobre o ritmo com que o país conseguirá reorganizar suas contas públicas. Nesse contexto, a trajetória da dívida continuará sendo um dos principais termômetros da política econômica e da confiança na condução fiscal do governo.

Presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, durante coletiva de imprensa, em Brasília - 27/03/2025


Dívida pública pode chegar a 100% do PIB em 2027, puxada pela taxa de juros

247 - O presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou nesta quarta-feira (15) que pretende conversar com o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, ao mesmo tempo em que voltou a criticar o patamar da taxa de juros no país. Segundo Lula, uma mudança de perspectiva da autoridade monetária poderia contribuir para a redução dos juros, especialmente ao considerar a realidade de trabalhadores e da classe média.
A declaração foi feita durante um evento voltado ao anúncio de medidas econômicas para impulsionar o setor habitacional. Na ocasião, o presidente adotou um tom descontraído ao mencionar a intenção de dialogar com Galípolo.
Durante o discurso, Lula rebateu críticas de que o governo estaria focado apenas em beneficiários do Cadastro Único (CadÚnico) e afirmou que políticas públicas também contemplam trabalhadores com renda intermediária. “Uma pessoa que ganha R$ 10 mil, R$ 9 mil, R$ 11 mil, se for uma pessoa muito equilibrada, ele tem um dinherinho para pagar uma prestação de casa. E todo mundo quer trocar o aluguel por uma prestação de casa”, declarou.
O presidente também reforçou que a ampliação do programa habitacional busca atender esse público. “Todo mundo quer trocar. As pessoas têm que ter uma chance só. E esse é o papel desse programa. É tentar criar condições para que as pessoas tenham uma casa, porque se não o cara, pô, esse Lula só governa para o CadÚnico. E eu, e eu, que sou metalúrgico, que sou torneiro mecânico igual a ele. Por que eu não tenho direito de ter uma casa?”, questionou.
Segundo Lula, a partir dessa lógica, o governo decidiu elevar o padrão do programa Minha Casa, Minha Vida e trabalhar pela redução dos juros. Ele sugeriu que o Banco Central deveria considerar as ações do governo federal. “A gente pensou em elevador o padrão e baixar a taxa de juro, gente. Veja que se o Banco Central olhar pra nós, vai baixar a taxa de juros. O Banco Central precisa olhar o que o Tesouro fez, o que o Planejamento fez aqui. Quando o Galipolo voltar da viagem dele da Europa, eu vou dizer, olha, os 'meninos da gastança' estão reduzindo dinheiro”, afirmou.
O presidente não detalhou a quem se referia ao mencionar “os meninos da gastança”. A fala ocorre em meio a críticas recorrentes do chefe do Executivo às decisões do Banco Central sobre a política monetária.
Em março, o Comitê de Política Monetária (Copom) reduziu a taxa básica de juros, a Selic, para 14,75% ao ano, marcando o primeiro corte após um período de quase dois anos sem redução. A discussão sobre o nível dos juros segue como um dos principais pontos de tensão entre o governo federal e a autoridade monetária.

Lula defende queda dos juros e diz que vai chamar Galípolo

247 - O Banco Central (BC) segue sem explicar como autorizou Daniel Vorcaro a assumir o controle do banco Máxima em 2019, etapa decisiva para a criação do banco Master, mesmo após a operação ter sido vetada meses antes. Documentos que detalhariam a origem dos recursos e as garantias apresentadas permanecem sob sigilo, o que impede esclarecer como o empresário conseguiu reverter a decisão inicial, relata Malu Gaspar, do jornal <a href="https://oglobo.globo.com/blogs/malu-gaspar/post/2026/04/bc-se-recusa-a-informar-por-que-autorizou-vorcaro-a-montar-o-master-na-gestao-de-campos-neto.ghtml">O Globo</a>.
O BC se recusa a divulgar a íntegra dos votos da diretoria que negaram e posteriormente aprovaram a transferência de controle, liberando apenas resumos. A negativa ocorre mesmo após pedidos feitos via Lei de Acesso à Informação e tentativas de obter esclarecimentos adicionais junto à assessoria da instituição.
O primeiro parecer, de fevereiro de 2019, rejeitou por unanimidade a operação sob o argumento de que Vorcaro e seus sócios não comprovaram a origem dos recursos nem capacidade financeira para assumir o banco. No entanto, em outubro do mesmo ano, a mesma diretoria aprovou a transferência, também por unanimidade, alegando apenas que o pedido atendia às exigências legais — sem detalhar quais mudanças ocorreram no processo.
A mudança de posicionamento ocorreu após a troca no comando do BC, com a saída de Ilan Goldfajn e a entrada de Roberto Campos Neto. O episódio passou a ser citado por integrantes do governo federal, incluindo o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), que associou o surgimento do banco Master à gestão anterior da autoridade monetária.
Em meio à pressão política, o atual presidente do BC, Gabriel Galípolo, afirmou em depoimento à CPI do Crime Organizado que não há evidências de irregularidades por parte de Campos Neto. Ele também negou que o antecessor tenha interferido para evitar medidas mais duras contra o Master em 2024, o que gerou desconforto entre aliados do governo.
A falta de transparência, no entanto, dificulta a verificação dos fatos. O BC justificou o sigilo alegando que os documentos contêm dados protegidos por sigilo bancário e informações estratégicas que poderiam gerar vantagem competitiva indevida ou afetar a estabilidade do sistema financeiro.
Mesmo propostas para divulgação parcial, com ocultação de dados sensíveis, foram rejeitadas. A instituição também não respondeu a pedidos de entrevista com técnicos responsáveis pelos pareceres.
Reportagens anteriores indicam que Vorcaro havia apresentado garantias baseadas em títulos imobiliários considerados superfaturados pela própria autoridade monetária. Ainda assim, não está claro quais elementos permitiram a reversão do veto inicial.
À época, o banco Máxima enfrentava problemas financeiros e era controlado por Saul Sabbá, posteriormente acusado pelo Ministério Público Federal de práticas de gestão fraudulenta. Ele admitiu irregularidades e firmou acordo com a Justiça em 2025.
Para o advogado Bruno Morassuti, especialista em direito público e diretor da organização Fiquem Sabendo, o caso envolve interesse público evidente e não deveria permanecer sob sigilo. Segundo ele, “é um caso clássico de informação de interesse público, porque estamos falando de um tema que é alvo de investigação em que já se sabe que há agentes públicos envolvidos, inclusive no Banco Central”.
Morassuti também ressalta que a legislação impede o uso de sigilo para encobrir possíveis irregularidades: “A lei de acesso à informação proíbe o uso do sigilo para acobertar ilícitos. E mesmo a gente não sabendo se houve algum ilícito nesses atos, é importante entender com base em quê essas decisões foram tomadas”.
De acordo com o especialista, o próprio Banco Central tem prerrogativa legal para flexibilizar o sigilo diante do interesse público. “Havendo interesse do Banco Central, há base legal para afastar o sigilo, dado o interesse público relacionado ao caso. O BC tem autoridade para definir o alcance desse sigilo”, afirmou.
Apesar disso, a divulgação dos dados segue sem previsão, mantendo em aberto uma das principais lacunas sobre a origem e a estruturação do banco Master.

Guilherme Levorato

Galípolo mantém sigilo sobre autorização de Campos Neto à criação do Master

247 - O ex-ministro da Fazenda Fernando Haddad afirmou que alertas do mercado financeiro sobre irregularidades no Banco Master foram ignorados pela direção do Banco Central. Em entrevista ao <a href="https://sbtnews.sbt.com.br/noticia/politica/haddad-diz-que-mercado-alertou-banco-central-sobre-fraudes-no-banco-master-e-foi-ignorado">SBT News</a>, Haddad desacou que as instituições reguladas teriam comunicado o problema com antecedência, mas as denúncias não foram devidamente consideradas pela autoridade monetária. O Banco Master foi liquidado pelo Banco Central em novembro de 2025 e é investigado por fraudes financeiras bilionárias.
<h2>Alertas ignorados&nbsp;</h2>
De acordo com Haddad, executivos do setor financeiro relataram, ainda durante sua passagem pelo Ministério da Fazenda, que sucessivos avisos estavam sendo desconsiderados pela cúpula do Banco Central, incluindo o então presidente da instituição, Roberto Campos Neto.
“Houve alertas, inclusive, ao ex-presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto, sobre o que vinha acontecendo em relação ao Banco Master. Alertas do mercado, dos bancos regulados, que em audiência comigo me relataram que muitos avisos vinham sendo feitos e ignorados”, disse.
<h2>Maior fraude bancária do país</h2>
O ex-ministro classificou o episódio como “a maior fraude bancária da história do país”, diante da dimensão das irregularidades investigadas. O caso segue sob apuração em inquéritos que buscam esclarecer a extensão dos prejuízos e as responsabilidades envolvidas.
Haddad também mencionou suspeitas de pagamento de propina ligadas ao caso. Segundo ele, há relatos de que uma empresa associada a um ex-diretor do Banco Central teria recebido cerca de R$ 3 milhões do Banco Master.
<h2>Investigações e responsabilidade</h2>
Ao comentar a atuação da autoridade monetária, Haddad destacou que, até o momento, não há comprovação de dolo por parte de Roberto Campos Neto. “O Galípolo está dizendo: não há nenhuma auditoria apontando dolo, apontando culpa do Roberto Campos nesse momento. Mas as investigações vão prosperar para saber a cadeia de responsabilização dentro do Banco Central para a coisa ter tomado a proporção que tomou”, afirmou.
Na véspera das declarações, o atual presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, prestou depoimento à CPI do Crime Organizado. Durante a oitiva, ele afirmou que auditorias internas e processos de sindicância não identificaram responsabilidade direta de Campos Neto no escândalo envolvendo o Banco Master.

Paulo Emilio

Ministro Fernando Haddad 
29/01/2025
REUTERS/Adriano Machado

Tudo sobre gabriel-galipolo