<p><b>247 -</b> A inteligência artificial, no modelo hoje dominante, não representa uma promessa automática de progresso social nem de melhoria das condições de vida. Para o sociólogo Ricardo Antunes, professor titular da Unicamp e pesquisador do mundo do trabalho, o avanço dessas tecnologias tem sido guiado sobretudo pela lógica de acumulação das grandes corporações e do capital financeiro, com efeitos diretos sobre emprego, renda e direitos trabalhistas.</p>
<p>Em entrevista ao programa Forças do Brasil, da TV 247, Antunes sustentou que o centro do debate não está na tecnologia em si, mas em quem a controla, com quais objetivos e sob quais regras. A conversa, conduzida pelo jornalista Mario Vitor Santos, girou em torno do impacto da IA sobre o mercado de trabalho, da expansão do trabalho por plataformas e da ofensiva contra a regulação trabalhista.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FwWfpI0ke_HQ%3Fsi%3DwoCxa6X7cVSOomOJ&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Ao longo da entrevista, o pesquisador rejeitou a ideia de que a inteligência artificial seja, por natureza, destrutiva. Segundo ele, a questão decisiva é política e econômica. “Não é a tecnologia que destruirá ou salvará a humanidade. A questão crucial é: quem comanda? Quem controla? Quem concebe? E para que fins a inteligência artificial tá sendo desenvolvida?”, afirmou.</p>
<p>Na avaliação de Antunes, a IA que avança globalmente está subordinada a interesses empresariais que buscam reduzir custos, substituir trabalhadores e ampliar lucros. Por isso, ele propõe uma definição crítica do fenômeno e diz estar finalizando um novo livro sobre o tema. “A inteligência artificial do nosso tempo, dominantemente, ela está na mão de grandes corporações”, declarou, antes de resumir sua leitura em outra formulação: “A tecnologia do nosso tempo tá visando uma disputa poderosa, não é para o bem da humanidade, não é tecnologia, inteligência artificial para melhoria das condições de vida da humanidade, mas para valorizar mais capital”.</p>
<p>Para o sociólogo, uma das consequências centrais desse processo será a eliminação de postos de trabalho em escala global. Ele argumenta que a IA pretende reproduzir, em sistemas automatizados, parte do complexo de pensamento humano, o que amplia a capacidade de substituição de tarefas antes desempenhadas por profissionais de diferentes áreas. “Ela vai significar, primeiro, uma eliminação em massa global de trabalhadores e trabalhadoras”, disse. Em seguida, acrescentou: “A inteligência artificial, na medida em que ele é usada em tudo, no jornalismo, na medicina, na escola, no escritório, na fábrica, ela objetiva eliminar trabalho vivo”.</p>
<p>Na mesma linha, Antunes sustentou que a automação não tende apenas a expulsar trabalhadores do mercado formal, mas também a ampliar formas extremas de precarização. Em sua leitura, o avanço da plataformização e do microtrabalho cria uma massa de trabalhadores sem proteção social, submetida a jornadas longas, remuneração instável e controle algorítmico permanente. “Ela explode no mundo inteiro através do crowdsourcing, do crowdworking, do microtrabalho”, afirmou. E resumiu sua crítica em uma expressão forte: “Então, nós estamos na escravidão digital”.</p>
<p>Ao tratar do cotidiano dos trabalhadores de aplicativos, o professor apontou que a promessa de autonomia vendida por essas empresas esbarra na realidade do bloqueio, da instabilidade e do esvaziamento de direitos. Segundo ele, o trabalhador até pode escolher quando ligar o aplicativo, mas segue subordinado à lógica da plataforma, à necessidade de aceitar corridas e à opacidade do algoritmo. Por isso, rejeita a tese de que se trate de trabalho genuinamente autônomo.</p>
<p>Essa crítica aparece também na defesa enfática da redução da jornada de trabalho. Para Antunes, se a inteligência artificial aumenta produtividade e reduz a necessidade de trabalho vivo, o resultado socialmente justo deveria ser a redução do tempo de trabalho, e não a explosão do desemprego ou o aprofundamento da exploração. “Se a inteligência artificial reduz brutalmente trabalho vivo, tem que reduzir a jornada de trabalho”, afirmou. Na entrevista, ele foi além: “Não é de seis para cinco, não, no mínimo para quatro”.</p>
<p>O sociólogo também vinculou esse debate à luta contra a escala 6x1, classificada por ele como uma pauta central. Em sua avaliação, a permanência de jornadas extensas em um contexto de forte avanço tecnológico revela uma contradição estrutural do capitalismo contemporâneo. Em vez de usar ganhos técnicos para ampliar tempo livre, convivência familiar e qualidade de vida, o sistema transforma inovação em mais pressão, mais produtividade e menos proteção.</p>
<p>Outro ponto destacado por Antunes foi o impacto desigual da IA entre categorias profissionais. Ele avalia que um pequeno núcleo altamente qualificado pode ser absorvido pelas grandes empresas de tecnologia, mas a tendência predominante é de destruição ocupacional em massa. Jornalistas, professores, cineastas, roteiristas, motoristas, médicos e trabalhadores administrativos foram citados entre as atividades sujeitas a substituições, reconfigurações e perda de direitos.</p>
<p>Nesse contexto, o professor contestou o discurso empresarial segundo o qual novas tecnologias necessariamente geram bem-estar coletivo. Para ele, não há exemplo consistente de grandes corporações que tenham investido pesadamente em inteligência artificial para reduzir jornada e elevar salários. O padrão observado, segundo sua análise, é o oposto: ganhos de eficiência apropriados privadamente e socialização dos custos do desemprego, da insegurança e do adoecimento.</p>
<p>Antunes também ligou o avanço da IA a um cenário mais amplo de regressão social e política. Ao comentar o ambiente internacional, associou a nova etapa tecnológica à intensificação da destruição ambiental, da xenofobia, do racismo, da misoginia e do neofascismo. Nessa passagem, criticou o presidente dos Estados Unidos Donald Trump e disse que o mundo atravessa um período de radicalização perigosa. “O cenário é um pouco complicado”, resumiu, ao mencionar também o risco de guerras conduzidas por sistemas automatizados e armamentos cada vez mais sofisticados.</p>
<p>Na parte final da entrevista, o pesquisador voltou a defender a necessidade de regulação forte, controle público e reconstrução de um horizonte humanista para a tecnologia. Ele insistiu que não é contrário à inteligência artificial como ferramenta. O problema, segundo afirmou, é seu uso subordinado à financeirização e à mercantilização generalizada da vida. “Eu não sou contra a inteligência artificial. Eu acho que nos ajuda muito”, disse. Em seguida, definiu o que considera essencial: “Eu quero a humanidade controlando”.</p>
<p>A síntese de sua argumentação aponta para um impasse histórico. De um lado, a tecnologia poderia reduzir o esforço humano, encurtar jornadas e melhorar a vida coletiva. De outro, sob comando corporativo e financeiro, ela tende a servir à concentração de riqueza e à corrosão dos direitos. É essa disputa, segundo Antunes, que decidirá o futuro do trabalho nas próximas décadas.</p>

Dafne Ashton

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Entrevistas

Ricardo Antunes vê IA como vetor de desemprego e servidão digital

<p><b>247 – </b>A prisão preventiva de Jair Bolsonaro, decretada pelo ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), por tentativa de violação da tornozeleira eletrônica, “tardou” e não deixa qualquer dúvida sobre sua legalidade. A avaliação é do jurista e criminalista Fernando Augusto Fernandes, em entrevista ao programa Forças do Brasil, conduzido pelo jornalista Mario Vitor Santos na TV 247, em edição especial transmitida ao vivo neste sábado 22 de novembro de 2025. Segundo ele, o episódio expôs de forma definitiva o desprezo do ex-presidente pelas decisões do Supremo e pelas regras do sistema de Justiça.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/X6luUQzP1a8?si=rAr3k3SfDvbxIdQ8" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Logo no início da conversa, Fernando Fernandes deixou claro que, na sua visão, não há qualquer controvérsia jurídica relevante sobre a decisão de Alexandre de Moraes:</p>
<blockquote>&nbsp;“Então, a prisão é mais do que legal e justificada”</blockquote>
<p>Ele lembrou que Bolsonaro já se encontrava em prisão preventiva domiciliar, medida que classificou como uma excepcionalidade no direito brasileiro:</p>
<blockquote>&nbsp;“Ele já estava numa prisão preventiva, certo, domiciliar, que é algo raríssimo”</blockquote>
<p>Fernandes explicou que, em situações de gravidade similar, prisões domiciliares costumam ser acompanhadas de restrições duríssimas, como corte de internet, bloqueio de celulares e forte limitação de visitas. No entanto, o ex-presidente desfrutava de condições ampliadas, inclusive recebendo políticos com autorização do ministro do STF:</p>
<blockquote>&nbsp;“Teve um rigor elástico porque (…) as prisões domiciliares geralmente são acompanhadas do desligamento da internet da casa, desligimento de telefones celulares por todos, ingresso de pessoas não permitido, funcionários. (…) Presidência recebendo políticos com autorização do ministro Alexandre Moraes. Foi paciente demais”</blockquote>
<h3>Vídeo da tornozeleira desmonta narrativa da defesa</h3>
<p>O ponto de virada no dia, segundo o criminalista, foi a divulgação do vídeo em que um agente da Polícia Federal registra o estado da tornozeleira eletrônica na perna de Bolsonaro, completamente queimada após tentativa de violação com ferro de solda.</p>
<blockquote>&nbsp;“O que acontece no final do dia que as pessoas precisam assistir é a imagem, o vídeo da tornozeleira eletrônica do Bolsonaro sendo filmada na perna do Bolsonaro com ele sendo gravado”</blockquote>
<p>Fernandes recordou o diálogo captado no vídeo entre a agente da PF e Bolsonaro:</p>
<blockquote>&nbsp;“Aí a gente pergunta para ele: ‘O que que é isso? Por que que tá tudo queimado?’. Ele disse que tentou que botou ferro por curiosidade de solda. (…) Aí ela pergunta: ‘Mas ferro o quê? De passar roupa?’ Ele falou: ‘Não, não, não. Ferro de solda’”</blockquote>
<p>Para o advogado, a gravação destruiu de forma incontestável a tese de que tudo não passaria de “narrativa”, como havia afirmado um dos defensores do ex-presidente:</p>
<blockquote>&nbsp;“O vídeo é indesmentível. (…) o que acontece é o seguinte, caiu por terra com esse vídeo, acabou, acabou”</blockquote>
<h3>Vergonha nacional e “primarismo mental”</h3>
<p>Ao comentar o episódio, Fernando Fernandes foi duríssimo com o comportamento de Bolsonaro, que, para ele, expõe uma falta de capacidade mínima de raciocínio compatível com o cargo que ocupou e com o apoio que ainda conserva:</p>
<blockquote>&nbsp;“Esse vídeo nos envergonha a todos também, porque como um sujeito de um raciocínio tão primário conseguiu escalar a presidência da República. É um negócio impressionante”</blockquote>
<p>O Criminalista frisou que não se trata de inimputabilidade penal, mas de um nível de primarismo que chama atenção em alguém que chegou ao comando do país:</p>
<blockquote>&nbsp;“Ele não tem uma deficiência mental a ponto de ser inimputável, certo? Ou seja, ele responde criminalmente pelos seus atos, mas ele tem uma deficiência cognitiva. Sim, é um sujeito que que é de um primarismo inaceitável”</blockquote>
<h3>Ruptura das cautelares e plano de fuga</h3>
<p>Na avaliação de Fernandes, a tentativa de violação da tornozeleira não pode ser tratada como gesto isolado, nem como simples curiosidade técnica, mas como parte de um plano de fuga para uma embaixada, aproveitando o fato de que a casa de Bolsonaro fica relativamente próxima de representações diplomáticas:</p>
<blockquote>&nbsp;“Mas eu não tenho dúvida que sim, a violação, a tentativa de violação da tornozeleira era parte de um plano para que ele pudesse fugir. Só que eles são de tal modo primários que o seguinte, que acabaram chamando atenção e não tinha outra alternativa ao ministro Alexandre de Moraes do que a prisão fora daquela casa”</blockquote>
<p>E completou, ao reconstruir a lógica por trás do ato:</p>
<blockquote>&nbsp;“No primarismo da cabeça dele, ele utilizando a solda, ele geraria algum tipo de de possibilidade dela entrar em um curto, ele abria aquela caixa (…) e com isso ele arrancando a tornozeleira, ele conseguiria se deslocar sem que os policiais entendessem para onde ele estava indo”</blockquote>
<p>Independentemente de motivações específicas – se para fugir ou por suposta desconfiança de “escuta” no aparelho –, o fato, para o jurista, é que a tentativa de violar o equipamento rompeu as benesses e medidas alternativas à prisão que haviam sido concedidas:</p>
<blockquote>&nbsp;“O fato é, ele tentou violar a tornozeleira porque ele queria arrancar a tornozeleira para fugir. Ponto.”</blockquote>
<h3>Desrespeito reiterado ao STF e fim da prisão domiciliar</h3>
<p>Fernando Fernandes destacou que a prisão preventiva domiciliar de Bolsonaro vinha sendo marcada por reincidência no descumprimento das cautelares impostas. Ele citou trecho do próprio decreto de prisão que menciona o desprezo do ex-presidente pelas decisões do Supremo:</p>
<blockquote>&nbsp;“Um dos trechos do decreto de prisão diz assim que o Bolsonaro estava ignorando e desrespeitando o Supremo Tribunal Federal. O réu reinterou sua conduta delitiva diversas vezes”</blockquote>
<p>O Jurista lembrou ainda que a entrada de Bolsonaro em embaixadas estrangeiras e a elaboração de minuta de pedido de asilo político – como a encontrada em sua casa para a Argentina – já sinalizavam o risco permanente de fuga e humilhação à soberania nacional:</p>
<blockquote>&nbsp;“Em uma busca de apreensão nessa casa foi encontrado um uma minuta de pedido de asilo político na Argentina”</blockquote>
<p>Com a tentativa de violação da tornozeleira, argumentou, tornou-se insustentável a manutenção da prisão domiciliar:</p>
<blockquote>&nbsp;“Não tinha como mais esse sujeito permanecer em prisão domiciliar”</blockquote>
<h3>Do flagrante à prisão definitiva</h3>
<p>Sobre os próximos passos processuais, Fernando Fernandes explicou que a audiência de custódia de Bolsonaro tem caráter essencialmente formal, já que o ex-presidente não foi preso em flagrante, mas por decreto de prisão preventiva.</p>
<p>Ele avaliou que a Primeira Turma do STF deverá referendar a decisão monocrática de Alexandre de Moraes e que, em seguida, o Supremo certificará o trânsito em julgado, transformando a prisão preventiva em prisão definitiva:</p>
<blockquote>&nbsp;“Segunda-feira a manutenção da prisão monocrática pela turma, ou seja, se mantém a prisão preventiva (…) Dentro de máximo 10 dias, ele passa da prisão cautelar preventiva para prisão definitiva”</blockquote>
<h3>Regime inicial fechado e fim da “mordomia”</h3>
<p>Fernandes afirmou que a execução da pena de Bolsonaro deve começar em regime fechado, sem espaço para interpretação favorável no início do cumprimento da sentença:</p>
<blockquote>&nbsp;“A prisão, o regime de prisão inicial do Bolsonaro é integralmente fechado, ou seja, amanhece, dorme na cadeia. Ponto”</blockquote>

Redação Brasil 247

"Prisão de Bolsonaro tardou demais para acontecer", diz Fernando Fernandes

<p><b>247 - </b>O jornalista e especialista em gestão governamental James Görgen afirmou que o Brasil vive um momento decisivo para definir seu papel na chamada “nova corrida tecnológica global”. A declaração foi dada em entrevista ao programa <i>Forças do Brasil – Especial: A bolha da Inteligência Artificial e o Brasil</i>, exibido pela TV 247. Na conversa, Görgen analisou o cenário geopolítico e econômico em torno da inteligência artificial e alertou para os riscos de o país permanecer dependente das grandes corporações de tecnologia sediadas nos Estados Unidos. A entrevista discute os caminhos do desenvolvimento nacional em temas estratégicos como inovação, soberania digital e o futuro do trabalho em meio à automação.</p>
<h3><b>O dilema brasileiro na disputa tecnológica</b></h3>
<p>Para Görgen, o Brasil enfrenta uma encruzilhada semelhante à dos anos 1940, quando Getúlio Vargas precisou escolher o alinhamento do país na Segunda Guerra Mundial. “Estamos vivendo algo muito parecido. Há uma disputa bipolar entre Estados Unidos e China, e o foco dessa vez não são siderúrgicas, mas data centers e serviços de nuvem”, afirmou. “O Brasil precisa decidir de que lado está na disputa digital.”</p>
<p>Segundo ele, a nova “guerra fria tecnológica” é travada no campo da informação e do controle dos dados. As chamadas <i>big techs</i> norte-americanas — como Amazon, Microsoft e Google — concentram a infraestrutura global de armazenamento e processamento digital, o que coloca outros países em posição de vulnerabilidade. “Essas empresas detêm o controle de dados estratégicos. Mesmo quando operam fora dos Estados Unidos, estão sujeitas às leis americanas, que permitem ao governo daquele país acessar informações sigilosas”, explicou.</p>
<h3><b>O desafio da soberania digital</b></h3>
<p>Görgen defendeu que o Brasil avance na construção de uma “nuvem soberana”, capaz de garantir que dados sensíveis do governo e das empresas públicas fiquem sob controle nacional. “O governo vem trabalhando nisso por meio da Infraestrutura Nacional de Dados, que busca proteger os ativos digitais estratégicos. Mas ainda dependemos de equipamentos e serviços estrangeiros, porque o país não tem grandes fornecedores nacionais”, disse.</p>
<p>O especialista também mencionou a necessidade de políticas públicas mais firmes para evitar a concentração do setor em mãos estrangeiras. “Hoje, dois terços do mercado de serviços de nuvem no Brasil são controlados por quatro empresas estrangeiras. É fundamental estimular provedores nacionais e criar um ecossistema digital brasileiro, sob controle soberano”, afirmou.</p>
<h3><b>O papel do governo e os riscos de vulnerabilidade</b></h3>
<p>Questionado sobre a recente aproximação entre o Gabinete de Segurança Institucional (GSI) e a Amazon Web Services, Görgen destacou que há uma preocupação crescente com a segurança dos dados oficiais. “O GSI está negociando um acordo de cooperação técnica, não um contrato direto. Ainda assim, o tema exige vigilância. Antes, era proibido armazenar dados ultrassecretos em empresas privadas. Agora, a norma diz que <i>preferencialmente</i> devem estar em empresas públicas, o que abre brecha para mudanças”, alertou.</p>
<p>Ele lembrou que a maioria dos sistemas críticos do Estado — como Bolsa Família e SUS — ainda está hospedada nos data centers da Serpro e da Dataprev, o que preserva certo grau de soberania. “Mas é preciso ir além da infraestrutura. O Brasil precisa dominar também a camada de software, desenvolver suas próprias soluções e reduzir a dependência de plataformas estrangeiras.”</p>
<h3><b>Geopolítica e segurança estratégica</b></h3>
<p>Na entrevista, Görgen também comparou os modelos adotados por Estados Unidos e China no desenvolvimento da inteligência artificial. Enquanto os americanos apostam em forte financeirização e dependência das bolsas de valores, a China opta por políticas industriais baseadas em receitas reais e controle estatal. “O mercado financeiro chinês é mais controlado, tem menos apetite especulativo. Eles decidiram ganhar dinheiro com IA por meio de negócios concretos, não com bolhas financeiras”, observou.</p>
<p>O especialista alertou que essa diferença pode ter consequências profundas para o equilíbrio global. “Os Estados Unidos resolveram ganhar dinheiro com IA. A China decidiu ganhar soberania. São estratégias distintas — uma aposta na valorização artificial, a outra em infraestrutura real.”</p>
<h3><b>Uma decisão histórica</b></h3>
<p>Para James Görgen, o Brasil tem diante de si uma escolha estratégica que definirá seu futuro tecnológico e econômico. “De 80 anos para cá, não havia algo tão importante. O governo Lula está atento, mas a sociedade debate pouco. Sofremos de uma ‘síndrome de Estocolmo digital’: fomos sequestrados por essas empresas e acabamos por amá-las”, afirmou.</p>
<p>O jornalista concluiu que o país precisa agir com rapidez e lucidez para não repetir a dependência estrutural de outras revoluções tecnológicas do passado. “O Brasil tem a oportunidade de construir sua soberania digital agora. Se perdermos esse momento, continuaremos pagando caro por usar a inteligência e a infraestrutura dos outros.” Assista:&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FKynXfPnecQg%3Fsi%3De4bGWjQ2hhOhB6jR&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>&nbsp;</p>

“O Brasil precisa decidir de que lado está na disputa digital”

<p><b>247 –&nbsp;</b>O jornalista, professor e analista geopolítico José Arbex Júnior afirmou que a capa da Economist sobre o Brasil indica que “o Bolsonaro deixou de ser útil pro imperialismo”. A declaração foi feita neste sábado (30.ago.2025), no Forças do Brasil, ao vivo, na TV 247.</p>
<p>Logo no início, Arbex contextualizou a linha editorial da revista: “A Economist, ela sempre foi porta-voz do imperialismo britânico, é uma porta-voz liberal do imperialismo”. Para ele, a manchete apontaria menos para um “elogio” ao Brasil e mais para um reposicionamento de interesses: “O imperialismo está em busca de outros representantes de seus interesses aqui no Brasil”.</p>
<h2>Disputa por herdeiros da extrema direita</h2>
<p>Segundo Arbex, a família Bolsonaro “deixou de ser uma figura necessária” para a agenda externa e abriu-se uma disputa interna na direita por uma nova liderança: “Tarcísio está se candidatando, o Caiado está se candidatando”. A seu ver, a capa sugere “os caras estão se matando dentro da máfia” para tentar construir um nome competitivo contra o presidente Lula em 2026.</p>
<h2>Donald Trump e o risco de escalada social nos EUA</h2>
<p>Ao tratar do cenário norte-americano, Arbex reforçou que Donald Trump é o presidente dos Estados Unidos e segue central na arquitetura de poder: “O Trump continua sendo hoje o representante chefe do império. É ele”. Na avaliação do analista, porém, o país vive um quadro de tensão econômica e social que pode se agravar: “Esse cara vai levar os Estados Unidos para guerra civil”.</p>
<p>Arbex descreveu ainda uma base social irritada e um establishment que “espera para ver”, mencionando cidades tumultuadas, críticas ao financiamento de guerras e o avanço de candidaturas fora do eixo tradicional em grandes centros urbanos.</p>
<h2>América do Sul no tabuleiro</h2>
<p>Para o entrevistado, o enfraquecimento da hegemonia ocidental em outras regiões empurra o foco para a América do Sul — e especialmente para o Brasil, “joia da coroa” em recursos estratégicos e ator-chave dos Brics. Nesse contexto, ele alerta para pressões externas e para o uso de “quintas-colunas” internas, reiterando que o País deve redobrar a atenção sobre tentativas de tutela estrangeira.</p>
<p>Arbex sinaliza que a leitura da Economist não deve ser celebrada ingenuamente: “Nós temos que tomar cuidado com ficar louvando muito o que saiu na Economist, porque continua sendo um porta-voz do imperialismo”. Na sua interpretação, a capa não absolve Bolsonaro; apenas marca o esgotamento de sua utilidade para um projeto maior e abre a busca por um substituto alinhado. Assista:</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/6L11aCWfpI0?si=6gCQroMFxPvoE8k1" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p><b>Crédito da entrevista: Programa Forças do Brasil, TV 247, transmitido ao vivo em 30 de agosto de 2025.</b></p>

360x640

"Capa da Economist revela que Bolsonaro não interessa mais ao imperialismo", diz José Arbex Jr.

<p><b>247 – </b>Em entrevista concedida ao jornalista Mário Vitor Santos no programa <i>Forças do Brasil</i>, da TV 247, o sociólogo e pesquisador da Universidade Federal do ABC (UFABC), Sérgio Amadeu, fez duras críticas à ofensiva do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, contra o Brasil. O programa foi ao ar neste sábado, 19 de julho de 2025, com o tema “Trump e Big Techs contra o Brasil” e está disponível no canal da TV 247 no YouTube <a href="https://www.youtube.com/watch?v=xlDQ_rPCAqM" target="_new">(assista aqui)</a>.</p>
<p>Segundo Sérgio Amadeu, Donald Trump tem atuado abertamente em defesa dos interesses das Big Techs e se coloca contra qualquer tentativa de regulação. Para ele, o objetivo do presidente dos Estados Unidos é proteger os lucros de gigantes como Google, Meta, X (antigo Twitter) e outras, ao mesmo tempo em que cria dificuldades para a soberania brasileira.</p>
<blockquote>&nbsp;“As Big Techs não são empresas comuns dentro do esquema de poder norte-americano. Elas são estratégicas. Trump deixou isso claro desde a sua posse: qualquer país que tente regular ou taxar essas empresas será tratado como inimigo”, afirmou Amadeu.</blockquote>
<p>O sociólogo destacou que Trump ameaçou o Brasil com tarifas de 50% sobre todos os produtos nacionais e chegou a abrir uma investigação comercial, alegando perseguição do Supremo Tribunal Federal às plataformas digitais e a Jair Bolsonaro.</p>
<h3>O Pix como símbolo da resistência brasileira</h3>
<p>Sérgio Amadeu apontou ainda que o sistema brasileiro de pagamentos instantâneos, o Pix, virou alvo do presidente norte-americano por contrariar interesses financeiros de bancos e das próprias plataformas digitais.</p>
<blockquote>&nbsp;“O Pix prejudicou diretamente os lucros de bandeiras de cartão de crédito, do WhatsApp Pay e dos sistemas financeiros dominados por conglomerados dos Estados Unidos. Isso é visto como um ataque às big techs. Trump quer nos forçar a aceitar uma situação de submissão, onde empresas norte-americanas atuam livremente no Brasil sem pagar impostos nem seguir regras locais.”</blockquote>
<p>Para Amadeu, o Pix representa um avanço da soberania nacional, ao democratizar o acesso a pagamentos sem intermediação de bancos tradicionais.</p>
<h3>A falsa liberdade defendida pelos Estados Unidos</h3>
<p>Durante a entrevista, o sociólogo expôs a hipocrisia do discurso trumpista sobre liberdade de expressão:</p>
<blockquote>&nbsp;“Trump fala em liberdade para defender impunidade. Quando as plataformas são obrigadas a retirar conteúdos criminosos, como fake news ou incitação ao golpe, eles dizem que é censura. Mas nos Estados Unidos, eles fazem o mesmo ou até pior, tomando dados sem ordem judicial e invadindo a privacidade dos usuários.”</blockquote>
<p>Ele frisou que a ideia de liberdade propagada por Trump e pela extrema-direita não tem relação com direitos democráticos, mas sim com a dominação pelo poder econômico.</p>
<h3>Um chamado pela soberania nacional</h3>
<p>Amadeu aproveitou a entrevista para alertar sobre a necessidade do Brasil desenvolver infraestrutura própria e romper a dependência tecnológica do país:</p>
<blockquote>&nbsp;“O Brasil é o único dos BRICS que não construiu nenhuma infraestrutura de tecnologia da informação independente. Usamos nuvem da Amazon, da Microsoft, da Oracle. Os nossos dados estão expostos. Não podemos confiar em empresas estrangeiras para proteger interesses nacionais.”</blockquote>
<p>O professor fez um apelo direto ao governo brasileiro:</p>
<blockquote>&nbsp;“O governo precisa parar de priorizar o WhatsApp para comunicação pública. Precisamos de aplicativos próprios, controle de dados, data centers nacionais, soberania tecnológica de verdade.”</blockquote>
<p>Ele também defendeu medidas concretas, como retirar privilégios de agentes norte-americanos em solo brasileiro, como o porte de armas, e acabar com a subserviência histórica das Forças Armadas brasileiras aos interesses dos EUA.</p>
<h3>A importância do Brasil reafirmar sua independência</h3>
<p>Sérgio Amadeu concluiu que a atual ofensiva de Donald Trump pode servir para o Brasil fortalecer sua soberania em diversas áreas, incluindo economia, tecnologia, cultura e defesa.</p>
<blockquote>&nbsp;“Nós temos que transformar essa provocação em oportunidade. Trump mostrou ao Brasil que o imperialismo é real, e que temos capacidade de resistir, como mostramos com o Pix. A soberania não é discurso, é prática.”</blockquote>
<p>A íntegra da entrevista está disponível no canal da TV 247 no YouTube: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=xlDQ_rPCAqM" target="_new">Trump e Big Techs contra o Brasil - Forças do Brasil - TV 247</a>. Assista:</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/xlDQ_rPCAqM?si=Nxn0WUvZuhcERmmi" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

"Trump trata como inimigo qualquer país que queira regular as big techs", diz Sérgio Amadeu

<p><b>247 – </b>Na edição mais recente do programa "Forças do Brasil", transmitido pela TV 247, o advogado, jurista e escritor Walfrido Warde foi o convidado especial do jornalista Mario Vitor Santos. Nascido em 1973, Warde é conhecido por seu trabalho como advogado e empresário de sucesso. Ele possui uma sólida formação acadêmica com graduação e doutorado em Direito pela Faculdade de Direito do Largo de São Francisco da Universidade de São Paulo, além de um mestrado na Universidade de Nova York e formação em Filosofia pela FFLCH-USP. Sócio do escritório Warde Advogados, ele tem uma presença marcante em causas de grande relevância, tanto no Brasil quanto internacionalmente, além de uma atuação política cada vez mais abrangente, seja por meio de seu programa Reconversa, em parceria com o jornalista Reinaldo Azevedo, no Youtube, seja por meio do seu Instituto para a Reforma das Relações Empresa Estado (IREE), que ganhou proeminência depois da Lava Jato, cujos abusos Warde combateu abertamente.</p>
<p>Por meio do IREE, Warde reúne forças políticas muitas vezes antagônicas, da esquerda radical a setores militares. " Meu ímpeto é ver o Brasil se desenvolver, progredir e distribuir renda. Deixar de ser um país riquíssimo com uma massa de miseráveis à margem da afirmação de direitos sociais e dos direitos humanos. Um país que no dia a dia se vê cada vez mais nas mãos do crime organizado e basicamente se automutila, causando danos a si mesmo. Muitas vezes com o privilégio e os interesses de potências hegemônicas, justamente no contexto do embate entre forças políticas nacionais. Parece que no Brasil a gente prefere destruir o Brasil para ferir o inimigo político a convergir com o inimigo político para avançar os interesses do Brasil", disse ele. Em relação aos militares, Warde defendeu a necessidade de diálogo com as Forças Armadas como uma parte essencial do Estado brasileiro, apesar das críticas e teorias da conspiração que surgem de ambos os lados do espectro político.</p>
<p>Um ponto central da discussão foi a transformação pela qual Warde passou ao se engajar mais profundamente no debate político, um processo que ele atribuiu à sua formação acadêmica e ao contexto político turbulento do Brasil, especialmente durante a operação Lava Jato. Warde criticou fortemente a Lava Jato, afirmando que, apesar de parecer um combate técnico à corrupção, acabou sendo instrumentalizada para atacar inimigos políticos, prejudicando a democracia brasileira. Ele destacou que a operação teve um papel crucial na eleição de Jair Bolsonaro em 2018, ao inviabilizar o principal adversário político, o atual presidente Luiz Inácio Lula da Silva.</p>
<p>Sobre a atuação profissional, Warde enfatizou a importância de uma advocacia que vai além do mero conhecimento técnico-jurídico, destacando a necessidade de desenvolver estratégias e táticas adaptadas ao contexto de cada caso, muitas vezes envolvendo disputas empresariais complexas tanto dentro quanto fora do Brasil. "Sendo um dos maiores escritórios de direito empresarial, tivemos e temos causas de alguns bilhões de dólares envolvendo litígios entre empresas brasileiras e entre empresas brasileiras e estrangeiras não apenas no Brasil, mas também na América Latina. Para além do exercício das normas jurídicas, com o tempo você desenvolve um número de táticas e estratégias que te permitem trabalhar para além do ordenamento jurídico para o que você originariamente foi treinado", afirmou. "Temos escritórios em São Paulo e Brasília. Atuamos em litígios entre empresas, entre sócios de empresas, entre empresas e administradores e entre sócios e administradores dessas empresas. Hoje nós estamos envolvidos nos maiores litígios do país", acrescentou.</p>
<p>Em relação à conjuntura política, Warde expressou seu apoio ao deputado federal Guilherme Boulos, pré-candidato do Psol, para a eleição municipal em São Paulo, elogiando suas qualidades e a perspectiva de um governo ético e técnico. Ao concluir a entrevista, Warde refletiu sobre o papel do sistema de justiça na operação Lava Jato e a necessidade de disciplinar o lobby político no Brasil, defendendo uma maior transparência e regulação. Ele ressaltou a importância de um Brasil que proteja seus interesses estratégicos em negociações internacionais e políticas públicas. "Sempre gostei de política. Isso prosseguiu sobretudo pela influência que teve sobre mim o professor Fábio Konder Comparato, no meu doutorado. Em 2015, quando vi os danos que um combate irresponsável à corrupção poderiam causar à economia brasileira, politizando e fulanizando o sistema de justiça, passei da minha posição de advogado empresarial para alguém mais presente no debate público", afirma. "Quando a gente vê que de fato o mercado de infraestrutura foi destruído, decidi criar o IREE, o Instituto para Reforma das Relações Entre Estado e Empresa, um think-tank que tem atuado nos últimos sete anos com estudos, seminários, debates e lives, com as grandes personalidades do País", aponta. Por exemplo, no próximo dia 6 e 7 de junho, o IREE vai realizar em Brasília, em parceria com o Instituto de Direito Público, o maior seminário internacional de segurança pública jamais realizado no Brasil, com duzentos especialistas do Brasil e de fora para analisar esse tema que aflige as brasileiras e brasileiros e que ameaça, segundo Warde, transformar o país num narcoestado. Assista sua entrevista:</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D30sZwG9hqus&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

Tudo sobre forcas-do-brasil

Ricardo Antunes vê IA como vetor de desemprego e servidão digital

"Prisão de Bolsonaro tardou demais para acontecer", diz Fernando Fernandes

“O Brasil precisa decidir de que lado está na disputa digital”

"Capa da Economist revela que Bolsonaro não interessa mais ao imperialismo", diz José Arbex Jr.

"Trump trata como inimigo qualquer país que queira regular as big techs", diz Sérgio Amadeu

"O Brasil precisa buscar convergências para se desenvolver plenamente", diz Walfrido Warde

Cortes da TV 247