247 – O jornal Estado de S. Paulo publicou um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/as-escolhas-de-tarcisio/">editorial</a> contundente em que critica as declarações do governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, sobre o Supremo Tribunal Federal (STF) e sua promessa de indultar Jair Bolsonaro caso chegue à Presidência da República. A manifestação de Tarcísio ocorreu em entrevista ao Diário do Grande ABC, repercutida pelo próprio Estadão.
No texto, o jornal destacou que a fala do governador é “altamente problemática”, já que não cabe a um chefe do Executivo lançar dúvidas sobre o Judiciário. “Infelizmente, hoje eu não posso falar que confio na Justiça, por tudo o que a gente tem visto”, disse Tarcísio, ao comentar o julgamento do ex-presidente. Para o Estadão, expressar desconfiança sobre as instituições democráticas, especialmente vindo de quem governa o maior estado do país e almeja a Presidência, enfraquece a credibilidade do Estado Democrático de Direito.
<h2>A promessa de indulto e suas consequências</h2>
O editorial também reprovou a declaração de Tarcísio de que seu “primeiro ato” como presidente seria indultar Bolsonaro. Segundo o governador, a medida teria caráter de “solução política” e poderia ser encaminhada pelo Congresso como forma de “pacificar” o país. Para o Estadão, essa justificativa não se sustenta, já que o Brasil não vive uma guerra civil, mas sim enfrenta a resistência de grupos que rejeitam a democracia.
O jornal lembrou que os mesmos setores defendidos por Tarcísio tentaram deslegitimar o sistema de votação, organizaram bloqueios de estradas em 2022 e promoveram a invasão das sedes dos Três Poderes em 8 de janeiro de 2023. Também chegaram a pedir apoio de uma potência estrangeira contra os ministros do STF. Para o Estadão, a verdadeira ameaça de conflagração nacional não está na punição de Bolsonaro, mas sim na eventual impunidade de quem atentou contra a ordem democrática.
No encerramento, o editorial é categórico: se deseja se apresentar como liderança política responsável, Tarcísio de Freitas precisa urgentemente se descolar de Jair Bolsonaro. Ao atrelar sua imagem ao ex-presidente e defender medidas que fragilizam as instituições, o governador compromete não apenas sua trajetória pessoal, mas também a confiança na democracia brasileira.

Redação Brasil 247

Governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas
09/08/2024


original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

3000x1800

thumbnail

viewImage

Mídia

Estado de S. Paulo cobra que Tarcísio se afaste de Bolsonaro

247 – O jornal O Estado de S. Paulo publicou um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/o-voluntarismo-temerario-do-sr-dino/">editorial</a> nesta quarta-feira 20 em que acusa o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Flávio Dino de ter tomado uma decisão “temerária” ao utilizar a Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 1.178, relativa ao desastre ambiental de Mariana (MG), como instrumento político para se posicionar contra as sanções impostas pelo governo dos Estados Unidos ao ministro Alexandre de Moraes.
Segundo o texto, Dino instrumentalizou o processo para lançar um manifesto em defesa da soberania nacional contra o presidente americano Donald Trump, o que teria criado, nas palavras do Estadão, “uma situação de enorme insegurança jurídica para o sistema financeiro brasileiro”. O editorial critica que, ao tentar proteger um colega de Corte, o ministro impôs às instituições financeiras um dilema: “desobedecer ao STF e sofrer sanções no Brasil ou desrespeitar a Lei Magnitsky, pondo em risco suas operações nos EUA”.
O Estadão reconhece que Dino acertou ao reafirmar que “leis estrangeiras, atos administrativos e ordens executivas” emanados do exterior não têm validade no Brasil sem homologação judicial ou previsão em tratados internacionais. Contudo, afirma que o problema foi usar a ADPF sobre Mariana para interferir no debate envolvendo as sanções da Casa Branca contra Moraes.
Ainda segundo o editorial, a aplicação da chamada Lei Magnitsky ao ministro foi “arbitrária e sem qualquer lastro no espírito da lei”, mas mesmo assim não poderia ser neutralizada pela decisão do STF. O jornal ressalta que os maiores bancos do país teriam perdido cerca de R$ 42 bilhões em valor de mercado em apenas 48 horas após a medida, e critica Dino por transformar o Supremo em “central de recados político-ideológicos”.
O texto conclui que o “voluntarismo” de Flávio Dino “faz mal ao País” e ameaça a função do STF de ser a última linha de defesa da Constituição.

Em editorial, Estado de S. Paulo ataca Dino e defende bancos

247 – O Estado de S. Paulo, jornal quatrocentão com ligação histórica às elites paulistas, publicou neste sábado (16) um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/tarcisio-esta-certo/">editorial</a> que escancara sua preferência pelo governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas. Sob o título “Tarcísio está certo”, o texto tenta transformar um discurso contra o presidente Luiz Inácio Lula da Silva em plataforma política antecipada, num gesto que equivale a uma declaração de apoio ao projeto presidencial do ex-ministro de Jair Bolsonaro.
Segundo o Estadão, “o Brasil não aguenta mais o PT, o Brasil não aguenta mais o Lula”. A frase de Tarcísio foi erguida ao status de diagnóstico histórico pelo jornal, que dedicou páginas a atacar a trajetória de Lula e do Partido dos Trabalhadores. Mas, apesar do esforço editorial, a realidade política aponta em outra direção: Lula lidera todas as pesquisas de intenção de voto para 2026, à frente de qualquer adversário de centro ou de extrema direita.
A tentativa do jornal paulista de vestir Tarcísio como alternativa viável soa mais como exercício de desejo do que como análise objetiva. Historicamente, o Estado de S. Paulo sempre se posicionou contra governos populares e alinhou sua linha editorial às elites econômicas, defendendo teses de austeridade fiscal e criminalizando políticas sociais. Agora, aposta em Tarcísio como o rosto da “renovação”, embora o governador seja um quadro forjado no bolsonarismo e parte do mesmo campo político que mergulhou o Brasil no caos institucional e econômico.
O texto do Estadão vai além ao atacar a política externa do governo Lula, acusando-o de “bajular autocratas” e de reviver debates ideológicos ultrapassados. A crítica, no entanto, ignora que o Brasil voltou a ter protagonismo internacional desde 2023, com Lula sendo recebido como liderança global em fóruns multilaterais e recolocando o País no centro de temas como clima, democracia e cooperação internacional.
Ao oficializar sua adesão à candidatura de Tarcísio, o jornal revela não apenas sua preferência, mas também seu temor: a perspectiva de uma nova vitória de Lula em 2026. Como resumiu de forma irônica um observador atento da cena política, o Estadão pode até tentar escolher seu candidato, mas quem continua escolhendo é o povo brasileiro – e até agora, todas as pesquisas mostram Lula na dianteira.

Jornal Estado de S. Paulo oficializa seu apoio a Tarcisio

247&nbsp;– O jornal O Estado de S. Paulo publicou, neste sábado (9), um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/o-brics-e-uma-miragem/">editorial</a> com ataques diretos ao BRICS, classificado de forma depreciativa como “miragem”. No texto, o diário paulista critica a reação do grupo à mais recente medida do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que impôs sobretaxas de 50% às exportações do Brasil e da Índia. O editorial interpreta a postura do bloco como sinal de irrelevância, ignorando fatores estratégicos e o contexto geopolítico mais amplo.
A análise do Estadão, marcada por alinhamento automático a Washington, desconsidera que Brasil, China e Índia já estão em tratativas para formular uma resposta coordenada ao chamado “tarifaço” norte-americano. Essa articulação inclui medidas comerciais e diplomáticas que buscam proteger setores estratégicos e reforçar a autonomia do bloco frente a práticas unilaterais de potências hegemônicas.
<h2>A importância estratégica do BRICS</h2>
Criado para fortalecer a voz das grandes economias emergentes em instituições multilaterais, o BRICS tem papel cada vez mais relevante na construção de uma ordem internacional multipolar. Hoje, o bloco reúne países que representam cerca de 45% da população mundial e respondem pela maior parte do crescimento econômico global. Além de ampliar o comércio entre seus membros, o BRICS atua em áreas como cooperação financeira, tecnológica e energética, buscando reduzir a dependência de moedas e sistemas dominados por um único polo de poder.
Ao contrário do que sugere o editorial do Estadão, a ampliação do grupo e o fortalecimento de mecanismos internos, como o Novo Banco de Desenvolvimento, reforçam sua capacidade de oferecer alternativas concretas à arquitetura econômica imposta por países desenvolvidos. A coordenação frente a medidas protecionistas, como as impostas por Trump, é mais um passo nesse sentido.
<h2>Submissão editorial e distorção da realidade</h2>
O texto publicado pelo Estadão ecoa a retórica de que o Brasil deveria priorizar negociações bilaterais com os EUA, minimizando os riscos de um alinhamento automático que historicamente fragilizou a posição brasileira nas mesas de negociação. Ao atacar o BRICS, o jornal demonstra uma visão ultrapassada, presa ao paradigma unipolar que vem sendo desafiado nas últimas décadas.
A tentativa de retratar o bloco como ineficaz não apenas distorce a realidade, como também subestima a capacidade de articulação de países como Brasil, China e Índia, que têm interesses próprios e sabem que a construção de respostas coletivas fortalece a posição de cada um no cenário global.
O episódio das sobretaxas de Trump é, portanto, um teste — não da fragilidade do BRICS, mas da capacidade do bloco de se consolidar como alternativa à hegemonia de Washington. Ao contrário do que sugere o Estadão, esse processo já está em curso e tende a ganhar força diante das crescentes práticas unilaterais do governo norte-americano.

Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, durante declaração à imprensa, na Sala de Coletiva. Rio de Janeiro - RJ - 07/07/2025

Em editorial infame, Estadão ataca o BRICS e confirma sua submissão a Washington

247 – O Estado de S. Paulo, em editorial publicado sob o título “É preciso interromper a marcha da insensatez”, lançou duras críticas ao Supremo Tribunal Federal (STF) e ao ministro Alexandre de Moraes, no contexto da prisão domiciliar preventiva de Jair Bolsonaro. O jornal reconhece a gravidade das acusações contra o ex‑presidente, mas alerta que algumas decisões judiciais configuram “abusos intoleráveis” à luz do Estado Democrático de Direito.
Segundo o editorial, apenas “os cidadãos inebriados pela devoção inconteste ao ‘mito’” parecem incapazes de compreender a seriedade das acusações que pesam contra Bolsonaro, hoje réu no STF por crimes graves, incluindo tentativa de golpe de Estado. Ao mesmo tempo, o jornal enxerga que parte das reações do Supremo, especialmente de Moraes, extrapolam os limites da jurisprudência e podem comprometer a credibilidade institucional:
<blockquote>&nbsp;“Estamos falando de abusos de poder que, ainda que tenham sido cometidos em nome da ‘salvação da democracia’, não deixam de ser abusos intoleráveis à luz do Estado Democrático de Direito.”</blockquote>
O texto alerta para uma espiral de radicalização, em que cada excesso dos bolsonaristas — como a tentativa de anistia e pressões externas articuladas com o governo Donald Trump — provoca uma reação igualmente extrema do STF. Para o jornal, ninguém parece disposto a “serenar os ânimos e pensar no que é melhor para o País”, enquanto temas centrais à vida nacional ficam paralisados pela polarização jurídica e política.
O Estadão rejeita a narrativa de perseguição política e reforça que a inelegibilidade de Bolsonaro foi resultado de devido processo legal. Entretanto, defende que a resposta institucional ao golpismo deve ser prudente, moderada e transparente, evitando transformar a defesa da democracia em uma justificativa para decisões arbitrárias.
O editorial conclui com um apelo à moderação por parte do STF, do Congresso e do presidente Lula, lembrando que o respeito às leis é o único antídoto contra o arbítrio:
<blockquote>&nbsp;“É tempo de recusar maniqueísmos e restaurar canais de diálogo, o que nem remotamente significa fazer concessões a liberticidas. Significa lembrar que, numa democracia liberal digna do nome, o respeito às leis e à Constituição é a única diferença entre o Estado de Direito e o arbítrio.”</blockquote>
A publicação reforça que a preservação da democracia exige serenidade institucional, em vez de uma escalada de decisões motivadas pela tensão política.

Fachada do edifício sede do Supremo Tribunal Federal - STF

Estadão critica "abusos intoleráveis" do STF em editorial sobre prisão de Bolsonaro

247 – O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou a prisão domiciliar de Jair Bolsonaro em caráter preventivo, além da apreensão de todos os celulares do ex-presidente. A medida, segundo <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/o-presentao-de-moraes-a-bolsonaro/">editorial</a> publicado pelo Estado de S. Paulo, foi motivada pelo entendimento de que Bolsonaro teria violado medidas cautelares impostas pela Primeira Turma do STF ao participar, ainda que remotamente, das manifestações pela anistia aos golpistas realizadas em Copacabana, no Rio de Janeiro. Na ocasião, o ex-presidente falou com apoiadores por meio de uma ligação transmitida pelo senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), que posteriormente apagou o conteúdo de suas redes sociais.
Na decisão, Moraes afirmou que “agindo ilicitamente, o réu Jair Messias Bolsonaro se dirigiu aos manifestantes reunidos em Copacabana, no Rio de Janeiro, produzindo dolosa e conscientemente material pré-fabricado para seus partidários continuarem a tentar coagir o STF e obstruir a Justiça, tanto que o telefonema com seu filho Flávio Nantes Bolsonaro foi publicado na plataforma Instagram”. Para o ministro, o ato configurou descumprimento das restrições que proibiam o uso de redes sociais e a instrumentalização de falas públicas para divulgação por terceiros.
O editorial do Estadão critica duramente a decisão de Moraes e sustenta que o ministro acabou entregando a Bolsonaro o que ele mais desejava: o reforço de sua narrativa de vítima de perseguição política. O jornal afirma que a escolha pela prisão domiciliar, em vez da detenção em regime fechado, cria uma situação contraditória, já que a suposta violação das medidas ocorreu justamente dentro da residência do ex-presidente.
Segundo o texto, a postura de Moraes favorece o discurso de que o Supremo age de forma política e arbitrária, alimentando a estratégia de vitimização de Bolsonaro e fragilizando a autoridade da Corte. Para o Estadão, decisões confusas e medidas vistas como excessivas podem comprometer o esforço de responsabilizar legitimamente o ex-presidente por seu envolvimento em uma tentativa de golpe de Estado.

Estadão critica Moraes e diz que ministro deu 'presentão' a Bolsonaro

247 – Em <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/eduardo-bolsonaro-tem-de-ser-cassado/">editorial</a> contundente publicado nesta quarta-feira 30, o jornal O Estado de S. Paulo defendeu a cassação do mandato do deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL-SP), classificando suas ações como incompatíveis com a democracia. O texto relembra que, em janeiro de 2000, a mesma publicação já havia pedido a cassação de Jair Bolsonaro, então deputado federal, por sua atuação agressiva contra as instituições. Passadas mais de duas décadas, o jornal sustenta que o filho trilha o mesmo caminho de ataques deliberados ao país em nome dos interesses pessoais da família Bolsonaro.
“Por atuar deliberada e sistematicamente para prejudicar o Brasil, em nome dos interesses particulares de sua família, Eduardo Bolsonaro precisa ter cassado seu mandato de deputado federal”, afirma o Estadão. O editorial condena a atuação internacional de Eduardo, que teria pressionado o governo dos Estados Unidos a agir contra o Supremo Tribunal Federal, em uma tentativa de enfraquecer os processos que envolvem Jair Bolsonaro. Essa articulação resultou, segundo o texto, na imposição de tarifas comerciais ao Brasil pelo presidente americano Donald Trump, convertidas em uma chantagem diplomática para favorecer o ex-presidente.
O jornal também criticou duramente a postura do deputado ao se colocar como uma espécie de negociador diplomático não oficial, pedindo sanções contra autoridades brasileiras, incluindo os presidentes da Câmara e do Senado, o ministro do STF Alexandre de Moraes e o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Além disso, Eduardo admitiu ter sabotado abertamente a comitiva de senadores que viajou aos Estados Unidos com o objetivo de estabelecer diálogo institucional com o Congresso norte-americano.
Segundo o Estadão, o deputado ainda atacou governadores aliados da própria direita, como Tarcísio de Freitas (Republicanos-SP) e Ratinho Junior (PSD-PR), por abordarem a questão tarifária sem mencionar a situação judicial de Jair Bolsonaro. Eduardo teria acusado Tarcísio de desrespeitá-lo por dialogar com empresários e com representantes diplomáticos dos Estados Unidos, desviando o foco da pauta familiar bolsonarista.
O editorial também denuncia uma live recente de Eduardo Bolsonaro nas redes sociais, em que o parlamentar atacou o STF e ameaçou abertamente um delegado da Polícia Federal. “Vai lá, cachorrinho da Polícia Federal que tá me assistindo, deixa eu saber não. Se eu ficar sabendo quem é você, eu vou me mexer aqui. Pergunta ao tal delegado Fábio Alvarez Shor se ele conhece a gente”, declarou, em tom intimidatório.
Com a licença parlamentar já vencida e sem previsão de retorno ao Brasil, Eduardo Bolsonaro permanece nos Estados Unidos. Circulou nos bastidores da Câmara a possibilidade de usar o mesmo expediente aplicado ao deputado Chiquinho Brazão — permitir a perda automática do mandato por excesso de faltas. Para o Estadão, isso seria um erro grave. “A fim de cuidar da própria imagem, não bastará ao Legislativo federal recorrer a essa solução. Afinal, Eduardo Bolsonaro passou dos limites e merece não a inércia corporativista da Casa, mas uma punição dura, real e imediata.”
Ao concluir, o jornal relembra que a Câmara optou por não punir Jair Bolsonaro em 2000 e que essa omissão desmoralizou o Legislativo. “Que não repita esse erro agora com Eduardo Bolsonaro.”

Estadão defende, em editorial, a cassação de Eduardo Bolsonaro

247 – Em <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/uma-decisao-kafkiana/">editorial</a> publicado neste sábado (26), o jornal Estado de S. Paulo voltou a disparar críticas contra o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), acusando-o de impor medidas judiciais vagas e confusas ao ex-presidente Jair Bolsonaro, comprometendo princípios do Estado de Direito. O texto, intitulado “Uma decisão kafkiana”, afirma que a decisão de Moraes sobre as restrições ao uso das redes sociais por Bolsonaro carece de clareza, favorecendo interpretações arbitrárias e aumentando a insegurança jurídica.
Segundo o jornal, o ministro deveria ter sido mais preciso ao definir os limites das medidas cautelares impostas ao ex-presidente, especialmente no que se refere à comunicação pública. "No Estado de Direito, ao réu é dado saber precisamente o teor das acusações que pesam contra si e, ademais, como deve se comportar", escreve o Estadão. No entanto, prossegue o editorial, a redação da decisão de Moraes teria sido tão confusa que levou Bolsonaro a acreditar estar autorizado a conceder entrevista e a aparecer em redes sociais usando tornozeleira eletrônica, após evento na Câmara dos Deputados em 21 de julho.
O jornal relata que, após o episódio, Moraes intimou os advogados de Bolsonaro a prestar esclarecimentos sob ameaça de prisão preventiva. Os defensores responderam e pediram maior clareza quanto aos limites impostos ao ex-presidente. Em sua resposta, divulgada dias depois, o ministro teria sido ainda mais “atabalhoado”, segundo o texto.
O editorial considera que a explicação de Moraes — ao afirmar que Bolsonaro cometeu uma “irregularidade isolada” e que, por isso, não caberia prisão preventiva — pode ser interpretada como uma decisão política. O ministro teria esclarecido, na nova manifestação, que Bolsonaro não está proibido de conceder entrevistas ou participar de eventos públicos, desde que respeite o horário de recolhimento domiciliar. Entretanto, advertiu que “não admitirá a instrumentalização de entrevistas ou discursos públicos como ‘material pré-fabricado’ para posterior postagem nas redes sociais de terceiros previamente coordenados”.
O jornal ironiza essa formulação, classificando-a como uma tentativa de "censura prévia" disfarçada, cujo significado exato só seria compreendido pelo próprio Moraes. Para o jornal, “a obscuridade” da decisão representa um “controle abusivo” sobre Bolsonaro, inibindo manifestações públicas e dificultando o trabalho da imprensa.
O texto conclui com críticas severas à conduta do ministro: “É certo que Bolsonaro é suspeito de ter cometido gravíssimos crimes contra a ordem constitucional democrática e, por isso, é réu em ação penal que tramita no STF. Mas justamente pela gravidade dos fatos e pelo ineditismo do processo, a Corte – e Moraes em particular – deve ser e parecer ainda mais imparcial, técnica, clara e contida em seus atos”.
O editorial reafirma o papel do Supremo como guardião da Constituição e critica o que classifica como decisões truncadas e carentes de técnica: “Uma decisão judicial escrita de forma tão truncada, que precisa ser explicada várias vezes por quem a exarou, demonstra que pode ter sido fruto de qualquer coisa, menos da boa técnica e da temperança.”

Jair Bolsonaro e Alexandre de Moraes no STF - 10/06/2025

Estadão volta a atacar Alexandre de Moraes em editorial

247 – O jornal O Estado de S. Paulo publicou um editorial contundente nesta semana, intitulado <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/um-caso-escandaloso-de-censura/">“Um caso escandaloso de censura”</a>, no qual acusa o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), de violar liberdades fundamentais ao impor restrições desproporcionais ao ex-presidente Jair Bolsonaro, investigado por tentativa de golpe de Estado na Ação Penal 2.668. O texto destaca que a missão do STF é histórica e deve ser conduzida com o máximo rigor, mas sempre respeitando o devido processo legal e os direitos constitucionais.
Segundo o jornal, o ministro Moraes ultrapassou os limites ao ameaçar decretar a prisão preventiva de Bolsonaro por suposta violação da medida cautelar que o impede de utilizar redes sociais. A advertência surgiu após o ex-presidente ter sido filmado em visita à Câmara dos Deputados no dia 21, com imagens divulgadas por terceiros nas redes. Para o jornal, o gesto de Moraes representou "um abuso", já que a proibição se aplica a Bolsonaro, e não a veículos de imprensa ou apoiadores que apenas reproduzem suas declarações públicas.
<blockquote>&nbsp;“Na prática, o STF proibiu Bolsonaro de conceder entrevistas, pois não há mais conteúdo jornalístico que deixe de circular pelas redes sociais hoje em dia. O que é isso senão censura prévia? O que é isso senão uma afronta gritante à garantia constitucional da liberdade de imprensa?”, questiona o editorial.</blockquote>
O texto argumenta que, ao restringir as falas do ex-presidente mesmo em contextos jornalísticos, Moraes estaria não apenas cerceando o debate público, mas alimentando a retórica de “perseguição política” explorada por Bolsonaro. O Estadão ressalta que esse tipo de conduta compromete a imagem de imparcialidade da Corte Suprema, especialmente em um ambiente político já polarizado.
O editorial relembra ainda uma decisão anterior do STF, de 2019, quando o ministro Ricardo Lewandowski autorizou o hoje presidente Luiz Inácio Lula da Silva a conceder entrevistas da carceragem da Polícia Federal em Curitiba. À época, Lewandowski afirmou que era “ilícito negar ao apenado o direito de manter contato com o mundo exterior” e que “a plena liberdade de imprensa é categoria jurídica proibitiva de qualquer tipo de censura prévia”.
<blockquote>&nbsp;“É lastimável que os padrões do STF mudem a depender de quem esteja sob julgamento”, escreve o jornal. “À Corte, como já sublinhamos nesta página, não basta ser imparcial – ela precisa parecer imparcial.”</blockquote>
O jornal conclui que decisões como a de Moraes não apenas alimentam o discurso vitimista de Bolsonaro, mas corroem a credibilidade institucional do STF e o próprio Estado Democrático de Direito. O jornal adverte que combater o autoritarismo com medidas autoritárias é um “erro crasso” que pode comprometer a autoridade moral da Corte.
A crítica se insere num momento delicado da democracia brasileira, em que o Supremo é chamado a punir exemplarmente crimes contra a ordem constitucional, mas sem abrir mão das garantias fundamentais que sustentam o próprio regime democrático.

Estadão acusa Moraes de censura ao vetar entrevistas de Bolsonaro

247 – O jornal O Estado de S. Paulo publicou um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/a-imprudencia-de-tarcisio/">editorial</a> contundente contra o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, acusando-o de ecoar o discurso da “delinquência bolsonarista” ao questionar a legitimidade do processo eleitoral brasileiro. A publicação condena a postura de Tarcísio, que tem defendido Jair Bolsonaro mesmo diante das acusações criminais que podem torná-lo inelegível em 2026.
O Estadão relembra que, em 2018, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva foi impedido de disputar as eleições quando liderava as pesquisas, situação que gerou críticas da presidente do PT à época, Gleisi Hoffmann, que declarou: “O que estamos denunciando é que o impedimento de Lula (de concorrer à Presidência em 2018) seria uma fraude nas eleições”.
Hoje, observa o jornal, o mesmo discurso é repetido por bolsonaristas, mesmo em situações distintas. Em recente manifestação, Tarcísio afirmou: “Não haverá paz social sem paz política, sem visão de longo prazo, sem eleições livres, justas e competitivas”. A insinuação, segundo o Estadão, é inequívoca: eleições sem Bolsonaro não seriam legítimas.
<h3>Hipocrisia escancarada</h3>
A publicação evidencia a contradição do governador paulista, lembrando que ele próprio foi eleito em 2022 em eleições que seguiram exatamente as mesmas regras. “Não há notícia de que o sr. Tarcísio tenha considerado injusta a eleição que ele mesmo venceu em 2022. Ou que tenha considerado injusta a eleição de seu padrinho, Jair Bolsonaro, em 2018, a despeito da exclusão de Lula da Silva do páreo”, pontua o editorial.
O texto reforça que o sistema eleitoral brasileiro é regido por normas claras e fiscalizado pela Justiça Eleitoral, e destaca que a inelegibilidade é consequência direta da Lei da Ficha Limpa, que impede a candidatura de políticos condenados por órgãos colegiados.
<h3>Tarcísio se alinha aos ataques contra a democracia</h3>
Para o Estadão, a postura de Tarcísio alimenta a narrativa de deslegitimação das instituições, o que é prejudicial ao país. “Se está realmente interessado na paz, o sr. Tarcísio, justamente pela responsabilidade institucional que tem, deve colaborar para dissipar as desconfianças lançadas por gente que não tem o menor compromisso com a democracia”, afirma o editorial.
O jornal também questiona o vínculo do governador com Bolsonaro, destacando que sua carreira política foi impulsionada pelo ex-presidente, mas isso não poderia justificar a conivência com atos e discursos golpistas. “Seja movido por fidelidade genuína ou cálculo eleitoral, é deplorável que o governador de São Paulo prefira ignorar a gravidade dos fatos, relativizando, na prática, os crimes de que Bolsonaro é acusado e a independência do Supremo Tribunal Federal (STF) para julgá-lo”, sentencia o texto.
<h3>O fim da ambiguidade</h3>
O editorial conclui afirmando que Tarcísio vinha mantendo uma posição ambígua, tentando parecer distante dos excessos bolsonaristas sem romper com a base radical, mas essa estratégia chegou ao limite após os ataques do clã Bolsonaro ao Brasil com pedidos de intervenção dos Estados Unidos, presidido em segundo mandato por Donald Trump.
“Havia diversas formas politicamente hábeis para Tarcísio demonstrar seu apoio a Bolsonaro sem afronta ao Judiciário. Mas desde que Bolsonaro e seus aliados passaram a atacar o País incitando governos estrangeiros, a escolha se tornou clara: ou se está ao lado do Brasil ou de Bolsonaro. Tarcísio, como se viu, não titubeou”, conclui o Estadão.
Segundo o jornal, o que está em jogo é muito mais do que o destino político de Jair Bolsonaro: é a defesa da sanidade da democracia brasileira.

Estadão detona Tarcísio por ecoar a 'delinquência bolsonarista'

247 – O jornal O Estado de S. Paulo publicou nesta terça-feira, 15 de julho, um duro <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/bolsonaro-o-patriota-fajuto/">editorial</a> contra o ex-presidente Jair Bolsonaro, classificado como “patriota fajuto”. No texto, o jornal critica a tentativa do ex-mandatário de utilizar o Brasil como moeda de troca para obter anistia judicial, após a ameaça do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, de sobretaxar em 50% os produtos brasileiros caso Bolsonaro não seja absolvido das acusações de conspiração golpista.
O Estadão aponta que Bolsonaro sequer esconde seu verdadeiro objetivo: “O tempo urge, as sanções entram em vigor no dia 1.° de agosto. A solução está nas mãos das autoridades brasileiras. Em havendo harmonia e independência entre os Poderes, nasce o perdão entre irmãos e, com a anistia, também a paz para a economia”, declarou o ex-presidente. Segundo o jornal, a mensagem deixa claro que Bolsonaro está disposto a sacrificar setores estratégicos da economia nacional em troca de sua própria liberdade.
O editorial compara o comportamento do ex-presidente ao de um sequestrador, dizendo que o Brasil virou refém de sua “verborragia liberticida”. Para o Estadão, Bolsonaro não representa um projeto para o país, mas sim um interesse pessoal em escapar da Justiça, colocando em risco a estabilidade econômica e institucional do país.
A publicação também critica duramente lideranças políticas que, segundo o texto, seguem submissas ao bolsonarismo com o objetivo de herdar capital eleitoral. O jornal aponta o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, como exemplo de político que precisará escolher entre “o Brasil ou Bolsonaro”, já que ambos são projetos “absolutamente antitéticos”.
Por fim, o editorial conclui que apoiar Bolsonaro é incompatível com a defesa da democracia e do interesse público. O Estadão classifica o bolsonarismo como um “projeto personalista, antinacional e falido”, reduzido à luta pela impunidade de seu líder às custas da erosão das instituições republicanas.

Bolsonaro discursa em ato em São Paulo - 29/06/2025


Estadão detona Bolsonaro: "patriota fajuto"

247 – Em <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/a-aposta-de-trump/">editorial</a> publicado nesta segunda-feira, 23, sob o título A aposta de Trump, o jornal O Estado de S. Paulo escancara sua adesão à retórica belicista dos Estados Unidos e de Israel, ao legitimar, sem reservas, a recente agressão militar ao Irã, assim como <a href="https://www.brasil247.com/midia/globo-defende-agressao-de-trump-e-netanyahu-ao-ira">fez o jornal O Globo</a>. O texto endossa a operação Martelo da Meia-Noite, ordenada pelo presidente americano Donald Trump — reeleito para um segundo mandato em 2025 —, e apresenta como “cirúrgico” o bombardeio de três instalações nucleares subterrâneas iranianas: Fordow, Natanz e Isfahan.
A narrativa do editorial abdica de qualquer espírito crítico e assume como plausível a justificativa de que se tratou de um ato “preventivo e decisivo”, destinado a “desarmar Teerã e forçá-la a negociar”. Ao naturalizar a agressão, o jornal adere à lógica da força, omitindo o fato de que os ataques violam normas do direito internacional e colocam o mundo à beira de um novo conflito devastador no Oriente Médio. Ignora-se o precedente perigoso de bombardear instalações nucleares de um país soberano, sem autorização do Conselho de Segurança da ONU.
Ao repetir que Trump “não quer envolver os EUA numa nova guerra”, o Estado de S. Paulo assume, com impressionante complacência, a tese propagandística do “ataque para evitar a guerra” — fórmula típica de intervenções imperialistas que historicamente resultaram em tragédias humanas, como no Iraque e na Líbia. Mais uma vez, o jornal desconsidera o custo humano e geopolítico da operação, preferindo descrever o gesto como uma jogada tática engenhosa, digna de elogio.
O Irã, na leitura do editorial, é o único responsável pela escalada e teria agora três caminhos: conter-se, escalar ou se esconder. Nenhuma linha é dedicada ao contexto de prolongadas provocações militares, assassinatos seletivos e sanções econômicas lideradas pelos EUA e Israel. Tampouco há qualquer menção ao direito do Irã à soberania nacional e à autodeterminação — princípios que, em outras circunstâncias, o próprio jornal se apressa a defender.
A omissão de críticas ao papel de Israel é igualmente reveladora. O editorial passa ao largo do fato de que os ataques dos últimos meses, realizados por Tel Aviv com apoio logístico e diplomático dos EUA, intensificaram o colapso regional. A campanha militar israelense contra grupos aliados do Irã na Síria, no Líbano e no Iêmen, somada à queda do regime de Bashar al-Assad, serve como pano de fundo para um movimento de cerco ao regime iraniano. Nada disso é analisado pelo Estado de S. Paulo.
Na conclusão, o editorial cita a frase de Trump — “O Irã, o valentão do Oriente Médio, deve agora fazer a paz” — como se fosse uma advertência legítima, e não uma ameaça explícita. Ao qualificar a operação como “militarmente eficaz”, o jornal não apenas chancela a violência, mas a transforma em argumento diplomático, colaborando para a normalização da guerra como ferramenta legítima de negociação.
Com isso, O Estado de S. Paulo mais uma vez revela sua disposição em ecoar interesses estratégicos de Washington e Tel Aviv, sem preocupação com a paz internacional ou com o papel que o jornalismo deveria cumprir: o de questionar o poder, e não o de servi-lo. O editorial desta segunda-feira 23 é, portanto, não uma análise ponderada da crise, mas um panfleto que legitima a guerra.

Tudo sobreestado-de-s-paulo