<p><b>247 – </b>A assinatura, em Davos (Suíça), da carta de um “Conselho de paz” para a Faixa de Gaza —iniciativa liderada pelos Estados Unidos e apoiada por mais de uma dezena de países e regiões — abriu uma nova frente de disputa diplomática sobre quem define os rumos de uma das crises mais devastadoras do planeta. O ponto mais sensível: a iniciativa foi formalizada sem a presença de representantes de Israel e da Palestina, partes diretamente envolvidas no conflito.</p>
<p>Segundo editorial publicado pelo Global Times, a reação internacional ao novo organismo tem sido marcada por cautela, reservas e recusas explícitas, inclusive entre países ocidentais. O texto aponta que a iniciativa, ao se apresentar como uma organização internacional “dedicada a resolver conflitos e garantir a paz”, sugere ampliar seu escopo para além de Gaza — e, com isso, alimenta a suspeita de que sua função possa “sobrepor” ou até disputar espaço com a Organização das Nações Unidas (ONU).</p>
<h2>Um conselho sem as partes</h2>
<p>A cerimônia de assinatura, realizada na quinta-feira em Davos, ocorreu sem representantes dos dois atores centrais. Para o editorial, essa ausência torna a arquitetura do novo organismo, desde o início, politicamente frágil e potencialmente excludente. O Global Times também destaca que, além dos EUA, os outros quatro membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU não aderiram à iniciativa, o que reforçou a percepção de desconfiança em relação ao “Conselho de paz”.</p>
<p>A questão central, afirma o texto, está na natureza do mandato: se o objetivo declarado é promover paz e resolver conflitos, por que criar um mecanismo paralelo justamente quando existe uma instituição multilateral fundada para “manter a paz e a segurança internacionais”? Na leitura do editorial, contornar a ONU significa, na prática, enfraquecer a autoridade do direito internacional e abrir brechas para futuros conflitos.</p>
<h2>A ONU como eixo do multilateralismo e do direito internacional</h2>
<p>O editorial sustenta que a ordem internacional passa por “transformação e ajuste profundos”, mas que esse processo não deveria se desviar do que chama de interesses fundamentais da maioria dos países nem corroer o sentido da globalização econômica. Nesse cenário, a ONU é descrita como a instituição mais legítima construída após as guerras do século 20, por ser ao mesmo tempo um espaço de responsabilização das grandes potências e um mecanismo multilateral mais abrangente para desenvolvimento e coordenação diante de crises globais.</p>
<p>A crítica vai além da teoria institucional: para o texto, “burlar” a ONU equivale a desautorizar o sistema jurídico internacional, criando instabilidade de longo prazo. A preocupação não é apenas sobre Gaza, mas sobre o precedente: iniciativas “alternativas” podem funcionar como atalhos políticos, usados por coalizões restritas para impor decisões, sem consenso amplo e sem participação dos diretamente afetados.</p>
<h2>Gaza: urgência humanitária e centralidade da ONU no terreno</h2>
<p>Ao tratar da crise humanitária, o editorial afirma que a paz em Gaza é um desejo “urgente” de povos em todo o mundo e descreve a Faixa como um “inferno” após anos de guerra, com mais de um milhão de pessoas vivendo no limite entre a vida e a morte. Nessa perspectiva, o texto diz acolher esforços por uma solução política, mas ressalta que a ONU tem cumprido papel “indispensável” na coordenação sobre o Oriente Médio.</p>
<p>O editorial cita, como exemplos da atuação das Nações Unidas, as resoluções aprovadas na Assembleia Geral, os apelos por cessar-fogo no Conselho de Segurança e a assistência em campo prestada pela Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados da Palestina no Oriente Próximo. A mensagem é direta: ainda que haja impasses e disputas, a ONU permanece como plataforma central quando se trata de combinar legitimidade, presença institucional e capacidade de coordenação internacional.</p>
<h2>China diz ter sido convidada e reafirma sistema “centrado na ONU”</h2>
<p>O texto relata que o tema ganhou força nos últimos dias e chegou ao centro do debate diplomático: em coletivas regulares do Ministério das Relações Exteriores da China, de terça a sexta-feira, jornalistas chineses e estrangeiros perguntaram por quatro dias seguidos qual seria a posição do país sobre o “Conselho de paz”. Segundo o editorial, a China disse ter recebido convite dos EUA e afirmou que, independentemente de mudanças no cenário internacional, seguirá comprometida com “o sistema internacional com a ONU em seu núcleo”, a ordem baseada no direito internacional e as normas de relações internacionais guiadas pelos propósitos e princípios da Carta da ONU.</p>
<p>Ao registrar essa posição, o editorial encaixa o debate em uma disputa maior: para Pequim, qualquer arranjo que contorne a ONU tende a reconfigurar regras e pesos políticos de forma seletiva — e, portanto, não seria confiável nem amplamente aceito.</p>
<h2>O alerta sobre “cadeiras” compradas e igualdade entre países</h2>
<p>Um dos trechos mais contundentes do editorial mira a credibilidade do novo organismo. O texto afirma que a ideia de que contribuições superiores a 1 bilhão de dólares poderiam “comprar” assentos no “Conselho de paz” — ou até algum tipo de “membro permanente” — colocaria o poder internacional “à venda”, contrariando o princípio de igualdade que deveria orientar mecanismos multilaterais.</p>
<p>O editorial reforça esse argumento citando o secretário-geral da ONU, António Guterres, em uma frase usada para defender o papel das Nações Unidas: “The United Nations is more than an institution. It is a living promise.” Ao mobilizar a citação, o texto sugere que iniciativas paralelas não tendem a gerar confiança, porque substituem pactos universais por arranjos de adesão seletiva e, potencialmente, condicionados a influência financeira.</p>
<h2>Recusas na Europa e fissuras no Ocidente</h2>
<p>A lista de resistências, de acordo com o editorial, é significativa e pública. O texto afirma que França, Noruega, Suécia, Dinamarca e Eslovênia recusaram aderir ao “Conselho de paz”. E aponta que a própria Alemanha foi explícita ao rejeitar o novo formato, citando a fala do chanceler: “We have a peace council, and that is the United Nations.”</p>
<p>Para o Global Times, o surgimento dessas divisões entre países do campo ocidental indica que o novo organismo não produziu unidade; ao contrário, “intensificou a fragmentação internacional”. O subtexto é que o “Conselho de paz” não aparece como um consenso global, mas como um instrumento político contestado, com aderência limitada e legitimidade questionável.</p>
<h2>O caminho proposto: ONU, consultas amplas e solução de dois Estados</h2>
<p>No fechamento, o editorial sustenta que Gaza não pode ser resolvida “a portas fechadas” por poucos países. O texto defende que qualquer saída precisa ocorrer no marco da ONU, com consultas extensas que envolvam Palestina, Israel, países árabes e demais atores relevantes. E aponta como “único caminho viável” para uma paz duradoura a implementação integral da solução de dois Estados.</p>
<p>O editorial registra ainda a posição chinesa de apoio à criação de um Estado palestino independente e à busca de cessar-fogo duradouro por meio de diálogo político. Dentro dessa lógica, qualquer solução que exclua a Palestina do nível decisório seria, na visão do texto, um mecanismo de “clube” — uma apropriação unilateral do discurso do multilateralismo, capaz de aumentar confrontos em vez de reduzi-los.</p>
<h2>O que as divisões revelam</h2>
<p>A linha geral do editorial é que as fissuras em torno do “Conselho de paz” expõem, menos uma novidade institucional, e mais uma disputa por hegemonia na governança internacional: quem define regras, quem arbitra conflitos, quem decide o que é “multilateralismo” — e sob quais condições. Ao defender a irremovibilidade da ONU, o texto conclui que o mundo precisa de solidariedade, cooperação e mecanismos centrados nas Nações Unidas, e que criar uma organização paralela ao sistema da ONU e ao direito internacional contraria aspirações majoritárias da comunidade internacional.</p>
<p>Ao final, o editorial reforça que “paz não é um slogan” e que ela precisa ser construída com ações concretas e sinceras de todas as partes, sob um marco reconhecido e legitimado pela comunidade internacional.</p>

Redação Brasil 247

Coletivo Palestine Action em protesto contra o genocídio palestino no campo de golfe de Donald Trump em Turnberry, Escócia

original

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Global Times

Divisões em torno do “Conselho de paz” expõem disputa por poder fora da ONU em Gaza

<p><b>247 -</b> O presidente Luiz Inácio Lula da Silva intensificou, nos últimos dias, uma ofensiva diplomática para alinhar posições com parceiros estratégicos diante do novo Conselho da Paz anunciado pelos Estados Unidos, voltado à discussão do conflito na Faixa de Gaza. A movimentação ocorre em meio à avaliação, no Palácio do Planalto, de que o Brasil tende a recusar o convite feito por Donald Trump, presidente dos Estados Unidos, para integrar o colegiado. As informações são do <a href="https://valor.globo.com/google/amp/brasil/noticia/2026/01/23/brasil-deve-recusar-convite-de-trump-para-gaza-e-busca-paises-aliados.ghtml">Valor Econômico</a>.</p>
<p>As conversas lideradas por Lula ocorrem após surpresa do governo brasileiro com o lançamento antecipado da iniciativa americana, anunciado durante o Fórum Econômico Mundial de Davos, na Suíça. A avaliação interna é de que o anúncio pegou a diplomacia brasileira desprevenida, já que não estava claro que Trump oficializaria o conselho naquele momento.</p>
<p>Na quinta-feira (22), quase toda a agenda presidencial foi dedicada a telefonemas com lideranças internacionais. Logo pela manhã, Lula conversou com o primeiro-ministro da Índia, Narendra Modi, atual presidente do Brics. O diálogo teve caráter estratégico, já que cabe à Índia convocar uma eventual reunião extraordinária do grupo, caso os países do Sul Global decidam adotar uma posição conjunta diante da iniciativa americana.</p>
<p>A conversa entre Lula e Modi durou cerca de 45 minutos e abordou, além da situação em Gaza, a necessidade de mudanças no sistema multilateral. Em nota, a Secretaria de Comunicação Social da Presidência informou: “O presidente Lula e o primeiro-ministro Modi também trocaram impressões sobre a situação global. Reafirmaram sua convicção a respeito da necessidade de uma reforma abrangente das Nações Unidas e de seu Conselho de Segurança. Reiteraram, nesse sentido, seu compromisso com a paz em Gaza e, de modo geral, com a defesa da paz no mundo, do multilateralismo e da democracia.”</p>
<p>No mesmo dia, Lula também falou por telefone com o presidente da Autoridade Nacional Palestina, Mahmoud Abbas. De acordo com o governo brasileiro, a conversa tratou das perspectivas de reconstrução da Faixa de Gaza e do andamento do plano de paz em discussão, além do compromisso histórico do Brasil com a paz no Oriente Médio. Um dia antes, na quarta-feira (21), o presidente brasileiro já havia tratado do tema com o presidente da Turquia, Recep Tayyip Erdogan.</p>
<p>A estratégia do Planalto é ampliar o diálogo com países aliados e lideranças relevantes da comunidade internacional antes de qualquer posicionamento público definitivo. Fontes do governo indicam que novas conversas devem ocorrer ao longo da próxima semana, com cautela, para dar lastro diplomático à decisão brasileira.</p>
<p>O Conselho da Paz foi concebido por Donald Trump com o objetivo declarado de contribuir para o fim do conflito na Faixa de Gaza. O presidente dos Estados Unidos, no entanto, reconhece que o órgão pode ter atribuições mais amplas e atuar também em outros conflitos globais. Ainda assim, Trump afirma que a iniciativa não busca substituir ou enfraquecer o papel da Organização das Nações Unidas.</p>
<p>No cenário regional, a decisão brasileira contrasta com a postura de outros países do Mercosul. Os presidentes do Paraguai, Santiago Peña, e da Argentina, Javier Milei, aceitaram prontamente o convite americano e participaram da cerimônia de lançamento do conselho em Davos. Em publicação nas redes sociais, Peña declarou: “Estar em Davos, como membro fundador do Conselho da Paz, é uma profunda honra para o Paraguai. Ainda mais quando esta iniciativa surge da convicção do presidente Donald Trump, que abriu um espaço para colocar novamente a paz no centro da agenda global.”</p>

Otávio Rosso

1250x600

1280x490

Mundo

Lula deve recusar convite de Trump para integrar Conselho da Paz

<p><b>247 </b>- A Autoridade Nacional Palestina avalia de forma positiva a possível participação do Brasil no Conselho de Paz para a Faixa de Gaza, criado pelo atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. A posição foi expressa pelo chefe da representação palestina em Brasília (DF), embaixador Marwan Jebril, durante entrevista à GloboNews.</p>
<p>De acordo com o diplomata, embora a decisão sobre integrar ou não o colegiado caiba exclusivamente ao governo brasileiro, a presença de países considerados amigos dos palestinos é vista como um fator relevante dentro da iniciativa liderada por Washington. O Brasil foi formalmente convidado, mas ainda não informou se pretende aceitar fazer parte do conselho lançado nesta quinta-feira (22).</p>
<p>“A decisão quem toma é o Brasil, se vai fazer parte ou não. Mas nós, sim, vemos com bons olhos que haja países amigos [presentes]. Não esqueçamos que Israel também está dentro deste conselho”, afirmou Marwan Jebril à GloboNews. Em seguida, acrescentou: “É bom que haja países amigos que defendam o direito dos palestinos à autodeterminação, à liberdade e que haja um Estado palestino”.</p>
<h2>Expectativa de caráter temporário</h2>
<p>De acordo com o embaixador, mesmo sem representação política direta dos palestinos no Conselho de Paz, a adesão de países aliados gera confiança de que o arranjo terá duração limitada. Ele citou nações como Egito, Catar, Arábia Saudita, Indonésia e Turquia como atores com os quais há coordenação diplomática.</p>
<p>“Coordenamos com eles para que este comitê seja transitório, com no máximo dois anos [de duração], e para que depois as competências da Faixa de Gaza sejam passadas ao governo palestino”, declarou Jebril.</p>
<h2>Estrutura do Conselho de Paz</h2>
<p>A proposta apresentada pelo governo do atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, prevê um plano com cerca de 20 pontos. Entre as diretrizes centrais está a criação de uma Faixa de Gaza livre de grupos armados, administrada por um governo de transição. Essa gestão seria exercida por um comitê palestino de perfil tecnocrático e sem filiação política, sob supervisão do conselho internacional.</p>
<p>O colegiado terá caráter consultivo e atuará como instância de assessoramento ao comitê responsável pela administração provisória do território. Essa gestão temporária teve início nesta semana no Cairo, capital do Egito, sob a coordenação do ex-vice-ministro palestino Ali Shaath, acompanhado por outros 14 integrantes.</p>
<p>Cerca de 20 países já confirmaram participação na iniciativa, enquanto outros ainda analisam o convite. Entre os que não deram resposta definitiva estão Alemanha, Brasil, China, Croácia, Itália, Reino Unido, Rússia, Singapura e Ucrânia.</p>
<h2>Membros fundadores anunciados</h2>
<p>O governo dos Estados Unidos divulgou os nomes dos sete integrantes designados como membros fundadores do Conselho de Paz.</p>
<p>A lista inclui o secretário de Estado norte-americano, Marco Rubio; o ex-primeiro-ministro do Reino Unido, Tony Blair; o enviado especial dos EUA para a Faixa de Gaza, Steve Witkoff; o presidente do Banco Mundial, Ajay Banga; Jared Kushner, genro de Donald Trump; Robert Gabriel, assessor ligado ao Conselho de Segurança Nacional dos EUA; e o financista Marc Rowan.</p>
<h2>Contexto da guerra em Gaza</h2>
<p>A atual escalada do conflito teve início em outubro de 2023, quando Israel lançou a chamada “Operação Espadas de Ferro” e impôs um bloqueio total à Faixa de Gaza. Desde então, mais de 70 mil palestinos morreram, segundo o Ministério da Saúde de Gaza.</p>
<p>O confronto foi precedido por um ataque sem precedentes contra Israel, com o disparo de foguetes a partir da Faixa de Gaza, então sob controle do Hamas. Militantes também cruzaram áreas fronteiriças, atacaram civis e militares e fizeram reféns. Aproximadamente 1.200 pessoas morreram, e mais de 250 foram levadas para Gaza, de acordo com autoridades israelenses.</p>
<p>Em dezembro de 2023, a África do Sul apresentou uma queixa contra Israel na Corte Internacional de Justiça (CIJ), alegando violações à Convenção para a Prevenção e a Repressão do Crime de Genocídio. O governo brasileiro manifestou apoio à iniciativa.</p>
<p>Em janeiro de 2024, a CIJ determinou que Israel adotasse medidas para prevenir atos de genocídio, punir incitações contra os palestinos e garantir a entrada de ajuda humanitária em Gaza, sem, contudo, ordenar a suspensão da ofensiva militar.</p>
<p>Em novembro de 2024, a Corte emitiu mandados de prisão contra o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, o ex-ministro da Defesa Yoav Gallant e lideranças do Hamas, por supostos crimes de guerra, acusações negadas por ambas as partes.</p>
<p>O Brasil mantém a defesa de uma solução política negociada, baseada no respeito ao direito internacional e às decisões dos organismos multilaterais, como caminho para a estabilização do conflito e a reconstrução da Faixa de Gaza.</p>

Leonardo Lucena

Faixa de Gaza ao fundo, Lula e Marwan Jebril

360x640

Brasil

Autoridade Palestina apoia possível adesão do Brasil ao Conselho da Paz, diz diplomata

<p><b>247 - </b>O principal assessor internacional do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, Celso Amorim, avaliou que o Brasil não deve aceitar, nos moldes atuais, a proposta do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, para a criação de um Conselho da Paz. Segundo ele, o modelo apresentado carece de clareza, amplia excessivamente seu alcance e concentra poder de forma incompatível com o sistema multilateral.</p>
<p>Em entrevista ao jornal <a href="https://oglobo.globo.com/mundo/noticia/2026/01/22/entrevista-proposta-de-trump-sobre-conselho-da-paz-e-confusa-e-nao-vejo-como-brasil-aceitar-diz-amorim.ghtml">O Globo</a>, Amorim afirmou que o estatuto encaminhado junto ao convite ao Brasil representa, na prática, uma tentativa unilateral de reformar a Organização das Nações Unidas (ONU), especialmente na área de paz e segurança, o que considera inaceitável do ponto de vista diplomático.</p>
<h2>Estatuto amplia alcance e não menciona Gaza</h2>
<p>Para Amorim, um dos pontos mais problemáticos da proposta é a ausência de referência direta à Faixa de Gaza no documento oficial. “A palavra ‘Gaza’ não aparece nesse estatuto. Ele se refere a qualquer conflito. Isso está dito claramente”, afirmou. Segundo o assessor presidencial, o conselho poderia atuar em múltiplos cenários internacionais, funcionando como uma espécie de Conselho de Segurança alternativo, porém com um presidente praticamente permanente.</p>
<p>Ele destacou ainda que a própria carta enviada pelos Estados Unidos é contraditória. “A própria carta é confusa, porque começa a falar de uma coisa e depois vai alargando no documento anexo. Representa, na prática, uma revogação da ONU, sobretudo na área de paz e segurança. Essa parte, com certeza, eu não vejo como aceitar. Não dá para considerar uma reforma da ONU feita por um país”, disse.</p>
<h2>Falta de espaço para negociação</h2>
<p>Amorim ressaltou que o presidente dos Estados Unidos deixou claro que não aceita alterações no texto apresentado. “Ele disse inclusive que não aceita emendas. Não é possível discutir, ajustar aqui ou ali. É um contrato de adesão. Isso torna essa parte difícil”, afirmou. Mesmo que houvesse uma separação entre o tema de Gaza e o escopo mais amplo do conselho, o assessor ponderou que a adesão brasileira não seria automática.&nbsp;</p>
<p>“O Oriente Médio é muito importante para nós. Seria preciso saber a opinião dos próprios palestinos e de outros países árabes”, acrescentou.</p>
<h2>Convite não é visto como armadilha</h2>
<p>Questionado se o convite poderia ser interpretado como uma armadilha diplomática, Amorim descartou essa hipótese. “Não acho. Ele mandou para muitos países. Seria uma armadilha para a França? Para a Itália? Não vejo assim”, afirmou, observando que Trump costuma adotar uma visão de relações internacionais na qual se coloca como figura central.</p>
<h2>Eleições e risco de interferência externa</h2>
<p>Sobre o cenário político interno, Amorim disse não ver indícios de interferência direta do presidente dos Estados Unidos nas eleições brasileiras, mas alertou para possíveis movimentos de setores da extrema direita norte-americana. “Não vejo, pessoalmente, uma interferência direta dele. Agora, a extrema direita nos Estados Unidos é muito complexa. Há setores que criticam Trump, outros que são mais neutros, mas que certamente podem tentar interferir, como tentaram outras vezes. Melhor dizendo, possivelmente. Temos que estar preparados para isso e saber nos defender”, afirmou.</p>
<h2>Venezuela e soberania regional</h2>
<p>Ao tratar da Venezuela, Amorim explicou a postura diplomática brasileira. “O Brasil não reconhece governos, reconhece Estados. O fato real é que Delcy Rodríguez está à frente do governo. Se for necessário, lidamos com ela”, disse, lembrando que houve contato institucional e envio de medicamentos no início do atual mandato presidencial.</p>
<p>Ele também reforçou a posição do presidente Lula na defesa da soberania nacional. “Cada um cuida da sua”, afirmou. Para Amorim, qualquer ofensiva contra um país sul-americano deve ser encarada como uma ameaça ao Brasil. “Um conflito em um país que faça fronteira com o Brasil pode ter repercussões para nós”, alertou.</p>
<p>Apesar disso, ponderou que não há uma ameaça concreta imediata. “O próprio Trump disse recentemente que gosta do Lula. Não é que estejamos temerosos, mas o precedente é muito ruim. Não podemos aceitar esse tipo de exemplo”, concluiu.</p>

Paulo Emilio

2560x1440

Proposta de Trump sobre Conselho da Paz é "confusa" e Brasil não deve aceitar, diz Amorim

<p><b>247 - </b>A China declarou nesta quarta-feira (21) que seguirá defendendo a ordem internacional baseada nas Nações Unidas, após a confirmação de que recebeu um convite para integrar o chamado Conselho da Paz, idealizado pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. As informações são do jornal<a href="https://oglobo.globo.com/mundo/noticia/2026/01/21/china-anuncia-defesa-do-sistema-da-onu-apos-convite-para-conselho-da-paz-de-trump.ghtml"> O Globo</a>.&nbsp;</p>
<p>A manifestação ocorre em meio a questionamentos globais sobre a iniciativa americana e seus possíveis efeitos sobre o sistema multilateral. A reação de Pequim acontece um dia após a Casa Branca tornar público o convite feito ao governo chinês para participar do novo órgão internacional proposto por Trump.&nbsp;</p>
<h2>Reação chinesa ao plano dos EUA</h2>
<p>Durante coletiva, o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Guo Jiakun, reiterou a posição histórica do país. “Não importa como muda a situação internacional, a China defende firmemente o sistema internacional com as Nações Unidas em seu centro, uma ordem internacional baseada nos objetivos e princípios da Carta da ONU”, afirmou.</p>
<p>Pequim confirmou ter recebido o convite, mas não indicou se irá aceitá-lo. A China é membro permanente do Conselho de Segurança da ONU e, embora defenda reformas na organização, mantém apoio ao multilateralismo liderado pelas Nações Unidas.</p>
<h2>Críticas de Trump às Nações Unidas</h2>
<p>Questionado por jornalistas na Casa Branca sobre a possibilidade de o novo conselho substituir a ONU, Trump respondeu: “Talvez sim”. Em seguida, criticou o desempenho do organismo internacional. “A ONU simplesmente não tem sido muito útil. Eles deveriam ser capazes de resolver essas guerras. Mas acredito que devemos permitir que a ONU continue, porque o potencial é muito grande”, declarou o presidente dos Estados Unidos. As declarações reforçaram preocupações de diplomatas e aliados históricos de Washington, especialmente na Europa, sobre uma possível tentativa de esvaziamento do papel da ONU.</p>
<h2>Conselho da Paz e o futuro de Gaza</h2>
<p>O Conselho da Paz foi inicialmente concebido para supervisionar a reconstrução da Faixa de Gaza no pós-guerra, mas, segundo informações da AFP, sua carta constitutiva não limita a atuação ao território palestino. O plano integra a segunda fase do acordo de cessar-fogo proposto pelos Estados Unidos, que prevê a desmilitarização do Hamas, criação de uma governança tecnocrática e reconstrução da região. &nbsp;O conselho será presidido pelo próprio Trump e prevê mandatos de três anos para seus membros. Para adesão permanente, os países deverão contribuir com até US$ 1 bilhão.</p>
<h2>Resistência europeia e posições divergentes</h2>
<p>Diplomatas europeus expressaram preocupação com a proposta. Um representante ouvido pela Reuters afirmou que o conselho equivale a uma “Nações Unidas de Trump”, por ignorar fundamentos da Carta da ONU. A França e a Noruega anunciaram que não participarão da iniciativa. A presidente da Assembleia Geral da ONU, Annalena Baerbock, alertou para os riscos de enfraquecer o sistema multilateral. “E se questionarmos isso, recuamos para tempos muito, muito, muito sombrios”, disse à Sky News.</p>
<h2>Impactos globais e crise humanitária em Gaza</h2>
<p>Apesar das adesões anunciadas por diversos países, o futuro de Gaza segue incerto. O Hamas ainda controla parte significativa do território e se recusa a se desarmar. A ONU alertou que a crise humanitária está longe de terminar, com cerca de 80% das edificações destruídas ou danificadas.</p>
<p>Na madrugada desta quarta-feira, ataques israelenses mataram ao menos 11 palestinos, incluindo crianças, segundo o Ministério da Saúde de Gaza. A organização internacional também destacou que famílias sobreviventes enfrentam escassez de alimentos, abrigo e condições mínimas de sobrevivência durante o inverno.</p>

Os presidentes dos EUA, Donald Trump, e da China, Xi Jinping, durante reunião na Coreia do Sul - 30/09/2025 

China reafirma defesa da ONU após convite de Trump para integrar Conselho da Paz sobre Gaza

<p><b>247 –</b> Um <a href="https://www.globaltimes.cn/page/202601/1353763.shtml">editorial do jornal chinês Global Times</a> acusa o governo dos Estados Unidos, sob a liderança do presidente Donald Trump, de tentar “privatizar” a política internacional ao propor um chamado “Conselho de Paz” para a Faixa de Gaza, com cadeiras “permanentes” precificadas em US$ 1 bilhão. O texto também relata que Trump teria ameaçado impor tarifas de 200% sobre vinhos e champanhes franceses após o presidente da França, Emmanuel Macron, supostamente resistir a aderir ao arranjo, segundo reportagens citadas pela publicação.</p>
<p>De acordo com o Global Times, a proposta integra um plano de 20 pontos apresentado por Washington como via para encerrar o conflito Israel-Hamas em Gaza, mas a arquitetura sugerida — presidida por Trump, com adesão “por convite” e poderes concentrados no mandatário para definir mandatos, renovações e exclusões — estaria menos orientada à paz e mais alinhada ao que o jornal chama de “diplomacia transacional”. Na avaliação do editorial, o desenho do órgão converte a reconstrução e o destino político de Gaza em um “negócio” comandado por interesses externos, desconsiderando o direito de autodeterminação dos palestinos.</p>
<h2>Crise em Gaza e disputa pela narrativa do pós-guerra</h2>
<p>O editorial situa sua crítica no prolongamento da guerra e no colapso humanitário em Gaza, apontando que, mesmo após cerca de 30 meses de conflito, a situação se deteriora e segue sem horizonte de solução estruturante. Nessa leitura, o impulso da Casa Branca para instituir um “Conselho de Paz” funcionaria como vitrine de influência geopolítica dos EUA, mais do que como resposta às urgências humanitárias imediatas.</p>
<p>O Global Times sustenta que o problema começa pela lógica de composição e pelo centro de gravidade político do organismo. Segundo o texto, o “Conselho de Paz” seria dirigido por uma autoridade estrangeira e montado com um círculo de políticos americanos e aliados, enquanto o ator “mais crítico” — os próprios palestinos — aparece ausente do núcleo decisório. Para o jornal, essa exclusão não é detalhe técnico: é uma mensagem política. Ao desenhar o futuro de Gaza “sem consentimento” dos palestinos, o plano adquire, no entendimento do editorial, traços de um arranjo “colonial”, pois terceiriza a governança e subordina o território a uma instância externa.</p>
<h2>Declarações e pontos centrais do editorial: “diplomacia de balcão” e cadeiras à venda</h2>
<p>O texto do Global Times descreve o “Conselho de Paz” como um produto típico da “diplomacia transacional”, isto é, um método que transforma temas de guerra, reconstrução e soberania em moeda de troca. O eixo mais chocante, segundo o editorial, é a oferta explícita de uma cadeira “permanente” por US$ 1 bilhão, o que equivaleria a rebaixar a “solene causa da paz internacional” a um jogo de dinheiro.</p>
<p>A publicação argumenta que “o futuro de Gaza não deveria ser uma mercadoria a ser comprada” e alerta que, sob influência do capital e da vontade hegemônica, qualquer promessa de pacificação tende a se tornar frágil e instrumentalizada. Ao precificar assentos e concentrar convites e expulsões nas mãos de um único líder, a proposta, diz o editorial, desloca o centro do debate do direito internacional para um mecanismo de “clube”, em que poucos definem regras e distribuem lugares conforme interesses.</p>
<p>Nesse enquadramento, a ameaça de tarifas de Trump contra produtos franceses — mencionada no texto como reação à suposta recusa de Macron em integrar o organismo — aparece como demonstração do método: pressão econômica para alinhar parceiros a uma arquitetura político-diplomática construída fora de marcos multilaterais tradicionais.</p>
<h2>Repercussões e riscos: erosão da solução de dois Estados e fragmentação palestina</h2>
<p>O editorial afirma que o mecanismo proposto não apenas tende a falhar em resolver a crise, como pode “envenenar” o cenário político do Oriente Médio. A crítica é organizada em três frentes.</p>
<p>A primeira é a inversão de prioridades. Em vez de colocar a crise humanitária no topo, o “Conselho de Paz” seria estruturado, segundo o texto, com foco maior em “operações de capital” ligadas à reconstrução pós-guerra. Nessa perspectiva, a reconstrução vira plataforma de negócios e alavanca geopolítica, não compromisso com vidas civis e direitos.</p>
<p>A segunda frente é o impacto sobre a solução política do conflito. O Global Times sustenta que o plano liderado pelos EUA “elimina” o papel político da Autoridade Nacional Palestina em Gaza e cria uma instância controlada por forças externas acima de um comitê tecnocrático palestino. O efeito, afirma o editorial, seria substituir governança soberana por intervenção, minando a base política da “solução de dois Estados”.</p>
<p>O texto também adverte para um risco adicional: ao institucionalizar uma governança externa sobre Gaza, a proposta aprofundaria a separação entre Gaza e a Cisjordânia, tornando “a paz justa e duradoura” ainda mais difícil. Em outras palavras, longe de unificar uma estratégia palestina para a autodeterminação, o desenho promoveria mais fragmentação.</p>
<h2>Impactos globais: “governança de clube” e retorno à lei do mais forte</h2>
<p>A terceira crítica do Global Times mira a ordem internacional. O editorial enquadra a crise de Gaza como exemplo brutal de um mundo em que “o poder faz o direito”. Nesse contexto, permitir que “cadeiras de paz” sejam compradas e que grandes potências criem sistemas próprios fora da ordem existente enfraqueceria a legitimidade e a imparcialidade do sistema internacional construído no pós-guerra.</p>
<p>A publicação chama esse modelo de “governança de clube”, em que o direito internacional se degrada a um “contrato privado” entre potências e seus associados, empurrando o planeta de volta à “lei da selva”. Na visão do jornal, se a paz pode ser precificada e a governança pode ser privatizada, o que se consolida é uma diplomacia de hierarquias, não de regras, e a noção de justiça internacional se torna contingente ao poder econômico e militar.</p>
<h2>Saídas defendidas pelo Global Times: ONU, justiça e “palestinos governando a Palestina”</h2>
<p>Como alternativa, o editorial sustenta que qualquer arranjo para a governança pós-guerra de Gaza deve ser discutido no marco das Nações Unidas e precisa respeitar o princípio “palestinos governando a Palestina”. O texto também afirma que a paz “genuína” deve se basear na solução de dois Estados e na restauração dos direitos legítimos do povo palestino — e não em estruturas montadas por um “pequeno grupo” sob liderança de uma potência hegemônica.</p>
<p>O alerta final é para que a comunidade internacional desconfie da tendência de submeter o direito internacional a jogos geopolíticos e, em vez disso, trate a reconstrução de Gaza como reconstrução de justiça, não como expansão de influência. O texto é apresentado como uma peça opinativa do Global Times, atribuída a um pesquisador do China Institute of International Studies, reforçando seu caráter editorial e interpretativo dentro do debate internacional.</p>

Palestinos caminham em meio aos escombros e ao genocídio na Cidade de Gaza - 31/10/2025 

3000x1800

Global Times: “Conselho de Paz” de Trump trata Gaza como mercadoria e empurra o mundo para a lei do mais forte

<p><b>247 –</b> O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmou que pretende impor uma tarifa de 200% sobre vinhos e champanhes da França, alegando que a medida serviria para pressionar o presidente francês, Emmanuel Macron, a aderir ao “Board of Peace” (“Conselho da Paz”), iniciativa idealizada por Trump e apresentada como um mecanismo para ajudar a resolver conflitos internacionais.</p>
<p>A informação foi publicada pela Reuters, a partir de declarações do próprio Trump em Washington, em 19 de janeiro, em meio à reação cautelosa de governos e diplomatas ao convite encaminhado a dezenas de países para integrar a proposta americana. O <a href="https://www.brasil247.com/brasil/governo-vai-ouvir-paises-aliados-sobre-convite-de-trump-para-lula-integrar-conselho-de-gaza">presidente Luiz Inácio Lula da Silva também foi convidado</a>, mas ainda não se decidiu.</p>
<h2>A ameaça de tarifa como instrumento de pressão política</h2>
<p>Segundo Trump, o aumento tarifário teria um objetivo explícito, forçar a entrada de Macron no conselho. Ao ser questionado por um repórter sobre a posição do presidente francês, que não pretende participar, Trump reagiu com deboche e provocação pessoal.</p>
<blockquote><i>"Ele disse isso? Bem, ninguém o quer porque ele estará fora do cargo muito em breve"</i>, afirmou Trump, de acordo com o relato da Reuters.</blockquote>
<p>Na sequência, o presidente norte-americano insistiu que usaria o comércio como alavanca para dobrar a resistência francesa, citando diretamente bebidas emblemáticas do país europeu.</p>
<blockquote><i>"Vou colocar uma tarifa de 200% sobre os vinhos e champanhes dele, e ele vai entrar, mas ele não precisa entrar"</i>, disse Trump.</blockquote>
<p>A declaração escancara um padrão recorrente em sua retórica, o uso de ameaças econômicas para tentar obter ganhos políticos imediatos, mesmo quando o alvo é um aliado tradicional dos Estados Unidos. No caso específico, a mensagem foi direcionada a um dos produtos mais simbólicos da França, com potencial de gerar desgaste interno para o governo Macron e incômodo no setor exportador francês.</p>
<h2>França sinaliza recusa e expõe desconforto com a iniciativa</h2>
<p>Apesar da pressão pública, um interlocutor próximo ao presidente francês afirmou que a França pretende recusar o convite “neste estágio”, segundo a Reuters. A sinalização, ainda que atribuída a fonte, sugere que Paris não quer legitimar um arranjo que, na forma como foi apresentado, levanta dúvidas sobre objetivos, governança e consequências diplomáticas.</p>
<p>O episódio também explicita um atrito político adicional. Ao afirmar que “ninguém quer” Macron e ao sugerir que ele “estará fora do cargo muito em breve”, Trump desloca o debate do plano de paz para um ataque direto a um chefe de Estado estrangeiro, algo que tende a endurecer posições e reduzir margens para adesão voluntária.</p>
<p>Na prática, a recusa francesa indica que a tentativa de coerção tarifária pode produzir o efeito oposto, cristalizar resistências e transformar o “Conselho da Paz” em mais um foco de disputa entre Washington e capitais europeias.</p>
<h2>O que é o “Conselho da Paz” e por que ele virou polêmica</h2>
<p>Trump propôs a criação do “Board of Peace” em setembro do ano passado, quando anunciou um plano para encerrar a guerra em Gaza. Desde então, a iniciativa passou a ser descrita como um mecanismo de escopo mais amplo, voltado a “encerrar conflitos globalmente”, segundo o texto de convite enviado a líderes mundiais na semana passada e citado pela Reuters.</p>
<p>A ampliação do mandato é um dos pontos centrais da controvérsia. Ao deixar de ser um instrumento focado em um conflito específico e passar a reivindicar capacidade de intervenção em disputas internacionais diversas, o conselho inevitavelmente se sobrepõe ao terreno institucional já ocupado por organismos multilaterais, sobretudo as Nações Unidas.</p>
<p>Diplomatas ouvidos pela Reuters apontaram que o plano poderia prejudicar o trabalho da ONU. A cautela não é apenas institucional. Em muitos casos, iniciativas paralelas, quando guiadas por interesses de uma potência específica, podem aumentar assimetrias de poder, enfraquecer negociações multilaterais e reduzir a legitimidade de processos já em andamento.</p>
<p>O desconforto também se relaciona ao desenho proposto para a adesão. Uma minuta de carta enviada a cerca de 60 países, vista pela Reuters, estabelece condições financeiras para permanência prolongada no conselho, um elemento que transforma a participação em algo semelhante a um “clube” com preço de entrada e mensalidade política.</p>
<h2>Carta prevê contribuição bilionária e cria barreira para permanência</h2>
<p>De acordo com o documento mencionado pela Reuters, governos interessados em manter a participação por mais de três anos teriam de contribuir com US$ 1 bilhão em dinheiro. A exigência, além de elevada, coloca no centro do arranjo uma lógica de financiamento que pode ser interpretada como mecanismo de influência e hierarquização entre membros.</p>
<p>Ainda que a minuta não tenha sido apresentada publicamente com todos os detalhes, a simples existência de uma condição de pagamento nessa ordem de grandeza tende a gerar três consequências imediatas.</p>
<p>A primeira é política, países podem ver na proposta um formato que concentra poder em quem tem maior capacidade de aportar recursos, reduzindo a ideia de igualdade soberana entre os Estados.</p>
<p>A segunda é diplomática, a iniciativa pode abrir um flanco de disputa com instituições multilaterais que já possuem legitimidade construída ao longo de décadas, ainda que enfrentem crises e limitações.</p>
<p>A terceira é geopolítica, ao criar um fórum paralelo com regras próprias, a Casa Branca pode ser percebida como buscando reposicionar os EUA como árbitro central de conflitos, em um modelo que não depende dos mesmos freios e contrapesos que caracterizam mecanismos multilaterais tradicionais.</p>
<h2>Putin convidado e a sinalização geopolítica por trás do conselho</h2>
<p>Outro ponto destacado por Trump, segundo a Reuters, foi o convite ao presidente da Rússia, Vladimir Putin, para integrar o “Conselho da Paz”. Ao comentar o tema, Trump foi direto.</p>
<blockquote><i>"Ele foi convidado"</i>, disse o presidente norte-americano.</blockquote>
<p>A menção a Putin adiciona uma camada geopolítica sensível. De um lado, a inclusão de Moscou poderia ser apresentada por Trump como prova de “pragmatismo”, na lógica de reunir adversários e aliados no mesmo espaço. De outro, o convite a um líder amplamente associado a tensões internacionais eleva a desconfiança sobre o real propósito do conselho e sobre como ele operaria em conflitos que envolvem interesses estratégicos de grandes potências.</p>
<p>A presença potencial da Rússia também tende a alimentar divisões entre países europeus e Washington, ao menos na forma como o plano foi comunicado. Para governos que defendem negociações em marcos multilaterais, um conselho criado e condicionado por regras financeiras estabelecidas pelos EUA, com composição definida por convites, pode ser visto como instrumento de poder e não como arquitetura neutra de paz.</p>
<h2>Entre tarifas e diplomacia, o risco de transformar “paz” em disputa comercial</h2>
<p>Ao ameaçar taxar vinhos e champanhes franceses para forçar Macron a aderir ao conselho, Trump desloca o conceito de “paz” para um terreno de coerção econômica. A retórica sugere que a adesão seria menos resultado de consenso diplomático e mais consequência de pressão comercial.</p>
<p>O episódio também expõe uma contradição central, uma iniciativa que se diz voltada a encerrar conflitos passa a ser promovida por meio de um gesto que cria atrito entre aliados e adiciona instabilidade a relações econômicas. No limite, medidas desse tipo podem gerar retaliações, disputas na esfera comercial e escalada política, justamente o oposto do que se espera de uma agenda de pacificação.</p>
<p>Por ora, o que se vê é um movimento em duas frentes. Trump tenta dar musculatura internacional ao “Conselho da Paz”, ampliando convites e incluindo nomes de alto impacto simbólico, como Putin. Ao mesmo tempo, governos reagem com prudência e resistência, temendo que a iniciativa funcione como plataforma paralela que enfraquece mecanismos multilaterais, especialmente a ONU.</p>
<p>Com a França sinalizando que não pretende aderir “neste estágio”, a ameaça de tarifa de 200% sobre vinhos e champanhes se torna não apenas um instrumento de pressão, mas também um teste, até que ponto a diplomacia internacional aceitará que a construção de um “conselho de paz” seja conduzida por intimidação comercial e ataques pessoais a líderes estrangeiros.</p>

Trump ameaça impor tarifa de 200% sobre vinhos franceses para pressionar Macron a aderir ao “Conselho da Paz”

<p><b>247 - </b>A reunião entre o presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o ministro das Relações Exteriores, Mauro Vieira, realizada nesta segunda-feira (19), marcou o início de uma avaliação cautelosa do governo brasileiro sobre o convite feito pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, para que o Brasil participe de um eventual Conselho de Paz voltado à Faixa de Gaza. No Palácio do Planalto, o entendimento é de que a proposta envolve riscos diplomáticos e exige análise detalhada antes de qualquer posicionamento oficial.</p>
<p>Interlocutores ouvidos pela coluna do jornalista <a href="https://sbtnews.sbt.com.br/colunas/coluna-do-iander/os-proximos-passos-do-itamaraty-para-avaliar-convite-de-trump-a-lula-sobre-gaza">Iander Porcella</a>, do SBT News, afirmaram que a conversa entre Lula e o chanceler não teve caráter conclusivo e representa apenas o primeiro passo de um processo decisório considerado complexo dentro do Itamaraty.</p>
<h2>Reunião inicial marca começo da avaliação</h2>
<p>De acordo com integrantes do governo, não há pressa para responder ao convite dos Estados Unidos. A avaliação interna é de que o tema ainda está em estágio preliminar e demanda mais informações sobre os objetivos e o formato do conselho idealizado por Trump, além das implicações políticas e diplomáticas para o Brasil.</p>
<h2>Consultas internacionais entram na agenda do Itamaraty</h2>
<p>Nos próximos dias, o Ministério das Relações Exteriores deve iniciar uma rodada de consultas a países considerados parceiros estratégicos, tanto na América do Sul quanto em outras regiões. A intenção é ouvir opiniões externas e medir o impacto internacional da eventual participação brasileira. Paralelamente, novas reuniões internas devem aprofundar o debate dentro do próprio governo.</p>
<h2>Temor de risco diplomático e conselho fora da ONU</h2>
<p>Um dos principais pontos de preocupação no Planalto é a possibilidade de o Brasil ser atraído para uma iniciativa com contornos indefinidos. Há dúvidas sobre a real intenção do presidente dos Estados Unidos ao propor o conselho, sobretudo porque a ideia pode resultar em um mecanismo fora da estrutura da Organização das Nações Unidas (ONU), instituição defendida historicamente pela diplomacia brasileira, mas frequentemente criticada por Trump.</p>
<p>O governo também busca esclarecer qual seria o papel do Brasil no grupo. A preocupação é evitar uma participação apenas decorativa, sem poder efetivo de decisão. Além disso, há receio de uma situação diplomática delicada, já que não existe, até o momento, previsão de representantes oficiais da Palestina no conselho. A própria proposta já foi alvo de críticas por parte de Israel.</p>
<h2>Governo busca equilíbrio na relação com os EUA</h2>
<p>Apesar das incertezas, o governo brasileiro tenta conduzir o tema com cautela para não gerar atritos desnecessários com Washington. O convite surge em um momento de reaproximação entre Lula e o presidente dos Estados Unidos, após um período de tensões provocado pelo aumento de tarifas impostas por Trump a produtos brasileiros.</p>
<p>Diante desse cenário, o Itamaraty trabalha para reunir mais elementos antes de qualquer decisão. A orientação no Planalto é preservar a coerência da política externa brasileira, baseada no multilateralismo, ao mesmo tempo em que se evita um desgaste diplomático com os Estados Unidos.</p>

Governo vai ouvir países aliados sobre convite de Trump para Lula integrar Conselho de Gaza

<p><b>Reuters -</b> Uma minuta de carta enviada a cerca de 60 países pelo governo dos EUA exige que os membros contribuam com US$ 1 bilhão em dinheiro se desejarem que sua participação dure mais de três anos, segundo o documento visto pela Reuters.</p>
<p>"Cada Estado-Membro cumprirá um mandato de no máximo três anos a partir da entrada em vigor desta Carta, sujeito a renovação pelo Presidente", afirma o documento, divulgado inicialmente pela Bloomberg News.</p>
<p>"O período de adesão de três anos não se aplicará aos Estados-Membros que contribuírem com mais de US$ 1.000.000.000 em fundos em dinheiro para o Conselho de Paz durante o primeiro ano de entrada em vigor da Carta."</p>

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump - 28/10/2025

Trump exige US$ 1 bi de países que quiserem ampliar mandato no “Conselho de Paz” em Gaza

<p><b>Reuters – </b>O governo Trump quer que países paguem US$ 1 bilhão para permanecerem em seu conselho de paz, informou a Bloomberg News neste sábado, citando um rascunho do estatuto do órgão.</p>
<p>De acordo com a reportagem, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, atuaria como o primeiro presidente do conselho, e cada país-membro teria mandato de no máximo três anos a partir da entrada em vigor do estatuto, com possibilidade de renovação a critério do presidente.</p>
<p>A Reuters não conseguiu verificar imediatamente as informações.</p>
<p>Questionado pela Reuters sobre o tema, o Departamento de Estado dos Estados Unidos respondeu remetendo a publicações anteriores nas redes sociais feitas por Trump e por seu enviado especial, Steve Witkoff, que não mencionavam valores.</p>

O presidente dos EUA, Donald Trump, no Salão Oval da Casa Branca, em Washington, D.C., EUA - 5 de maio de 2025 

Trump quer que países paguem US$ 1 bilhão para permanecer em seu Conselho da Paz, diz reportagem

<p><b>247 -</b> O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, convidou Lula neste sábado (17) para compor o “Conselho da Paz” para a Faixa de Gaza. O governo brasileiro ainda não se manifestou oficialmente sobre o convite. </p>
<p>Os presidentes da Turquia, Recep Tayyip Erdogan, e da Argentina, Javier Milei, também estão entre os líderes mundiais convidados pelo político estadunidense, conforme reportagem publicada no <a href="https://www.metropoles.com/brasil/trump-convida-lula-milei-e-erdogan-para-conselho-da-paz-para-gaza">Metrópoles</a>.</p>
<p>Trump já havia anunciado alguns nomes para o Conselho de Paz: o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, o enviado especial de Trump Steve Witkoff, o ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair e o genro de Trump, Jared Kushner.</p>
<p>Segundo a Casa Branca, cada integrante do Conselho Executivo deverá supervisionar áreas consideradas estratégicas para o futuro de Gaza, como governança, relações regionais, atração de investimentos, reconstrução e mobilização de capital.</p>

Tudo sobre conselho-da-paz