247 – A plataforma de delivery 99Food, controlada pela empresa chinesa Didi, tentou restringir a atuação de concorrentes no Brasil ao oferecer incentivos financeiros a restaurantes em troca de exclusividade. A informação foi <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2026/04/99food-propos-r-300-mil-para-impedir-restaurante-de-operar-com-rappi-e-keeta.shtml">revelada pela Folha de S.Paulo</a>, que teve acesso a um contrato em que a empresa propõe o pagamento de R$ 300 mil para impedir que um estabelecimento opere com a colombiana Rappi e a chinesa Keeta.
Segundo o documento obtido pela reportagem, a proposta previa um investimento inicial —conhecido como upfront— condicionado à proibição de qualquer tipo de relação comercial com as duas plataformas concorrentes durante a vigência do contrato.
"O estabelecimento compromete-se a não celebrar, direta ou indiretamente, durante a vigência do contrato, qualquer tipo de relação comercial, contratual ou institucional com empresas pertencentes ao grupo econômico da Meituan/Keeta e/ou da Rappi", afirma o texto.
Em contrapartida, a 99Food oferecia o incentivo financeiro: "Em contrapartida à restrição comercial contraída pelo estabelecimento na cláusula acima, a 99Food se compromete a pagar o valor de R$ 300 mil a título de incentivo financeiro inicial como investimento no estabelecimento".
O contrato também previa penalidades severas em caso de descumprimento. No exemplo analisado pela Folha, o restaurante poderia ser obrigado a pagar uma multa de R$ 450 mil —equivalente a uma vez e meia o valor do incentivo— além de perder benefícios como isenção de comissões.
A cláusula de exclusividade era opcional e o documento não foi assinado, o que impede determinar se a proposta chegou a ser formalizada. Ainda assim, ele foi anexado pela Keeta a uma ação judicial movida contra a 99Food em agosto do ano passado.
Procurada pela reportagem, a 99 afirmou que oferece diferentes modelos de contrato aos parceiros comerciais. "Nossos acordos comerciais, de comum acordo com os restaurantes, estão em conformidade com as práticas e regras aplicáveis no mercado de delivery", declarou a empresa em nota.
Já a Keeta criticou duramente o uso de cláusulas de exclusividade. "O mercado de delivery tem sido distorcido há muito tempo por cláusulas de exclusividade impostas por concorrentes, que impedem que os restaurantes escolham livremente suas plataformas e limitam as opções dos consumidores", afirmou.
A Rappi também se posicionou contra esse tipo de prática. "A empresa não adota cláusulas que limitem a atuação de restaurantes em múltiplas plataformas e repudia práticas dessa natureza, por entender que prejudicam a livre concorrência e o desenvolvimento do setor", disse a companhia.
<h2>Disputa judicial e investigação no Cade</h2>
A ofensiva da 99Food ocorre em meio a uma disputa acirrada pelo mercado brasileiro de delivery, ainda dominado pelo iFood. A Keeta, que busca expandir sua presença no país, acionou a Justiça para tentar barrar cláusulas de “semiexclusividade” impostas pela concorrente.
Em outubro do ano passado, o Tribunal de Justiça de São Paulo chegou a derrubar essas cláusulas, mas a decisão foi revertida em segunda instância. A empresa chinesa recorreu e também levou o caso ao Cade (Conselho Administrativo de Defesa Econômica), responsável por zelar pela concorrência no país.
A polêmica ganhou novos contornos após declaração do diretor de comunicação da 99Food, Bruno Rossini, ao jornal O Globo. "Estamos protegendo o espaço que conquistamos. Se não fizermos isso, vai ter uma pancada de empresa entrando no mercado para disputar os 20% que não são do iFood", afirmou.
A fala motivou uma nova representação da Keeta no Cade, que, no fim de março, abriu inquérito para investigar se as práticas da 99Food configuram conduta anticoncorrencial.
<h2>Mercado concentrado e pressão regulatória</h2>
O episódio também reacende o debate sobre contratos de exclusividade no setor. O iFood, líder do mercado brasileiro, já foi alvo de questionamentos semelhantes e firmou, em 2023, um acordo com o Cade para limitar esse tipo de prática.
O termo de cessação de conduta estabelece restrições sobre o volume de receitas, o número de restaurantes exclusivos por cidade e o porte das redes que podem firmar esse tipo de contrato com a plataforma.
Mesmo assim, o Cade abriu nova investigação, em novembro do ano passado, para apurar se o iFood estaria descumprindo o acordo. Em resposta, a empresa acusou a 99Food de adotar uma "estratégia de entrada e expansão extremamente agressiva e baseada em iniciativas e condutas muitas vezes questionáveis".
O embate entre 99Food, Keeta, Rappi e iFood evidencia que a disputa pelo mercado de delivery no Brasil vai além da competição por consumidores, envolvendo contratos, incentivos financeiros e crescente escrutínio regulatório sobre práticas que podem limitar a livre concorrência.

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Negócios

Empresa chinesa 99Food tentou barrar atuação de concorrentes no Brasil

247 – A expansão internacional da Meituan, gigante chinesa do setor de delivery, vem sendo acompanhada de polêmicas em Hong Kong. Segundo reportagem do The New York Times, sua marca Keeta foi acusada de adotar práticas consideradas predatórias para dominar rapidamente o mercado, ao mesmo tempo em que enfrenta greves, queixas de entregadores e questionamentos sobre segurança de dados.
Em 2025, cerca de 270 entregadores da Keeta realizaram protestos e greves, alegando que os ganhos por entrega caíram de forma significativa. As queixas incluíam ainda a adoção do sistema automático de distribuição de pedidos, que favorece entregadores com mais horas disponíveis ou notas mais altas no algoritmo. Trabalhadores relataram que o modelo impõe jornadas longas, imprevisíveis e sob intensa pressão, beneficiando a empresa enquanto precariza as condições de trabalho.
Além das disputas trabalhistas, a Keeta enfrentou pelo menos dois episódios graves de vazamento de dados, expondo informações sensíveis de entregadores e clientes, como nomes reais, números de identidade e telefones. Mesmo com promessas de anonimização por meio de pseudônimos e criptografia, os sistemas permaneceram vulneráveis, gerando desconfiança sobre a capacidade da empresa de proteger dados pessoais.
Outro ponto de crítica é o modelo de negócios da Keeta, descrito por analistas como uma “queima de caixa” predatória. A empresa usou subsídios artificiais, entregas gratuitas e pagamentos temporariamente altos para atrair restaurantes e entregadores e conquistar consumidores rapidamente. Essa política, segundo especialistas ouvidos pelo New York Times, criou uma aparência de eficiência e acessibilidade, mas teve efeitos colaterais: a quebra de concorrentes e a precarização das relações de trabalho.
A saída da Deliveroo de Hong Kong, após nove anos de operação, foi interpretada como resultado direto da estratégia agressiva da Keeta. Para críticos, a concentração de mercado ameaça reduzir opções para consumidores e trabalhadores, reforçando a percepção de que o domínio da Meituan não veio sem custos sociais e econômicos.
Em nota ao 247, a Keeta negou ter realizado “práticas predatórias” e também rechaçou ter havido “vazamentos de dados” envolvendo seus empregados no mercado de Hong Kong. Confira o posicionamento da empresa na íntegra abaixo:
NOTA
A entrada bem-sucedida da Keeta em Hong Kong não foi impulsionada por “práticas predatórias”, como alegado sem evidências. Ela foi resultado de nossos investimentos em tecnologia e da expertise operacional adquirida ao longo de 15 anos de atuação sólida no setor de entrega de alimentos na China.&nbsp;
Ampliamos nossa participação de mercado oferecendo aos consumidores uma experiência superior e dobrando o volume de pedidos dos comerciantes nos últimos dois anos. Nossos entregadores parceiros ganham, em média, HK$ 20,000 por mês — uma renda que está alinhada aos ganhos da maioria dos trabalhadores de Hong Kong, segundo o Departamento de Censo e Estatísticas da região.
Também é falso afirmar que houve “vazamentos de dados” envolvendo a Keeta no mercado de Hong Kong. A empresa está em total conformidade com a regulamentação local de proteção de dados e nunca foi investigada por qualquer órgão institucional — seja nesse mercado ou em qualquer outro em que atua — por descumprimento destas normas.

Economia

Empresa chinesa de delivery é acusada de concorrência predatória

247 – A companhia aérea Gol enfrenta nesta terça-feira (20) uma audiência decisiva em Nova York, que pode marcar o fim de seu processo de recuperação judicial nos Estados Unidos, sob o mecanismo do Chapter 11. Com o apoio da maioria dos credores e US$ 1,9 bilhão em financiamento já assegurado, a empresa tem expectativa favorável para a aprovação do plano de reestruturação financeira. A informação é do <a href="https://www.estadao.com.br/economia/negocios/gol-audiencia-decisiva-eua-apoio-maioria-credores/">jornal Estado de S. Paulo</a>, com base em documentos judiciais e fontes do setor aéreo.
A votação dos credores foi encerrada no dia 12 de maio e, desde então, diversas objeções foram retiradas, incluindo as da Oracle e da TAM Linhas Aéreas. A audiência, conduzida pelo juiz Martin Glenn, discutirá os termos do plano e deverá ser a última etapa antes da conclusão formal do processo, prevista para junho. A Gol captou os recursos necessários sem recorrer à emissão de ações, o que evitou diluição acionária e reforçou sua capacidade de manter as operações com estabilidade.
<h3>Captação robusta e estrutura preservada</h3>
Os US$ 1,9 bilhão foram levantados por meio de instrumentos de dívida com prazo de cinco anos, em parceria com credores atuais e novos investidores, responsáveis por aportar US$ 570 milhões. Essa solução financeira, segundo analistas, garantiu à Gol fôlego para concluir a reestruturação com uma base sólida e credibilidade reforçada junto ao mercado.
O avanço da recuperação da Gol é visto como fator-chave para destravar as negociações de fusão com a Azul. Em janeiro de 2025, as empresas assinaram um memorando de entendimento com esse objetivo. Segundo Manuel Irarrázaval, CFO do Grupo Abra — holding que controla a Gol —, “não vamos fazer uma transação que eleve a alavancagem, a dívida não vai aumentar”.
<h3>Azul pode seguir caminho inverso</h3>
Entretanto, o cenário da Azul se deteriorou nos últimos meses. Com aumento do endividamento e dificuldades para captar recursos, a companhia voltou a considerar, segundo fontes ouvidas pelo Estado de S. Paulo, a possibilidade de recorrer ao Chapter 11, nos Estados Unidos, como saída para reestruturar sua operação. A medida é avaliada por credores e instituições financeiras, diante da crescente judicialização do setor aéreo brasileiro.
Em nota oficial ao mercado, a Azul afirmou que “monitora constantemente alternativas” para fortalecer sua estrutura de capital e preservar a liquidez. A empresa destacou ainda que vem realizando progressos significativos na redução da dívida e que segue em tratativas com parceiros para otimizar sua posição financeira.
<h3>Riscos à concorrência</h3>
A possível fusão entre Gol e Azul é vista com preocupação por especialistas e entidades de defesa da concorrência, que alertam para o risco de concentração de mercado e redução de opções para os consumidores. Com as duas principais companhias do setor envolvidas em processos de recuperação ou reestruturação, o debate sobre o impacto de uma eventual consolidação ganha força.
A saída da Gol do Chapter 11, se confirmada, representará um marco na sua trajetória recente, mas o futuro da aviação comercial no Brasil ainda dependerá de como Azul reagirá aos desafios e das decisões que serão tomadas pelas autoridades reguladoras diante da possível fusão, que é contestada por órgãos de defesa do consumidor.

Gol pode sair da recuperação judicial enquanto Azul corre o risco de entrar

247 – A possibilidade de uma fusão entre as companhias aéreas Gol e Azul voltou à tona após a recuperação judicial da Gol, em andamento nos Estados Unidos, receber um investimento de até US$ 1,25 bilhão e prever sua reestruturação até julho. No entanto, a economista e ex-conselheira do Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade), Cristiane Alkmin Schmidt, alerta para os riscos que a união das duas empresas pode trazer para os consumidores. As observações da especialista constam em artigo publicado na <a href="https://ibre.fgv.br/blog-da-conjuntura-economica/artigos/cristiane-alkmin-schmidt-ex-conselheira-do-cade-alerta-para-os">edição de abril da revista Conjuntura Econômica</a>, do Instituto Brasileiro de Economia da Fundação Getulio Vargas (Ibre-FGV).
De acordo com Schmidt, “a motivação dessa fusão, destaca-se, é nebulosa e questionável”. No texto, ela defende que o Cade deveria barrar qualquer tentativa de incorporação, pois Gol e Azul já respondem por um total de 61% do mercado doméstico de passageiros, o que deixaria a concorrência ainda mais restrita em diversas rotas. Conforme destaca a ex-conselheira, em regiões como Recife, Galeão (RJ) e Belo Horizonte (BH), a concentração combinada pode chegar a 90%, 81% e 84%, respectivamente.
Para a especialista, o cenário de concentração seria ainda mais preocupante considerando a dificuldade de entrada de novas empresas no setor, que depende de altos investimentos e da disponibilidade de aeroportos e slots para pousos e decolagens. Ela recorda ainda que a experiência anterior do Cade, ao aprovar a fusão entre Gol e Webjet em 2012, resultou em aumento de preços, conforme apontado posteriormente pelo próprio conselho. “É com elevada probabilidade que haverá dano ao brasileiro, se a fusão for aprovada, assim como ocorreu com Gol-Webjet”, escreveu.
Eliminação da concorrência
Em entrevista ao canal BandNews na última quinta-feira (3/4), Schmidt acrescentou que o acordo de compartilhamento de voos (codeshare) entre Gol e Azul – anunciado em maio de 2024 – ultrapassou o limite do que seria aceitável para uma simples parceria comercial. “Nesse período, as empresas operaram ‘uma coordenação de malhas’ que reduziu rotas onde havia sobreposições”, disse. De acordo com a ex-conselheira, isso significou a eliminação de concorrência em cerca de 11% dos 40 trajetos compartilhados, o que pode pavimentar o caminho para a fusão.
Schmidt também contesta o argumento de que a união das duas companhias seria necessária para evitar falências e prejuízos ainda maiores ao setor aéreo. Ela lembra que a Azul reestruturou suas dívidas e obteve lucro líquido, enquanto a Gol está prestes a concluir sua recuperação judicial. “Ou seja, as duas, que têm margem operacional melhor do que a da Latam, já não correm o risco de saírem do mercado, o que ocasionaria uma concentração econômica indesejada”, afirma.
Por fim, a ex-conselheira do Cade ressalta que mercados internacionais, como Europa e Estados Unidos, têm precedentes de fusões negadas quando elas ameaçam gerar concentração excessiva. Nesse sentido, ela considera improvável que os consumidores brasileiros saiam ganhando de um movimento semelhante no país: “Pior seria a concentração, quase monopolista, em determinadas rotas”, alerta Schmidt, reafirmando a contraindicação do negócio para o bolso do brasileiro.

Riscos de fusão entre Gol e Azul preocupam ex-conselheira do Cade

<a href="https://www.infomoney.com.br/mercados/governo-investiga-dumping-nas-exportacoes-de-leite-em-po-de-argentina-e-uruguai/">Infomoney </a>- A Secretaria de Comércio Exterior (Secex) do Ministério do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços (MDIC) iniciou investigação sobre dumping nas exportações de leite em pó – integral ou desnatado – da Argentina e do Uruguai para o Brasil.
A denúncia foi protocolada no órgão em maio deste ano pela Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA).
De acordo com despacho publicado no Diário Oficial da União (DOU), a análise dos elementos de prova de dumping considerou o período de janeiro de 2023 a dezembro de 2023. Já o período de análise de dano considerou o período de janeiro de 2021 a dezembro de 2023.
O dumping é um termo usado no comércio exterior que se refere a uma forma de concorrência desleal, quando produtos são vendidos a um preço não condizente ao seu custo real, dificultando a competição em condições de igualdade.

Vice-presidente e ministro  do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços (MDIC), Geraldo Alckmin

Governo investiga dumping nas exportações de leite em pó de Argentina e Uruguai

LOS ANGELES, 6 de junho (Reuters) – Os Estados Unidos começaram uma nova operação contra corretores de alfândega que lidam com grandes volumes de pedidos de compras online baratos de empresas como Shein e Temu, ambas ligadas à China. Essa ação deve causar atrasos nas entregas e criar gargalos, segundo especialistas do setor.
A Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA (CBP) anunciou recentemente que suspendeu vários corretores de um programa de liberação rápida para essas importações diretas ao consumidor e isentas de impostos, devido a preocupações de que contrabando estaria entrando no país por meio desse sistema. Embora a CBP não tenha especificado quantos corretores foram suspensos, especialistas afirmam que até seis empresas foram afetadas.
Essa medida faz parte de um esforço maior da CBP, que inclui inspeções mais rigorosas de pacotes em aeroportos dos EUA e revisões de informações eletrônicas enviadas por corretores de alfândega. "Todos os portos de entrada estão sendo afetados, então realmente não há como evitar atrasos", disse Chad Schofield, cofundador da plataforma de logística BoxC, sediada nos EUA.
A repressão ocorre no momento em que mais de 1 bilhão de pacotes, com valor médio de cerca de US$ 50, estão previstos para chegar aos EUA este ano, impulsionados pela forte demanda dos consumidores por moda rápida produzida por fábricas chinesas, entre outros produtos.
A gigante do comércio eletrônico Shein, que busca expandir sua participação de mercado antes de abrir capital, e a varejista online Temu, de propriedade chinesa, dependem do processo de liberação acelerada, que está disponível para remessas diretas ao consumidor com valor de US$ 800 ou menos. Corretores de alfândega que participam desse programa enviam informações de envio eletronicamente à CBP, acelerando o processamento.
Esses corretores de alfândega lidam com a liberação de 62% dessas remessas, um trabalho que, de outra forma, recairia sobre exportadores ou empresas de transporte, segundo Cindy Allen, CEO da consultoria Trade Force Multiplier LLC.
A Shein não foi encontrada para comentar a situação. A Temu afirmou que suas operações não foram afetadas.

Mundo

Estados Unidos também fecham o cerco contra importações da Shein até US$ 50

Revista

Edição #606

footerPrim

Canais

GamesOfertas

Regionais

AssuntosEmAlta

HeaderStaticPages

InfoNav

teamPage

mainNavigation

mobileNavigation

Tudo sobre concorrencia-desleal