<p><b>247 - </b>Em meio a informações desencontradas de Donald Trump, de que estaria conversando com o Irã, e enviado àquele país um conjunto de 15 pontos a serem levados em conta para um cessar fogo, o 247 pediu a opinião abalizada do assessor especial da Presidência da República, Celso Amorim, a fim de trazer o seu prognóstico sobre o conflito, que em breve completa um mês, sem que nenhum dos lados aponte qualquer expectativa para o fim da guerra.&nbsp;</p>
<p>O Irã, com visível superioridade nos ataques, não cede. Os EUA, que tenta passar aos olhos do mundo uma vitória que não obteve, segue sob o voluntarismo de Israel, respondendo aos mísseis dos persas como pode, enquanto o petróleo empaca no estreito de Ormuz, usado como a principal arma do Irã. Sem liberar a passagem de 20% do petróleo escoado para o mundo, por aquele canal, mantém poder sobre o setor e força a alta de preços, que vai acabar na ponta, elevando os preços nos demais países até do pãozinho diário. Para Celso, é difícil prever quando termina o impasse. Uma coisa, porém, lhe parece certa: é um conflito que nos assusta, pois pode ser o limiar de uma terceira guerra mundial.</p>
<p>Amorim não arrisca qualquer palpite sobre prazo e observa: “olhando hoje o panorama, não me parece próxima uma decisão. Os iranianos têm comentado que os americanos estão negociando com eles próprios. Por outro lado, a gente ouve que os EUA dizem que as propostas foram enviadas através do Paquistão, mas eu acho muito difícil terminar logo”.&nbsp;</p>
<p>O assessor considera “muito complexo” arriscar qualquer palpite sobre o fim da guerra “por tudo que foi envolvido. Obviamente que no Irã houve uma enorme destruição e há um problema que é um fundamental, talvez, que é a questão da confiança. Essa guerra foi iniciada num momento em que havia negociações. No meio das negociações começou a guerra. Então isso coloca em dúvida qualquer disposição positiva. Não sou otimista em relação a isso não”, frisa.</p>
<p>Diante das propostas que Trump diz ter enviado ao governo iraniano, com os tais 15 pontos, dentre os quais exige a renúncia ao enriquecimento do urânio para qualquer fim e a abertura e eventual controle, pelos EUA, do Estreito de Ormuz, Amorim não crê em desfecho favorável às negociações. “A abertura do Estreito de Ormuz é uma coisa de interesse mundial. Evidente que numa situação de guerra é muito difícil prever, mas eu acho que seria positivo para a economia mundial que fosse desobstruído independentemente do interesse só dos dois países. Eu vi uns dois ou três pontos enviados, que são de muito difícil aceitação, pelo Irã. E existe um fator que deve ser levado em conta: é que as pessoas que têm mais condições de negociar precisam ter uma certa respeitabilidade interna para que se perceba que uma eventual cessão (de algum ponto) se aceita, seja necessária. Na medida em que os EUA têm tirado as principais lideranças, essa credibilidade nas lideranças também é menor”, observa.&nbsp;</p>
<p>“Isso, ao contrário de facilitar, dificulta uma negociação. Eu não creio que o Irã vá desistir do enriquecimento a 3% ou 3,5%, que é o índice para a produção de energia elétrica. Isso eu não creio. Acho impossível. Como vocês vão recordar, o Brasil chefiado pelo presidente Lula – eu estive envolvido nisso -, tentou negociar. Nós obtivemos do Irã o compromisso de deixar fora do país uma quantidade grande de urânio enriquecido, naquela época o Irã tinha cerca de dois mil quilos de urânio levemente enriquecido, e ele colocaria fora, num terceiro país, 1200, se não me engano, o que tornaria impossível fazer a arma nuclear. Mas por alguma razão na época, os Estados Unidos, a secretária de Estado Hilary Clinton, recusou”, lembra.</p>
<p>Para o assessor, a medida em si (a transferência do urânio enriquecido a 3%, para um terceiro país) já estaria fora do tratado da não proliferação de armas. “Está escrito que os países têm direito ao enriquecimento para fins pacíficos. A questão seria não essa, mas o urânio enriquecido a 60%. Aí já está próximo do urânio que pode ser transformado em armamento”, diz.</p>
<p>O assessor rebate com veemência quando se aponta que a guerra é, na verdade, de Israel, e que os EUA estão a reboque. “Olha acho que essa separação, dizer que é uma guerra dos EUA ou de Israel, é um pouco arbitrária”, contesta.&nbsp;</p>
<p>Em sua opinião, “talvez Israel tenha ditado o ritmo inicial da guerra, forçando os Estados Unidos a entrarem, mas obviamente eles não fariam isso se não tivessem confiança de que receberiam o apoio dos EUA. O conflito entre Estados Unidos e Irã também é uma coisa antiga, então eu acho que Israel tem grande interesse”.&nbsp;</p>
<p>Para enfatizar a sua posição, Amorim lembra que “a ideia de que Israel faria uma expansão, que já está chegando também no Líbano, é uma ideia que o país persegue há muito tempo. E há pouco tempo o líder de oposição liberal de Israel defendeu, de modo que os interesses podem não serem os mesmos diretamente, mas o que é o interesse dos EUA? O interesse do povo americano? Acho difícil separar. Isso já é parte da política que os Estados Unidos já estavam seguindo há oito meses, quando bombardearam. Agora, indiscutivelmente Israel tem uma grande influência na política americana e nesse caso, me parece é que eles é que iniciaram”.</p>
<p>Sobre os efeitos que já transbordam para o Brasil, forçando uma mudança na política de ICMS e do preço do diesel, Amorim destaca que esse é o problema mais imediato. Porém, mais grave que isso, aponta, “É o clima de confrontação, de quem não é meu amigo é meu inimigo... Enfim, a repercussão são as piores possíveis e eu não acho que esta seja uma guerra de curta duração”, conclui.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/575NZu-QXiY?si=pYfAP2PKrrHJ0ueV" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>&nbsp;</p>

Paulo Emilio

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mundo

Celso Amorim não vê conflito do Irã como uma guerra de curta duração

<p><b>247 - </b>O assessor especial do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) para assuntos internacionais, Celso Amorim, afirmou que o Brasil tem interesse em ampliar a cooperação com os Estados Unidos no combate ao crime organizado internacional. Segundo ele, qualquer iniciativa nesse sentido precisa ocorrer com respeito à soberania nacional.</p>
<p>As declarações foram dadas em entrevista ao jornal <a href="https://oglobo.globo.com/politica/noticia/2026/03/10/amorim-defende-cooperacao-com-eua-contra-faccoes-com-base-no-respeito-a-soberania.ghtml">O Globo</a>, em meio a discussões em Washington sobre a possibilidade de classificar facções criminosas brasileiras como organizações terroristas, o que pode resultar em sanções ou até em intervenções militares por parte dos EUA em território brasileiro.&nbsp;</p>
<h2>Cooperação contra crime organizado</h2>
<p>Questionado sobre o impacto que essa eventual classificação poderia ter para o Brasil, Amorim evitou entrar em um debate conceitual sobre o tema. O assessor destacou, contudo, que há interesse do governo brasileiro em fortalecer ações conjuntas no combate a atividades criminosas transnacionais.</p>
<p>“Não vou entrar em uma discussão semântica. Temos todo interesse em cooperar com os Estados Unidos no combate ao crime organizado, inclusive aspectos importantes como lavagem de dinheiro e tráfico de armas. Tudo com base no respeito à nossa soberania”, afirmou.</p>
<p>Ex-chanceler e ex-ministro da Defesa nos governos Lula e Dilma Rousseff, Amorim também disse acreditar na possibilidade de entendimento entre os dois países, apesar de eventuais divergências .“Acho que um acordo seria bom. Eu sou sempre otimista, sem ser ingênuo”, declarou.</p>
<h2>Debate sobre classificação de facções</h2>
<p>O tema ganhou destaque na agenda bilateral nas últimas semanas, enquanto autoridades brasileiras e americanas mantêm conversas diplomáticas sobre estratégias de combate ao crime organizado transnacional.</p>
<p>A hipótese de enquadrar facções brasileiras como organizações terroristas vem sendo tratada com cautela pelo governo do presidente Lula. No domingo (8), o assunto foi discutido em conversa telefônica entre o ministro das Relações Exteriores, Mauro Vieira, e o secretário de Estado dos Estados Unidos, Marco Rubio.</p>
<p>A posição brasileira tem sido a de ampliar a cooperação em segurança, preservando o entendimento de que grupos como o Primeiro Comando da Capital (PCC) e o Comando Vermelho (CV) são classificados pela legislação nacional como organizações criminosas voltadas ao lucro, e não como entidades com motivação política ou ideológica.</p>
<h2>Tema deve entrar em encontro entre Lula e Trump</h2>
<p>Dentro do governo brasileiro, há a avaliação de que parte da pressão em Washington para endurecer o tratamento às facções tem origem em um núcleo político ligado ao Departamento de Estado, considerado em Brasília mais alinhado à direita estadunidense.</p>
<p>A expectativa no Palácio do Planalto é que o tema esteja entre os assuntos discutidos na reunião prevista entre Lula e o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, nos próximos dias em Washington.&nbsp;</p>

Brasil

Amorim defende cooperação com EUA contra facções, mas com "respeito à nossa soberania"

<p><b>247 -</b> A Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) recebeu o diplomata Celso Amorim, assessor especial da Presidência da República, para uma conferência marcada pela preocupação com a escalada de conflitos e pela crítica ao enfraquecimento das normas internacionais. Diante de um auditório com docentes, estudantes e convidados, Amorim descreveu um cenário global que, segundo ele, combina aceleração histórica, imprevisibilidade e erosão de mecanismos de contenção política.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FG25kw3qtQto%3Fsi%3DN5917PcQfkM5e4Rh&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<h3><b>“A aceleração da história” e a imprevisibilidade como marca do tempo</b></h3>
<p>Logo no início, o diplomata definiu o que considera a característica central do presente: “a aceleração da história e a total imprevisibilidade das mudanças”. Para ele, crises que recentemente dominavam o noticiário rapidamente parecem superadas por novas explosões de tensão, sem que isso signifique perda de relevância dos temas anteriores.</p>
<p>Amorim comparou o período atual com episódios que viveu ao longo de mais de seis décadas ligadas à diplomacia e afirmou não ter conhecido nada semelhante, nem mesmo em momentos como a crise dos mísseis em Cuba. Na leitura dele, antes havia um foco mais delimitado e interlocução possível; agora, os conflitos se encadeiam e se contaminam, formando uma rede difícil de “desligar totalmente”.</p>
<h3><b>Guerra no Irã e risco de alastramento regional</b></h3>
<p>Ao comentar a guerra no Irã, Amorim disse que o choque recente exemplifica a rapidez com que a conjuntura muda. Citou informações noticiadas pela mídia sobre negociações indiretas e, em seguida, a deflagração de uma grande operação militar. Ao destacar a gravidade do episódio, afirmou: “É a primeira vez na história que os Estados Unidos matam líder de outro país no início de um conflito”.</p>
<p>Na avaliação dele, a dinâmica tende a irradiar para além das fronteiras, envolvendo soberanias de outros países e produzindo um nível de violência “que não se poderia imaginar”. Amorim também ponderou sobre a dimensão histórica e demográfica do Irã, descrevendo-o como “uma civilização de 3.000 anos” e “um país de 90 milhões de habitantes”, o que, em sua leitura, torna improvável um desfecho simples e rápido: “essa guerra não vai ser um passeio”.</p>
<p>Ao lembrar consequências de conflitos passados, citou o caso do Iraque e o surgimento do Estado Islâmico em meio ao colapso institucional, reforçando sua preocupação com efeitos de longo prazo, mesmo que uma guerra pareça terminar cedo.</p>
<h3><b>“Do cosmos para o caos”: a crise das regras globais</b></h3>
<p>Um dos trechos centrais da fala recorreu a referências da cultura grega para ilustrar o que ele vê como o sentido do período atual. Amorim lembrou que os gregos distinguiam “caos” e “cosmos” e sintetizou seu diagnóstico: “o que nós estamos assistindo hoje não é uma evolução do caos pro cosmos, mas é uma evolução do cosmos para o caos”.</p>
<p>Na prática, ele descreveu a passagem de um mundo com regras — ainda que “defeituosas”, “injustas” e “assimétricas” — para um ambiente “absolutamente sem regras”. O diplomata apontou que, após 1945, apesar das contradições da Guerra Fria, houve a tentativa de organizar a política e a economia internacionais com instituições e normas, como a ONU e arranjos comerciais que desembocaram na OMC.</p>
<h3><b>OMC, tarifaço e a desmontagem de uma ordem com defeitos</b></h3>
<p>No campo econômico, Amorim mencionou o impacto da desordem comercial e afirmou que, mais grave do que feridas pontuais provocadas por disputas tarifárias, é o desmonte da própria arquitetura que estabelecia previsibilidade. “Talvez mais importante do que a ferida que fica no seu pé é a desordem geral, a destruição da Organização Mundial de Comércio”, disse, ao recordar também o papel do GATT, antecessor do sistema multilateral de comércio.</p>
<p>Ele ressaltou que, mesmo quando criticava aspectos dessa ordem, reconhecia que se tratava de um conjunto de regras ao qual era possível recorrer. E evocou a ideia de que, em outras fases, as potências buscavam ao menos aparentar conformidade com normas, ainda que a prática divergisse — o que, para ele, indicava a existência de um mínimo constrangimento institucional.</p>
<h3><b>Multipolaridade sem “quintais” e o papel do BRICS</b></h3>
<p>Outro eixo importante foi a diferença entre multipolaridade e a lógica de “áreas de influência”. Amorim disse ver uma confusão “proposital” entre os conceitos e criticou a ideia de aceitar centros de poder desde que cada um tenha “o seu quintal” — expressão que ele associou ao vocabulário geopolítico (“the backyard”).</p>
<p>Ao tratar do papel do Brasil, Amorim defendeu autonomia e rejeição a interferências externas, observando que a hipótese de uso de força militar na América do Sul seria, para ele, um marco inédito. Nesse contexto, destacou a importância do BRICS como instrumento de um mundo multipolar sem a lógica de cercas regionais: “o BRICS não tem uma noção de área de influência”.</p>
<p>Ele ainda contou um episódio em que brincou com a autoria do termo BRICS — “fui eu que inventei… mas fui eu que fiz” — para frisar que a articulação política e diplomática é o que dá vida a conceitos econômicos. Também citou o discurso de posse do presidente Lula em 2003 ao mencionar a prioridade de aproximar “grandes países em desenvolvimento”.</p>
<h3><b>Multilateralismo como condição para a multipolaridade</b></h3>
<p>Amorim insistiu que multipolaridade, por si só, não basta. Para ele, o arranjo só ganha efetividade com regras: “a multipolaridade só tem efetividade se houver também o multilateralismo”. Na mesma linha, afirmou que uma multipolaridade baseada em normas torna mais provável o respeito às próprias regras, numa relação de reforço mútuo.</p>
<h3><b>Cuba, Gaza e o custo humano de um “mundo em guerra”</b></h3>
<p>Em diferentes momentos, Amorim afirmou que os temas se conectam e que é “impossível pensar no problema do Irã sem pensar também no problema de Gaza”. Ele demonstrou preocupação com Cuba e descreveu a situação como “estrangulamento do povo”, apontando que a guerra — além das tragédias diretas — bloqueia o debate sobre outros problemas estruturais, como meio ambiente e desigualdade: “um dos males da guerra… é obstruir… a discussão de outras questões”.</p>
<p>Ao final da conferência, sintetizou a defesa da diplomacia como caminho: “o que nunca pode ser abandonada é a ideia do diálogo e a ideia da paz”. E concluiu com um apelo à universidade como espaço de pluralidade: “é o diálogo que pode salvar a humanidade, é o diálogo que é o nome da paz”.</p>

Dafne Ashton

Entrevistas

Celso Amorim alerta para mundo sem regras e defende diálogo na UFRJ

<p><b>247 –</b> O assessor especial da Presidência para assuntos internacionais, Celso Amorim, afirmou que o mundo atravessa uma fase marcada pela “imprevisibilidade” e pela “aceleração da História”, em um cenário de guerras, erosão do direito internacional e enfraquecimento do sistema multilateral. A avaliação foi feita durante a palestra “O Brasil e o cenário internacional para 2026: desafios e oportunidades”, realizada na UFRJ e transmitida ao vivo pelo canal da ADUFRJ no YouTube, que também retransmitiu o encontro em parceria com outros veículos.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/eyzPp9vjoJM?si=drJQtb6ECE7SZuuo" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Na abertura, representantes da associação docente destacaram a preocupação com a escalada de conflitos geopolíticos e com seus efeitos sobre a vida política interna, mencionando o ambiente eleitoral de 2026, episódios de pressão da extrema direita sobre universidades e a defesa da reeleição do presidente Lula. Amorim, ao tomar a palavra, afirmou que falar de relações internacionais “num dia como hoje” é qualitativamente diferente de debater a guerra como hipótese, porque o planeta vive um momento em que crises se encadeiam e se transformam rapidamente.</p>
<h2>“A maior característica dos nossos tempos”</h2>
<p>Ao iniciar sua exposição, Amorim sintetizou sua leitura do período: <i>“A maior característica dos nossos tempos é essa imprevisibilidade e aceleração da História”</i>. Segundo ele, o ritmo das mudanças tornou o cenário global mais instável, a ponto de temas que pareciam centrais poucos dias antes perderem espaço diante de novas rupturas. Para o diplomata, a velocidade com que acontecimentos se sobrepõem amplia o risco de decisões precipitadas, escaladas militares e descontrole.</p>
<p>Ele também comparou a conjuntura atual com episódios históricos que viveu ou acompanhou de perto, como a crise dos mísseis em Cuba, observando que, apesar da gravidade daquele momento, havia um tema dominante e interlocutores que dialogavam. Hoje, na avaliação apresentada, múltiplas frentes se conectam, criando um ambiente de tensão permanente, com consequências difíceis de medir.</p>
<h2>Do “cosmos” ao “caos”: erosão das regras e crise do direito internacional</h2>
<p>Um dos eixos centrais da palestra foi a degradação do arcabouço institucional do pós-1945. Amorim lembrou que, com todas as falhas e assimetrias, existia um conjunto de regras e organismos — Nações Unidas, mecanismos econômicos e normas de comércio — que estruturavam disputas e ajudavam a conter arbitrariedades. O que ele enxerga agora é o movimento inverso: <i>“o que nós estamos assistindo hoje não é uma evolução do caos pro cosmos, mas é uma evolução do cosmos para o caos”</i>.</p>
<p>No mesmo raciocínio, Amorim criticou a ideia de que líderes substituam o direito internacional por critérios subjetivos. Ele mencionou a gravidade de um chefe de Estado declarar que não seguirá normas, mas “a própria moralidade”, advertindo que essa postura empurra o sistema para a lógica bruta da força e torna o ambiente global menos previsível e mais perigoso.</p>
<p>Também ao tratar de disputas tarifárias e conflitos econômicos, Amorim afirmou que o dano não é apenas pontual para países ou setores atingidos. Para ele, o maior risco está na desorganização geral e no enfraquecimento das regras internacionais que serviam de referência, ainda que imperfeitas, para a vida econômica global.</p>
<h2>Multipolaridade não é “quintal”: BRICS e soberania</h2>
<p>Ao abordar o debate estratégico, Amorim distinguiu multipolaridade de áreas de influência. Ele disse ver uma “confusão proposital” entre reconhecer a existência de vários centros de poder e aceitar que cada potência tenha seu “quintal”, em que faria valer sua vontade. Para o diplomata, essa ideia é incompatível com a soberania de países como o Brasil, que buscam autonomia e rejeitam intervenções externas.</p>
<p>Nesse ponto, ele ressaltou o papel do BRICS como instrumento importante para um mundo multipolar, justamente por reunir países de diferentes regiões e não se organizar a partir de um desenho territorial de influência. Amorim afirmou que o Brasil teve papel fundamental na criação do grupo e citou que, já no discurso de posse de Lula em 2003, havia uma diretriz de incentivar relações entre grandes países em desenvolvimento.</p>
<p>Mas, para ele, multipolaridade só produz estabilidade se vier acompanhada de multilateralismo. Ou seja: não basta haver mais de um polo de poder — é necessário que existam normas, regras e instituições respeitadas. Amorim defendeu uma multipolaridade “multilateral”, capaz de reduzir arbitrariedades e aumentar as chances de que regras sejam observadas.</p>
<h2>Tecnologia, minerais críticos e projeto nacional</h2>
<p>Amorim também citou desafios estruturais que combinam economia, soberania e disputas tecnológicas. Sobre inteligência artificial, afirmou que ela não pode ser tratada apenas como tema técnico, pois envolve escolhas políticas, modelos de desenvolvimento e domínio de sistemas.</p>
<p>Ao falar de minerais críticos e terras raras, descreveu posições em disputa no Brasil: a visão de vender rapidamente; a de exportar com algum grau de beneficiamento; e uma terceira perspectiva, alinhada à tradição de um “projeto nacional”, segundo a qual o país deve definir antes suas necessidades estratégicas — para produzir bens de maior valor agregado, dominar cadeias tecnológicas e proteger interesses nacionais em áreas sensíveis.</p>
<h2>Diplomacia, paz e o papel da universidade em 2026</h2>
<p>No encerramento, Amorim reforçou a defesa da paz e do diálogo como fundamentos da diplomacia. Ele afirmou que a convivência entre nações com interesses divergentes só é possível com negociação permanente e criticou a tendência contemporânea de abandonar mecanismos multilaterais.</p>
<p>Na rodada de perguntas, ao ser provocado sobre temas específicos, Amorim observou que muitas decisões dependem de múltiplos órgãos do Estado e de pressões que extrapolam escolhas individuais. Ainda assim, insistiu que a busca por saídas humanitárias e por canais de negociação não pode ser descartada, mesmo quando o ambiente internacional parece caminhar para a desordem.</p>
<p>A palestra na UFRJ projetou, assim, para 2026 um cenário global de alto risco, com guerras contaminando agendas decisivas e com a erosão de regras que antes serviam como referência mínima. Para Amorim, o desafio brasileiro é atuar para reconstruir o multilateralismo, fortalecer uma multipolaridade sem “quintais” e manter o diálogo como instrumento para impedir que o “cosmos” internacional se transforme definitivamente em “caos”.</p>

Redação Brasil 247

Mundo vive era de imprevisibilidade e aceleração da História, diz Celso Amorim

<p><b>247 -</b> A escalada militar no Oriente Médio deverá produzir efeitos diretos e indiretos sobre o Brasil, segundo avaliação do assessor especial do presidente Luiz Inácio Lula da Silva para assuntos internacionais, Celso Amorim. A declaração foi feita nesta segunda-feira (2), após conversa telefônica com o presidente, em contato que não constava na agenda oficial.</p>
<p>Segundo &nbsp;Amorim, o agravamento das tensões na região não atinge apenas os países envolvidos diretamente no conflito. “Todos seremos [afetados]. Vivemos no mesmo mundo, com crescentes tensões”, afirmou o diplomata ao <a href="https://sbtnews.sbt.com.br/noticia/politica/todos-seremos-afetados-diz-celso-amorim-sobre-escalada-militar-no-oriente-medio">SBT News</a>.</p>
<h2>Conversa com Lula e alerta internacional</h2>
<p>O diplomata discutiu o cenário internacional com Lula ainda pela manhã. Para Amorim, a intensificação das ações militares no Oriente Médio amplia os riscos geopolíticos e econômicos em escala global, o que inevitavelmente repercute em diferentes nações, inclusive no Brasil.</p>
<h2>Nota oficial condena ataques no Irã</h2>
<p>No sábado (28), o Palácio do Itamaraty divulgou nota oficial manifestando “grave preocupação” e condenando os ataques coordenados feitos pelos Estados Unidos e Israel contra alvos no Irã. O comunicado ressalta que as investidas ocorreram em meio a um processo de negociação, elevando o potencial de agravamento da crise.</p>
<p>No texto, o governo brasileiro faz um apelo direto às partes envolvidas. “O Brasil apela a todas as partes que respeitem o Direito Internacional e exerçam máxima contenção, de maneira a evitar a escalada de hostilidades e assegurar a proteção de civis e da infraestrutura civil”.</p>
<h2>Brasileiros no Irã são monitorados</h2>
<p>O Ministério das Relações Exteriores informou que mantém contato com a embaixada do Brasil em Teerã para acompanhar o desenrolar da situação. A representação diplomática monitora possíveis desdobramentos que possam afetar cidadãos brasileiros. Atualmente, cerca de 200 brasileiros vivem no Irã. O governo acompanha o cenário de perto diante da possibilidade de agravamento do conflito e de seus reflexos internacionais.</p>

O assessor-chefe da Assessoria Especial do Presidente da República para Assuntos Internacionais, Celso Amorim

"Todos seremos afetados", alerta Celso Amorim sobre escalada do conflito no Oriente Médio

<p><b>247</b> - O presidente Luiz Inácio Lula da Silva conversou por telefone nesta segunda-feira (2) com o assessor especial da Presidência para Assuntos Internacionais, embaixador Celso Amorim, para avaliar a escalada dos conflitos no Oriente Médio e os possíveis desdobramentos para a diplomacia brasileira. No diálogo, foram analisadas alternativas de atuação do Itamaraty e reiterada a posição histórica do Brasil em favor de uma solução negociada para reduzir as tensões na região. As informações são do <a href="https://g1.globo.com/politica/noticia/2026/03/02/em-conversa-lula-e-amorim-reforcam-posicao-do-brasil-na-defesa-por-solucao-negociada-para-reduzir-tensoes-no-oriente-medio.ghtml">G1</a>.</p>
<p>Amorim e Lula examinaram iniciativas diplomáticas que podem ser adotadas pelo governo brasileiro diante do agravamento da crise, em meio ao envolvimento direto dos Estados Unidos nos ataques ao Irã.</p>
<p>Durante a conversa, Celso Amorim recordou ao presidente os esforços conduzidos pelo Brasil em 2010, quando, ao lado da Turquia, participou da construção da chamada Declaração de Teerã. A proposta buscava diminuir a tensão internacional em torno do programa nuclear iraniano. À época, o entendimento previa que o Irã transferisse parte de seu urânio enriquecido para a Turquia, onde o material permaneceria sob custódia internacional, em troca de combustível nuclear destinado a um reator voltado a pesquisas médicas.</p>
<p>A iniciativa tinha como objetivo evitar a imposição de novas sanções e abrir caminho para negociações diplomáticas. Apesar de ter recebido repercussão internacional positiva, o acordo acabou rejeitado pelos Estados Unidos e não avançou.</p>
<h2><b>Governo avalia impactos e situação de brasileiros</b></h2>
<p>Paralelamente à articulação política, o governo brasileiro monitora os impactos imediatos da escalada militar, incluindo reflexos diplomáticos e logísticos. Também nesta segunda-feira (2), o ministro das Relações Exteriores, Mauro Vieira, manteve conversa telefônica com o chanceler dos Emirados Árabes Unidos, Abdullah bin Zayed Al Nahyan.</p>
<p>De acordo com o Itamaraty, os dois trataram da evolução da guerra no Oriente Médio e do fechamento do espaço aéreo em diversos pontos da região. Entre as principais preocupações apresentadas pelo Brasil está a situação de cidadãos brasileiros que se encontram nos aeroportos de Dubai e Abu Dhabi, diante das restrições de voos impostas pelas autoridades locais.</p>
<h2><b>Encontro entre Lula e Donald Trump pode sofrer ajustes</b></h2>
<p>O contexto de tensão também pode repercutir na agenda diplomática prevista para março. O governo brasileiro e o governo dos Estados Unidos organizam uma visita de Estado de Lula a Washington nas próximas semanas.</p>
<p>Com o aumento dos confrontos e o envolvimento direto dos Estados Unidos no cenário de guerra, o Ministério das Relações Exteriores não descarta eventuais mudanças na programação do encontro entre o presidente brasileiro e o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, a depender da evolução dos acontecimentos no Oriente Médio.</p>

Otávio Rosso

Presidente Luiz Inácio Lula da Silva e seu assessor especial Celso Amorim

3000x1800

Lula e Celso Amorim reforçam defesa de solução negociada para o Oriente Médio

<p><b>247</b> - O assessor especial da Presidência da República para assuntos internacionais, embaixador Celso Amorim, afirmou em entrevista à GloboNews nesta segunda-feira (2) que o Brasil precisa estar atento ao agravamento do conflito envolvendo Irã, Estados Unidos e Israel no Oriente Médio. Para ele, o cenário é de forte instabilidade e exige cautela por parte da diplomacia brasileira. As informações são do <a href="https://g1.globo.com/politica/noticia/2026/03/02/devemos-nos-preparar-para-o-pior-diz-celso-amorim-sobre-conflito-no-oriente-medio.ghtml">G1</a>.</p>
<p>Segundo Amorim, a situação pode evoluir de forma preocupante. “Ninguém é juiz do mundo. Matar um líder de um país, que está em exercício, é condenável e inaceitável. Devemos nos preparar para o pior”, afirmou o embaixador.</p>
<p>Questionado sobre o que considera ser “o pior”, Amorim apontou o risco de ampliação do conflito para além das fronteiras imediatas. “O aumento vertiginoso das tensões no Oriente Médio, com grande potencial de alastramento. O Irã historicamente fornece armamento para grupos xiitas que estão em outros países, além de grupos radicais”, argumentou.</p>
<p>O assessor informou ainda que conversaria com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva ao longo do dia. De acordo com ele, os dois ainda não haviam tratado do tema desde o início da nova escalada militar.</p>
<p>No sábado (28), o Ministério das Relações Exteriores divulgou nota classificando a intensificação das hostilidades como uma grave ameaça à paz. A manifestação ocorreu após os primeiros ataques que desencadearam a atual fase do confronto.</p>
<p>Após as agressões dos EUA e de Israel, o conflito se intensificou. Em retaliação, o Irã lançou mísseis e drones contra Israel e contra bases norte-americanas instaladas em diferentes países do Oriente Médio. Os bombardeios também atingiram a cúpula do poder iraniano e resultaram na morte do líder supremo do país, o aiatolá Ali Khamenei, conforme confirmação do próprio governo iraniano horas após os ataques.</p>

“Devemos nos preparar para o pior”, diz Celso Amorim após agressões dos EUA e de Israel contra o Irã

<p><b>247</b> - O assessor especial da Presidência para Assuntos Internacionais, Celso Amorim, avaliou como positiva a decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos que derrubou tarifas comerciais impostas pelo governo estadunidense. A informação foi divulgada pelo <a href="https://sbtnews.sbt.com.br/colunas/coluna-do-iander/celso-amorim-ao-sbt-news-derrubada-de-tarifas-e-positivo-mas-sejamos-cautelosos">SBTNews</a>, que destacou a análise do diplomata brasileiro sobre o cenário envolvendo Brasil e EUA.</p>
<p>Na entrevista, Amorim ponderou que o atual cenário exige prudência diante das possíveis reações do presidente Donald Trump (Partido Republicano). “É positivo. Mas sejamos cautelosos”, afirmou o assessor ao comentar o entendimento da Corte estadunidense.&nbsp;</p>
<p>O Judiciário dos EUA decidiu que a Constituição do país atribui ao Congresso — e não ao presidente — a competência para impor impostos e tarifas a outras nações. A medida altera o ambiente jurídico que sustentava parte das sobretaxas aplicadas nos últimos anos.</p>
<h2>Relação Brasil–EUA e impacto comercial</h2>
<p>A decisão ocorre em meio a um processo de reaproximação diplomática entre o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Donald Trump, presidente dos Estados Unidos. Lula deve viajar a Washington em março, em agenda que integra as negociações bilaterais iniciadas no ano passado.</p>
<p>Embora a Casa Branca tenha recuado em parte das tarifas, especialmente sobre produtos do agronegócio brasileiro, ainda permanecem barreiras comerciais em vigor. Esses pontos seguem na pauta de negociação entre os dois países.</p>
<p>Dados divulgados em janeiro pelo Ministério do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços indicam que, sob o impacto do chamado tarifaço imposto por Trump, as exportações brasileiras para os Estados Unidos caíram 6,6% em 2025. O total exportado somou US$ 37,716 bilhões, abaixo dos US$ 40,368 bilhões registrados em 2024.</p>
<p>No sentido contrário, as importações de produtos estadunidenses avançaram 11,3% em 2025, alcançando US$ 45,246 bilhões, ante US$ 40,652 bilhões no ano anterior. O resultado foi um déficit de US$ 7,530 bilhões na balança comercial brasileira com os EUA no ano.</p>
<p>Em novembro de 2025, Trump anunciou a retirada de uma tarifa adicional de 40% que incidia sobre diversos produtos brasileiros. Mas, pelos cálculos do próprio ministério brasileiro, 22% das exportações do Brasil para o mercado dos EUA — o equivalente a US$ 8,9 bilhões — continuam submetidas às tarifas estabelecidas em julho.</p>
<p>O desfecho jurídico nos EUA pode influenciar diretamente o rumo das negociações comerciais, mas, como ressaltou Celso Amorim, o cenário ainda depende dos próximos movimentos políticos e institucionais em Washington.</p>

Leonardo Lucena

Brasília

Decisão da Suprema Corte dos EUA sobre tarifas é positiva, mas precisamos de cautela, avalia Celso Amorim

<p><b>247 - </b>O principal assessor internacional do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), Celso Amorim, defendeu, em um artigo publicado nesta terça-feira (27) na  <a href="https://www.cartacapital.com.br/opiniao/a-estrategia-da-paz/">Carta Capital</a>, o aumento dos gastos em defesa para 2% do Produto Interno Bruto (PIB). "Os recentes ataques em solo sul-americano e o crescente uso da força em detrimento do direito internacional reacenderam, com razão, o debate sobre opções estratégicas do Brasil", ressalta o ex-chanceler no texto.</p>
<p>No artigo, Amorim argumenta que o contexto global contemporâneo é substancialmente diferente daquele existente no final da década de 1980, quando o Brasil decidiu inscrever na Constituição a renúncia ao desenvolvimento de armamentos nucleares. Segundo ele, a conjuntura atual, marcada por tensões internacionais e pelo ataque dos Estados Unidos ao solo sul-americano, exige uma reavaliação da política de defesa nacional.</p>
<p>Apesar disso, o assessor especial da Presidência reafirma a importância da decisão tomada pela Assembleia Constituinte. Ele atribui à renúncia nuclear um papel central na superação da rivalidade histórica entre Brasil e Argentina, na consolidação da aproximação bilateral entre os dois países e na criação do Mercosul. Amorim também destaca que essa escolha permitiu ao Brasil direcionar esforços, especialmente durante o governo Lula, para o enfrentamento da fome e de outras questões sociais.</p>
<p>Ao abordar as alternativas para responder à atual crise geopolítica, Amorim descarta a busca por armamentos nucleares. Para ele, essa opção tornaria o país mais vulnerável a ameaças externas, inclusive a eventuais "agressões preventivas". "O Brasil deve continuar e aprofundar os programas que já vem desenvolvendo ou projetos novos de uso pacífico da energia nuclear (com o enriquecimento de urânio no nível que se fizer necessário) e, ao mesmo tempo, desenvolver sistemas de defesa avançados nas diversas áreas: defesa antiaérea, cibernética, drones, além, é óbvio, do submarino nuclear", destaca o ex-chanceler.</p>
<p>Nesse contexto, Amorim sustenta que o aumento do orçamento da área é uma condição necessária para viabilizar essa estratégia. "Para isso, será necessário aumentar a participação da Defesa no orçamento do país, chegando talvez a 2% do PIB, com a garantia de que os recursos adicionais seriam utilizados apenas para investimentos e manutenção e manejo dos sistemas", afirma o diplomata no texto.</p>
<p>"Em um mundo sem regras e sujeito a ações militares de todo tipo, nossa opção existencial pela paz deve necessariamente se fazer acompanhar de uma defesa sólida, suscetível de causar dano ao eventual agressor, seja ele quem for", finaliza.</p>

Em meio às ameaças dos EUA ao continente, Celso Amorim propõe elevar investimentos em defesa a 2% do PIB

<p><b>247 - </b>O principal assessor internacional do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, Celso Amorim, avaliou que o Brasil não deve aceitar, nos moldes atuais, a proposta do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, para a criação de um Conselho da Paz. Segundo ele, o modelo apresentado carece de clareza, amplia excessivamente seu alcance e concentra poder de forma incompatível com o sistema multilateral.</p>
<p>Em entrevista ao jornal <a href="https://oglobo.globo.com/mundo/noticia/2026/01/22/entrevista-proposta-de-trump-sobre-conselho-da-paz-e-confusa-e-nao-vejo-como-brasil-aceitar-diz-amorim.ghtml">O Globo</a>, Amorim afirmou que o estatuto encaminhado junto ao convite ao Brasil representa, na prática, uma tentativa unilateral de reformar a Organização das Nações Unidas (ONU), especialmente na área de paz e segurança, o que considera inaceitável do ponto de vista diplomático.</p>
<h2>Estatuto amplia alcance e não menciona Gaza</h2>
<p>Para Amorim, um dos pontos mais problemáticos da proposta é a ausência de referência direta à Faixa de Gaza no documento oficial. “A palavra ‘Gaza’ não aparece nesse estatuto. Ele se refere a qualquer conflito. Isso está dito claramente”, afirmou. Segundo o assessor presidencial, o conselho poderia atuar em múltiplos cenários internacionais, funcionando como uma espécie de Conselho de Segurança alternativo, porém com um presidente praticamente permanente.</p>
<p>Ele destacou ainda que a própria carta enviada pelos Estados Unidos é contraditória. “A própria carta é confusa, porque começa a falar de uma coisa e depois vai alargando no documento anexo. Representa, na prática, uma revogação da ONU, sobretudo na área de paz e segurança. Essa parte, com certeza, eu não vejo como aceitar. Não dá para considerar uma reforma da ONU feita por um país”, disse.</p>
<h2>Falta de espaço para negociação</h2>
<p>Amorim ressaltou que o presidente dos Estados Unidos deixou claro que não aceita alterações no texto apresentado. “Ele disse inclusive que não aceita emendas. Não é possível discutir, ajustar aqui ou ali. É um contrato de adesão. Isso torna essa parte difícil”, afirmou. Mesmo que houvesse uma separação entre o tema de Gaza e o escopo mais amplo do conselho, o assessor ponderou que a adesão brasileira não seria automática.&nbsp;</p>
<p>“O Oriente Médio é muito importante para nós. Seria preciso saber a opinião dos próprios palestinos e de outros países árabes”, acrescentou.</p>
<h2>Convite não é visto como armadilha</h2>
<p>Questionado se o convite poderia ser interpretado como uma armadilha diplomática, Amorim descartou essa hipótese. “Não acho. Ele mandou para muitos países. Seria uma armadilha para a França? Para a Itália? Não vejo assim”, afirmou, observando que Trump costuma adotar uma visão de relações internacionais na qual se coloca como figura central.</p>
<h2>Eleições e risco de interferência externa</h2>
<p>Sobre o cenário político interno, Amorim disse não ver indícios de interferência direta do presidente dos Estados Unidos nas eleições brasileiras, mas alertou para possíveis movimentos de setores da extrema direita norte-americana. “Não vejo, pessoalmente, uma interferência direta dele. Agora, a extrema direita nos Estados Unidos é muito complexa. Há setores que criticam Trump, outros que são mais neutros, mas que certamente podem tentar interferir, como tentaram outras vezes. Melhor dizendo, possivelmente. Temos que estar preparados para isso e saber nos defender”, afirmou.</p>
<h2>Venezuela e soberania regional</h2>
<p>Ao tratar da Venezuela, Amorim explicou a postura diplomática brasileira. “O Brasil não reconhece governos, reconhece Estados. O fato real é que Delcy Rodríguez está à frente do governo. Se for necessário, lidamos com ela”, disse, lembrando que houve contato institucional e envio de medicamentos no início do atual mandato presidencial.</p>
<p>Ele também reforçou a posição do presidente Lula na defesa da soberania nacional. “Cada um cuida da sua”, afirmou. Para Amorim, qualquer ofensiva contra um país sul-americano deve ser encarada como uma ameaça ao Brasil. “Um conflito em um país que faça fronteira com o Brasil pode ter repercussões para nós”, alertou.</p>
<p>Apesar disso, ponderou que não há uma ameaça concreta imediata. “O próprio Trump disse recentemente que gosta do Lula. Não é que estejamos temerosos, mas o precedente é muito ruim. Não podemos aceitar esse tipo de exemplo”, concluiu.</p>

Proposta de Trump sobre Conselho da Paz é "confusa" e Brasil não deve aceitar, diz Amorim

<p><b>247 – </b>O assessor internacional Celso Amorim, principal formulador da política externa do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, afirma que o mundo atravessa uma fase perigosa de erosão das normas que regulam as relações entre países e questiona até onde a humanidade pode avançar num cenário de crescente insegurança global. Em reflexão de forte impacto político e histórico, ele sugere que a geopolítica entrou num estágio em que a imprevisibilidade se converteu em instrumento de poder, abrindo caminho para intervenções, ameaças e disputas que corroem a estabilidade internacional.</p>
<p>A análise está no artigo <a href="https://www.economist.com/by-invitation/2026/01/19/how-can-we-live-in-a-world-without-rules">“Como é possível viver num mundo sem regras?”</a>, publicado na revista The Economist nesta segunda-feira 19. Amorim parte do episódio ocorrido em Caracas, capital da Venezuela, na madrugada de 3 de janeiro, quando o presidente Nicolás Maduro foi sequestrado. Para ele, aquele momento não representou apenas uma crise local, mas o abalo de um princípio que muitos sul-americanos consideravam consolidado: a certeza de que o continente permaneceria como uma zona de paz.</p>
<h2>Caracas e a quebra simbólica da paz sul-americana</h2>
<p>Ao descrever o episódio em Caracas, Amorim afirma que algo mais profundo do que a própria violência foi atingido. Segundo ele, a visão de chamas e aeronaves militares sobre uma capital sul-americana criou uma cena “tragicamente surreal”, por ser incomum para a região e, ao mesmo tempo, por remeter ao tipo de instabilidade que muitos imaginavam restrita a outras geografias.</p>
<p>Ele sustenta que o que se rompeu ali foi a sensação de continuidade histórica de um continente protegido, por tradição e por instrumentos jurídicos internacionais, de ações de força abertas. E alerta que a erosão da paz regional pode produzir efeitos prolongados, porque modifica a percepção coletiva sobre segurança, estabilidade e soberania no espaço sul-americano.</p>
<h2>O sequestro de Maduro e a sensação de retorno a uma era de brutalidade</h2>
<p>Amorim utiliza uma imagem dura ao se referir às cenas do sequestro do presidente Nicolás Maduro, comparando a operação à captura de Saddam Hussein, ex-líder do Iraque, e contrastando com os golpes de Estado do passado na América Latina. Para ele, há algo particularmente inquietante na simbologia do episódio: a ausência de qualquer “halo de heroísmo” que, em diferentes momentos históricos, cercou resistências dramáticas na região.</p>
<p>No texto, Amorim menciona até mesmo o golpe de 1973 no Chile, quando o presidente Salvador Allende morreu durante a derrubada de seu governo, lembrando que aquele acontecimento, embora sangrento, foi envolvido por uma dimensão histórica de resistência que, segundo ele, não aparece na crise atual. A comparação serve para reforçar a tese central do artigo: a política internacional estaria entrando num estágio mais cínico e mais brutal, em que a força passa a se impor sem o constrangimento mínimo das normas que sustentaram a ordem do pós-guerra.</p>
<h2>O direito internacional em ruínas e o risco de um mundo hobbesiano</h2>
<p>Para Amorim, o ponto central é que pilares do direito internacional estão sendo corroídos ao mesmo tempo, deixando os países diante de um ambiente menos previsível e mais agressivo. Ele sustenta que instrumentos construídos ao longo do século 20, destinados a organizar a segurança coletiva, disciplinar o comércio global e promover direitos humanos, estariam sendo enfraquecidos numa velocidade alarmante.</p>
<p>Segundo ele, o mundo se aproxima de um estado semelhante ao descrito por Thomas Hobbes, no qual a força militar volta a ser o principal determinante da independência real de um país, e no qual a guerra passa novamente a ser vista como um meio legítimo de transformação política.</p>
<p>“Quando não há lei governando as relações entre países, a imprevisibilidade se torna uma fonte formidável de poder e intimidação”, escreve Amorim, ao destacar que a instabilidade, por si só, vira uma arma.</p>
<h2>“Princípio da incerteza”: quando a imprevisibilidade vira método de dominação</h2>
<p>Um dos trechos centrais do artigo é a analogia com a física quântica. Amorim afirma que o chamado “princípio da incerteza”, formulado por Werner Heisenberg, pode ser aplicado à geopolítica contemporânea, porque os Estados passaram a agir de forma que impede qualquer previsão estável sobre o que ocorrerá no dia seguinte.</p>
<p>Ele explica que, assim como na física a posição e o movimento de uma partícula não podem ser conhecidos com precisão ao mesmo tempo, na política internacional atual já não se consegue medir de maneira confiável o comportamento de potências e governos, tornando plausível a ideia de que “qualquer coisa pode acontecer a qualquer momento”.</p>
<p>Essa condição, sustenta ele, não é neutra: ela favorece quem exerce maior poder militar, tecnológico e financeiro, já que o medo do imprevisível opera como mecanismo de coerção indireta sobre países mais vulneráveis.</p>
<h2>A resposta do Brasil: diversificação de parcerias e autonomia tecnológica</h2>
<p>Diante desse cenário, Amorim defende que países como o Brasil precisam reforçar escolhas estratégicas baseadas na diversificação de alianças e na ampliação da autonomia tecnológica. Ele afirma que o contexto atual reforça o caminho já adotado pelo Brasil de aprofundar a cooperação com parceiros variados, da América Latina ao Brics, sem subordinação e sem aceitar a lógica de alinhamentos automáticos.</p>
<p>Ele sustenta que, para grande parte do mundo, a melhor resposta será investir em maior independência tecnológica, ao mesmo tempo em que se amplia a rede de relações internacionais em bases soberanas.</p>
<p>“O investimento na diversificação de parcerias e na autonomia tecnológica continuará sendo o melhor curso”, afirma, ao indicar que a dependência excessiva de um único centro de poder pode se tornar uma vulnerabilidade em tempos de instabilidade global.</p>
<h2>Multilateralismo, soberania e não intervenção como princípios inegociáveis</h2>
<p>Mesmo diante do colapso parcial das regras internacionais, Amorim insiste que não se pode abandonar os princípios de soberania, não intervenção e solução pacífica de conflitos. Para ele, a história demonstra que intervenções estrangeiras, sobretudo militares, não resolvem crises: elas aprofundam tensões, destroem instituições e criam novas ondas de instabilidade.</p>
<p>Ele defende que a prioridade deve ser sempre a busca de soluções pacíficas por meio do diálogo e reforça que o Brasil tem um compromisso constitucional com a paz e com a integração regional.</p>
<p>“Devemos aprender com a história. Mesmo nas circunstâncias mais desafiadoras, a intervenção estrangeira — especialmente a militar — não é a resposta”, afirma, deixando clara sua posição contra aventuras de força e contra a normalização da guerra como instrumento político.</p>
<h2>A aposta existencial do Brasil na paz e na integração regional</h2>
<p>Amorim recorda que a Constituição brasileira estabelece o uso da energia nuclear exclusivamente para fins pacíficos, além de afirmar como princípios permanentes a solução pacífica de controvérsias e a integração regional. Ele trata essa escolha como uma orientação estratégica de longo prazo e sustenta que o Brasil deve preservá-la mesmo sob pressões internacionais e em tempos adversos.</p>
<p>“O Brasil fez uma aposta existencial na paz”, escreve, destacando que essa orientação é parte estruturante do projeto nacional e não um detalhe circunstancial de governo.</p>
<p>Nesse ponto, ele reforça que a paz não pode ser vista como fraqueza, mas como um projeto ativo de soberania, desenvolvimento e estabilidade regional, que exige diplomacia, presença e capacidade de articulação internacional.</p>
<h2>Mercosul-União Europeia e novos acordos como sinais de que negociar ainda vale</h2>
<p>Ao abordar o campo econômico, Amorim afirma que o acordo comercial entre o Mercosul e a União Europeia ganha ainda mais significado no atual cenário de instabilidade, justamente por demonstrar que negociações longas e difíceis ainda podem produzir resultados.</p>
<p>Ele lembra que o processo levou décadas e que o resultado pode não satisfazer plenamente todos os envolvidos, mas considera que o acordo simboliza um ponto essencial: ainda existem caminhos que não passam pela força e pela ameaça, e sim pela negociação respeitosa.</p>
<p>“Isso mostra que negociações respeitosas, mesmo quando longas e custosas, ainda são a melhor forma”, afirma, reforçando o valor estratégico de manter canais multilaterais e instrumentos diplomáticos ativos.</p>
<p>Amorim também menciona que o Mercosul concluiu acordos comerciais com Singapura e com a Associação Europeia de Livre Comércio, formada por Islândia, Liechtenstein, Noruega e Suíça, indicando uma ampliação do horizonte internacional do bloco e reforçando o papel da integração regional como plataforma de projeção global.</p>
<h2>Reforma das instituições internacionais e a voz do Sul Global</h2>
<p>Na parte final do texto, Amorim defende que o mundo precisa avançar na reforma das instituições internacionais, sobretudo para enfrentar o déficit de representação do Sul Global. Ele afirma que a estabilidade internacional depende de um equilíbrio mais justo e da participação efetiva de países historicamente marginalizados nos processos decisórios globais.</p>
<p>Ele também destaca que a Europa precisa ter uma voz autêntica e independente no cenário global, contribuindo para uma multipolaridade positiva e aberta, sem submissão e sem repetição automática de políticas ditadas por centros hegemônicos.</p>
<p>Segundo Amorim, o Brasil seguirá trabalhando com Europa, China e outros atores comprometidos com o multilateralismo e com a primazia do direito internacional, na esperança de impedir que o mundo avance ainda mais rumo à violência e à anarquia.</p>
<p>“Que juntos possamos evitar uma descida ainda maior rumo à violência e à anarquia”, afirma, encerrando seu alerta como um chamado à reconstrução das regras antes que o planeta normalize definitivamente a era do mais forte.</p>

Assessor especial da Presidência, Celso Amorim 
15/08/2024


Poder

Celso Amorim indaga: como é possível viver num mundo sem regras?

<p><b>247</b> - Réu no Supremo Tribunal Federal por coação no curso do processo, o ex-deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL-SP) resolveu atacar o presidente Lula e o diplomata Celso Amorim, chefe da Assessoria Especial do Presidente da República. Na avaliação feita pelo filho de Jair Bolsonaro (PL), a suspensão da emissão de vistos de imigrantes para brasileiros que pretendam desembarcar nos Estados Unidos foi consequência de uma suposta má condução na política externa do governo brasileiro.&nbsp;</p>
<p>A decisão do governo do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, não afeta quem pede visto de turista. A medida foi anunciada nesta quarta-feira (14/1) pelo Departamento de Estado dos EUA.</p>
<p>“O Brasil foi oficialmente colocado no mesmo grupo que Somália, Afeganistão, Irã, Iraque, Nigéria e Iêmen na suspensão de vistos americanos anunciada hoje pelo governo dos EUA”, afirmou Eduardo Bolsonaro na rede social X.&nbsp;</p>
<p>“Isso não é detalhe burocrático. É um sinal político grave, um retrato fiel de onde a diplomacia de Lula e Celso Amorim nos levaram”, continuou.&nbsp;</p>
<p>Segundo Eduardo, a suspensão da emissão de vistos é “mais um passo rumo ao rebaixamento internacional do Brasil” “Sob Lula e Celso Amorim deixamos de ser um país respeitado para nos tornarmos um anão diplomático, irrelevante, previsível e descartável no cenário global”.</p>
<p>O ex-parlamentar saiu em defesa do presidente dos EUA. “Trump sabe exatamente onde pisa, quem é quem e o que cada líder representa”. O chefe da Casa é do Partido Republicano, que representa a extrema-direita no território estadunidense.&nbsp;</p>
<h2>Trama golpista</h2>
<p>O ex-deputado tornou-se réu por causa de suas articulações nos EUA, com o objetivo de conseguir apoio para pressionar o STF a não punir Jair Bolsonaro no inquérito do plano golpista, mas a Corte condenou o ex-mandatário a 27 anos de prisão. Em 16 de dezembro, o Supremo chegou à marca de 29 condenados à prisão nas ações penais da trama golpista que aconteceu durante o governo bolsonarista.</p>
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet"><p lang="pt" dir="ltr">🇧🇷🇺🇸 O Brasil foi oficialmente colocado no mesmo grupo que Somália, Afeganistão, Irã, Iraque, Nigéria e Iêmen na suspensão de vistos americanos anunciada hoje pelo governo dos EUA.<br/><br/>Isso não é detalhe burocrático. É um sinal político grave, um retrato fiel de onde a diplomacia de… <a href="https://t.co/w4B20M8ij9">pic.twitter.com/w4B20M8ij9</a></p>&mdash; Eduardo Bolsonaro🇧🇷 (@BolsonaroSP) <a href="https://twitter.com/BolsonaroSP/status/2011514223667392576?ref_src=twsrc%5Etfw">January 14, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Tudo sobre celso-amorim