247 - A Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) Mista do INSS deve ouvir o empresário Daniel Vorcaro, dono do banco Master, na primeira quinta-feira após o Carnaval, em 19 de fevereiro. A confirmação foi feita pelo presidente da comissão, senador Carlos Viana (Podemos-MG), durante entrevista coletiva no Senado Federal. Segundo ele, a autorização para o comparecimento foi concedida pelo ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF).
Reportagem da Folha de S.Paulo destaca que a liberação ocorreu após uma reunião entre o senador e o ministro, realizada nesta terça-feira (3). Toffoli é relator no STF do processo que envolve o banco Master e, segundo o parlamentar, demonstrou disposição para dialogar sobre o andamento das investigações conduzidas pela CPI.
Durante a coletiva, Viana detalhou o conteúdo da conversa com o ministro. “Eu levei a ele todos os relatórios, as informações do que nós já avançamos na investigação do INSS e a necessidade de que nós tenhamos a colaboração nos vários momentos que precisamos”, afirmou o senador, destacando que Toffoli se colocou à disposição para tratar do tema.
O ministro do STF tem sido alvo de críticas por ter determinado sigilo elevado sobre as apurações relacionadas ao banco Master. Além disso, no ano passado, Toffoli retirou da CPMI documentos que continham mensagens de Vorcaro protegidas por sigilo. Segundo Viana, o ministro agora se comprometeu a autorizar o compartilhamento das quebras de sigilo com o Senado Federal. “Assim que a Polícia Federal fizer toda a compilação”, disse o senador, estimando que isso deve ocorrer “em duas ou três semanas no máximo”.
A mudança da data do depoimento de Vorcaro foi solicitada pela defesa do empresário, que alegou “problema de saúde”. Inicialmente previsto para outra data, o comparecimento foi remarcado para a semana seguinte ao Carnaval. Viana afirmou ainda que os advogados se comprometeram a não ingressar com pedido de habeas corpus para impedir a ida do ex-banqueiro à comissão.
O presidente da CPI foi enfático ao comentar a possibilidade de descumprimento do acordo. “Se não vier, vocês tenham certeza absoluta que eu vou usar da minha autoridade como presidente para trazê-lo aqui debaixo de condução coercitiva”, declarou.

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Brasil

Toffoli libera depoimento de Daniel Vorcaro à CPI do INSS após o Carnaval

247 – O Supremo Tribunal Federal (STF) pode dividir as investigações relacionadas ao caso do Banco Master, mantendo na Corte apenas os trechos que envolvam autoridades com foro privilegiado e devolvendo à primeira instância as apurações que não tenham relação com parlamentares e outras figuras políticas com prerrogativa de foro.
A possibilidade de desmembramento foi <a href="https://valor.globo.com/google/amp/politica/noticia/2026/02/01/entenda-como-stf-pode-dividir-investigaes-do-caso-master-com-a-primeira-instncia.ghtml">detalhada pelo Valor</a> a partir de informações sobre a condução do inquérito no STF e os desdobramentos da primeira fase da Operação Compliance Zero, que apreendeu material com citações a lideranças partidárias e outras autoridades do meio político.
<h2>Por que o caso pode ser dividido</h2>
O ponto central do debate é o foro privilegiado. Se as provas e diligências alcançarem nomes de políticos com prerrogativa de foro, a tendência é que esses núcleos permaneçam no STF. Já as frentes que tratem de crimes comuns, sem vínculo com autoridades com foro, podem retornar à primeira instância.
Nos bastidores, a leitura é que a presença de nomes do meio político no material apreendido pela Polícia Federal (PF) tornou mais provável a separação formal das linhas de investigação. A decisão caberá ao ministro Dias Toffoli, relator do caso no Supremo.
O procedimento é comum em investigações com múltiplos investigados e diferentes competências. Em geral, a apuração se organiza em “núcleos”, para evitar que toda a investigação fique concentrada no tribunal superior quando apenas parte dos fatos e suspeitos se enquadra no foro.
<h2>O que Toffoli já fez e o que ainda falta decidir</h2>
Segundo as informações, Toffoli já começou a enviar casos correlatos de volta à primeira instância. O movimento teria ocorrido, por exemplo, em um caso ligado à Rioprevidência.
Ao mesmo tempo, o relator solicitou manifestação da Procuradoria-Geral da República (PGR) sobre onde deve tramitar um inquérito específico, que apura se influenciadores teriam sido contratados para atacar de forma coordenada instituições e autoridades envolvidas na liquidação do Banco Master.
Ainda permanece em aberto o destino de outras frentes, como as investigações sobre a tentativa de venda do Master ao Banco de Brasília (BRB). Esse ponto é sensível, porque envolve avaliação de atos e tratativas que podem ter repercussões institucionais e políticas, além de reflexos no sistema financeiro.
A sinalização a interlocutores, segundo o relato, é de que a separação é “o cenário mais provável”. Mesmo assim, uma decisão definitiva tende a depender do encerramento das diligências pela PF e do parecer da PGR, conforme indicado pelo gabinete do ministro em nota.
<h2>Prazo, regimento e chance de análise colegiada</h2>
Em 16 de janeiro, Dias Toffoli prorrogou o inquérito por mais 60 dias. A Polícia Federal pretende concluir a apuração dentro desse prazo, o que pode consolidar o mapa de investigados, fatos e competências.
Se houver desmembramento e alguma das partes questionar a decisão por meio de recurso, a análise pode ser submetida a decisão colegiada. A tendência, nesse caso, é que o assunto seja apreciado na Segunda Turma do STF, da qual Toffoli faz parte, conforme previsão do regimento interno mencionada no relato.
Na prática, isso significa que o desenho final do caso pode resultar de mais de um passo. Primeiro, o relator define o encaminhamento com base na investigação e no parecer da PGR. Depois, se provocado por recurso, o colegiado pode confirmar, ajustar ou reformar o entendimento.
<h2>A linha que pode voltar à primeira instância</h2>
Entre as frentes descritas, há uma investigação sobre emissão de carteiras de crédito sem lastro, que é apontada como a parte com maior chance de retornar à primeira instância. Esse trecho tramitava na Justiça Federal de Brasília, mas foi encaminhado ao STF após a apreensão de um documento que cita o deputado federal João Carlos Bacelar (PL-BA), que, segundo o texto, ainda não é formalmente investigado.
A ida do caso ao Supremo ocorreu após recurso da defesa de Daniel Vorcaro, apontado como dono do Master. Com a expansão do material apreendido e a multiplicação de linhas de apuração, cresce a probabilidade de que a parte sem foro seja destacada e volte ao juízo de origem.
Esse tipo de devolução costuma ter impacto operacional relevante. Na primeira instância, a tramitação tende a ser menos restrita em termos de agenda do tribunal, e o juízo pode concentrar atos típicos de instrução, como oitivas e diligências locais, enquanto o STF fica com a parte estritamente vinculada ao foro.
<h2>Críticas, pressão e a disputa sobre o sigilo</h2>
A condução do inquérito por Toffoli tem sido alvo de críticas, segundo o relato. Entre os pontos citados estão o grau de sigilo imposto ao caso, a perícia das provas na PGR e decisões consideradas “atípicas” por integrantes da PF e do Banco Central (BC), conforme descrito.
Nos bastidores do Supremo, o envio de parte das apurações de volta à primeira instância passou a ser visto como uma forma de reduzir a pressão sobre ministros e sobre a própria Corte, diante do volume de controvérsias e da centralidade do caso.
Além disso, a revelação de que empresas de familiares do ministro teriam relação com fundos no caso levou parlamentares de oposição a proporem o afastamento de Toffoli. A iniciativa, porém, foi descartada pelo procurador-geral da República, Paulo Gonet, de acordo com o texto fornecido.
Apesar das críticas, Toffoli afirmou, em nota divulgada na quinta-feira (29), que sua atuação no caso Master é “regular”. O presidente do STF, Edson Fachin, também defendeu a permanência do ministro na relatoria e disse que eventuais irregularidades seriam apuradas.
<h2>O que está em jogo para o STF e para a investigação</h2>
O eventual desmembramento do caso Banco Master pode produzir dois efeitos simultâneos. Um efeito jurídico, ao adequar a tramitação à regra do foro privilegiado. Um efeito político-institucional, ao diminuir o peso direto do caso sobre o STF e reduzir o espaço para acusações de concentração excessiva de poder decisório em um único gabinete.
Do ponto de vista investigativo, a divisão pode acelerar o andamento das frentes que não dependem do STF. Ao mesmo tempo, o núcleo com autoridades com foro tende a manter alta sensibilidade e controle mais estrito, tanto pelo rito quanto pela repercussão.
A decisão final, conforme indicado, deve levar em conta a conclusão das apurações pela Polícia Federal e o parecer da PGR. Até lá, o caso segue sob forte atenção, em especial por envolver temas como atuação de influenciadores, ataques coordenados a instituições, medidas relacionadas à liquidação do banco e a tentativa de negociação com o BRB.
Com o prazo de 60 dias correndo desde a prorrogação de 16 de janeiro, a expectativa é que as próximas semanas definam o desenho do processo. A partir daí, o STF poderá consolidar o que fica sob sua competência e o que retorna à primeira instância, estabelecendo o caminho formal para cada frente do caso Banco Master.

Redação Brasil 247

Brasília

STF avalia desmembrar investigações do caso Banco Master e enviar parte à primeira instância

247 - Investigadores que acompanham o caso Master avaliam que a situação do ministro Dias Toffoli chegou a um ponto considerado insustentável e com tendência de agravamento. A leitura predominante é que não há um evento capaz de encerrar a crise de forma abrupta, mas sim uma sequência de desdobramentos que fogem, inclusive, ao controle do próprio relator. 
O diagnóstico é de que o desgaste não se limita ao Supremo Tribunal Federal e pode avançar por vias externas ao tribunal.As informações foram divulgadas pelo blog da jornalista<a href="https://g1.globo.com/politica/blog/andreia-sadi/post/2026/01/26/investigadores-veem-situacao-de-toffoli-como-insustentavel-e-alertam-ministros-do-stf-sobre-agravamento-das-investigacoes-do-caso-master.ghtml"> Andreia Sadi</a>, no G1, a partir de relatos de investigadores ouvidos nos últimos dias. Segundo essas fontes, o problema é estrutural: há frentes de apuração que não estão sob a condução direta de Toffoli nem concentradas no STF. Em São Paulo, por exemplo, seguem em andamento investigações relacionadas a fundos e estruturas financeiras, capazes de produzir novos fatos a qualquer momento, independentemente de decisões tomadas no Supremo.
De acordo com esse entendimento, mesmo uma tentativa de “organizar” o caso dentro da Corte não seria suficiente para conter o desgaste. O risco, alertam investigadores, é que novas revelações surjam fora do alcance do relator e ampliem a crise. Esse alerta já foi levado diretamente à maioria dos ministros do STF, com a advertência de que o caso tem potencial para “arrastar o tribunal para a lama”, convertendo um problema individual em uma ameaça institucional.
Ministros do Supremo estariam cientes da gravidade do cenário. Nos bastidores, a avaliação interna é descrita como dura e pragmática. Há integrantes da Corte que consideram o quadro complexo demais para que Toffoli permaneça à frente do processo e defendem uma solução considerada técnica: o envio do caso à primeira instância. Essa alternativa é vista como o “feijão com arroz” do ponto de vista jurídico, por não criar tese nova, ser defensável tecnicamente, retirar Toffoli do centro da controvérsia e reduzir a pressão direta sobre o STF.
A mesma avaliação reconhece que não se trata de uma saída honrosa, mas sim da opção menos traumática para a instituição. Ainda assim, ministros avaliam que a decisão depende do próprio Toffoli. A hipótese de um afastamento voluntário da condução do caso não é considerada factível, já que não haveria expectativa de concordância do ministro com essa alternativa.
Há também uma queixa interna no Supremo sobre a condução política da crise. Segundo relatos, não houve uma tentativa institucional coordenada de diálogo que buscasse construir uma saída antes que o impasse ganhasse dinâmica própria. Com isso, a crise extrapolou os limites jurídicos e antecipou a politização do tribunal.
<h3>Nos bastidores, a avaliação é de que o STF foi colocado “na linha de tiro da campanha”. O tribunal deixou de ser apenas alvo de setores da extrema direita e passou a integrar de forma mais ampla o radar eleitoral, tornando-se tema de disputa em um momento de elevada sensibilidade institucional.</h3>
O impasse central, segundo uma ala da Corte, permanece inalterado: manter o caso no Supremo concentra o desgaste no relator e amplia o risco de o tribunal ser percebido como juiz em causa própria. Com a possibilidade de surgirem novos fatos fora do controle do STF, cresce a avaliação de que a contenção pode se tornar inviável.
A leitura predominante entre investigadores e ministros é que prolongar a situação agrava o cenário e empurra o Supremo para o centro de uma crise política contínua. A crise envolvendo Dias Toffoli, afirmam essas fontes, não tem prazo definido para terminar, apenas a possibilidade — ainda em aberto — de ser contida antes de contaminar toda a Corte.

Investigadores do caso Master consideram insustentável situação de Toffoli e alertam STF

247 - Ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) avaliam, nos bastidores, a possibilidade de enviar o caso Master de volta à primeira instância como forma de atenuar a crise de imagem que atinge a Corte. A medida é tratada por integrantes do tribunal como uma “saída honrosa” para o ministro Dias Toffoli, relator das investigações, que enfrenta questionamentos internos sobre a condução do inquérito, mas resiste a abrir mão do processo.
As informações foram reveladas pela<a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2026/01/ministros-do-stf-defendem-envio-do-caso-master-a-1a-instancia-como-saida-honrosa-para-toffoli.shtml"> Folha de S.Paulo</a>, que detalhou a pressão crescente sobre Toffoli após uma série de episódios envolvendo o caso. As críticas começaram com a adoção de um rigoroso regime de sigilo, avançaram com a divulgação de uma viagem do ministro em um jatinho ao lado de um dos advogados da causa e se intensificaram após reportagens sobre negócios que ligam familiares de Toffoli a um fundo de investimentos associado ao Banco Master.
A investigação teve início na Justiça Federal em Brasília, no âmbito da operação Compliance Zero, cujo principal alvo é o controlador do Banco Master, Daniel Vorcaro. O processo foi remetido ao STF depois que a Polícia Federal apreendeu um documento que mencionava o deputado João Carlos Bacelar (PL-BA), parlamentar com foro privilegiado. Posteriormente, uma apuração aberta na Justiça Federal em São Paulo também foi enviada ao Supremo e deu base à segunda fase da operação, deflagrada no último dia 14, voltada a suspeitas de fraudes bancárias envolvendo fundos de investimento e empresários.
Apesar disso, investigadores ouvidos pela reportagem afirmam que, até o momento, não há indícios que apontem a participação de Bacelar nas supostas irregularidades. O deputado sustenta que apenas integrou um fundo destinado à construção de um condomínio na Bahia e que Vorcaro demonstrou interesse em adquirir parte do empreendimento, negociação que não se concretizou.
Diante desse cenário, uma ala do STF avalia que a ausência de elementos contra o parlamentar poderia justificar a devolução do processo ao primeiro grau. A estratégia permitiria retirar o Supremo do centro da crise, afastar alegações de suspeição contra o relator e manter a validade de todos os atos já praticados por Toffoli. Nesse modelo, depoimentos, atas de acareações e resultados de mandados de busca e apreensão cumpridos recentemente pela Polícia Federal seriam compartilhados com a Justiça Federal, evitando que a investigação tivesse de recomeçar do zero.
A devolução do caso à primeira instância também encontra apoio entre integrantes do Ministério Público Federal, pessoas próximas ao ministro e advogados que acompanham o processo. A posição chama atenção porque foi a própria defesa de Daniel Vorcaro que solicitou, inicialmente, que a apuração passasse à supervisão do STF.
Mesmo diante dessas manifestações, Toffoli tem descartado a possibilidade de deixar a relatoria. A interlocutores, ele afirmou que não há fundamento legal para se afastar, uma vez que não se enquadra nas hipóteses objetivas de impedimento previstas na legislação, nem identifica motivo de foro íntimo para se declarar suspeito. O Código de Processo Penal estabelece impedimento quando o magistrado ou seus familiares têm interesse direto na causa ou atuaram previamente no processo, enquanto a suspeição envolve critérios subjetivos, como amizade íntima com as partes ou recebimento de benefícios. Segundo o ministro, nenhuma dessas situações estaria presente, e sua imparcialidade não estaria comprometida.
Outro argumento apresentado por Toffoli é o risco de vazamentos caso o caso volte à primeira instância, o que, na avaliação dele, deve ser evitado em uma investigação desse porte. Ao mesmo tempo, o ministro sinaliza que apenas o avanço das apurações permitirá definir o destino final do processo, seja a permanência no Supremo, o retorno integral ao primeiro grau ou um eventual desmembramento, no qual ele ficaria responsável apenas por investigados com foro privilegiado.
Desde o início da operação, Toffoli tem buscado imprimir ritmo acelerado às diligências, mantendo controle direto sobre os rumos da investigação, o que gerou atritos com a Polícia Federal. Um exemplo citado é a acareação realizada em 30 de dezembro entre Vorcaro e o ex-presidente do Banco de Brasília (BRB), Paulo Henrique Costa, marcada antes da colheita formal dos depoimentos dos investigados. O ministro determinou que ambos fossem ouvidos poucas horas antes do procedimento e autorizou que a delegada responsável apresentasse mais de 80 perguntas elaboradas pelo gabinete do relator.
Mais recentemente, Toffoli também fixou um cronograma reduzido para novos depoimentos, concentrando-os em apenas dois dias, 26 e 27 de janeiro, e definiu, por decisão própria, os peritos encarregados de analisar provas da última fase da Compliance Zero. A iniciativa levou a Polícia Federal a buscar apoio do governo para questionar a medida. Em nota, a associação de delegados da corporação classificou as decisões do ministro como uma “afronta às prerrogativas” da categoria.
O impasse expõe tensões internas no Supremo e reforça o debate sobre os limites da atuação do tribunal em investigações criminais complexas, em um momento de forte escrutínio público sobre o funcionamento da Corte.

Brasília (DF), 05/12/2024 - O ministro Dias Toffoli durante sessão do STF. Foto: Bruno Peres/Agência Brasil

3000x1800

Ministros do STF veem envio do caso Master à 1ª instância como alternativa para Toffoli

247 – O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Dias Toffoli não considera a possibilidade de se declarar impedido para relatar o processo envolvendo o Banco Master, apesar do crescimento das críticas à sua atuação no caso. A informação foi atribuída a interlocutores do tribunal ouvidos pela revista CartaCapital, em relato reproduzido pelo site Diário do Centro do Mundo.
Segundo esses interlocutores, a hipótese de impedimento é vista como “fora do radar” pelo próprio magistrado, mesmo após a controvérsia ganhar força com a divulgação de que Toffoli viajou em um jatinho particular ao lado de um advogado ligado a Daniel Vorcaro, controlador do banco. A viagem ocorreu pouco depois de o ministro ter determinado sigilo rigoroso sobre o processo.
Reportagens também apontaram vínculos profissionais entre familiares do ministro e a instituição financeira, elemento que ampliou o escrutínio público e institucional em torno da permanência de Toffoli na relatoria. No STF, o caso passou a ser acompanhado com cautela, diante do potencial desgaste para a Corte e do ambiente de pressão política criado pela sucessão de questionamentos.
Além das críticas externas, Toffoli passou a ter atritos com a Polícia Federal, conforme os relatos sobre decisões tomadas no âmbito do processo. Em uma delas, após autorizar buscas e apreensões, o ministro determinou que todo o material recolhido fosse lacrado e encaminhado à Procuradoria-Geral da República (PGR), impedindo a análise imediata pela PF.
A medida chamou atenção dentro do próprio sistema de Justiça porque a Polícia Federal é descrita como o órgão com a tecnologia necessária para acessar aparelhos eletrônicos apreendidos. Ainda assim, aliados relataram que o ministro “segue trabalhando normalmente”, embora reconheçam, de forma reservada, que o volume de questionamentos produz impacto político e institucional.
<h2>Suspeição descartada</h2>
No tribunal, integrantes avaliam que pedidos formais de suspeição ainda podem ser apresentados. Caso isso ocorra, caberá à Presidência do STF decidir sobre os próximos passos. Os ministros Edson Fachin e Alexandre de Moraes, que se alternam na presidência da Corte, acompanham o caso sem manifestações públicas, de acordo com o relato.
A investigação tem origem na Operação Compliance Zero. No fim de novembro de 2025, a defesa de Daniel Vorcaro pediu ao Supremo que o inquérito — então sob responsabilidade da 10ª Vara Federal Criminal do Distrito Federal — fosse remetido ao STF. Os advogados alegaram que, durante as buscas, surgiram documentos com menções a autoridades com foro por prerrogativa de função.
O processo foi redistribuído por sorteio a Dias Toffoli e, no mesmo dia, o ministro determinou a imposição de sigilo integral sobre os autos. A combinação entre a mudança de instância, a decretação de sigilo e os episódios reportados — como a viagem em aeronave privada com personagem ligado ao entorno do controlador do banco — passou a alimentar a percepção de que o caso pode se transformar em mais um teste sensível para a credibilidade institucional do Supremo.
Em um ambiente já marcado por cobranças públicas por transparência, previsibilidade e isonomia, a discussão sobre impedimento ou suspeição costuma ganhar relevo não apenas pelo desfecho jurídico, mas também pelo que comunica sobre padrões de integridade, autocontenção e confiança social no sistema de Justiça. Até aqui, porém, conforme o relato atribuído a interlocutores do STF, Toffoli não vê motivo para se afastar da relatoria.

Toffoli descarta se declarar impedido em processo sobre o Banco Master

247 – Uma <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2026/01/auditores-de-fundos-da-reag-ligados-a-master-alertavam-ha-cinco-anos-sobre-falta-de-documentos.shtml">apuração do jornal Estado de S. Paulo</a> informa que o pastor e empresário Fabiano Zettel, cunhado do banqueiro Daniel Vorcaro, aparece como dono dos fundos de investimento que compraram parte da participação dos irmãos do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Dias Toffoli no resort Tayayá, no interior do Paraná. Segundo a reportagem, a participação negociada valia R$ 6,6 milhões à época.
De acordo com documentos obtidos pelo jornal, a movimentação financeira de um fundo chamado Leal indicaria que Zettel foi seu único cotista entre 2021 e 2025. A partir desse fundo, e de outro veículo, o pastor teria se tornado sócio do empreendimento, com aportes de R$ 20 milhões destinados ao resort. A família do ministro é descrita como principal acionista do Tayayá no período em que os fundos passaram a integrar o negócio.
<h2>Como os fundos teriam chegado ao resort Tayayá</h2>
A reportagem descreve uma estrutura em cadeia dentro da Reag Investimentos. Zettel seria o único cotista do fundo Leal, que por sua vez seria o único cotista do fundo Arleen, ambos ligados à gestora. Segundo os documentos citados, o Arleen foi o fundo utilizado para comprar a participação da família Toffoli no resort, ao entrar, em setembro de 2021, como sócio de empresas responsáveis pelo empreendimento no Paraná.
Ainda conforme os registros mencionados, os R$ 20 milhões aportados por Zettel nos fundos teriam sido investidos na mesma cifra no Tayayá, estabelecendo uma parceria de negócios com os familiares do ministro por meio das empresas Tayayá Administração e Participações e DGEP Empreendimentos, além da Maridt S.A., empresa dirigida por José Eugênio e José Carlos Dias Toffoli, irmãos do ministro.
<h2>Compra de metade da participação e saída da sociedade em 2025</h2>
Segundo documentos da Junta Comercial do Paraná mencionados pelo jornal, o fundo Arleen teria comprado metade da participação societária da empresa dos irmãos do ministro nas duas companhias do resort, participação avaliada em R$ 6,6 milhões. O fundo e a família Toffoli teriam permanecido como sócios até 2025.
Entre fevereiro e julho de 2025, os irmãos, o primo do ministro e o fundo de investimentos teriam se retirado da sociedade para vender suas participações ao advogado Paulo Humberto Barbosa, que, segundo a reportagem, hoje aparece como único sócio e dono do empreendimento.
<h2>Relação com investigações e papel de Toffoli no STF</h2>
A apuração afirma que Dias Toffoli é relator, no STF, do inquérito ligado ao caso Master, que envolve também a Reag Investimentos, gestora dos fundos citados na transação. O ministro teria assumido a condução após aceitar um pedido da defesa de Daniel Vorcaro para que o caso fosse analisado no Supremo.
O texto também relata que Fabiano Zettel foi preso e depois solto no âmbito da mesma investigação, e que a prisão na segunda fase da Operação Compliance Zero ocorreu na terça-feira, 14, com soltura no mesmo dia após a deflagração da operação, “autorizada por Toffoli”, segundo a reportagem.
<h2>O que dizem Zettel e a defesa de Vorcaro</h2>
Ao jornal Estado de S. Paulo, Zettel confirmou vínculo com o fundo, mas afirmou ter se desligado do investimento antes do período final apontado nos documentos. Segundo o texto, ele declarou que “foi cotista do fundo e disse ter deixado o investimento em 2022; e que este foi liquidado em 2025”.
A defesa de Daniel Vorcaro, por sua vez, negou envolvimento com os fundos e com o resort. Em nota reproduzida pela reportagem, afirmou que não tem “qualquer conhecimento a respeito dos negócios dos referidos fundos” e que nunca foi cotista ou “participou de sua gestão”. Disse ainda que “não tem nem nunca teve informação ou participação em negócios relacionados ao resort ou quaisquer outros investimentos realizados por esses veículos” e acrescentou que “A defesa permanece colaborando com as autoridades e reitera que associações entre essas estruturas e o Sr. Vorcaro não correspondem à realidade”.
<h2>“Sem auditoria” e dúvidas sobre demonstrações financeiras</h2>
A reportagem destaca que o fundo Arleen teria sido aberto em 2021, com prazo de 20 anos, e que possuiria apenas um cotista, o fundo Leal, também gerido pela Reag. No início de novembro de 2025, uma assembleia de cotistas decidiu pela liquidação do Arleen, após a deflagração de uma operação policial que, segundo o texto, investiga o uso de fundos da gestora para lavagem de dinheiro.
O jornal afirma ainda que pareceres de auditoria entregues à Comissão de Valores Mobiliários (CVM) registraram abstenção de opinião sobre a veracidade das demonstrações financeiras do Arleen por falta de documentos necessários para escrutinar ativos, citando o caso do próprio Tayayá. Também aponta que o fundo Leal não teria apresentado documentação suficiente a auditores independentes, impedindo a avaliação do valor justo de ativos.
<h2>Silêncio de citados e ausência de manifestação do resort</h2>
Procurados, Dias Toffoli, seus irmãos José Carlos e José Eugênio, a administração do resort e a Reag não se manifestaram, segundo a reportagem. O texto também ressalta que o ministro não teria participação direta no Tayayá, embora frequente o resort.
A apuração joga luz sobre um ponto sensível para a confiança pública nas instituições. Quando negócios privados, fundos sob investigação e relações empresariais se cruzam com a esfera de decisões no topo do Judiciário, a transparência e a pronta prestação de esclarecimentos passam a ser exigências básicas, sob pena de ampliar suspeitas e alimentar a percepção de conflitos de interesse.

Cunhado de Daniel Vorcaro é apontado como cotista de fundos que compraram fatia da família Toffoli em resort no Paraná

247 – O jornal Folha de S.Paulo publicou um <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2026/01/toffoli-deve-se-afastar-do-caso-master.shtml">editorial</a> afirmando que o ministro Dias Toffoli “perdeu todas as condições necessárias para arbitrar com imparcialidade e diligência técnica” o escândalo envolvendo o banco Master e, por essa razão, deveria se afastar do caso.
Segundo o texto, não haveria razão para a investigação ter sido deslocada ao Supremo Tribunal Federal (STF). O editorial aponta que o argumento usado para justificar a subida do inquérito — o fato de um deputado federal ter realizado uma negociação imobiliária com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro — teria funcionado como “pretexto para um desaforamento” que, na visão do jornal, interessaria apenas a uma “máfia” instalada na organização financeira.
<h2>Sigilo, decisões contestadas e bastidores do caso</h2>
A Folha argumenta que os investigados teriam sido beneficiados com a decretação de sigilo sobre o inquérito — descrita como um dos primeiros atos de Toffoli. O editorial menciona ainda que, poucos dias antes, o ministro teria viajado em um jato particular com o advogado de um diretor do Master investigado no caso.
O texto também critica a “acareação” determinada por Toffoli “ao arrepio dos protocolos” entre suspeitos de orquestrar “uma fraude bancária de proporções inauditas” e um diretor do Banco Central, órgão responsável por investigar irregularidades no sistema financeiro.
Na avaliação do jornal, mesmo após um “recuo parcial” e a revelação — “por esta Folha” — de conexões de negócios envolvendo irmãos e primo do ministro com um fundo ligado aos desvios, Toffoli não teria deixado de adotar medidas classificadas como “abstrusas”.
<h2>Polícia Federal, PGR e o controle das provas</h2>
O editorial sustenta que o ministro demorou a aceitar um pedido da Polícia Federal, apoiado pela Procuradoria, para realização de novas diligências. Em seguida, segundo o texto, Toffoli teria proferido uma decisão considerada incomum ao ordenar que a polícia depositasse as provas colhidas no próprio STF.
Contrariado, diz o editorial, o ministro recuou novamente de forma parcial e determinou que o material fosse encaminhado à Procuradoria-Geral da República (PGR), quando, segundo o jornal, deveria seguir diretamente para as perícias da PF.
O texto afirma que o “resultado visível” do comportamento de Toffoli seria “tão somente” o de abafar notícias incômodas, controlar as informações disponíveis ao público e “prejudicar e intimidar” os agentes do Estado encarregados da investigação.
Para a Folha, a consequência política e institucional desse movimento seria grave: “A República ganharia com o seu afastamento do inquérito”, conclui o editorial.
<h2>Moraes e a abertura de apuração sigilosa de ofício</h2>
O editorial também traz críticas ao ministro Alexandre de Moraes, mencionando a abertura de “mais uma apuração sigilosa de ofício”, desta vez contra a Receita Federal e o Coaf, órgão responsável por monitorar transações financeiras.
Segundo o texto, Moraes estaria contrariado com um suposto vazamento de dados pessoais de integrantes da Corte. A Folha sustenta que, com essa atitude, o ministro reincidiria na prática “heterodoxa” de colocar-se simultaneamente na posição de investigador e de potencial vítima.
Para o jornal, as movimentações de Moraes e Toffoli, no contexto do caso Master, indicariam uma resposta considerada inadequada diante do noticiário sobre supostas fraudes bilionárias e redes de corrupção que teriam se formado em torno do banco.
<h2>“Que a corte não se feche em copas corporativistas”</h2>
O editorial termina com um apelo para que o STF não adote uma postura de autoproteção institucional diante das denúncias.
“Que a corte não se feche em copas corporativistas para defender o indefensável”, diz o texto, argumentando que a democracia “não corre risco nenhum” — exceto o de varrer corrupção “para debaixo do tapete”.
Ao final, a Folha afirma que a sociedade tem direito à plena informação e cobra a responsabilização dos envolvidos no escândalo, “sejam quem forem”.

Mídia

Toffoli deve se afastar do caso Master, defende editorial da Folha

247 – Um fundo de investimento administrado por uma empresa citada no caso Master aportou R$ 4,3 milhões para comprar ações do Tayayá Resort, empreendimento imobiliário no Paraná ligado a parentes do ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF).
A informação foi revelada pelo Estado de S.Paulo e <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/economia/macroeconomia/fundo-ligado-ao-caso-master-investiu-r-4-mi-em-resort-de-irmaos-de-toffoli/#goog_rewarded">confirmada pela CNN Brasil</a>, com base em registros de órgãos oficiais e dados públicos de cadastro empresarial e regulatório.
<h2>Aporte registrado na CVM e vínculo com familiares do ministro</h2>
O investimento foi realizado pela Arleen Fundo de Investimento em Participações Multiestratégia, segundo registros da Comissão de Valores Mobiliários (CVM) de outubro de 2025.
De acordo com dados da Receita Federal citados na apuração, o Tayayá Resort já teve no quadro de sócios a Maridt Participações S.A., empresa pertencente a Igor Luiz Pires Toffoli e José Eugênio Dias Toffoli, irmãos do ministro.
Toffoli é relator do inquérito relacionado ao caso, que corre em sigilo.
<h2>Reag, operação Carbono Oculto e conexões empresariais citadas</h2>
A Arleen é administrada pela Reag, empresa citada na operação Carbono Oculto sob suspeita de ligação com um esquema de lavagem de dinheiro para o PCC, conforme relatado na mesma apuração.
Ainda segundo o texto-base, a Reag teria investido R$ 16,3 milhões na DGEP Empreendimentos, companhia que já teve no quadro societário Mario Umberto Degani, apontado como primo de Toffoli.
A DGEP Empreendimentos, conforme descrito, apresenta o e-mail do Tayayá para contato e está registrada no mesmo endereço do resort, com CEP 86.410-000, de acordo com o cadastro na Receita Federal.
<h2>Procurados não responderam; Reag diz que não comenta</h2>
Procurada, a Reag informou que não vai comentar o caso.
A CNN Brasil também disse ter buscado posicionamento do gabinete do ministro Dias Toffoli, do Tayayá Resort, da DGEP e de outros citados na reportagem, mas que não houve retorno até a publicação.
<h2>Banco Central e TCU: operações sob questionamento no sistema financeiro</h2>
A reportagem também contextualiza a apuração a partir de um relatório encaminhado pelo Banco Central ao Tribunal de Contas da União (TCU). Segundo esse documento, entre julho de 2023 e julho de 2024, o Banco Master e fundos administrados pela Reag teriam estruturado operações em desacordo com normas do Sistema Financeiro Nacional, com “falhas graves de gestão de risco, crédito e liquidez”.
Essas operações, ainda conforme o relatório mencionado, fariam parte de um conjunto de transações estruturadas que somam R$ 11,5 bilhões, incluindo fundos ligados à Reag. O Banco Central apontou ausência de garantias, falta de diversificação de ativos e inadequado gerenciamento de capital, além de registrar suspeita de que fundos tenham sido usados para “pulverizar recursos em nome de terceiros”.
<h2>Nota do Banco Master nega conexões e afirma colaboração</h2>
Em nota, a defesa de Daniel Vorcaro, dono do Master, negou envolvimento com fraudes e qualquer relação do banco com os fundos citados. A íntegra da manifestação reproduzida na reportagem afirma:
“A defesa de Daniel Vorcaro nega qualquer envolvimento do Banco Master com supostas fraudes, fundos ilícitos ou operações mencionadas na reportagem. O texto estabelece conexões inexistentes entre o banco, seus executivos e investimentos realizados por fundos independentes administrados por terceiros. O Banco Master nunca foi gestor, administrador ou cotista dos fundos citados. A defesa permanece colaborando integralmente com as autoridades e confia que o avanço das investigações restabelecerá a verdade dos fatos e afastará alegações que não encontram respaldo na realidade.”

Fundo citado no caso Master investiu R$ 4,3 milhões em resort ligado a irmãos de Toffoli

247 – A direção do Banco Central (BC) avalia que entrou em um terreno de alto risco institucional após decretar a liquidação do Banco Master, em 18 de novembro, e passou a operar sob pressão de diferentes frentes de poder. Integrantes da autarquia enxergam o momento como um ataque direto à credibilidade do órgão e, diante das reações, já traçam um cenário que inclui até a hipótese de o BC ser colocado no centro das investigações sobre o caso.
As informações foram <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2025/12/bc-se-ve-sob-ataque-no-caso-master-e-calcula-proximos-passos.shtml">publicadas pela Folha de S.Paulo</a>, que relata que os atuais membros do comando do BC calculam os próximos passos diante de questionamentos de outras autoridades sobre a decisão. A autarquia prepara-se para um embate jurídico destinado a sustentar as medidas adotadas no âmbito da fiscalização e, ao mesmo tempo, para neutralizar iniciativas que possam reverter a intervenção ou redefinir o Banco Central como alvo investigativo.
Nos bastidores, dirigentes demonstram confiança na decisão por afirmarem ter verificado números e documentos do Banco Master que, segundo eles, confirmariam uma fraude bilionária em seus balanços. Investigadores sustentam que o banco teria fabricado cerca de R$ 12 bilhões em créditos falsos, que depois teriam sido repassados ao BRB (Banco de Brasília). Procurados por meio da assessoria de imprensa, BC e Master não comentaram.
O Banco Central afirma ter encontrado no Master não apenas problemas de liquidez, mas também “graves violações” às normas do sistema financeiro. A fragilidade estaria concentrada especialmente em ativos de crédito considerados, na prática, inexistentes. A apuração, segundo o relato, demandou meses de análise e reuniões com representantes do banco, antes da decisão final.
A liquidação foi anunciada um dia depois de Daniel Vorcaro se reunir com o BC e comunicar que viajaria ao exterior para fechar um acordo com novos compradores: a Fictor, empresa descrita como pouco conhecida no setor, em parceria com investidores dos Emirados Árabes cuja identidade não foi revelada. Vorcaro foi preso no mesmo dia da reunião, quando tentava embarcar em um jatinho. A defesa do banqueiro alegou que a viagem serviria para assinar o negócio com os árabes, mas, para a Polícia Federal, o deslocamento poderia facilitar uma fuga do país. Ele foi solto dez dias depois por decisão de uma juíza federal.
Mesmo afirmando ter todos os elementos que comprovariam a correção da atuação, a direção do BC enxerga risco de questionamento judicial com base no argumento de que existiria um plano de reestruturação pronto, o que tornaria a liquidação desnecessária. O Banco Central, porém, considera que as fraudes apontadas pelos investigadores enfraquecem essa tese e sustentam a gravidade da decisão.
<h2>STF convoca acareação e pode levar BC ao centro do caso</h2>
O episódio agora avança para o Supremo Tribunal Federal (STF). O ministro Dias Toffoli marcou para a próxima terça-feira (30) uma acareação envolvendo personagens centrais do caso. A audiência será entre Daniel Vorcaro, Ailton de Aquino (diretor de Fiscalização do BC) e Paulo Henrique Costa (ex-presidente do BRB, banco estatal do Distrito Federal que negociou a compra do Master, barrada pelo BC).
A convocação surpreendeu parte da comunidade jurídica por se tratar de um mecanismo usado normalmente para confrontar versões divergentes após depoimentos prévios — algo que, segundo a reportagem, não ocorreu, já que Toffoli não colheu depoimentos individuais dos envolvidos antes de convocar a acareação.
Toffoli conduz o caso em um processo sigiloso e, desde o início de dezembro, diligências e medidas relacionadas à investigação sobre o Master e Vorcaro passaram a depender do seu aval, por determinação do próprio ministro. Conforme publicado pela Folha, a acareação terá como foco justamente a atuação do Banco Central, o que pode deslocar o órgão regulador para o centro do inquérito.
A expectativa é que Toffoli busque esclarecer, entre outros pontos, quando o BC tomou conhecimento das suspeitas sobre o Master, quais foram as medidas adotadas na fiscalização do mercado de títulos bancários e se houve falhas no processo. Até o momento, segundo a reportagem, o ministro não deu sinais de que pretende anular a liquidação.
O caso chegou ao STF após pedido da defesa de Vorcaro, depois que a Polícia Federal encontrou, em uma busca e apreensão, um envelope com documentos sobre um negócio imobiliário relacionado ao deputado João Carlos Bacelar (PL-BA).
<h2>Pressões externas e constrangimentos no STF ampliam tensão institucional</h2>
O episódio também vem gerando constrangimentos ao próprio Supremo. Segundo a reportagem, no fim de novembro, no mesmo dia em que a Justiça determinou a soltura do banqueiro, Toffoli embarcou em um jatinho para Lima, acompanhado do advogado de um diretor do Master, para assistir a um jogo de futebol. Além disso, o texto menciona que um escritório ligado à família do ministro Alexandre de Moraes mantém contratos milionários com o banco.
Esses elementos, somados ao avanço do caso no STF, ampliam a percepção de tensão institucional em torno do processo, levando o Banco Central a reforçar a defesa pública e técnica de sua decisão.
<h2>TCU cobra explicações e diz que medida pode ter sido “extrema”</h2>
Paralelamente ao STF, o Tribunal de Contas da União (TCU) abriu apuração sobre o episódio. O ministro Jhonatan de Jesus determinou que o BC apresente explicações e sugeriu que a decisão da autarquia pode ter sido extrema e precipitada, sem que, até agora, houvesse objeção de outros ministros do tribunal.
Segundo o despacho, a atuação do Banco Central indicaria que a instituição pode ter demorado a buscar alternativas de mercado para o Master e que poderia ter considerado soluções menos onerosas. O BC, por sua vez, já teria formulado resposta ao tribunal e se prepara para defender que a intervenção se justificou diante do grau das irregularidades encontradas.
<h2>BC prepara ofensiva jurídica e aposta em sustentação técnica</h2>
Diante desse conjunto de pressões — STF, TCU e questionamentos de outras autoridades — dirigentes do Banco Central trabalham com a possibilidade de uma escalada do conflito. Nos bastidores, o cenário mapeado inclui desde disputas jurídicas intensas para preservar a liquidação até o risco de tentativas de reposicionar o BC como investigado, e não apenas como órgão que agiu no exercício de suas funções regulatórias.
O comando da autarquia, porém, sustenta que a decisão de liquidar o Master foi baseada em evidências concretas e que os dados verificados apontariam para uma fraude de grandes proporções, que comprometeria o sistema financeiro e justificaria uma resposta dura. Com isso, o Banco Central se prepara para transformar o caso Master em uma disputa institucional decisiva, com impacto direto sobre a autonomia do regulador e sobre os limites da atuação de outros órgãos de poder diante das ações de fiscalização do sistema bancário.

Presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, durante coletiva de imprensa, em Brasília - 27/03/2025


Poder

Na mira de Toffoli e do TCU, Galípolo traça cenário que prevê até BC investigado pela intervenção no Master

247 – O jornal O Globo publicou um <a href="https://oglobo.globo.com/opiniao/editorial/coluna/2025/12/e-precipitada-a-acareacao-com-bc-no-caso-master.ghtml">editorial</a> em que afirma haver “incômodo e estranheza” diante da pressão exercida sobre técnicos do Banco Central (BC) responsáveis por determinar a liquidação extrajudicial do Banco Master, controlado pelo banqueiro Daniel Vorcaro. O texto também questiona a iniciativa do ministro Dias Toffoli, relator do caso no Supremo Tribunal Federal (STF), e critica a atuação do Tribunal de Contas da União (TCU), além do nível elevado de sigilo imposto ao processo, que, segundo o jornal, apenas alimenta especulações e amplia dúvidas sobre a condução do caso.
De acordo com o editorial, a medida mais controversa tomada por Toffoli foi a convocação de uma acareação marcada para a próxima terça-feira entre Daniel Vorcaro, o ex-presidente do Banco de Brasília (BRB) Paulo Henrique Costa e o diretor de Fiscalização do BC, Ailton de Aquino Santos — que, segundo o próprio jornal, “não é investigado”. O Globo considera “precipitado” levar a autoridade monetária a uma acareação nesse momento, especialmente por se tratar de uma medida determinada “de ofício” pelo ministro, sem requerimento formal da Procuradoria-Geral da República (PGR).
<h2>Pressão sobre o BC</h2>
A pressão sobre o BC, na visão do editorial, teria se intensificado após questionamentos feitos pelo TCU, instituição descrita pelo jornal como “organismo do Legislativo sem poder de supervisão sobre a autoridade monetária”. O texto observa que o Tribunal pediu esclarecimentos sobre a atuação do Banco Central, o que teria contribuído para um ambiente de constrangimento institucional e para a impressão de que haveria tentativa de intimidar técnicos do órgão.
O Globo lembra que o BC havia suspendido, em setembro, uma operação de venda do Banco Master ao BRB, considerada “cercada de suspeitas”. Em novembro, diante do avanço da fiscalização, o Banco Central decretou a liquidação extrajudicial do Master “diante de evidências eloquentes de irregularidades”, estimadas em ao menos R$ 12,2 bilhões. Nesse cenário, o jornal relata que a justificativa informal que circula nos meios jurídicos para a acareação seria apurar se houve demora na decretação da liquidação e investigar supostas falhas de fiscalização que poderiam apontar responsabilidades.
<h2>Ações indevidas</h2>
Para o editorial, porém, a convocação perde legitimidade diante do próprio posicionamento do procurador-geral da República, Paulo Gonet, que teria manifestado incômodo e pedido a suspensão da acareação, por considerá-la “prematura”. A permanência da convocação mesmo após esse pedido é vista como mais um elemento que reforça a percepção de que há pressões indevidas contra o BC.
O texto também chama atenção para o fato de a acareação ter sido marcada logo antes do Ano Novo, o que, segundo o editorial, aumenta a estranheza sobre a urgência da medida. O jornal sustenta que não há dificuldade em obter informações do Banco Central, já que o presidente da instituição, Gabriel Galípolo, teria se colocado à disposição e afirmado que documentou “cada reunião, mensagem e passo tomado ao longo da fiscalização do Master”.
O Globo reconhece que, no entendimento de juristas, existe base legal para uma acareação. O editorial cita o professor de Direito Constitucional da Universidade Federal Fluminense (UFF) Gustavo Sampaio, que afirma: “O magistrado é o destinatário final da prova e pode determinar diligências quando entende que os elementos reunidos não são suficientes para esclarecer os fatos”. No entanto, o próprio Sampaio ressalta que a medida é controversa, pois “não há denúncia aceita, nem ação penal em curso”. Para ele, nessa fase, o juiz deve controlar a legalidade dos atos investigativos, e não assumir a liderança da investigação.
<h2>Nivel altíssimo de sigilo</h2>
O jornal amplia as críticas quando aborda o nível de sigilo imposto ao caso. Segundo o editorial, assim que assumiu o processo no início de dezembro, Toffoli decretou “nível altíssimo de sigilo”, decisão que teria semeado especulações. Para o Globo, a manutenção do sigilo, longe de proteger o interesse público, “só alimenta as dúvidas” sobre a condução do caso, sobretudo diante da gravidade das suspeitas que envolvem o Banco Master.
A crítica ao sigilo se estende ao TCU. O editorial aponta que, após um despacho do ministro Jhonatan de Jesus — descrito como inédito — exigindo explicações sobre a fundamentação e a tramitação interna da liquidação no Banco Central, o próprio Tribunal de Contas também impôs sigilo ao processo envolvendo o Master. Para o jornal, esse movimento coordenado de restrição de informações públicas agrava o ambiente de desconfiança e fragiliza a credibilidade institucional.
<h2>Estabilidade do sistema financeiro</h2>
Ao final, o editorial afirma que a missão do Banco Central “não é salvar banqueiros encrencados”, mas garantir a estabilidade do sistema financeiro. O Globo sustenta que, após um mês de liquidação, ficou claro que a medida não representou risco sistêmico e que o BC cumpriu seu dever. Já em relação ao STF e ao TCU, a avaliação do jornal é mais dura: “Não se pode dizer o mesmo do TCU ou do Supremo”. O texto conclui defendendo que investigações sobre suspeitas tão graves deveriam ocorrer “com a mais absoluta transparência”, em vez de sob sigilo.
O editorial expõe, assim, uma crítica simultânea às pressões sobre o Banco Central e à forma como STF e TCU têm conduzido o caso, especialmente no que diz respeito à convocação de acareação e ao bloqueio de informações públicas. Para o Globo, a combinação de decisões açodadas e sigilos excessivos contribui para ampliar dúvidas, quando o interesse público exige exatamente o contrário: clareza, transparência e rigor institucional.

Caso Master: Globo defende ações tomadas pelo BC – e critica Toffoli, STF e TCU

247 - Juristas ouvidos pelo jornal O Globo consideram incomum a decisão do ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), de determinar de ofício uma acareação no início do inquérito que apura suspeitas de fraudes bilionárias em operações entre o Banco Master e o Banco de Brasília (BRB), sem solicitação da Polícia Federal, da Procuradoria-Geral da República ou das defesas.
A medida prevê depoimentos conjuntos do controlador do Banco Master, Daniel Vorcaro, do ex-presidente do BRB Paulo Henrique Costa e do diretor de Fiscalização do Banco Central (BC), Ailton de Aquino Santos. A acareação está marcada para terça-feira (30) e poderá ocorrer por videoconferência. O processo tramita sob sigilo no STF.
Especialistas afirmam que a legislação autoriza a realização de acareações, mas destacam que o procedimento costuma ocorrer em fases mais avançadas, quando há contradições claras entre depoimentos já colhidos. No caso, o inquérito ainda está em fase preliminar e não há denúncia aceita.
O professor de Direito Constitucional da Universidade Federal Fluminense (UFF) Gustavo Sampaio afirma que há respaldo legal para a decisão, mas ressalta a controvérsia quanto ao momento. “Para muitos juristas, há base legal para essa atuação, já que o magistrado é o destinatário final da prova e pode determinar diligências, inclusive acareações, quando entende que os elementos reunidos não são suficientes para esclarecer os fatos”, disse.
Para o advogado criminalista Fernando Augusto Fernandes, doutor em Ciência Política pela UFF, a iniciativa pode levar o ministro a atuar como impulsionador da investigação. “Essa postura reflete um quadro de hiperparticipação do Supremo Tribunal Federal”, afirmou.
Juristas também chamam atenção para a inclusão de um dirigente técnico do Banco Central na acareação. Segundo Sampaio, “isso pode ser interpretado como a colocação de uma autoridade estatal em posição semelhante à de investigados”, ainda que não veja ilegalidade na decisão.
O inquérito tramita no STF após menção ao deputado federal João Carlos Bacelar (PL-BA) em documentos apreendidos pela Polícia Federal, o que levou Toffoli a atrair o caso para a Corte em razão do foro por prerrogativa de função..

Luis Mauro Filho

Juristas ouvidos pelo jornal O Globo questionam acareação de Toffoli no caso Master

247 – O ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), rejeitou um pedido do procurador-geral da República, Paulo Gonet, e decidiu manter a acareação marcada para a próxima terça-feira (30) no âmbito da investigação que apura suspeitas envolvendo o Banco Master. A informação foi publicada pela CNN Brasil, que relatou que a decisão foi tomada na noite de quarta-feira (24), véspera de Natal, poucas horas após o envio da manifestação da Procuradoria ao STF.
De acordo com a CNN, Gonet argumentou que a realização da acareação neste momento seria “prematuro” e solicitou que a medida fosse suspensa por tempo indefinido. Na avaliação do procurador-geral, o instrumento poderia ser adotado posteriormente, “tão logo fossem preenchidos os requisitos que a legitimam e a tornam útil”, o que indicaria, segundo sua posição, que a etapa atual da investigação ainda não justificaria esse tipo de procedimento.
Mesmo assim, Toffoli rejeitou o pedido por volta das 23h da véspera de Natal e concluiu que já existem elementos suficientes para ordenar a acareação na fase atual do inquérito. Como o processo tramita em sigilo, a manifestação da PGR e a decisão do ministro também não são públicas, mas, conforme relatado, o entendimento do magistrado é de que já há indícios de contradições relevantes a serem esclarecidas.
<h2>Quem participará e qual é o foco da investigação</h2>
A acareação prevista ocorrerá por videoconferência e reunirá três nomes centrais na apuração:
<ul>
 <li>&nbsp;Daniel Vorcaro, dono do Banco Master</li>
 <li>&nbsp;Paulo Henrique Costa, ex-presidente do Banco Regional de Brasília (BRB)</li>
 <li>&nbsp;Ailton de Aquino, diretor do Banco Central (BC)</li>
</ul>
O objetivo, segundo a reportagem, é confrontar versões sobre uma suposta fraude de R$ 12,2 bilhões relacionada à operação frustrada de venda do Banco Master ao Banco de Brasília. A investigação busca esclarecer como a negociação foi conduzida e quais condutas podem ter ocorrido durante o processo.
A acareação, vale lembrar, é um instrumento jurídico utilizado quando existem contradições ou suspeitas de omissões entre depoimentos. Em geral, é empregada quando a instrução já reuniu elementos suficientes para demonstrar divergências objetivas que precisam ser esclarecidas formalmente.
<h2>O ponto de tensão: acareação antes de depoimentos formais</h2>
Um dos aspectos mais sensíveis do caso, conforme apontado pela CNN, é que Toffoli determinou a acareação antes mesmo de serem colhidos depoimentos dos investigados no inquérito. Ou seja, o confronto foi marcado sem que, segundo a avaliação de fontes ouvidas, tivesse havido uma etapa anterior de consolidação de versões formais que possibilitasse a constatação inequívoca das contradições.
Além disso, o ministro ordenou a audiência sem solicitação da Procuradoria-Geral da República ou da Polícia Federal, o que ampliou o desconforto entre setores responsáveis pela investigação. A CNN informou que a decisão pegou de surpresa investigadores, procuradores e integrantes do Banco Central.
<h2>Reação nos bastidores e preocupação com o Banco Central</h2>
Segundo a CNN, a avaliação colhida junto a fontes próximas à apuração é de que a determinação de Toffoli foi precipitada e que a acareação não seria uma necessidade imediata no estágio atual do inquérito. Entre essas fontes, também haveria percepção de que colocar Daniel Vorcaro e Ailton de Aquino frente a frente poderia constranger o Banco Central e representaria uma forma de intimidação ao diretor da autarquia.
Esse ponto ganha peso porque foi o próprio Banco Central, segundo o texto, quem teria denunciado as supostas irregularidades ao analisar a integridade da operação. Assim, a presença de um diretor do BC na acareação, especialmente em um momento em que a investigação ainda se desenvolve sob sigilo, foi interpretada como um gesto de pressão institucional.
<h2>O que pode acontecer a partir da acareação</h2>
Caso a acareação ocorra como previsto, ela poderá servir para:
<ul>
 <li>&nbsp;esclarecer divergências nas versões apresentadas pelos envolvidos</li>
 <li>&nbsp;consolidar elementos para novas diligências</li>
 <li>&nbsp;reforçar ou enfraquecer suspeitas sobre a operação</li>
 <li>&nbsp;influenciar o rumo do inquérito, que tramita sob sigilo no gabinete do ministro</li>
</ul>
A decisão de Toffoli de manter a medida, mesmo diante da oposição formal do procurador-geral da República, evidencia um embate institucional sobre o ritmo e o método da investigação — um ponto que pode repercutir nos próximos desdobramentos do caso e no relacionamento entre STF, PGR e Banco Central.

Tudo sobre toffoli