<p><b>247 – </b>O <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/dificil-de-acreditar/"><b>editorial</b></a> do jornal Estado de S. Paulo desta terça-feira afirma que a explicação apresentada pelo deputado federal Sóstenes Cavalcante (PL-RJ) para justificar a origem de R$ 430 mil em dinheiro vivo encontrados em seu apartamento, em Brasília, “não fica de pé”. O texto analisa a investigação em curso da Polícia Federal que apura suspeitas de desvio de recursos da cota parlamentar envolvendo Sóstenes e o também deputado Carlos Jordy (PL-RJ).</p>
<p>Segundo o editorial, a operação da Polícia Federal, autorizada pelo ministro do Supremo Tribunal Federal Flávio Dino e deflagrada na sexta-feira passada, cumpriu mandados de busca e apreensão em endereços ligados aos parlamentares em Brasília e no Rio de Janeiro. No imóvel de Sóstenes, os agentes encontraram R$ 430 mil em espécie. As investigações apontam para um esquema de desvio da cota parlamentar — criada para financiar atividades inerentes ao mandato — por meio de fraudes com uma locadora de veículos suspeita de funcionar como empresa de fachada para lavagem de dinheiro.</p>
<p>O texto do Estado de S. Paulo destaca que relatórios do Conselho de Controle de Atividades Financeiras (Coaf) reforçam a gravidade das suspeitas. Assessores dos dois deputados teriam movimentado valores considerados absolutamente incompatíveis com seus rendimentos. No gabinete de Sóstenes, um assessor, Adailton Oliveira dos Santos, registrou R$ 11,5 milhões em créditos e o mesmo valor em débitos. No gabinete de Carlos Jordy, um assessor movimentou R$ 5,9 milhões, seguindo a mesma dinâmica. Para o jornal, os recursos teriam apenas transitado pelas contas dos assessores, o que exige explicações diretas dos parlamentares.</p>
<p>O editorial é especialmente duro ao avaliar a reação de Sóstenes Cavalcante após a operação. Em entrevista coletiva, o deputado afirmou que o dinheiro encontrado em sua residência teria origem na venda de um imóvel, pago integralmente em dinheiro vivo pelo comprador. Segundo ele, por um “lapso”, o valor não teria sido depositado no banco. Para o jornal, trata-se de uma versão inverossímil diante das práticas financeiras atuais.</p>
<h2>Dinheiro sem origem</h2>
<p>O Estado de S. Paulo questiona como alguém poderia comprar um imóvel pagando centenas de milhares de reais em espécie e como seria possível “esquecer” de depositar R$ 430 mil. O editorial associa esse tipo de explicação a práticas já conhecidas da família Bolsonaro, mencionando transações imobiliárias em dinheiro vivo, fora dos controles do sistema bancário, do Coaf e da Receita Federal.</p>
<p>O texto ressalta que, do ponto de vista legal, as investigações ainda estão em andamento e que Sóstenes e Jordy não podem ser considerados culpados neste momento. No entanto, enfatiza que a presunção de inocência não elimina o dever de prestar explicações consistentes e respeitosas à sociedade brasileira, especialmente porque ambos construíram suas trajetórias políticas como representantes de uma suposta “nova política” e críticos da corrupção associada aos governos petistas.</p>
<p>Para o editorial, se o dinheiro tivesse origem lícita, bastaria a apresentação de documentos básicos: qual imóvel foi vendido, quem foi o comprador e o que consta no contrato. Até agora, segundo o jornal, nada disso foi apresentado, o que autoriza suspeitas sobre a real origem dos recursos. O texto ressalta que não se pode afirmar, neste momento, que houve crime, mas aponta que a fragilidade da explicação sustenta o ceticismo público.</p>
<h2>Sem argumentos</h2>
<p>Na ausência de respostas convincentes, o editorial observa que Sóstenes e Jordy recorreram ao argumento de “perseguição política”, atribuindo a operação a um suposto ânimo hostil do ministro Flávio Dino. O jornal reconhece que o Supremo Tribunal Federal tem sido mais rigoroso com representantes da direita, especialmente do bolsonarismo, mas afirma que rigor institucional não se confunde com perseguição e que a orientação política não pode servir de salvo-conduto para práticas ilícitas.</p>
<p>Por fim, o Estado de S. Paulo sustenta que a investigação transcende o destino judicial dos dois parlamentares e atinge diretamente a credibilidade do Congresso Nacional. Enquanto explicações sólidas não forem apresentadas, conclui o editorial, o país continuará a formular perguntas incômodas sobre o uso de recursos públicos e a conduta de seus representantes.</p>

Redação Brasil 247

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mídia

Explicação de Sóstenes não fica de pé, aponta editorial do Estadão

<p><b>247 – </b>A decisão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), que decretou a perda imediata do mandato da deputada federal Carla Zambelli (PL-SP), provocou reações opostas no Congresso Nacional. Enquanto o líder do PT na Câmara, deputado Lindbergh Farias (RJ), comemorou o desfecho e classificou a medida como uma vitória institucional, o líder do PL, Sóstenes Cavalcante (RJ), reagiu com ataques agressivos ao magistrado.</p>
<p>Em publicação nas redes sociais, <a href="https://valor.globo.com/politica/noticia/2025/12/11/lindbergh-diz-que-decisao-de-moraes-sobre-zambelli-de-vitoria-e-sostenes-critica-ministro-ditador-psicopata.ghtml">reportada pelo Valor</a>, Lindbergh Farias afirmou que a determinação de Moraes representa um marco de afirmação das instituições. Segundo o deputado, “é uma vitória do Estado de Direito, da separação de Poderes e do respeito às sentenças definitivas do Supremo Tribunal Federal. Seguiremos vigilantes para que nenhuma autoridade viole a Constituição com casuísmos ou manobras regimentais”.</p>
<p>O líder petista sustentou ainda que o ministro “restabeleceu a autoridade da Corte” ao reafirmar que o Plenário da Câmara dos Deputados não pode “rever, relativizar ou descumprir efeito automático decorrente de condenação criminal”. Para Lindbergh, a decisão reforça os limites constitucionais da atuação do Legislativo diante de sentenças definitivas do Judiciário.</p>
<h2>"Ditador psicopata"</h2>
<p>No campo oposto, Sóstenes Cavalcante adotou um tom de confronto direto ao Supremo e a Alexandre de Moraes. Em declaração pública, o deputado afirmou: “O ditador psicopata que hoje manda nos três Poderes voltou a atacar. Quando um ministro anula a decisão soberana da Câmara e derruba o voto popular, isso deixa de ser Justiça e vira abuso absoluto de poder”.</p>
<p>Sóstenes também acusou o STF de violar a democracia e de interferir indevidamente no Parlamento. “Há um ato de usurpação institucional: um homem passando por cima do Parlamento e da vontade do povo. Isso fere a democracia no seu coração. Se o sistema não gosta do eleito, ele tenta destruí-lo no tapetão”, declarou.</p>
<h2>Zambelli sem mandato</h2>
<p>A controvérsia teve origem após Moraes determinar a perda imediata do mandato de Carla Zambelli e ordenar que o presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), efetive a posse do suplente no prazo máximo de 48 horas. A decisão contraria uma votação realizada pela Câmara na quarta-feira (10), quando a maioria dos deputados optou por manter o mandato da parlamentar, apesar das condenações impostas pelo Supremo.</p>
<p>Zambelli foi condenada pelo STF a dez anos de prisão por invasão dos sistemas do Conselho Nacional de Justiça e a cinco anos por porte ilegal de arma de fogo. Além das penas em regime fechado, os ministros também determinaram a perda do cargo eletivo, entendimento que Moraes considerou de aplicação automática.</p>
<p>A deputada deixou o Brasil em junho, logo após a confirmação da primeira condenação, e foi presa na Itália em julho, onde permanece aguardando a conclusão do processo de extradição.</p>
<p>No despacho mais recente, Alexandre de Moraes solicitou ao ministro Flávio Dino, presidente da Primeira Turma do STF, o agendamento de uma sessão virtual extraordinária para esta sexta-feira (12), com julgamento previsto das 11h às 18h.</p>

Brasil

Lindbergh celebra decisão de Moraes contra Zambelli e Sóstenes ataca ministro com ofensas

<p><b>247 –</b> A manifestação organizada neste domingo (29) na avenida Paulista em apoio a Jair Bolsonaro (PL) evidenciou o esvaziamento da base bolsonarista nas ruas. Apesar da mobilização intensa promovida pelo pastor Silas Malafaia, que organizou e financiou o evento, e da presença de figuras políticas influentes da extrema direita, o público presente foi significativamente menor do que em atos anteriores. Segundo dados do Monitor do Debate Político da USP, o pico de participantes foi de apenas 12 mil pessoas — menos de um terço dos 44,9 mil registrados em abril deste ano. A informação é da <i>Sputnik Brasil</i>, que acompanhou in loco a manifestação.</p>
<p>O evento ocorreu em frente ao Museu de Arte de São Paulo (Masp), com um trio elétrico estacionado na altura da rua Peixoto Gomide. Entre bandeiras do Brasil, de Israel e dos Estados Unidos, apoiadores empunhavam cartazes contra o Supremo Tribunal Federal (STF) e o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Apesar da atmosfera de protesto, o clima era de constrangimento entre os aliados diante do número reduzido de presentes.</p>
<h3>Justificativas frágeis e discursos reciclados</h3>
<p>Diante do evidente fracasso de público, líderes bolsonaristas recorreram a explicações pouco convincentes. O deputado federal Sóstenes Cavalcante (PL-RJ) culpou a data e as dificuldades financeiras dos apoiadores: “É o penúltimo dia do mês, o nosso povo vem sempre pagando passagem, mais as despesas de Uber”, afirmou.</p>
<p>Silas Malafaia, por sua vez, tentou relativizar a baixa adesão, dizendo que “o número de participantes seria menos importante que o teor de seu discurso”. A tentativa de minimizar o fiasco, no entanto, contrastava com o objetivo central do ato: pressionar o STF no momento em que Bolsonaro é réu em múltiplas ações penais e articulava, informalmente, seu retorno ao cenário eleitoral de 2026.</p>
<h3>Discurso golpista velado e slogan trumpista</h3>
<p>Em cima do palanque, Jair Bolsonaro reforçou seu discurso de vitimização, negou ter articulado qualquer tentativa de golpe — “Nenhuma arma foi apreendida. Que tentativa armada é essa?” — e voltou a pedir anistia aos presos pelos atos de 8 de janeiro de 2023. “É o caminho da pacificação”, disse, fazendo referência à Constituição.</p>
<p>O ex-presidente também fez projeções eleitorais e mirou no Congresso: “Se me derem [...] 50% da Câmara e do Senado, eu mudo o destino do Brasil. E digo mais, nem preciso ser presidente”, declarou. Em outro trecho, evocou o slogan do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump: “Make Brazil Great Again” (“faça o Brasil grande de novo”), sinalizando mais uma vez sua aliança simbólica com a ultradireita internacional.</p>
<p>A defesa da maioria legislativa, segundo Bolsonaro, garantiria o controle de todo o Parlamento: “Com essa maioria, nós elegeremos o nosso presidente da Câmara, o nosso presidente do Senado, o nosso presidente do Congresso Nacional, a maioria das comissões de peso no Senado e na Câmara. Não interessa onde eu esteja, aqui ou no além, quem assumir a liderança vai mandar mais que o presidente da República.”</p>
<h3>Plateia esvaziada, palanque cheio</h3>
<p>Apesar do público acanhado, o ato contou com a presença de quatro governadores bolsonaristas: Tarcísio de Freitas (SP), Romeu Zema (MG), Cláudio Castro (RJ) e Jorginho Mello (SC). Em seu discurso, Tarcísio atacou diretamente o Partido dos Trabalhadores: “O Brasil não aguenta mais o PT. Vamos dar essa resposta no ano que vem.”</p>
<p>Também presente, o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) reforçou a tese de perseguição ao pai, chamando os processos contra o ex-presidente de “inquisitórios”.</p>
<h3>Lançamento informal de campanha</h3>
<p>Embora inelegível, Bolsonaro usou o palanque para ensaiar sua volta ao jogo político com vistas a 2026. O ato funcionou como uma espécie de pré-lançamento informal de sua campanha, centrada na retórica antissistema, na mobilização de sua base evangélica e na pressão sobre o Judiciário.</p>
<p>Ao final, o fracasso de público demonstrou que, fora das redes sociais e da bolha ideológica, o bolsonarismo encontra dificuldades crescentes para mobilizar massas. A tentativa de criar um novo 7 de setembro esvaziou-se em pleno coração da avenida Paulista.</p>

Manifestação bolsonarista fracassa em São Paulo

Bolsonaristas usam desculpas esfarrapadas para justificar o fiasco do ato na Paulista

Tudo sobre sostenes-cavalcanti

Explicação de Sóstenes não fica de pé, aponta editorial do Estadão

Lindbergh celebra decisão de Moraes contra Zambelli e Sóstenes ataca ministro com ofensas

Bolsonaristas usam desculpas esfarrapadas para justificar o fiasco do ato na Paulista

Cortes da TV 247