<p><b>247 – </b>Nascido em 5 de maio de 1818, na cidade de Trier, na então Prússia, Karl Marx permanece como um dos pensadores mais influentes da história moderna, cujas ideias seguem moldando debates econômicos, políticos e sociais em todo o mundo. Mais de dois séculos após seu nascimento, sua obra continua sendo referência central para compreender as contradições do capitalismo, o avanço das desigualdades e os conflitos estruturais que atravessam as sociedades contemporâneas.</p> <p>Autor de obras fundamentais como <i>O Capital</i> e o <i>Manifesto Comunista</i>, escrito em parceria com Friedrich Engels, Marx formulou uma crítica profunda ao sistema capitalista, baseada na análise das relações de produção e da exploração do trabalho. Sua teoria do materialismo histórico propõe que a história humana é movida pela luta de classes — uma dinâmica que, segundo ele, opõe exploradores e explorados em diferentes momentos históricos.</p> <h2>A crítica estrutural ao capitalismo</h2> <p>No centro do pensamento marxista está a ideia de que o capitalismo, ao mesmo tempo em que impulsiona o desenvolvimento produtivo, gera desigualdades profundas e crises recorrentes. Marx argumentava que a busca incessante pelo lucro leva à exploração da força de trabalho, à concentração de riqueza e à instabilidade econômica.</p> <p>Em sua análise, o conceito de mais-valia — o valor produzido pelo trabalhador além do que recebe como salário — revela o mecanismo central de acumulação do capital. Essa dinâmica, segundo Marx, não apenas sustenta o sistema, como também aprofunda as desigualdades sociais.</p> <p>Mais de um século depois, muitos economistas e analistas voltam a essa leitura para explicar fenômenos contemporâneos, como o aumento da concentração de renda, o enfraquecimento dos direitos trabalhistas e a financeirização da economia global.</p> <h2>Atualidade em um mundo em crise</h2> <p>A crise financeira de 2008, o avanço das big techs, o crescimento da precarização do trabalho e o aumento da desigualdade global reacenderam o interesse pelo pensamento marxista. Em diversas partes do mundo, universidades, centros de pesquisa e movimentos sociais têm revisitado suas obras como instrumento de análise crítica.</p> <p>O próprio funcionamento das plataformas digitais, baseado em dados e trabalho imaterial, tem sido interpretado por estudiosos como uma nova forma de extração de valor — atualizando, em novas bases, a lógica descrita por Marx no século XIX.</p> <p>Além disso, o cenário geopolítico contemporâneo, marcado pela ascensão da China e pela disputa entre modelos econômicos distintos, também recoloca no centro do debate a questão do papel do Estado, do planejamento econômico e das alternativas ao modelo liberal.</p>  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260504210556_95946c9c7b97bc2ef5e0f19fbd3c8deecbea010f12e49fbfc90135086dcb4316.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260504210556_95946c9c7b97bc2ef5e0f19fbd3c8deecbea010f12e49fbfc90135086dcb4316" data-rendition-name="original" width="1024" height="1536" loading="lazy" alt="As ideiais centrais do marxismo"></figure>  <h2>Influência política e histórica</h2> <p>As ideias de Marx influenciaram profundamente a história do século XX, inspirando revoluções, movimentos trabalhistas e experiências políticas em diferentes países. Da Revolução Russa de 1917 às lutas anticoloniais na Ásia, África e América Latina, o marxismo se tornou uma das principais matrizes teóricas da transformação social.</p> <p>Ao mesmo tempo, suas interpretações e aplicações variaram amplamente, gerando debates intensos sobre democracia, autoritarismo e os caminhos para a construção de sociedades mais igualitárias.</p> <h2>Marx no século XXI</h2> <p>No século XXI, o pensamento de Marx volta a ganhar relevância diante de desafios como a crise climática, a desigualdade extrema e a instabilidade econômica global. A crítica à lógica de acumulação ilimitada, por exemplo, dialoga diretamente com as discussões sobre sustentabilidade e limites do crescimento.</p> <p>Movimentos sociais, intelectuais e setores políticos progressistas continuam recorrendo às categorias marxistas para interpretar o mundo e propor alternativas. A noção de que o sistema econômico não é natural nem imutável permanece como um dos legados mais poderosos de sua obra.</p> <p>Mais do que um autor do passado, Marx se mantém como um pensador vivo, constantemente reinterpretado à luz das transformações históricas. Em um mundo marcado por tensões crescentes e desigualdades persistentes, suas ideias seguem oferecendo ferramentas para compreender a realidade — e, sobretudo, para transformá-la.</p>

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

História

Marx, o pensador que mudou a história do mundo e segue mais atual do que nunca

<p><b>247 – </b>Em uma ampla conversa sobre China, capitalismo, socialismo e geopolítica, os economistas Elias Jabbour e José Kobori defenderam que a ascensão chinesa não pode ser compreendida pelos velhos clichês difundidos pelo Ocidente. A entrevista foi concedida ao Irmãos Dias Podcast, no YouTube, em programa conduzido por André Dias e Carol Dias. Ao longo do debate, os convidados afirmaram que a China representa hoje a experiência socialista mais avançada do mundo, combinando planejamento estatal, mercado, inovação tecnológica e forte presença do Partido Comunista nas decisões estratégicas do país.</p> <div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/jaDiJp_lBsw?si=5u5idsellsbwa2Tz" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div> <blockquote>Segundo Kobori, a visão negativa sobre a China foi construída por preconceitos históricos do Ocidente. “Eles nunca acharam que a China seria capaz de chegar onde chegou”, afirmou.</blockquote> <p>Para ele, os Estados Unidos transferiram parte de sua indústria para o território chinês por subestimar a capacidade tecnológica e organizacional do país asiático. “Eles acharam que a China ia só copiar, fazer produto de baixa qualidade, nunca ia se desenvolver tecnologicamente”, disse.</p> <h2>China e socialismo</h2> <p>Elias Jabbour explicou que, em sua visão, o comunismo seria um estágio histórico ainda não alcançado pela humanidade, marcado pela superação do Estado, das classes sociais e da lógica competitiva. O socialismo, por sua vez, seria uma transição entre capitalismo e comunismo.</p> <p>“A China é um país socialista”, afirmou Jabbour. Segundo ele, a diferença essencial em relação ao capitalismo está no controle político do capital. “Na China existe um bloco de forças políticas que chegam ao poder em 1949 com a intenção e a estratégia de construir uma nação poderosa baseada na propriedade pública dos meios de produção”, disse.</p> <p>Jabbour sustentou que, no capitalismo, quem comanda o Estado é o grande capital. Na China, ao contrário, o capital privado existe, mas subordinado ao projeto nacional conduzido pelo Partido Comunista.</p> <blockquote>“O capital existe como forma auxiliar ao processo de desenvolvimento, mas eles não controlam o poder político do país”, afirmou.</blockquote> <h2>Planejamento contra rentismo</h2> <p>Um dos pontos centrais da entrevista foi a crítica ao rentismo e à financeirização das economias capitalistas. Kobori afirmou que a China evitou a formação de uma classe rentista capaz de capturar o Estado e sufocar a indústria.</p> <p>Segundo ele, o setor financeiro chinês cumpre papel oposto ao observado em países como o Brasil e os Estados Unidos. Em vez de explorar a economia produtiva, funciona como instrumento de financiamento do desenvolvimento.</p> <blockquote>“O que a China fez foi justamente não deixar que o setor financeiro fosse rentista”, afirmou Kobori. “O setor financeiro na China, estatal, funciona para financiar e fomentar a economia.”</blockquote> <p>Jabbour acrescentou que o sistema financeiro público é uma das marcas do socialismo chinês. Para ele, essa estrutura impede que a especulação se sobreponha às necessidades produtivas e sociais.</p> <h2>A crise do capitalismo ocidental</h2> <p>Na avaliação dos economistas, a crise atual do capitalismo se expressa na desindustrialização dos Estados Unidos, no avanço das finanças sobre a produção, na desigualdade crescente e na deterioração dos serviços públicos.</p> <p>Kobori afirmou que, nas últimas décadas, a lógica financeira passou a dominar a indústria. O objetivo deixou de ser produzir melhor e passou a ser entregar retorno financeiro aos acionistas, comprimindo salários, fornecedores e investimentos.</p>  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260428070448_695aea9e3902c76e9a56c10303375023c7f5dd9fdc87a0b5331f5bfd836c7d76.png" data-media-id="editor_1" data-image-id="20260428070448_695aea9e3902c76e9a56c10303375023c7f5dd9fdc87a0b5331f5bfd836c7d76" data-rendition-name="original" width="1672" height="941" loading="lazy" alt="Kobori e Jabbour apontam vantagens do socialismo"><figcaption>Kobori e Jabbour apontam vantagens do socialismo<span>(Photo: Brasil 247)</span></figcaption></figure>  <p>Jabbour também criticou o modelo estadunidense e afirmou que os Estados Unidos se tornaram uma “oligarquia liberal”, dominada por grandes corporações e bilionários.</p> <blockquote>“Tudo que os Estados Unidos estão fazendo é defendendo o interesse das grandes corporações americanas”, disse.</blockquote> <h2>Cuba, Vietnã e diferentes experiências socialistas</h2> <p>Durante o debate, os convidados também compararam as experiências de China, Vietnã, Laos, Coreia do Norte e Cuba.</p> <p>Jabbour afirmou que não há um único modelo socialista. Cada país constrói sua experiência segundo sua história, seu nível de desenvolvimento e as pressões externas que enfrenta.</p> <p>Sobre Cuba, ele destacou o impacto decisivo do bloqueio imposto pelos Estados Unidos. “O bloqueio é incontornável”, afirmou. “Não é possível falar de Cuba ou da situação atual de Cuba sem falar do bloqueio.”</p> <p>Kobori reforçou que nenhuma economia poderia se desenvolver plenamente sob sanções e restrições tão prolongadas. Para ele, Cuba foi usada por Washington como exemplo de “fracasso” socialista, embora tenha sido impedida de se desenvolver normalmente.</p> <h2>O Brasil e a ausência de projeto nacional</h2> <p>Ao tratar do Brasil, Kobori e Jabbour afirmaram que o país carece de um projeto nacional de desenvolvimento. Para eles, a experiência chinesa mostra a importância do planejamento de longo prazo, da coordenação estatal e do uso estratégico das empresas públicas.</p> <p>Kobori afirmou que o Brasil precisa eleger quadros capazes de pensar o país para além da polarização superficial. Jabbour, por sua vez, defendeu que a disputa de 2026 será marcada pela escolha entre soberania nacional e submissão aos interesses dos Estados Unidos.</p> <p>Na visão dos dois economistas, a lição central da China é que desenvolvimento não nasce da submissão ao mercado, mas de planejamento, soberania, investimento público e capacidade de subordinar o capital aos interesses coletivos.</p>

Elias Jabbour, José Kobori e o socialismo

Ideias

Elias Jabbour e José Kobori apontam as vantagens do socialismo numa conjuntura de crise aguda do capitalismo

<p><b>247 –</b> Antonio Gramsci, intelectual marxista italiano que morreu em 27 de abril de 1937, segue sendo uma das referências mais influentes para compreender as disputas de poder no mundo contemporâneo. Mesmo após quase um século de sua morte, suas reflexões sobre hegemonia, cultura, Estado e sociedade civil continuam sendo mobilizadas por analistas, acadêmicos e atores políticos para interpretar os conflitos ideológicos e as transformações sociais do século XXI.</p> <p>Preso pelo regime fascista de Benito Mussolini, Gramsci escreveu, durante o cárcere, os célebres <i>Cadernos do Cárcere</i>, obra na qual desenvolveu conceitos que ultrapassaram o campo teórico e se tornaram ferramentas centrais de análise política. Seu legado permanece atual justamente por tratar do poder não apenas como coerção, mas como construção de consenso — uma chave essencial para entender o funcionamento das democracias modernas.</p> <h2>Hegemonia: o poder que se constrói na cultura</h2> <p>Um dos conceitos mais conhecidos de Gramsci é o de hegemonia. Para ele, as classes dominantes não se mantêm apenas pela força do Estado, mas pela capacidade de moldar valores, ideias e percepções na sociedade.</p> <blockquote><i>"A hegemonia nasce da fábrica e exige apenas para ser exercida uma certa quantidade de profissionais da política e da ideologia"</i>, escreveu o pensador italiano.</blockquote> <p>Na prática, isso significa que o poder se exerce também por meio da mídia, da educação, das religiões e das redes sociais — espaços onde se formam visões de mundo. Essa leitura ajuda a explicar, por exemplo, o avanço de discursos extremistas ou a consolidação de narrativas políticas que se tornam dominantes mesmo sem respaldo material imediato.</p> <p>No Brasil e no mundo, disputas em torno de temas como democracia, direitos sociais e soberania nacional passam diretamente por essa batalha de ideias. A ascensão de lideranças de extrema direita em vários países evidencia como a construção de hegemonia cultural é decisiva para a conquista do poder político.</p>  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260426170444_4c02c5732a562a0c7610ec60dd0be4077e9bf657be25eb134fef935d8db02f65.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260426170444_4c02c5732a562a0c7610ec60dd0be4077e9bf657be25eb134fef935d8db02f65" data-rendition-name="original" width="1024" height="1536" loading="lazy" alt="As ideias de Gramsci"><figcaption>As ideias de Gramsci<span>(Photo: Brasil 247)</span></figcaption></figure>  <h2>Guerra de posição e disputa prolongada</h2> <p>Outro conceito central de Gramsci é o de “guerra de posição”. Diferentemente de uma tomada abrupta do poder, como em revoluções clássicas, ele defendia que, nas sociedades complexas, a transformação ocorre de forma gradual, por meio da ocupação de espaços na sociedade civil.</p> <p>Essa ideia se mostra particularmente relevante no cenário atual, marcado por disputas prolongadas entre projetos políticos. Em vez de rupturas imediatas, o que se observa são embates contínuos em instituições, meios de comunicação e plataformas digitais.</p> <p>A política contemporânea, com sua dinâmica permanente de disputa narrativa, reflete exatamente esse modelo gramsciano. Partidos, movimentos sociais e grupos econômicos atuam de forma estratégica para influenciar a opinião pública ao longo do tempo, buscando consolidar legitimidade.</p> <h2>Intelectuais e formação da consciência</h2> <p>Gramsci também redefiniu o papel dos intelectuais. Para ele, todos os grupos sociais produzem seus próprios intelectuais, responsáveis por organizar ideias e dar coesão a projetos políticos.</p> <blockquote><i>"Todos os homens são intelectuais, mas nem todos exercem na sociedade a função de intelectuais"</i>, escreveu.</blockquote> <p>No mundo atual, essa noção ganha nova dimensão com a ampliação dos meios de comunicação. Jornalistas, influenciadores digitais, acadêmicos e até criadores de conteúdo nas redes sociais desempenham funções que, em muitos casos, se aproximam do papel de “intelectuais orgânicos”.</p> <p>Esse fenômeno ajuda a entender como novas lideranças emergem fora das estruturas tradicionais e como discursos ganham força rapidamente, moldando percepções coletivas.</p> <h2>Estado ampliado e democracia em disputa</h2> <p>Outro ponto-chave da obra de Gramsci é a ideia de “Estado ampliado”, que inclui não apenas as instituições formais — como governo, parlamento e Judiciário —, mas também a sociedade civil.</p> <p>Essa visão é particularmente útil para analisar crises democráticas contemporâneas. O enfraquecimento de instituições, a disseminação de desinformação e a polarização política mostram que a disputa pelo poder ocorre em múltiplos níveis, não apenas no âmbito eleitoral.</p> <p>No Brasil, por exemplo, o debate sobre democracia, soberania e justiça social passa necessariamente por essa compreensão mais ampla do Estado. As tensões entre projetos políticos revelam que a luta não se dá apenas nas urnas, mas também na construção de consenso social.</p> <h2>Atualidade em um mundo multipolar</h2> <p>Em um cenário global marcado pela transição para uma ordem multipolar, com o fortalecimento de países do Sul Global e blocos como os BRICS, as ideias de Gramsci ganham ainda mais relevância.</p> <p>A disputa entre modelos de desenvolvimento, sistemas políticos e narrativas geopolíticas pode ser interpretada à luz da hegemonia internacional — conceito que dialoga diretamente com o pensamento gramsciano.</p> <p>A ascensão de novas potências, a contestação da ordem liderada pelos Estados Unidos e o fortalecimento de projetos nacionais soberanos indicam que a luta por hegemonia não ocorre apenas dentro dos países, mas também no sistema internacional.</p> <h2>Um pensador do presente</h2> <p>Quase cem anos após sua morte, Antonio Gramsci continua sendo um dos autores mais citados nas ciências sociais e no debate político global. Sua capacidade de interpretar o poder como uma combinação de força e consenso faz de sua obra uma ferramenta essencial para compreender o presente.</p> <p>Em tempos de polarização, guerra informacional e disputa por narrativas, suas reflexões mostram que o controle das ideias é tão estratégico quanto o controle das instituições — e que a política, em última instância, é também uma batalha cultural permanente.</p>

Gramsci segue atual: por que o pensador italiano ainda ilumina disputas de poder no século XXI

<p><b>247 –</b> O jurista e filósofo Alysson Mascaro aprofundou, em aula publicada no YouTube pela TV 247, uma reflexão crítica sobre o papel da esperança na transformação social, resgatando a obra do pensador marxista alemão Ernst Bloch e criticando tanto o liberalismo quanto setores da própria esquerda. A análise foi feita durante o curso <i>“A esperança, parte 2”</i>, disponível na plataforma, em que Mascaro discute os limites das concepções tradicionais de mudança política e social.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/RkYVuNbyh2k?si=uOmtBPcud1SwPhvI" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Ao longo da exposição, Mascaro apresenta uma leitura densa e sistemática da teoria da esperança, defendendo que ela não pode ser reduzida a desejo abstrato nem a condições objetivas isoladas. Segundo ele, a verdadeira transformação depende daquilo que Bloch chamou de “utopia concreta”.</p>
<h2>A centralidade da esperança na luta social</h2>
<p>Mascaro explica que Ernst Bloch, autor de <i>O princípio esperança</i>, foi um dos principais filósofos do século XX a tratar do tema como motor da ação política. Para o pensador alemão, a esperança é inseparável da luta social.</p>
<blockquote>&nbsp;<i>“Se nós lutamos é porque não nos conformamos com algo. E se lutamos é porque esperamos conseguir alguma coisa”</i>, afirma Mascaro, sintetizando o pensamento de Bloch.</blockquote>
<p>A esperança, nesse sentido, não é um sentimento vazio, mas uma condição essencial para qualquer projeto de transformação. Sem ela, não há ação política consistente.</p>
<h2>Os quatro tipos de possibilidade</h2>
<p>Um dos pontos centrais da aula é a explicação das quatro formas de “possibilidade” propostas por Bloch, que estruturam diferentes níveis de esperança:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;<b>Possível formal:</b> aquilo que não é impossível, mas também não é concreto. Exemplo: “o mundo pode acabar amanhã”. Trata-se de uma esperança frágil e abstrata.&nbsp;</li>
  <li>&nbsp;<b>Possível subjetivo:</b> baseado na vontade individual. É o voluntarismo — a ideia de que “se quisermos, faremos a revolução”.&nbsp;</li>
  <li>&nbsp;<b>Possível objetivo:</b> baseado nas condições materiais, como tecnologia ou crises econômicas, que supostamente levariam automaticamente à transformação social.&nbsp;</li>
  <li>&nbsp;<b>Possível dialético:</b> a verdadeira esperança, que articula condições subjetivas e objetivas de forma concreta.&nbsp;</li>
</ul>
<p>Mascaro é enfático ao criticar os três primeiros níveis, especialmente quando aparecem na política:</p>
<blockquote>&nbsp;<i>“Não adianta apenas falar: ‘vamos juntar um bocado de gente e a revolução sai’. O contexto importa”</i></blockquote>
<blockquote>&nbsp;<i>“A tecnologia não leva ao socialismo só por ser tecnologia”</i></blockquote>
<p>Segundo ele, tanto o voluntarismo quanto o determinismo econômico são ilusões que impedem a construção real da mudança.</p>
<h2>Crítica ao voluntarismo e ao economicismo</h2>
<p>O filósofo identifica dois erros recorrentes na esquerda:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;<b>Politicismo (voluntarismo):</b> acreditar que basta vontade política para transformar a realidade.&nbsp;</li>
  <li>&nbsp;<b>Economicismo:</b> confiar que melhorias materiais, como crescimento econômico, levarão automaticamente a mudanças políticas.&nbsp;</li>
</ul>
<p>Mascaro usa exemplos concretos para ilustrar a falha dessas abordagens:</p>
<blockquote>&nbsp;<i>“O Lula dá casa pro povo, então automaticamente o povo é de esquerda? Não, porque não disputa o nível do afeto”</i></blockquote>
<p>Para ele, a política não se sustenta apenas em dados econômicos, mas na disputa de valores, emoções e desejos.</p>
<h2>A esperança como afeto e ciência</h2>
<p>A “utopia concreta”, conceito central de Bloch, exige a combinação entre emoção e conhecimento:</p>
<blockquote>&nbsp;<i>“A esperança é um sentimento, é um afeto. Mas também tem um grau de articulação intelectual e científica”</i></blockquote>
<p>Essa combinação é chamada de <i>docta spes</i> (esperança douta), que significa uma esperança informada, consciente das condições materiais e capaz de agir sobre elas.</p>
<p>Mascaro critica tanto a esquerda acadêmica quanto o ativismo superficial:</p>
<blockquote>&nbsp;<i>“Quem faz o marxismo só uma ciência… não ajuda na transformação. Mas também não é só um agir batendo palma”</i></blockquote>
<h2>O neoliberalismo e o ataque à esperança</h2>
<p>A aula também aborda a crítica ao pensamento neoliberal contemporâneo, especialmente à ideia de que a esperança seria perigosa.</p>
<p>Mascaro cita o filósofo Hans Jonas como um dos responsáveis por essa virada:</p>
<blockquote>&nbsp;<i>“A esperança é uma irresponsabilidade… porque ninguém sabe como vai dar no final”</i></blockquote>
<p>Segundo essa visão, a transformação radical deve ser evitada em nome da “responsabilidade”, o que, na prática, significa manter o sistema existente.</p>
<p>Para Mascaro, essa lógica domina o mundo contemporâneo:</p>
<blockquote>&nbsp;<i>“Faz 40 anos que esperança é uma palavra maldita… porque se quer dizer que quem tem esperança é irresponsável”</i></blockquote>
<h2>Capitalismo, crise e produção da desesperança</h2>
<p>Outro eixo fundamental da análise é a relação entre capitalismo e subjetividade. Mascaro argumenta que o sistema atual não apenas produz crises, mas depende delas:</p>
<blockquote>&nbsp;<i>“A crise não é um problema a ser resolvido. A crise é o negócio do capitalismo”</i></blockquote>
<p>Nesse contexto, a desesperança se torna um produto social. O sistema gera frustração, ansiedade e competição permanente, ao mesmo tempo em que oferece mercadorias e soluções individuais para esses problemas.</p>
<h2>O papel do desejo e da ideologia</h2>
<p>Inspirado em autores como Althusser, Lacan e Žižek, Mascaro afirma que o desejo humano é moldado pela ideologia dominante:</p>
<blockquote>&nbsp;<i>“O capitalismo é uma máquina de desejo”</i></blockquote>
<p>Isso significa que não basta conscientizar as pessoas racionalmente. É preciso disputar o desejo:</p>
<blockquote>&nbsp;<i>“Não adianta dizer ‘não consuma’. O inconsciente não opera com o ‘não’. O que importa é o X, não o não-X”</i></blockquote>
<p>Ou seja, combater o capitalismo exige criar um desejo positivo por outra forma de sociedade.</p>
<h2>A esperança como desejo do futuro</h2>
<p>Mascaro retoma Bloch para diferenciar dois tipos de sonho:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;<b>Sonho noturno:</b> ligado ao passado e ao inconsciente.&nbsp;</li>
  <li>&nbsp;<b>Sonho diurno:</b> projeção consciente do futuro — a verdadeira esperança.&nbsp;</li>
</ul>
<blockquote>&nbsp;<i>“A esperança é o sonho que se sonha acordado”</i></blockquote>
<p>Esse sonho, porém, precisa ser coletivo e estruturado, não apenas individual.</p>
<h2>A transformação como articulação total</h2>
<p>Na conclusão, Mascaro reforça que a mudança social só ocorre quando há convergência entre:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;condições materiais&nbsp;</li>
  <li>&nbsp;mobilização subjetiva&nbsp;</li>
  <li>&nbsp;organização política&nbsp;</li>
  <li>&nbsp;desejo coletivo&nbsp;</li>
</ul>
<blockquote>&nbsp;<i>“No dia que o desejo se abre… a pessoa não precisa ser ensinada a ter esperança. Ela vai pelo próprio desejo”</i></blockquote>
<p>Para ele, a esperança não pode ser apenas um discurso ou uma promessa — deve se tornar uma força concreta, capaz de mobilizar indivíduos e sociedades.</p>
<h2>Uma reflexão sobre o presente</h2>
<p>A aula de Alysson Mascaro aponta para um diagnóstico contundente do tempo atual: a sociedade contemporânea não apenas enfrenta a falta de esperança, mas muitas vezes rejeita a própria ideia de transformação.</p>
<blockquote>&nbsp;<i>“Nós não estamos num tempo em que todo mundo procura a esperança. Estamos num tempo em que a maioria das pessoas não quer procurar esperança”</i></blockquote>
<p>Diante disso, a tarefa política deixa de ser apenas explicar a realidade e passa a ser reconstruir o desejo por um futuro diferente — condição indispensável para qualquer projeto de mudança estrutural.</p>

2560x1440

Esperança como luta concreta: Alysson Mascaro resgata filosofia marxista e critica ilusões do liberalismo

<p><b>247 –</b> Em aula inaugural do curso aberto “A esperança”, realizada no dia 11 de abril de 2026 no Sindilex, em São Paulo, o jurista e filósofo Alysson Mascaro defendeu que a esperança não pode ser tratada como um problema meramente individual, psicológico ou motivacional. A exposição foi transmitida pela TV 247.</p>
<p>Logo na abertura, Mascaro situou o sentido político e histórico da reflexão. “Eu não podia neste curso da volta falar de outro tema que não seja a esperança, porque o tempo nosso e da humanidade é de desesperança”, afirmou. A partir dessa premissa, ele construiu uma longa análise sobre a crise contemporânea, o papel do capitalismo na formação subjetiva dos indivíduos e as diferentes formas históricas de pensar a relação entre esperança e desesperança.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/ui3fSGTV9gg?si=MJzir5ksS-9Yq_qG" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Ao longo da aula, o filósofo também saudou o sindicato que sediou o encontro, a equipe da TV 247 e os participantes presentes, em um registro de forte vínculo político e afetivo. O ponto central, no entanto, foi outro: a ideia de que a esperança, longe de ser apenas uma virtude íntima ou um atributo da personalidade, está profundamente ligada às condições materiais da vida social.</p>
<h2>Esperança não é autoajuda</h2>
<p>Uma das teses mais enfatizadas por Mascaro é a de que a sociedade capitalista tenta reduzir a esperança ao indivíduo isolado. Para ele, esse deslocamento serve para esconder os determinantes históricos, econômicos e políticos que moldam a vida concreta.</p>
<p>“Não adianta fazermos como faz hoje o liberalismo e o individualismo do capitalismo, que tentam resumir o problema da esperança e da desesperança aos quadrantes do indivíduo só ele”, disse. Em seguida, criticou diretamente a lógica da autoajuda e do coaching como falsas respostas para o sofrimento social. “Nós não podemos reduzir os quadrantes da esperança à condição do indivíduo, senão o resultado imediato disso é fazer com que a solução da esperança, da desesperança, no caso, seja o auxílio de coach”.</p>
<p>A crítica de Mascaro mira um dos traços mais característicos do presente: a crença de que bastaria ajustar a mentalidade, cultivar pensamento positivo ou adotar métodos de performance para superar a angústia. Em sua leitura, esse discurso não liberta ninguém. Ao contrário, aprofunda a responsabilização individual e despolitiza o sofrimento.</p>
<p>Ainda assim, ele fez uma ressalva importante. O indivíduo, disse, não pode ser ignorado, porque a vida social é também um conjunto de relações entre indivíduos. Mas essa dimensão subjetiva só pode ser compreendida em articulação com a totalidade histórica. “O problema da esperança é um problema social, histórico, material”, resumiu.</p>
<h2>Um tempo em que a vida parece piorar</h2>
<p>Mascaro procurou mostrar que há momentos históricos mais inclinados à esperança e outros mais inclinados à desesperança. Sem negar que todo ser humano vive oscilações emocionais ao longo da vida, ele insistiu que a experiência social do presente tem especificidades próprias.</p>
<p>Segundo ele, no século XX havia a percepção de que estudo, trabalho e esforço poderiam conduzir a uma vida melhor do que a da geração anterior. Hoje, essa promessa se encontra em ruínas. “No século XX, as pessoas têm impressão de que com estudo, garra, força, luta, a vida não melhora e é possível que elas tenham a vida pior do que a dos seus pais”, afirmou.</p>
<p>A observação toca num sentimento amplamente disseminado nas sociedades capitalistas contemporâneas: o de que o futuro deixou de ser um horizonte de ascensão para se converter em medo, precariedade e regressão. Na leitura do filósofo, isso não decorre de fragilidades morais individuais, mas de uma deterioração concreta das formas de vida.</p>
<p>Ele associou essa mutação ao bloqueio das possibilidades de transformação social. Quando o mundo aparece como fechado, quando o sujeito sente que nada pode ser mudado, a esperança se enfraquece. E, nesse cenário, fórmulas vagas de consolo se mostram insuficientes.</p>
<p>“É muito difícil pensarmos nós em esperança num nível apenas idealista ou abstrato, porque acaba sendo então algo como: ‘Tenha fé, ninguém sabe o dia de amanhã’”, observou. Para ele, frases desse tipo, que parecem reconfortantes, podem funcionar justamente como expressão da impotência diante da realidade.</p>
<h2>Trump, guerra e a banalização do abismo</h2>
<p>Em um dos trechos mais impactantes da aula, Mascaro recordou uma entrevista concedida dias antes ao programa Bom Dia 247, na qual comentava declarações do atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. Segundo o filósofo, o anúncio de que uma civilização poderia ser “varrida do mapa” em poucos dias expunha a gravidade do tempo histórico contemporâneo. Donald Trump é, de fato, o atual presidente dos Estados Unidos.&nbsp;</p>
<p>Ao rememorar o episódio, Mascaro destacou o contraste entre a ameaça extrema e a rápida normalização da barbárie. “No domingo o Trump disse que na terça-feira ele varreria uma civilização do mapa”, relatou. Depois, refletiu sobre o fato de que, passados alguns dias, o mundo seguia funcionando como se nada de extraordinário tivesse ocorrido. “Passa a terça, já percebemos que é mais do mesmo e não muda também”.</p>
<p>A observação serve, em sua argumentação, para demonstrar como a contemporaneidade convive com uma espécie de suspensão permanente entre catástrofe e rotina. O mundo parece sempre à beira do colapso, mas continua operando sob a lógica habitual do capital. Essa combinação, para ele, corrói a possibilidade de imaginar uma saída histórica consistente.</p>
<h2>O capitalismo vende esperança e também desesperança</h2>
<p>Um dos eixos mais originais da exposição foi a ideia de que o capitalismo não produz apenas falsas promessas de ascensão. Ele fabrica também a desesperança, e faz isso de maneira organizada.</p>
<blockquote>“O capitalismo é tão dominante que ele produz, a palavra é essa, esperança para ingênuos e esperançados. E ele produz desesperança para os ditos realistas desesperançados”, afirmou.</blockquote>
<p>De um lado, explicou, o sistema dissemina a ilusão de que qualquer pessoa poderá enriquecer se tiver disciplina, disposição e iniciativa. É o discurso do empreendedorismo heroico, da meritocracia e da ascensão individual. De outro, quando essa narrativa se esgota, o próprio sistema oferece o reverso: a certeza amarga de que ninguém sairá do lugar.</p>
<p>Mascaro descreveu essa dinâmica como uma engrenagem completa de captura subjetiva. Primeiro, vende-se a promessa. Depois, vende-se o desencanto. Em ambos os casos, o horizonte coletivo é desfeito e o indivíduo permanece preso a respostas privadas, mercantilizadas e impotentes.</p>
<h2>Televisão, religião, remédio e guru</h2>
<p>Na avaliação do filósofo, a desesperança também é produzida por aparelhos ideológicos e mediáticos. Ele citou os programas policialescos, o sensacionalismo televisivo e a exploração sistemática do medo como parte desse processo.</p>
<blockquote>“A desesperança, eu também quero dizer aqui de pronto, é uma produção”, declarou. Em seguida, acrescentou: “Há uma produção da desesperança na televisão”.</blockquote>
<p>Mascaro descreveu uma cadeia simbólica na qual a mídia agrava o sentimento de insegurança e, mais tarde, outras instâncias vendem soluções adaptativas. “Se houver televisão e os canais forem concessões e estas concessões, todas elas, ou a maioria delas, às 6 da tarde passarem programas policialescos, todo mundo na hora que chegar em casa pro seu trabalho, às 6 da tarde só vê a tragédia”, disse.</p>
<p>Na sequência, ele associou essa pedagogia do medo ao mercado religioso e terapêutico. “6 da tarde abre o apetite, 11 da noite vende o prato”, afirmou, ao comentar programas religiosos que oferecem salvação espiritual depois da exibição incessante da violência.</p>
<p>O raciocínio foi ampliado para abarcar também gurus, medicamentos psiquiátricos, fórmulas motivacionais e toda a indústria do bem-estar individual. Para Mascaro, o capitalismo cria saídas para todos os perfis subjetivos, mas todas mantêm o problema no plano privado, sem tocar as estruturas sociais que produzem o sofrimento.</p>
<h2>A história da esperança</h2>
<p>Outra parte central da aula foi dedicada a um grande percurso histórico sobre as formas de organização da esperança. Mascaro sustentou que a esperança não é uma substância eterna e idêntica a si mesma. Ela muda de qualidade conforme mudam as sociedades.</p>
<p>“O que alguém no passado pensava por esperança pode não parecer com nada com aquilo que nós hoje pensamos por esperança”, disse. Por isso, argumentou, não se trata apenas de medir mais ou menos esperança ao longo do tempo, mas de compreender modos historicamente distintos de organizar o sentido da vida e da história.</p>
<p>Ao abordar a Antiguidade, ele destacou a predominância de uma percepção circular do tempo histórico. Segundo sua leitura, as sociedades antigas tendiam a conceber a vida como fluxo, ascensão e declínio, repetição de ciclos, renovação das gerações. Nessa configuração, não haveria uma promessa linear e acumulativa de progresso.</p>
<p>Já na Idade Média ocidental, afirmou, a esperança social teria se retraído fortemente, enquanto a esperança teológica ganhava centralidade. A salvação deixava de estar ligada ao mundo terreno e se concentrava no além. “Os medievais tinham desesperança em relação à história”, sintetizou.</p>
<p>Foi nesse ponto que Mascaro formulou uma das passagens mais fortes da aula: “Quanto mais sentimento de desesperança tiver uma pessoa, mais é prova de que Jesus voltará”. A frase resume sua interpretação de como a teologia medieval converte o agravamento da realidade em confirmação da promessa salvífica.</p>
<p>Na modernidade, por sua vez, o quadro se transforma com a ascensão da burguesia, do Iluminismo e, depois, do capitalismo industrial. A partir daí, a história passa a ser pensada como linha de progresso, aperfeiçoamento técnico e domínio crescente da natureza. Segundo Mascaro, é nesse ambiente que a esperança se torna fortemente associada à ideia de progresso material.</p>
<h2>Capitalismo, progresso e contradição</h2>
<p>Apesar de criticar duramente o capitalismo, Mascaro não o descreve de forma simplista. Ao tratar do pensamento liberal, observou que esse campo tende a enxergar o progresso técnico como resposta suficiente para os males sociais, convertendo a esperança em confiança na racionalidade técnica e na ação individual.</p>
<p>Mas sua posição filosófica caminha em outra direção. Ao recuperar Marx, ele argumentou que o capitalismo é contraditório: ao mesmo tempo que expande forças produtivas e capacidades técnicas inéditas, bloqueia a universalização real dessas conquistas.</p>
<p>Em termos concretos, a técnica poderia permitir que a humanidade enfrentasse problemas históricos de alimentação, transporte, saúde e produção. Mas, submetida à lógica do lucro, ela não se converte automaticamente em emancipação humana. O progresso material existe, porém é capturado por relações de exploração.</p>
<p>Daí a crítica ao ambientalismo liberal, às soluções cosméticas e ao reformismo que promete corrigir os excessos sem alterar a estrutura. Em sua exposição, Mascaro rejeitou tanto a fé cega no mercado quanto a crença de que ajustes pontuais resolverão a crise civilizatória.</p>
<h2>A esperança como revolução</h2>
<p>No fecho da aula, Mascaro apresentou a formulação mais incisiva de sua reflexão: a esperança, para ele, não está nem na adaptação individual nem na espera passiva por uma redenção transcendente. Ela está na ação coletiva de transformação radical da sociedade.</p>
<blockquote>“A esperança é a revolução”, afirmou. Em seguida, reforçou o caráter concreto, arriscado e conflitivo dessa perspectiva: “A revolução é a luta”.</blockquote>
<p>A frase desmonta qualquer tentativa de reduzir a esperança a sentimento agradável, conforto emocional ou promessa de conciliação. Na visão do filósofo, a esperança real não é colorida pela harmonia abstrata, mas pela dureza da disputa histórica. Por isso, acrescentou em uma das imagens mais fortes da exposição: “A esperança não é verdade, a esperança é vermelha de sangue”.</p>
<p>Essa formulação final recoloca o tema no terreno da política. Em vez de tratar a esperança como estado subjetivo privado, Mascaro a inscreve na tradição das lutas sociais, sindicais e populares. Não por acaso, sua aula foi realizada justamente em um sindicato, espaço que ele associou à resistência organizada e à confrontação das condições sociais existentes.</p>
<h2>Um diagnóstico do presente</h2>
<p>Mais do que uma conferência filosófica, a aula de Alysson Mascaro ofereceu um diagnóstico duro do presente. Ao longo de mais de três horas, ele apresentou a desesperança contemporânea como produto histórico de uma sociabilidade marcada por precarização, mercantilização da vida, medo difuso e bloqueio das alternativas coletivas.</p>
<p>Sua crítica alcança o coaching, o empreendedorismo moral, o mercado religioso, a medicalização do sofrimento, o tecnicismo liberal e a ideologia de progresso automático. Ao mesmo tempo, recusa o fatalismo puro e simples. A saída, para ele, não está em negar a tragédia do tempo, mas em recolocar a esperança no campo da transformação material da sociedade.</p>
<p>É nesse sentido que sua fala adquire densidade política. Em vez de consolar, ela convoca. Em vez de prometer alívio rápido, insiste na luta histórica. E, ao fazer isso, recoloca uma questão central para o Brasil e para o mundo: como reconstruir horizontes coletivos num tempo em que o capital produz, ao mesmo tempo, falsas promessas de salvação e uma máquina permanente de desesperança?</p>

Alysson Mascaro diz que a esperança é a revolução social e critica saídas individuais para a crise do presente

<p><b>247 – </b>O economista Elias Jabbour afirmou que a China contemporânea deve ser compreendida como a principal expressão histórica de uma teoria do socialismo adaptada ao nosso tempo, ancorada no poder político, no planejamento econômico e na soberania nacional. A avaliação foi apresentada em entrevista concedida ao jornalista Breno Altman no programa <i>20 Minutos</i>, do <b>Opera Mundi</b>, em 25 de março de 2026, por ocasião do lançamento do livro <i>Poder e socialismo</i>, escrito em parceria com Roland Boer.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/N68ZmKe6Cmg?si=3k-nty0GgGz5AIqa" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Ao longo da conversa, Jabbour sustentou que o centro do debate sobre o socialismo não está em abstrações morais nem em listas formais de requisitos, mas na questão concreta de quem exerce o poder e em favor de qual base material esse poder opera. Em sua formulação, a experiência chinesa recoloca o socialismo “no terreno estratégico”, não apenas como ideal, mas como capacidade real de organização do desenvolvimento.</p>
<h2>Marxismo, poder político e a centralidade do Estado</h2>
<p>Ao apresentar a tese central de seu novo livro, Jabbour foi direto ao definir o ponto de partida de sua interpretação: <i>“Para nós o marxismo é a ciência do poder político”</i>. Segundo ele, essa ciência se desenvolve a partir de duas dinâmicas simultâneas: a experiência histórica dos partidos comunistas no poder e a luta dos povos em suas realidades nacionais concretas.</p>
<p>Na avaliação do economista, o poder político não é um elemento secundário, nem um detalhe institucional. Ao contrário, ele expressa uma base material e determina a capacidade de orientar a sociedade. Por isso, Jabbour insistiu que <i>“sem poder político não existe absolutamente nada”</i>.</p>
<p>A partir dessa leitura, ele argumentou que a China deve ser analisada como uma experiência histórica na qual o poder político é exercido por um bloco histórico liderado pelo Partido Comunista, assentado sobre formas não privadas de propriedade e sobre uma estratégia de desenvolvimento nacional de caráter socializante.</p>
<p>Para Jabbour, esse ponto é decisivo porque permite escapar, segundo ele, de leituras superficiais sobre a China. Em vez de enxergar apenas a presença de mercado ou de empresas privadas, ele propõe investigar quem controla os rumos da acumulação, do investimento e da produção.</p>
<h2>China, socialismo e desenvolvimento das forças produtivas</h2>
<p>Um dos principais eixos da entrevista foi a ideia de que o socialismo precisa ser compreendido historicamente. Jabbour argumentou que, em sociedades atrasadas ou devastadas, a construção socialista exige antes de tudo a elevação das forças produtivas.</p>
<p>Ao recuperar a conhecida fórmula de Lênin sobre “o poder dos sovietes mais eletrificação”, ele sustentou que o desenvolvimento material não é um desvio do socialismo, mas condição para sua própria existência. Em suas palavras, <i>“sem ela não existe felicidade”</i>, referindo-se à base produtiva necessária para assegurar bem-estar, infraestrutura e serviços públicos.</p>
<p>Nesse ponto, Jabbour recorreu a dados históricos para mostrar a transformação chinesa. Ele lembrou que a China de 1949 era, segundo sua descrição, um dos países mais pobres do mundo, com baixíssima expectativa de vida, alto índice de analfabetismo e profundas marcas de subdesenvolvimento. A seu ver, o salto para uma potência que hoje disputa a quarta revolução industrial só pode ser entendido pela capacidade do Estado e do Partido Comunista de organizar o desenvolvimento em larga escala.</p>
<p>Ao contestar leituras que classificam a China simplesmente como capitalista, ele argumentou que formas não privadas de propriedade seguem no centro do processo de acumulação e que o país inaugurou um tipo particular de desenvolvimento liderado pelo Partido Comunista.</p>
<h2>O critério para definir o socialismo</h2>
<p>Questionado por Breno Altman sobre qual seria o critério para definir se um país é ou não socialista, Jabbour respondeu de forma enfática: <i>“Para mim é o poder político”</i>. Ele repetiu essa ideia diversas vezes ao longo da entrevista.</p>
<p>Segundo o economista, o poder político é o núcleo da definição porque sempre está apoiado numa base material específica. No escravismo, explicou, o monopólio sobre o escravo determinava o poder. No feudalismo, o monopólio sobre a terra. No capitalismo, o capital. No socialismo, portanto, a chave está em saber se o poder político se ancora em formas não privadas de propriedade e se orienta a sociedade para uma estratégia socializante.</p>
<p>Ainda assim, ele reconheceu que o problema não pode ser tratado de forma simplista. Ao descer “ao detalhe”, como disse, torna-se necessário observar se esse poder está assentado sobre propriedade pública, coletiva, partidária ou outras formas não privadas capazes de sustentar um caminho distinto do capitalismo.</p>
<h2>Governança chinesa e a ideia de democracia não liberal</h2>
<p>Outro ponto central da entrevista foi a descrição da governança chinesa. Jabbour disse que um dos aportes mais importantes de <i>Poder e socialismo</i> está justamente no esforço de explicar como se dá a tomada de decisão na China e por que, em sua visão, o país constrói uma forma de democracia não liberal.</p>
<p>Ele rejeitou a leitura segundo a qual a China seria apenas uma ditadura ou um regime movido por culto à personalidade. Em vez disso, defendeu que há mecanismos de participação e deliberação que se estruturam desde aldeias, vilas e bairros, avançando até instâncias superiores do Estado.</p>
<p>Ao explicar esse arranjo, Jabbour afirmou que o nível mais baixo de representação é o do quarteirão, com representantes eleitos localmente. A partir daí, o sistema sobe para instâncias mais amplas de forma indireta, até a Assembleia Popular Nacional. Segundo ele, os parlamentares não são políticos profissionais e permanecem fortemente vinculados às suas bases.</p>
<p>Na entrevista, ele afirmou: <i>“A China está conseguindo entregar um sistema de representatividade e que eu acho muito interessante de ser estudado”</i>. Também destacou que as redes sociais e as pressões da vida cotidiana têm ampliado o poder de bairros e aldeias, levando demandas concretas ao centro da política nacional.</p>
<h2>Trabalho por aplicativos, pressão social e responsividade do sistema</h2>
<p>Para exemplificar esse processo, Jabbour citou o debate recente sobre as condições de trabalho dos entregadores de aplicativo na China. Segundo ele, denúncias divulgadas nas redes sociais ganharam repercussão suficiente para chegar às instâncias superiores do poder, influenciando discussões na Assembleia Popular Nacional e gerando novas regras para elevar a proteção desses trabalhadores.</p>
<p>O economista sustentou que esse episódio revela uma governança “responsiva aos anseios da sociedade”. Em sua avaliação, a China não pode ser compreendida apenas por categorias liberais clássicas, porque ali opera uma estrutura política diferente, moldada tanto pela luta anti-imperialista quanto por mecanismos próprios de participação e supervisão.</p>
<p>Jabbour também chamou atenção para o papel do Partido Comunista como instância de supervisão sobre o Estado. Segundo ele, o partido controla o Estado, e não o contrário. Por isso, o sistema político chinês envolveria cooperação multipartidária sob a direção estratégica do Partido Comunista.</p>
<h2>Partido Comunista, empresas privadas e luta de classes</h2>
<p>Um dos momentos mais fortes da entrevista foi a defesa de que existe luta de classes real e intensa na China contemporânea. Jabbour rejeitou a tese de que a burguesia chinesa seria a classe dominante, com o Partido Comunista apenas atuando como dirigente político de seus interesses.</p>
<p>Ao contrário, ele afirmou que o bloco histórico no poder representa os interesses gerais da sociedade e que o conflito com empresários privados, milionários e bilionários é permanente. Em suas palavras: <i>“Tem luta de classes na China, total, absolutamente e de forma até violenta”</i>.</p>
<p>Como exemplos, citou a fuga de bilionários após mudanças regulatórias mais duras, a perda de patrimônio de grandes fortunas e a obrigação de empresas privadas direcionarem investimentos para áreas estratégicas, mesmo sem garantia de lucro imediato.</p>
<p>Também enfatizou a presença crescente do Partido Comunista e do Estado na estrutura acionária de empresas privadas, além da exigência de supervisão partidária em grandes companhias. Na visão do economista, isso expressa um avanço do público sobre o privado e a formação de novas formas históricas de propriedade.</p>
<h2>Golden share, big techs e o avanço do Estado</h2>
<p>Ao comentar a dinâmica recente da economia chinesa, Jabbour disse que o Estado e o Partido Comunista vêm ampliando sua capacidade de intervir diretamente no setor privado. Ele mencionou o uso de mecanismos como a <i>golden share</i> em grandes empresas, inclusive nas big techs, para garantir influência decisiva em matérias estratégicas.</p>
<p>Sua interpretação é de que a China vive um movimento em que a microeconomia das firmas passa a se subordinar cada vez mais à contabilidade social. Ou seja, as decisões empresariais passam a ser condicionadas por prioridades coletivas, nacionais e estratégicas definidas politicamente.</p>
<p>Esse ponto apareceu novamente quando Breno Altman perguntou se, diante de um conflito entre acionistas privados e a orientação do Partido Comunista, prevaleceria a determinação partidária. A resposta de Jabbour foi objetiva: <i>“O partido impera”</i>.</p>
<h2>O conceito de “economia de projetamento”</h2>
<p>Um dos conceitos mais trabalhados na entrevista foi o de “economia de projetamento”, formulado pelo economista brasileiro Ignácio Rangel e retomado por Jabbour e Rolland Boer em seu novo livro.</p>
<p>Segundo Jabbour, trata-se de uma economia em que a grande propriedade pública dos meios de produção e um aparato informacional sofisticado permitem coordenar projetos de grande escala, harmonizando estruturas de custo e benefício em nome de utilidades sociais mais amplas.</p>
<p>Para ele, a economia de projetamento representa um estágio em que a microeconomia vai sendo subsumida pela macroeconomia, ou, em seus termos, pela contabilidade social. O objetivo deixa de ser apenas o lucro privado imediato e passa a ser a produção de bens públicos, infraestrutura, mobilidade, energia, serviços e bem-estar em larga escala.</p>
<p>Ao aplicar esse conceito à China, Jabbour argumentou que o país já exibe características desse tipo de economia, sobretudo na coordenação entre empresas públicas, privadas e instrumentos estatais em projetos nacionais estratégicos.</p>
<h2>Infraestrutura, bens públicos e nova medida da riqueza</h2>
<p>Ao longo da conversa, Jabbour insistiu que a China deixou de ser uma economia centrada apenas na produção de mercadorias para se tornar, crescentemente, uma economia orientada à construção de grandes bens públicos.</p>
<p>Ele citou como exemplos os cerca de 50 mil quilômetros de trens de alta velocidade, a expansão do metrô em cidades como Xangai, os grandes investimentos em energias renováveis e o uso de tecnologia digital para elevar a capacidade de previsão e coordenação da economia.</p>
<p>Nesse contexto, o economista recuperou a noção de “utilidade per capita”, associada a Ignácio Rangel. Em vez de medir apenas renda monetária, a ideia seria mensurar o quanto cada pessoa pode usufruir de bens públicos e serviços que aumentam a qualidade de vida.</p>
<p>Para Jabbour, esse tipo de transformação ajuda a explicar por que a China conseguiu combinar crescimento, urbanização, redução da pobreza e ampliação de infraestrutura de um modo que, segundo ele, o capitalismo não foi capaz de entregar em países de grande escala populacional.</p>
<h2>Trabalho assalariado, mais-valia e crítica a Fernando Haddad</h2>
<p>Breno Altman retomou na entrevista a posição do ex-ministro Fernando Haddad, que em conversa anterior no mesmo programa havia classificado a China como um capitalismo de novo tipo por manter o trabalho assalariado, a lei do valor e a mais-valia.</p>
<p>Jabbour discordou frontalmente. Para ele, o problema não está na mera existência do trabalho assalariado, mas em quem se apropria do excedente e com que finalidade. Sua resposta foi resumida assim: <i>“A contradição não está em haver trabalho assalariado”</i>.</p>
<p>Na avaliação do economista, a apropriação da mais-valia na China ocorre de forma majoritariamente pública e retorna à sociedade sob a forma de bens públicos, infraestrutura, capacidade estatal, defesa, ciência, tecnologia e políticas de bem-estar. Por isso, ele considera insuficiente definir o capitalismo apenas pela presença do assalariamento.</p>
<p>Jabbour também afirmou que a tendência histórica chinesa é de progressiva absorção da microeconomia pela macroeconomia, o que modificaria o próprio papel da lei do valor e aprofundaria a orientação social do excedente.</p>
<h2>Da revolução de 1949 à “nova era”</h2>
<p>Outro eixo importante da entrevista foi a periodização da experiência chinesa. Jabbour rejeitou a ideia de uma ruptura absoluta entre a revolução de 1949 e a abertura iniciada em 1978.</p>
<p>Segundo ele, não existe “modelo chinês” sem a revolução socialista. Em suas palavras, <i>“a China só existe por causa da revolução socialista”</i>. A seu ver, o período de 1949 a 1978 foi responsável por construir a base material, industrial, tecnológica e soberana sem a qual a etapa posterior não teria sido possível.</p>
<p>A partir de 1978, afirmou, houve novos experimentos voltados ao desenvolvimento das forças produtivas, com maior uso de mecanismos de mercado, capital estrangeiro, joint ventures e novas formas de propriedade. Ainda assim, os objetivos estratégicos permaneceriam os mesmos: fortalecer o país, desenvolver a base produtiva e sustentar a soberania.</p>
<p>Jabbour destacou ainda 2017 como outro marco decisivo. Segundo ele, desse momento em diante a China passa a priorizar mais fortemente a distribuição dos ganhos de produtividade, a correção de desigualdades e o avanço do público sobre o privado em novas bases.</p>
<h2>Soberania nacional e sul global</h2>
<p>Na parte final da entrevista, o economista ampliou a discussão para o sul global e para o Brasil. Para ele, o conceito de soberania nacional deveria organizar o pensamento estratégico da esquerda contemporânea.</p>
<p>Jabbour afirmou que sem soberania não há industrialização, democracia efetiva nem superação da dependência. Também sustentou que a esquerda brasileira abandonou, em grande medida, a pauta do desenvolvimento nacional, substituindo-a por agendas fragmentadas e desconectadas de um projeto de país.</p>
<p>Embora tenha dito não ver no governo do presidente Lula uma “contradição antagônica” que o coloque fora de seu campo político, criticou o baixo investimento, o peso do tripé macroeconômico, a independência do Banco Central e o arcabouço fiscal como limites à reindustrialização brasileira.</p>
<p>Nesse trecho, ele defendeu a necessidade de reconstruir uma maioria política em torno de um novo projeto nacional de desenvolvimento, inspirado por experiências capazes de articular soberania, planejamento e transformação estrutural.</p>
<h2>China no centro do debate estratégico contemporâneo</h2>
<p>Ao encerrar a entrevista, Breno Altman definiu <i>Poder e socialismo</i> como um livro “obrigatório” para quem deseja entender a China atual e seu processo de desenvolvimento. A conversa deixou claro que, para Elias Jabbour, o debate sobre a experiência chinesa está longe de ser apenas acadêmico.</p>
<p>Seu argumento central é que a China representa hoje uma forma histórica em que o socialismo deve ser pensado como poder político, soberania nacional, desenvolvimento das forças produtivas, planejamento e construção de bens públicos em escala massiva.</p>
<p>Mais do que uma controvérsia teórica, a entrevista apresentou a China como epicentro de um dos debates mais relevantes do século 21: o da possibilidade de construção de alternativas ao colapso da ordem liberal e à crise do capitalismo contemporâneo.</p>

Elias Jabbour diz que China recoloca o socialismo como projeto de poder em novo livro

<p><b>247 – </b>O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, surpreendeu ao elogiar abertamente a China e reconhecer a eficiência de seu modelo econômico, afirmando que o país alcança resultados impressionantes mesmo adotando um sistema que, segundo a visão tradicional ocidental, não deveria funcionar. As declarações foram feitas durante o Future Investment Initiative Priority Summit, em Miami, conforme noticiado pelo portal Ommcom News com base em informações da IANS.</p>
<p>Em um discurso marcado por comparações entre os modelos econômicos, Trump destacou o desempenho produtivo chinês e demonstrou respeito pelo país asiático. Ao comentar o tema, afirmou: <i>“Tenho que dizer que respeito a China, porque é incrível que, com um sistema que, em teoria, não deveria funcionar — você sabe, nós vamos à escola, frequentamos as melhores escolas de negócios, nos saímos bem nelas e lemos sobre empreendedorismo livre, lemos sobre todas essas coisas diferentes”.</i></p>
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">🚨🇺🇸 BREAKING — Trump Admits Socialism Works<br/><br/>&quot;I have to say, I respect China, because it’s incredible that with a system that, in theory, shouldn’t work—you know, we go to school, we go to the best business schools, we do well in those schools, and we read about free… <a href="https://t.co/3n827vg4dY">pic.twitter.com/3n827vg4dY</a></p>&mdash; ✦✦✦ 𝙿𝚊𝚖𝚙𝚑𝚕𝚎𝚝𝚜 ✦✦✦ (@PamphletsY) <a href="https://twitter.com/PamphletsY/status/2037663298896986226?ref_src=twsrc%5Etfw">March 27, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
<p>Na sequência, o presidente dos Estados Unidos aprofundou o contraste entre a formação econômica ocidental e os resultados alcançados pela China, ressaltando a escala da produção industrial chinesa. Segundo ele: <i>“Mas, se você olhar para a China, como eles vão bem, o quanto produzem. Quero dizer, eles produzem tantos carros que, na verdade, têm competitividade sobre quem consegue produzir menos carros, porque têm carros demais.”</i></p>
<h2>Reconhecimento da força produtiva chinesa</h2>
<p>As declarações de Trump indicam um reconhecimento explícito da capacidade produtiva da China, frequentemente associada a um modelo de desenvolvimento com forte presença do Estado e planejamento estratégico — características centrais do socialismo com características chinesas.</p>
<p>Ao final de sua fala, Trump reforçou o tom de respeito ao desempenho do país asiático, independentemente de divergências políticas ou ideológicas. Segundo ele: <i>“É preciso ter grande respeito pela China pelo trabalho que fazem. Goste você deles ou não, é preciso respeitá-los.”</i></p>
<p>A afirmação ganha relevância no contexto das tradicionais críticas de Trump à China ao longo de sua trajetória política, especialmente em temas comerciais e tecnológicos. Desta vez, no entanto, o presidente adotou um tom distinto, destacando resultados concretos da economia chinesa.</p>
<h2>Contradição com discurso tradicional dos EUA</h2>
<p>O reconhecimento feito por Trump chama atenção por contrastar com o discurso predominante nos Estados Unidos, que historicamente valoriza o livre mercado e critica modelos econômicos baseados em forte intervenção estatal.</p>
<p>Ao mencionar que o sistema chinês “em teoria não deveria funcionar”, Trump sinaliza essa contradição entre a doutrina econômica ensinada nas escolas de negócios ocidentais e a realidade observada na prática. Sua fala sugere que os resultados da China desafiam paradigmas consolidados do pensamento econômico liberal.</p>
<h2>Debate sobre modelos de desenvolvimento</h2>
<p>As declarações do presidente norte-americano reacendem o debate global sobre diferentes modelos de desenvolvimento econômico. A China, que combina planejamento estatal, controle estratégico de setores-chave e abertura seletiva ao mercado, tem apresentado crescimento consistente e expansão industrial nas últimas décadas.</p>
<p>Ao reconhecer a eficiência desse modelo, Trump contribui para ampliar a discussão sobre os limites e as potencialidades do sistema capitalista tradicional, especialmente diante do avanço econômico chinês.</p>
<h2>Impacto político e simbólico</h2>
<p>O elogio público à China por parte de Trump tem também um peso simbólico relevante, considerando sua posição como presidente dos Estados Unidos e sua influência no debate internacional. Suas palavras podem ser interpretadas como um reconhecimento pragmático da nova correlação de forças na economia global.</p>
<p>Ao afirmar que é necessário respeitar a China “goste você deles ou não”, Trump sintetiza uma mudança de tom que reflete a crescente centralidade do país asiático no cenário mundial, tanto em termos produtivos quanto tecnológicos.</p>
<p>A fala, feita em um fórum internacional de investimentos, reforça a percepção de que o desempenho econômico chinês deixou de ser apenas um fenômeno regional para se tornar um elemento incontornável nas discussões sobre o futuro da economia global.</p>

Os presidentes dos EUA, Donald Trump, e da China, Xi Jinping, durante reunião na Coreia do Sul - 30/09/2025 

Mundo

Trump se rende à China e admite que o socialismo funciona e entrega melhores resultados

<p><b>247 - </b>O Vietnã iniciou um novo ciclo político nesta sexta-feira (23), com a recondução de To Lam ao cargo de secretário-geral do Partido Comunista, posição mais importante do país. A decisão foi tomada ao final do 14º Congresso Nacional da legenda, em Hanói, consolidando a liderança de Lam por mais cinco anos, até 2030, em um momento marcado por ambiciosas metas econômicas e amplas reformas administrativas.</p>
<p>A reeleição ocorreu por unanimidade entre os 180 integrantes do Comitê Central recém-formado, reforçando a força política de Lam dentro sistema político vietnamita., informa a Reuters.&nbsp;</p>
<p>Em sua fala aos delegados, To Lam afirmou que a prioridade de seu novo mandato será preservar a unidade interna do partido diante de “enormes tarefas” que se apresentam nos próximos anos. O dirigente também destacou a necessidade de acelerar o crescimento econômico de um país fortemente dependente das exportações, em meio a um cenário global cada vez mais competitivo.</p>
<p>Desde que assumiu o comando do partido, em meados de 2024, Lam promoveu o que é descrito como o mais amplo processo de reformas administrativas das últimas décadas.&nbsp;</p>
<p>O líder vietnamita atuou para consolidar alianças dentro do partido, incluindo o apoio das Forças Armadas, segundo autoridades familiarizadas com o processo político. Diante de preocupações sobre um possível enfraquecimento das empresas estatais em favor de conglomerados privados, Lam emitiu, antes do congresso, uma diretriz reafirmando o “papel de liderança” do setor estatal na economia. Entre essas empresas está a Viettel, gigante de telecomunicações e defesa controlada pelos militares.</p>
<p>Para o pesquisador sênior Le Hong Hiep, do Instituto ISEAS Yusof Ishak, a ascensão de To Lam reflete uma estratégia cuidadosamente planejada. “Normalmente, ele se prepara meticulosamente para seus movimentos”, afirmou o analista, ao observar que Lam soube manobrar com habilidade no sistema político vietnamita até alcançar o posto máximo do partido em 2024.</p>
<p>A confirmação de Lam no comando do Partido Comunista é vista como um sinal de estabilidade para investidores estrangeiros, que frequentemente apontam a previsibilidade política como um dos principais atrativos do Vietnã. Aos 68 anos, o dirigente também busca acumular o cargo de presidente do Estado, decisão que deve ser anunciada posteriormente.</p>
<p>Durante o congresso, To Lam apresentou metas econômicas ambiciosas. Em discurso realizado em um grande salão decorado em vermelho, sob a estátua de Ho Chi Minh, fundador do partido, ele prometeu crescimento anual acima de 10% ao longo da década. O objetivo contrasta com as projeções do Banco Mundial, que estimam uma expansão média de 6,5% neste ano e no próximo.</p>
<p>Para atingir essa meta, Lam defende a transformação do modelo de desenvolvimento do país, historicamente baseado em mão de obra barata e exportações. A proposta é elevar o Vietnã à condição de economia de renda média-alta até 2030, com maior investimento em inovação, produtividade e eficiência.</p>

To Lam, reeleito secretário-geral do PC do Vietnã

To Lam é reeleito e permanece no comando do Vietnã até 2030

<p><b>247&nbsp;– </b>A China “é um país enorme”, com 1,4 bilhão de pessoas, e sua ascensão econômica mudou a correlação de forças no mundo nas últimas décadas. É o que sustenta o analista geopolítico Ben Norton em uma apresentação publicada no YouTube, na qual ele detalha os fundamentos do modelo chinês conhecido como “socialismo com características chinesas” e “economia de mercado socialista”.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/6E89qUXTX-k?si=Ge_r1_KWucRKNvwj" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>No vídeo, Ben Norton afirma que a China é “a maior economia do mundo desde 2016” quando se mede o PIB por paridade de poder de compra, e argumenta que “você simplesmente não consegue entender o mundo em que vivemos hoje sem entender a ascensão da China e como ela mudou tudo”. Ele diz que sua exposição se baseia em “mais de dois anos de pesquisa vivendo na China” para compreender a “forma muito única” do sistema econômico do país.</p>
<h2>Da “humilhação” colonial à retomada de peso global</h2>
<p>Ao contextualizar o desenvolvimento chinês, Norton recua ao início do século 19 e ao que chama de “século de humilhação”, iniciado com a Primeira Guerra do Ópio em 1839, quando o Império Britânico atacou a China e “parcialmente colonizou partes” do país. Ele afirma que, antes desse período, a China representava “aproximadamente um terço do PIB global”, com base em dados compilados pelo historiador econômico Angus Maddison, e sustenta que o que se vê hoje é uma “retomada” de uma posição histórica perdida com o colonialismo europeu e japonês.</p>
<p>Ele também chama atenção para limites do PIB como métrica — por não refletir desigualdade e “os tipos de produção econômica” —, mas o usa para dimensionar “o tamanho da China e como é monumental a mudança na economia global”.</p>
<h2>Pobreza, renda e indicadores sociais como vitrine do resultado</h2>
<p>Um dos eixos centrais da apresentação é a ênfase nos resultados sociais. Norton diz que, “de acordo com o Banco Mundial”, três quartos da redução global da pobreza extrema nas últimas quatro décadas e meia ocorreram “por causa da China”, e afirma que o país “eliminou completamente a pobreza extrema”.</p>
<p>Ao discutir linhas de pobreza, ele cita o patamar de US$ 4,20 por dia (ajustado por custo de vida) e declara que, na China, “ninguém” vive abaixo desse nível, enquanto na Índia “quase um quarto da população” estaria nessa faixa e, na Nigéria, “mais de 60%”.</p>
<p>Norton também destaca a evolução da renda mediana: em 1990, diz ele, era “menos de US$ 2 por dia” e hoje está “em torno de US$ 13 por dia”. Na comparação regional, aponta o Vietnã como o único país com trajetória semelhante, mencionando que lá se fala em “economia de mercado de orientação socialista”.</p>
<p>Em indicadores de saúde, ele afirma que a expectativa de vida chinesa “mais do que dobrou desde a revolução de 1949”, saindo de “35 a 40 anos” para “cerca de 78, 79 anos”, e sustenta que hoje está “basicamente no mesmo nível que os EUA”. Segundo ele, durante a pandemia, a expectativa de vida chinesa teria sido maior do que a norte-americana porque “o governo dos EUA teve tão poucas medidas para proteger sua população”. Ele acrescenta que a mortalidade infantil chinesa está “no mesmo nível” de países desenvolvidos e que, em mortalidade materna, China, Cuba e Vietnã estariam entre os “níveis mais baixos” do planeta.</p>
<h2>Deng Xiaoping e a ideia de “desenvolver as forças produtivas”</h2>
<p>No coração do argumento, Norton contesta a leitura de que Deng Xiaoping teria “abandonado o socialismo e adotado o capitalismo”. Ele diz que há uma visão ocidental que reduz Deng à lógica de “ficar rico”, e menciona uma frase frequentemente atribuída a ele — “ficar rico é glorioso” — como exemplo de distorção do debate.</p>
<p>O ponto de Deng, segundo Norton, era aceitar que o uso de forças de mercado levaria a um desenvolvimento desigual inicial, com algumas regiões prosperando antes, mas com a obrigação de as áreas avançadas ajudarem as “áreas atrasadas”. Ele cita uma formulação atribuída a Deng para sustentar o foco na industrialização: “o desenvolvimento das forças produtivas também é um tipo de revolução, uma muito importante… é a revolução mais fundamental do ponto de vista do desenvolvimento histórico”.</p>
<p>Norton também relata que o Partido Comunista declarou, em 1982, que a China estava na “fase primária do socialismo” e precisava desenvolver as forças produtivas antes de avançar para estágios superiores. Em 1992, diz ele, a liderança seguinte oficializou o conceito de “economia de mercado socialista”.</p>
<h2>O que significa “economia de mercado socialista” na prática</h2>
<p>Norton resume o conceito com uma premissa: há capitalistas e empresas privadas na China, mas eles não formam uma força política capaz de controlar o Estado como, na visão dele, ocorre nos EUA. Para ilustrar, ele compara com o sistema norte-americano e diz que, nos EUA, “mais de 80%” dos candidatos com mais financiamento vencem eleições para Senado e Câmara, chamando o país de “a melhor ‘democracia’ que o dinheiro pode comprar”.</p>
<p>Ao abordar a política nos EUA, ele menciona Donald Trump — lembrando que Trump é o atual presidente dos Estados Unidos — e afirma que o republicano estaria “convidando todos esses bilionários para sua posse” e fazendo “jantares com eles”.</p>
<p>Na China, diz Norton, o Estado “controla essa classe capitalista e a disciplina”, sobretudo por meio do controle estatal sobre o sistema financeiro, o crédito e a oferta de moeda. Ele afirma que o país tem “controles de capital muito rígidos” e que o acesso de empresas privadas a dinheiro e crédito pode ser condicionado para induzir investimento em setores estratégicos.</p>
<h2>“Economia da gaiola e do pássaro” e o papel das estatais</h2>
<p>Para explicar o arranjo, Norton destaca o papel de Chen Yun, descrito por ele como “o arquiteto ideológico” das reformas, e apresenta a metáfora da “economia da gaiola e do pássaro”: o “pássaro” seriam as forças de mercado e o capital privado; a “gaiola” seria a economia sob comando do partido e do Estado, que pode “expandir” ou “encolher” conforme as prioridades nacionais — por exemplo, diante de aumento de desigualdade, poluição ou riscos sistêmicos.</p>
<p>A apresentação recorre a dados que Norton atribui ao economista francês Thomas Piketty para sustentar que a ideia de “privatização total” seria falsa. Ele afirma que, em 1978, “100% dos ativos” das empresas eram estatais e que, ao fim dos anos 1980, “cerca de 90%” ainda eram estatais. Depois, descreve um ciclo de privatizações na década de 1990, associado ao lema “segurar os grandes, soltar os pequenos”: setores estratégicos permanecem sob controle estatal, enquanto áreas não estratégicas (hotéis, restaurantes e fábricas de bens de consumo) teriam sido privatizadas, em um contexto de combate a déficits e inflação.</p>
<p>Segundo Norton, o nível de ativos estatais no conjunto da economia teria se estabilizado desde 2006 em torno de “55% do capital total” das empresas, concentrado nos “postos de comando” da economia: finanças, telecomunicações, energia, transporte e segmentos industriais-chave. Ele afirma que os grandes bancos e instituições financeiras são estatais, formando um “monopólio da oferta de moeda e do acesso a empréstimos”, o que dá ao Estado capacidade de orientar investimentos.</p>
<h2>Descentralização e “ações douradas” em gigantes privados</h2>
<p>Outro ponto enfatizado é a autonomia local. Norton diz que há uma leitura equivocada de que Pequim “controla tudo”, e sustenta que a tomada de decisão econômica é “extremamente descentralizada”, com governos provinciais e municipais detendo grande margem para planejar políticas e empresas locais. Ele afirma que cresceu o peso de estatais regionais e municipais e que “mais de 80%” das empresas chinesas teriam algum nível de participação estatal.</p>
<p>Ao falar das big techs, Norton cita Alibaba e Tencent como exemplo de empresas privadas em que o Estado pode deter uma “golden share” — uma “ação dourada” que daria poder de veto em decisões críticas, para impedir que companhias atuem contra o “interesse nacional” e para limitar o poder de bilionários.</p>
<p>Ele também afirma que a Huawei seria “provavelmente a maior empresa de propriedade dos trabalhadores no mundo”, e diz que cooperativas rurais e de abastecimento teriam sido estimuladas em campanhas recentes de redução da pobreza e revitalização do campo.</p>
<h2>Investimento estrangeiro com “transferência de tecnologia por acesso ao mercado”</h2>
<p>Norton contesta a ideia de que a China tenha se desenvolvido apenas por “deixar empresas estrangeiras explorarem mão de obra barata”. Ele diz que Pequim teria estabelecido condições: empresas estrangeiras deveriam formar joint ventures com empresas chinesas (com controle majoritário chinês) e aceitar transferência de tecnologia em troca de acesso ao mercado — o que ele chama de “transferência de tecnologia por acesso ao mercado”.</p>
<p>Ele argumenta que isso foi decisivo para “subir na cadeia global de valor” e evitar ficar presa a setores de baixo valor agregado. E sustenta que a dependência de investimento direto estrangeiro diminuiu com o tempo: no “pico”, diz ele, teria chegado a “6% do PIB” e, hoje, seria “ainda menor que 1%”.</p>
<h2>Metas por décadas, planos quinquenais e a virada verde</h2>
<p>A apresentação descreve metas de industrialização em etapas, associadas a bens de consumo que simbolizam a elevação da capacidade produtiva: nos anos 1970, “uma bicicleta, um relógio e uma máquina de costura” por família; nos anos 1980, “geladeira, máquina de lavar e TV colorida”; nos anos 1990, “ar-condicionado, videocassete e computador”.</p>
<p>No presente, Norton afirma que o foco estratégico está nos “três novos”: veículos elétricos, painéis solares e baterias, vinculados a planos quinquenais e ao que ele chama de “novas forças produtivas de qualidade”. Ele diz que a China estaria construindo “duas vezes mais capacidade eólica e solar do que o resto do mundo combinado” e que a transformação não se explica por “forças de mercado” isoladas, mas por planejamento, crédito estatal e competição doméstica induzida.</p>
<h2>Estados Unidos, financeirização e bolhas</h2>
<p>Para contrastar modelos, Norton descreve a “desindustrialização” e a “financeirização” dos EUA na era neoliberal. Ele afirma que “21% do PIB” norte-americano viria do setor FIRE (finanças, seguros e imóveis) e que o país teria trocado política industrial por uma lógica de que “não importa se você faz um chip de batata ou um chip de computador”.</p>
<p>Ele também cita a estagnação da remuneração no setor não financeiro desde os anos 1970 e o salto da remuneração no setor financeiro. Em seguida, diz que a economia dos EUA teria se tornado dependente de bolhas — dotcom, habitação e uma “bolha de tudo” — e aponta que o valor de mercado das empresas listadas seria “220% do PIB”.</p>
<h2>O caso do setor imobiliário chinês e o slogan “casas são para morar”</h2>
<p>Norton defende que a China, por controlar crédito, teria capacidade de “estourar bolhas” de forma deliberada. Ele menciona uma bolha no mercado imobiliário e diz que o governo afirmou: “casas são para morar, não para especular”. Em 2020, segundo ele, a política das “três linhas vermelhas” restringiu crédito a incorporadoras, reduzindo alavancagem e direcionando financiamento para manufatura e tecnologia, em vez de imóveis. A imprensa financeira ocidental, afirma, trataria isso como “crise”, mas ele descreve como “desalavancagem intencional”.</p>
<h2>Desigualdade vira prioridade número um</h2>
<p>Ao tratar do presente, Norton diz que a China mudou sua “contradição principal” em 2017. Ele reproduz o trecho do comunicado em inglês do 19º Congresso do Partido Comunista: “A contradição principal da sociedade chinesa evoluiu… agora, a contradição principal é entre desenvolvimento desequilibrado e inadequado e as necessidades cada vez maiores do povo por uma vida melhor… incluindo demandas por equidade e justiça… desenvolvimento urbano e rural equilibrado e distribuição de renda mais equitativa”.</p>
<p>Ele afirma que o objetivo de “prosperidade comum” (common prosperity) é a prioridade “número um” e diz que a desigualdade, medida pelo índice de Gini, teria atingido pico em 2010 e caído desde então.</p>
<h2>Trabalho, sindicatos e a disputa com empresas privadas</h2>
<p>No tema trabalhista, Norton afirma que trabalhadores têm direito de formar sindicatos, embora não existam “sindicatos independentes” do partido. Ele cita a All-China Federation of Trade Unions como “a maior federação sindical do mundo”, com “mais de 300 milhões” de membros, e diz que empresas com “pelo menos 25 funcionários” são obrigadas a permitir a criação de sindicato interno, com contribuição empresarial equivalente a “2% dos salários” para a entidade.</p>
<p>Ele menciona conflitos com empresas estrangeiras e cita a Walmart como exemplo de resistência à sindicalização. Também aborda o debate sobre a jornada “996” (9h às 21h, seis dias por semana), afirmando que “isso é ilegal” e que o governo teria declarado “muito claramente” que empresas não podem impor tal regime.</p>
<p>Sobre trabalhadores de entrega, Norton diz que o governo tem pressionado plataformas a garantir proteções: pausas obrigatórias, direitos mínimos e salário mínimo para trabalhadores de aplicativos.</p>
<h2>Geopolítica, restrições tecnológicas e a nova Guerra Fria</h2>
<p>Na reta final, Norton conecta economia e geopolítica. Ele afirma que o objetivo de potências ocidentais teria sido manter a China “presa no fundo da cadeia global de valor” e argumenta que a disputa atual — que ele chama de “nova Guerra Fria” — se relaciona ao fato de a China ter subido para setores de alta tecnologia, incluindo inteligência artificial.</p>
<p>Ele cita declarações e disputas sobre controles de exportação de chips e critica o movimento para barrar plataformas e tecnologias chinesas. Segundo ele, a competição em setores como veículos elétricos e energia renovável expressa um traço do modelo chinês: o Estado investe e cria infraestrutura, mas força “competição feroz” entre empresas, com margens baixas, para acelerar eficiência e escala.</p>
<p>Ao concluir, Norton sustenta que o conflito central é entre “o sistema chinês” e “o sistema capitalista liderado pelos EUA”, que, em sua leitura, dependeria de monopólios para preservar liderança tecnológica. E fecha a apresentação com a tese de que entender o modelo econômico chinês é essencial para compreender a fase atual da política internacional.</p>

Terceira Sessão Plenária do Comitê Central do Partido Comunista da China 

Entenda como funciona o modelo econômico da China segundo Ben Norton

<p><b>247 - </b>A nova formulação do programa político do Psol, apresentada para marcar os 20 anos de fundação da sigla, traz uma defesa contundente do socialismo democrático e uma crítica estrutural ao modelo econômico vigente. O texto afirma de maneira categórica que “o capitalismo é a origem de todas as opressões”, posicionando o partido de forma clara no campo das disputas ideológicas contemporâneas.</p>
<p>No segundo parágrafo, conforme a <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/painel/2025/11/psol-ataca-capitalismo-e-pede-foco-na-luta-de-classes-em-novo-documento-programatico.shtml">Folha de S.Paulo</a>, o documento reafirma a intenção de reverter reformas aprovadas nos últimos anos “que retiram direitos”, citando especificamente as mudanças trabalhistas, previdenciárias e a autonomia do Banco Central. Integrante da base do governo Lula, o Psol atualmente comanda dois ministérios: Guilherme Boulos, na Secretaria-Geral da Presidência, e Sônia Guajajara, no Ministério dos Povos Indígenas.</p>
<p>A atualização programática ressalta que, embora temas como feminismo, antirracismo e o combate à LGBTfobia sigam como pilares da legenda, a leitura sobre essas pautas deve ser conduzida a partir de um eixo central: a luta de classes. O texto afirma ser “fundamental que essas lutas sejam travadas a partir da perspectiva da luta de classes, evitando o corporativismo e a fragmentação entre os oprimidos”. A ênfase reacende debates no campo progressista, hoje dividido entre visões identitárias e a defesa de agendas estritamente econômicas.</p>
<p>O partido também admite que precisa renovar sua comunicação, estética e métodos de organização, numa avaliação de que a direita avançou com mais velocidade nesses elementos. A sigla reconhece ainda o impacto de transformações emergentes — como o poder das <i>big techs </i>— e o peso crescente das questões ambientais, temas que ocupam parte significativa do novo programa.</p>
<p>Em tom crítico, o documento faz uma referência indireta ao PT ao mencionar setores da esquerda que “permanecem presos a uma ortodoxia econômica ultrapassada”, seja ao defender superávits fiscais como sinal de confiança aos mercados, seja ao insistir em estratégias desenvolvimentistas consideradas defasadas. O Psol sustenta que a revisão de suas diretrizes busca justamente responder a desafios contemporâneos e reposicionar a legenda no debate político nacional.</p>

Guilherme Levorato

Brasil

Psol revisa programa e reforça foco na luta de classes em atualização de 20 anos

<p><b>247 </b>- Entre os legados de uma década de intensos investimentos em infraestrutura e a ambição de agregar valor à produção nacional, a Indonésia vem testando um modelo econômico híbrido que mistura a força do Estado com a dinâmica do mercado. Após ingressar no Brics e consolidar-se como a maior potência do Sudeste Asiático, o país tenta transformar seu peso demográfico e sua importância geopolítica em capacidade industrial.</p>
<p>De acordo com reportagem publicada pelo <a href="https://www.brasildefato.com.br/2025/10/24/maior-potencia-do-sudeste-asiatico-indonesia-aposta-em-economia-que-une-o-melhor-do-socialismo-e-do-capitalismo/"><b>Brasil de Fato</b></a>, a década de 2014 a 2024, sob a presidência de Joko Widodo — conhecido como Jokowi —, marcou um salto em infraestrutura e logística, mas deixou o desafio de converter as grandes obras em produtividade, inovação e empregos de qualidade. Esse processo, conhecido como <i>downstreaming</i> — a política de agregar valor à produção nacional por meio da industrialização e da restrição à exportação de minérios brutos — tornou-se um ponto central na transição econômica do país.</p>
<h2><b>O novo papel da Indonésia no Brics</b></h2>
<p>Em entrevista ao <b>Brasil de Fato</b>, Ah Maftuchan, membro do Conselho Popular do Brics e diretor do instituto de políticas públicas Prakarsa, analisou o papel da Indonésia no bloco e as transformações internas do país. Segundo ele, “a Indonésia sempre buscou uma posição independente, inspirada no espírito do Movimento dos Países Não Alinhados”.</p>
<p>Para Maftuchan, essa neutralidade histórica confere credibilidade à diplomacia indonésia, que se coloca como mediadora entre grandes potências e nações em desenvolvimento. “O espírito de igualdade e cooperação sempre esteve no centro da política externa do país”, afirmou.</p>
<p>O especialista lembrou que, na Assembleia Geral da ONU em setembro deste ano, o presidente Prabowo Subianto reafirmou o compromisso do país com a paz e anunciou o envio de 20 mil profissionais para ações humanitárias em Gaza. “A Indonésia busca atuar além da definição de Sul Global, trabalhando por uma ordem mundial mais equilibrada”, destacou Maftuchan.</p>
<h2><b>Legado de Jokowi e os desafios estruturais</b></h2>
<p>Ao avaliar os dez anos de governo de Jokowi, Ah Maftuchan reconheceu avanços expressivos na infraestrutura, mas apontou desafios na sustentabilidade fiscal e na industrialização. “Os projetos criaram novas oportunidades, mas também impactaram as finanças públicas e reduziram recursos em áreas como saúde e educação”, observou.</p>
<p>O salto logístico permitiu a integração nacional, mas, segundo ele, a economia ainda depende fortemente de setores tradicionais e da importação de insumos. “O país precisa investir em inovação e tecnologia para converter infraestrutura em prosperidade sustentável”, ressaltou.</p>
<h2><b>Soberania sobre os recursos naturais</b></h2>
<p>Em 2019, a Indonésia proibiu a exportação de minério de níquel bruto — antes destinado majoritariamente à China —, com o objetivo de processar internamente seus recursos naturais. A medida, que gerou disputas na OMC, foi vista por Maftuchan como um ato de soberania econômica. “A curto prazo houve perda de receita, mas, a longo prazo, o objetivo é fortalecer a economia nacional e criar empregos qualificados”, explicou.</p>
<p>A decisão também atraiu investimentos diretos, especialmente chineses, na construção de plantas industriais e fundições no território indonésio. No entanto, Maftuchan reconheceu que os resultados sociais ainda são limitados. “O <i>downstreaming</i> só trará benefícios duradouros se for acompanhado de políticas para desenvolver capacidades tecnológicas e de mercado”, afirmou.</p>
<h2><b>O sistema econômico misto de Prabowo</b></h2>
<p>O atual presidente, Prabowo Subianto, completou seu primeiro ano de governo propondo um “sistema econômico misto”, que combina princípios do socialismo e do capitalismo. A ideia, segundo Maftuchan, “não é apenas retórica, mas reflete a história do país e a trajetória do próprio presidente”.</p>
<p>Ele destacou que a Indonésia, desde seus fundadores Soekarno e Muhammad Hatta, combina respeito à propriedade privada com uma economia baseada na cooperação e no conceito tradicional de <i>gotong royong</i> — a ajuda mútua entre comunidades. “O presidente disse: ‘Vou adotar o melhor caminho do socialismo e o melhor do capitalismo’. Foi um gesto ousado, ainda mais ao afirmar isso à revista <i>Forbes</i>, a ‘bíblia do capitalismo’”, lembrou Maftuchan.</p>
<h2><b>Programas sociais e empoderamento popular</b></h2>
<p>A visão de “bem-estar social soberano” proposta por Prabowo reflete-se em políticas de redistribuição de renda, alimentação escolar e fortalecimento do cooperativismo. O governo implementou um programa de refeições gratuitas para estudantes, gestantes e lactantes, com foco na nutrição e na redução do nanismo infantil. “A política é boa, mas precisa ser descentralizada para garantir qualidade e segurança alimentar”, alertou Maftuchan, lembrando casos de intoxicação em escolas.</p>
<p>Outro destaque é a criação de escolas em regime de internato para crianças de baixa renda, que oferecem ensino, moradia e alimentação. Já são 50 unidades em funcionamento, com meta de alcançar 500. “A ideia é romper o ciclo da pobreza, oferecendo cinco dias por semana de aprendizado e proteção”, explicou.</p>
<p>Para coordenar as ações sociais, o governo criou o Ministério Coordenador para o Empoderamento Popular, responsável por integrar políticas de economia, segurança alimentar, infraestrutura e cultura. “Durante décadas, o termo ‘empoderamento popular’ era apenas retórico. Agora, virou política de Estado”, concluiu Ah Maftuchan.</p>

Otávio Rosso

O presidente indonésio, Prabowo Subianto, lê os votos feitos pelos ministros recém-nomeados durante a posse no palácio presidencial em Jacarta, em 21 de outubro de 2024

Tudo sobre socialismo

Marx, o pensador que mudou a história do mundo e segue mais atual do que nunca

Elias Jabbour e José Kobori apontam as vantagens do socialismo numa conjuntura de crise aguda do capitalismo

Gramsci segue atual: por que o pensador italiano ainda ilumina disputas de poder no século XXI

Gramsci segue atual: por que o pensador italiano ainda ilumina disputas de poder no século XXI

Esperança como luta concreta: Alysson Mascaro resgata filosofia marxista e critica ilusões do liberalismo

Alysson Mascaro diz que a esperança é a revolução social e critica saídas individuais para a crise do presente

Elias Jabbour diz que China recoloca o socialismo como projeto de poder em novo livro

Trump se rende à China e admite que o socialismo funciona e entrega melhores resultados

To Lam é reeleito e permanece no comando do Vietnã até 2030

Entenda como funciona o modelo econômico da China segundo Ben Norton

Psol revisa programa e reforça foco na luta de classes em atualização de 20 anos

Indonésia aposta em modelo econômico que une “melhor do socialismo e do capitalismo”

Cortes da TV 247