247 - Pesquisa de opinião divulgada nesta sexta-feira (16) revela que os atuais presidentes da Câmara dos Deputados e do Senado Federal permanecem amplamente desconhecidos pela população brasileira, apesar de ocuparem os cargos mais relevantes do Poder Legislativo. O levantamento indica que a visibilidade pública de Hugo Motta (Republicanos-PB) e Davi Alcolumbre (União-AP) é baixa quando comparada a outras figuras do debate político e social.
De acordo com dados da pesquisa Genial/Quaest, 63% dos entrevistados afirmaram não saber quem é Hugo Motta. Entre os que o conhecem, 11% disseram ter uma imagem positiva do deputado, enquanto 26% avaliaram sua atuação de forma negativa.
O nível de desconhecimento é ainda maior no caso do presidente do Senado. Segundo o levantamento, 68% dos brasileiros afirmaram não conhecer Davi Alcolumbre. Apenas 7% declararam ter uma avaliação positiva sobre ele, e 25% disseram conhecê-lo, mas com percepção negativa de sua atuação política.
Os números chamam atenção por mostrarem que os chefes do Legislativo federal são menos conhecidos do que personagens sem cargos institucionais. O influenciador digital Pablo Marçal, por exemplo, é desconhecido por 39% dos entrevistados, percentual bem inferior ao registrado por Motta e Alcolumbre. Entre os que conhecem Marçal, 27% têm imagem positiva e 34% negativa.
Situação semelhante ocorre com o pastor-empresário Silas Malafaia, líder da Assembleia de Deus Vitória em Cristo. Ele é desconhecido por 37% dos eleitores, enquanto 17% afirmam ter uma imagem positiva e 46% uma avaliação negativa. Ambos aparecem com grau de reconhecimento superior ao dos presidentes da Câmara e do Senado.
No conjunto de nomes avaliados, Motta e Alcolumbre superam apenas a senadora Tereza Cristina (PP-MS), ex-ministra da Agricultura no governo de Jair Bolsonaro (PL). Ela apresenta o maior índice de desconhecimento da pesquisa, com 75% dos entrevistados afirmando não saber quem ela é. Entre os que a conhecem, 11% têm imagem positiva e 14% negativa.
O levantamento também analisou o grau de conhecimento de outras lideranças nacionais, como Jair Bolsonaro, a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro, o vice-presidente Geraldo Alckmin (PSB) e o ministro da Fazenda, Fernando Haddad (PT). Todos eles apresentam índices de reconhecimento significativamente mais elevados do que os atuais presidentes da Câmara dos Deputados e do Senado Federal.
A pesquisa Genial/Quaest foi realizada entre os dias 8 e 11 de janeiro, com 2.004 entrevistas presenciais em todas as regiões do país. O estudo está registrado no Tribunal Superior Eleitoral sob o protocolo BR-00835/2026.

Guilherme Levorato

Brasília-DF - 27/11/2025 - O presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta, e o presidente do Senado, Davi Alcolumbre

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Brasil

Motta e Alcolumbre são desconhecidos pelos brasileiros, aponta Quaest

247 - Pesquisa Quaest divulgada nesta sexta-feira (16) indica que Jair Bolsonaro (PL) enfrenta um elevado índice de rejeição junto ao eleitorado. De acordo com os dados, 53% dos brasileiros avaliam de forma negativa a imagem do ex-mandatário, percentual que o coloca como o nome com pior desempenho entre as lideranças analisadas no estudo.
Na sequência do ranking de rejeição aparece o pastor-empresário Silas Malafaia. Entre os entrevistados que afirmaram conhecê-lo, 46% classificaram sua imagem como negativa. Em terceiro lugar está o ministro da Fazenda, Fernando Haddad (PT), que registra 42% de avaliação desfavorável entre os eleitores consultados.
Michelle Bolsonaro surge na quarta posição do levantamento. Segundo a pesquisa, 38% dos entrevistados disseram ter uma imagem negativa da ex-primeira-dama, percentual inferior ao de outros nomes associados ao bolsonarismo, mas ainda expressivo dentro do cenário analisado.
Jair Bolsonaro cumpre pena privativa de liberdade de 27 anos e três meses de prisão por participação em uma trama golpista. Ele está detido na Sala de Estado-Maior do 19º Batalhão da Polícia Militar, conhecida como “Papudinha”, por decisão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF).
Além da avaliação de imagem, outra pesquisa recente da Quaest apresentou simulações para a eleição presidencial deste ano. Os cenários indicam vantagem do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) sobre possíveis adversários ligados ao campo bolsonarista, como o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) e os governadores Ratinho Jr. (PSD) e Tarcísio de Freitas (Republicanos).
No cenário considerado mais provável, Lula aparece na liderança com 36% das intenções de voto, enquanto Flávio Bolsonaro ocupa a segunda colocação, com 23%. Em uma disputa que inclui o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas registra 9%, mantendo o filho do ex-presidente na vice-liderança.
A pesquisa foi realizada pela Genial/Quaest entre os dias 8 e 11 de janeiro. O levantamento ouviu mais de 2 mil pessoas em todo o país e apresenta margem de erro de dois pontos percentuais.

Jair Bolsonaro, escurecido na foto - 30/07/2021

Bolsonaro tem 53% de imagem negativa entre eleitores, aponta pesquisa Quaest

247 - Uma pesquisa divulgada nesta quinta-feira (15) indica que a sociedade brasileira está dividida em relação à ação militar dos Estados Unidos na Venezuela, que levou ao sequestro do presidente Nicolás Maduro e ao seu envio para julgamento em Nova York. Segundo o levantamento, 46% dos brasileiros disseram aprovar a operação, enquanto 39% manifestaram desaprovação. Outros 15% afirmaram não saber ou preferiram não responder.
Os dados fazem parte de um estudo do instituto Quaest que também revelou que a maioria dos entrevistados já tinha conhecimento do episódio. De acordo com a pesquisa, 76% afirmaram estar informados sobre a captura de Maduro, enquanto 24% disseram não ter tomado conhecimento da notícia até o momento da entrevista.
A pergunta central apresentada aos participantes foi direta: “Você aprova ou desaprova a ação militar dos EUA na Venezuela?”. O resultado evidencia uma opinião pública fragmentada, com uma diferença de sete pontos percentuais entre os que apoiam e os que rejeitam a iniciativa conduzida pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.
O levantamento, encomendado pela Genial Investimentos, ouviu 2.004 pessoas com 16 anos ou mais entre os dias 8 e 11 de janeiro. A margem de erro é de dois pontos percentuais para mais ou para menos, e o nível de confiança da pesquisa é de 95%.
A divisão se torna ainda mais evidente quando analisados os recortes por posicionamento político. Entre os entrevistados que se autodeclaram lulistas, 62% disseram desaprovar a ação militar norte-americana, enquanto apenas 19% afirmaram apoiar a operação. Já no grupo identificado como bolsonarista, o cenário se inverte: 71% declararam aprovação, contra 21% de desaprovação. Entre outros segmentos políticos, os percentuais variam, mas reforçam o caráter polarizado da avaliação sobre o episódio.
A pesquisa também investigou a percepção dos brasileiros sobre os motivos que teriam levado os Estados Unidos a capturar Maduro. Para 31% dos entrevistados, a principal razão seria o combate ao narcotráfico. Outros 23% apontaram a restauração da democracia como justificativa central, enquanto 21% acreditam que o objetivo seria controlar o petróleo venezuelano. Há ainda aqueles que mencionam a redução da influência da China, uma combinação de fatores ou que dizem não saber apontar uma razão específica.
Outro ponto abordado pelo levantamento foi a aceitabilidade de interferência externa em outro país para prender um líder classificado como ditador. Para 50% dos brasileiros, esse tipo de ação é aceitável, enquanto 41% consideram a prática inaceitável. Entre eleitores situados na direita não bolsonarista, 75% afirmaram ver legitimidade nesse tipo de intervenção, percentual semelhante ao registrado entre bolsonaristas, com 73%.

Pete Hegseth, John Ratcliffe e Donald Trump acompanham invasão militar norte-americana na Venezuela

América Latina

Brasileiros se dividem sobre ação militar dos EUA na Venezuela, aponta Quaest

247 - O CEO da Quaest, Felipe Nunes, afirmou que a nova pesquisa Genial/Quaest de janeiro de 2026 confirma a liderança do presidente Luiz Inácio Lula da Silva em todos os cenários eleitorais testados, mas revela um quadro político mais complexo do que os números brutos sugerem. Segundo ele, os dados mostram uma combinação entre vantagem eleitoral, polarização e reorganização do campo da direita.
A análise de Felipe Nunes, baseada na pesquisa Genial/Quaest encomendada pela Genial Investimentos, aponta que Lula lidera todos os cenários estimulados de primeiro turno, com intenções de voto entre 35% e 40%. Ainda assim, o CEO da Quaest ressalta que o presidente “vence em todos os cenários de intenção de voto, mas não parece empolgar a maioria da população brasileira”.
Ao detalhar o desempenho da oposição, Felipe Nunes destaca a consolidação de Flávio Bolsonaro como principal nome do campo adversário. “Lula lidera todos os cenários estimulados de 1º turno”, afirma, observando que Flávio aparece de forma consistente na segunda posição. No cenário com todos os candidatos, incluindo o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, Flávio registra 23% das intenções de voto; sem Tarcísio, sobe para 26%. Já em um cenário sem Flávio, Ratinho Jr. e Romeu Zema, Tarcísio chegaria a 27%.
Para o CEO da Quaest, o crescimento recente de Flávio não se explica apenas pelo apoio do eleitorado bolsonarista. “Os dados da pesquisa sugerem que a força de arrancada que Flávio adquiriu no último mês não é só fruto do apoio de bolsonaristas, mas também da direita não bolsonarista”, afirma. Segundo ele, esse segmento “começa a considerar a possibilidade de votar nele, mesmo diante de outros nomes”. Nesse grupo, Flávio já aparece com quase 50% das intenções de voto, contra 16% de Tarcísio e 10% de Ratinho Jr.
Nas simulações de segundo turno, Lula também aparece vencendo todos os adversários, mas Felipe Nunes chama atenção para as variações na distância. “O que varia é a distância”, resume. Contra Tarcísio, Lula tem cinco pontos de vantagem; diante de Flávio Bolsonaro ou Ratinho Jr., a diferença é de sete pontos. Em outros confrontos, a margem se amplia: 11 pontos contra Ronaldo Caiado, 15 contra Romeu Zema, 18 contra Aldo Rebelo e 20 frente a Renan Filho.
Um dos pontos centrais da análise é a redução da distância entre Lula e Tarcísio no último mês. “Importante destacar que a distância entre Lula e Tarcísio diminuiu no último mês”, afirma Felipe Nunes, ao lembrar que a vantagem caiu de dez para cinco pontos percentuais. Para ele, “o grande trunfo do governador de São Paulo seria o apoio crescente da direita bolsonarista no cenário contra o Lula”.
Esse avanço, no entanto, traz desafios. Segundo o CEO da Quaest, “o seu desafio seria conseguir convencer os eleitores independentes e bolsonaristas a aderirem ao seu projeto presidencial, em um caso de desistência de Flávio”. A análise também destaca uma percepção disseminada na sociedade: “pra ser competitivo contra Lula, a oposição precisa lançar um nome que não seja bolsonarista”. Caso contrário, diz Nunes, “a população acredita que Lula vencerá com facilidade”.
Apesar disso, cresce a convicção de que Flávio Bolsonaro seguirá até o fim da disputa. “Na população, no entanto, a crença majoritária é que Flávio vai até o fim da disputa”, afirma Felipe Nunes, apontando que esse percentual subiu de 49% para 54%. Essa visão se fortalece em praticamente todos os segmentos: 83% entre bolsonaristas, 75% na direita, 49% entre independentes e 44% na esquerda.
Outro dado destacado na análise é o aumento do apoio à decisão de Jair Bolsonaro de escolher o filho como candidato. “O que também sugere a manutenção de Flávio na disputa é o aumento no percentual de brasileiros que acreditam que o ex-presidente tomou a medida certa”, afirma. Esse índice passou de 36% para 43%, chegando a 87% entre bolsonaristas e crescendo também entre eleitores da direita e independentes.
Felipe Nunes avalia que o ex-presidente foi bem-sucedido na transferência de seu capital político. “Quem parece ter cumprido sua missão na transferência de seu espólio político é Jair Bolsonaro”, diz, ao destacar que 93% dos bolsonaristas afirmam que votarão ou considerarão votar no candidato indicado por ele, percentual muito próximo do apoio efetivo a Flávio nesse grupo.
Ao olhar para o cenário geral, o CEO da Quaest aponta que, se a candidatura de Flávio se consolidar, Lula pode disputar “a terceira eleição polarizada contra alguém da família”. Nesse contexto, pesa a favor do presidente o fato de que 46% dizem ter medo do retorno da família Bolsonaro ao poder, contra 40% que temem a continuidade de Lula.
Ainda assim, Felipe Nunes ressalta os limites do atual governo. “O que Lula ainda não conseguiu fazer, no entanto, foi gerar uma sensação positiva de continuidade”, afirma. Segundo ele, a aprovação do governo segue estável, com empate entre aprovação e desaprovação, e a maioria dos brasileiros considera que o presidente não merece mais um mandato.
A pesquisa Genial/Quaest ouviu 2.004 pessoas em 120 municípios entre os dias 8 e 11 de janeiro. O nível de confiança é de 95%, com margem de erro de dois pontos percentuais.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">1/ Lula lidera todos os cenários estimulados de 1º turno na pesquisa Genial/Quaest de Jan/26. Ele tem entre 35% e 40% das intenções de voto nos cenários testados. Flavio Bolsonaro se consolida na segunda posição: no cenário que inclui Tarcísio e os demais nomes ele aparece com… <a href="https://t.co/4bHulNWxFH">pic.twitter.com/4bHulNWxFH</a>&mdash; Felipe Nunes (@profFelipeNunes) <a href="https://twitter.com/profFelipeNunes/status/2011430292867649850?ref_src=twsrc%5Etfw">January 14, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
&nbsp;

Redação Brasil 247

‘Bolsonaro tem conseguido transferir eleitores para Flávio’, avalia Felipe Nunes, da Quaest

247 - O presidente Lula (PT) aparece como favorito absoluto na disputa presidencial de 2026, liderando todos os cenários testados de primeiro e segundo turno, independentemente de quem seja o adversário. É o que aponta a mais recente rodada da pesquisa Genial/Quaest, divulgada nesta quarta-feira (14), que também revela uma percepção consolidada entre os brasileiros de que o atual chefe do Executivo caminha para a reeleição, com ou sem a presença do clã Bolsonaro nas urnas.
O levantamento do instituto Quaest em parceria com a Genial Investimentos mostra que Lula vence todos os cenários estimulados de primeiro turno, superando nomes da direita tradicional e da família Bolsonaro. Segundo a pesquisa, o presidente também aparece à frente em todas as simulações de segundo turno, reforçando a leitura de que sua posição eleitoral é sólida no cenário atual .
A pesquisa também investigou a percepção do eleitorado sobre quem vencerá a eleição presidencial. A maioria dos entrevistados afirmou acreditar que Lula será reeleito, independentemente do adversário apresentado. Para 56% dos eleitores, Lula será reeleito se o adversário for algum membro da família Bolsonaro. Mesmo se o adversário não tiver o sobrenome 'Bolsonaro', para 45% o presidente sairá vencedor. Neste último caso, os que acreditam na derrota de Lula somam 43%.
A pesquisa foi realizada entre 8 e 11 de janeiro e ouviu presencialmente 2.004 brasileiros. A margem de erro é de dois pontos percentuais e o nível de confiança de 95%.

Lula será reeleito com ou sem o clã Bolsonaro nas urnas, indica Quaest

247 – A maioria dos brasileiros (52%) avalia que o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) foi preso em regime fechado — em uma sala da Superintendência da Polícia Federal — por consequência direta de atos praticados por ele próprio ou por seus familiares. Apenas 21% acreditam que a prisão ocorreu por “perseguição política” do Supremo Tribunal Federal (STF) ou do ministro Alexandre de Moraes.
Os dados são de uma pesquisa Genial/Quaest realizada em dezembro com 2.004 entrevistados e foram divulgados na <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/monicabergamo/2025/12/maioria-diz-que-bolsonaro-esta-preso-pelos-proprios-atos-e-nao-perseguicao.shtml">coluna de Mônica Bergamo</a>.
<h2>Motivos apontados para a prisão</h2>
Entre os 52% que responsabilizam Bolsonaro e sua família pelo desfecho, a percepção predominante é de que a prisão decorreu de condutas que teriam agravado a situação do ex-presidente e levado à adoção de uma medida mais dura.
Dentro desse grupo, 32% afirmam que Bolsonaro foi preso porque “danificou a tornozeleira eletrônica” que utilizava quando estava em prisão domiciliar. Outros 16% apontam “risco de fuga para o exterior”. Já 4% acreditam que ele foi encarcerado porque seu filho, o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), organizava uma vigília nas proximidades do condomínio onde o ex-presidente morava — razão que teria sido apresentada oficialmente para justificar a prisão.
<h2>A divisão entre bolsonaristas e o restante do país</h2>
O levantamento também indica que a tese de “perseguição política” é minoritária no conjunto da população, mas aparece como dominante entre os entrevistados que se declaram bolsonaristas. Nesse segmento, 52% dizem acreditar que o ex-presidente foi preso por perseguição do STF.
Mesmo entre os apoiadores mais fiéis, porém, há uma parcela expressiva que discorda: 18% afirmam que Bolsonaro está preso porque violou a tornozeleira eletrônica. A pesquisa ainda mostra que os bolsonaristas são os que menos acreditam na hipótese de tentativa de fuga: apenas 2% enxergam risco de que ele buscasse sair do país, contra 16% no total da amostra.
<h2>“Merece estar preso”: maioria considera a prisão justa</h2>
Outro dado que chama atenção é a percepção sobre a legitimidade da prisão. Segundo a Genial/Quaest, 51% dos entrevistados dizem acreditar que Bolsonaro “merece estar preso”.
O índice varia de forma drástica de acordo com a preferência política: entre eleitores petistas, o percentual sobe para 91%, enquanto entre bolsonaristas cai para apenas 4%. O contraste reforça a intensidade da polarização em torno do destino do ex-presidente e do papel das instituições no caso.
<h2>Efeito político: maioria vê Bolsonaro mais fraco</h2>
A pesquisa também mediu o impacto político da prisão. Para 56% dos brasileiros, Bolsonaro ficou “mais fraco” depois de ser preso. O resultado sugere que uma parte significativa do eleitorado interpreta a detenção como fator de desgaste e perda de força política, com possíveis repercussões no futuro do bolsonarismo.
Ao mesmo tempo, o fato de a narrativa de “perseguição” persistir como visão majoritária entre bolsonaristas indica que o episódio tende a seguir como elemento central de mobilização do grupo, ainda que não encontre eco na maioria do país.

Pesquisa Quaest: maioria dos brasileiros diz que Bolsonaro está preso por seus próprios atos – e não por perseguição

247 - A percepção dos brasileiros sobre o funcionamento das principais instituições do país apresentou sinais de recuperação no fim do ano. Dados recentes indicam avanço na avaliação positiva do Supremo Tribunal Federal (STF) e da Câmara dos Deputados, ainda que a rejeição a essas instituições permaneça elevada. Segundo o <a href="https://g1.globo.com/politica/noticia/2025/12/19/quaest-avaliacao-stf-camara-dos-deputados-senado.ghtml">G1</a>, as informações constam de pesquisa divulgada pela Quaest nesta sexta-feira (19). O estudo revela mudanças relevantes na forma como a população avalia o desempenho dos Três Poderes, além de trazer dados sobre a avaliação do governo Lula.
<h2>Avanço na avaliação do Supremo Tribunal Federal</h2>
Segundo a pesquisa, a avaliação positiva do STF subiu de 23% em julho, última vez em que o tribunal havia sido medido, para 33% em dezembro. No mesmo período, a avaliação regular caiu de 34% para 24%. Já a avaliação negativa do Supremo avançou de 32% para 36%, indicando que, apesar da melhora na percepção positiva, a rejeição segue expressiva.
O percentual de entrevistados que não souberam ou preferiram não responder caiu de 11% para 7%, sugerindo maior definição de opinião sobre a atuação da Corte.
<h2>Câmara dos Deputados registra recuperação</h2>
A Câmara dos Deputados também apresentou melhora nos indicadores. A avaliação positiva subiu de 15% em outubro para 20% em dezembro. A avaliação negativa recuou de 39% para 36%, enquanto a percepção regular manteve estabilidade, passando de 36% para 35%.
O índice de entrevistados que não souberam ou não responderam ficou em 9%, levemente abaixo do registrado na pesquisa anterior.
<h2>Senado mantém cenário equilibrado</h2>
No Senado Federal, os números indicam um quadro mais equilibrado. A avaliação positiva subiu de 18% para 22%, enquanto a negativa caiu de 34% para 33%. A avaliação regular ficou em 34%, próxima ao índice anterior, de 36%. O percentual de respostas indefinidas foi de 11%.
O levantamento ouviu 2.004 pessoas com 16 anos ou mais, entre os dias 11 e 14 de dezembro. A margem de erro é de dois pontos percentuais para mais ou para menos, com nível de confiança de 95%. A pesquisa foi encomendada pela Genial Investimentos.
<h2>Avaliação do governo Lula segue em empate técnico</h2>
A Quaest também divulgou, na mesma semana, dados atualizados sobre a avaliação do governo Lula 3. O cenário permanece de empate técnico entre aprovação e desaprovação. Atualmente, 48% dos entrevistados aprovam a gestão, enquanto 49% desaprovam. Outros 3% não souberam ou não responderam.
Em novembro, os números eram semelhantes, com 47% de aprovação e 50% de desaprovação. Ao longo do ano, a diferença entre os índices variou, com maior distância registrada em maio, quando a desaprovação chegou a superar a aprovação em 17 pontos percentuais. Em dezembro de 2024, o quadro era mais favorável ao governo, com 52% de aprovação contra 47% de desaprovação.

Paulo Emilio

Avaliação do STF e da Câmara melhora, aponta Quaest

247 - A indicação do advogado-geral da União, Jorge Messias, para uma vaga no Supremo Tribunal Federal enfrenta resistência &nbsp;entre os brasileiros. É o que mostra uma pesquisa Genial/Quaest divulgada nesta sexta-feira (19), que avaliou a percepção da população sobre a escolha feita pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT).
De acordo com o levantamento, 45% dos entrevistados disseram desaprovar a indicação de Messias ao STF, enquanto 30% afirmaram aprovar a decisão. Outros 25% declararam não saber ou preferiram não responder.&nbsp;
A pesquisa também investigou o grau de conhecimento da população sobre a indicação. Segundo os números, 65% dos entrevistados afirmaram que não sabiam que Jorge Messias havia sido indicado para a Suprema Corte. Apenas 35% disseram estar cientes da escolha feita pelo Palácio do Planalto.
O Quaest comparou os resultados com um levantamento realizado em abril de 2023, quando ainda havia especulações sobre a possível indicação do então ministro Cristiano Zanin ao STF. Naquele momento, 60% dos entrevistados desaprovavam a hipótese, 23% aprovavam e 17% não souberam ou não responderam, indicando uma rejeição ainda maior à época.
Outro ponto abordado pela pesquisa foi a prerrogativa constitucional do presidente da República de indicar ministros para o Supremo Tribunal Federal. Questionados sobre o tema, 54% dos entrevistados disseram não concordar que o presidente possa escolher livremente os nomes para a Corte. Já 41% afirmaram concordar com essa atribuição, enquanto 4% não souberam ou não responderam.
Em comparação com dados de junho de 2023, houve uma mudança nesse entendimento. A parcela dos que discordam dessa prerrogativa caiu cinco pontos percentuais, de 59% para 54%. Já o grupo que concorda com o poder presidencial de indicação subiu sete pontos percentuais, alcançando 41%.
A Constituição de 1988 estabelece que cabe ao chefe do Executivo indicar e nomear os ministros do STF, após aprovação do Senado Federal. A legislação determina ainda que os indicados devem ser brasileiros natos, ter idade entre 35 e 70 anos, possuir notável saber jurídico e reputação ilibada.

Indicação de Messias ao STF é desaprovada por 45% e aprovada por 30%, diz Quaest

Cientista político Felipe Nunes aponta que flexibilização da jornada, segurança e preço dos alimentos tendem a influenciar o voto e a disputa entre proteção social e renda
247 - A discussão sobre o fim da escala 6x1 e a flexibilização da jornada de trabalho deve ganhar centralidade na corrida eleitoral de 2026, impulsionada por um sentimento disseminado de exaustão, frustração e desejo de mais autonomia sobre o tempo. Na avaliação do cientista político Felipe Nunes, sócio-fundador da Quaest, o tema dialoga com mudanças profundas na forma como os brasileiros enxergam trabalho, renda e expectativas de futuro.
A análise foi apresentada em entrevista à <a href="https://www.bbc.com/portuguese/articles/c5y9gy3dy9wo?at_medium=RSS&amp;at_campaign=rss">BBC News Brasil</a>, a partir de resultados de uma pesquisa com quase 10 mil brasileiros, realizada entre novembro e dezembro de 2023 e encomendada pela TV Globo, que embasa o livro O Brasil no Espelho - Um guia para entender o Brasil e os brasileiros (Globo Livros). No debate público, o governo federal tem buscado sinalizar apoio ao fim da escala: em 2 de dezembro, a ministra da Secretaria de Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann (PT), afirmou que a gestão Lula tem “compromisso em defesa do fim da jornada de trabalho 6x1 sem redução de salário”.
<h2>Nove "tribos" e um país dividido em identidades</h2>
No livro, Nunes descreve o Brasil a partir de nove perfis identitários, com valores e preferências políticas distintas: conservadores cristãos (27%), dependentes do Estado (23%), agro (13%), progressistas (11%), militantes de esquerda (7%), empresários (6%), liberais sociais (5%), empreendedores individuais (5%) e extrema direita (3%). Segundo ele, o objetivo foi olhar além das segmentações tradicionais e identificar bolhas de valores e atitudes: “eu peguei toda essa bateria de valores que a gente estudou, atitudes e preferências e rodei uma análise estatística que me deu quais são as bolhas, as tribos que a gente vive”.
O cientista político sustenta que, mesmo num ambiente de forte polarização, há pontos de convergência que atravessam os grupos. Para ele, o primeiro eixo de união é a religiosidade: “O brasileiro acredita muito em Deus, independentemente da sua religião”. O segundo é a importância atribuída à família — numa definição que, segundo o pesquisador, vem se ampliando: “O que define família para o brasileiro é o amor, mais do que o laço sanguíneo”.
<h2>Agro, consumo e símbolos de pertencimento</h2>
Um dos recortes que mais chamam atenção na tipologia apresentada é a consolidação do “agro” como terceira maior identidade, com 13% dos brasileiros. Nunes afirma que a homogeneidade do grupo não está apenas na atividade econômica, mas em padrões culturais e de consumo: “o agro hoje tem um modo de se comportar, tem consumo muito parecido. O tipo de carro que ele compra, o tipo de comida que ele gosta, o churrasco é muito importante, o tipo de bebida, a cerveja”.
<h2>Jovens da periferia e a frustração que vira ressentimento</h2>
Ao tratar dos empreendedores individuais — descritos como filhos das classes D e E —, Nunes aponta um sentimento de expectativa rompida, que pode influenciar escolhas políticas em 2026. Ele relata que esse público viu políticas públicas beneficiarem suas famílias, mas não percebeu a mesma ascensão prometida a partir do esforço individual e do estudo: “esse público de empreendedor individual tem uma frustração muito grande, porque a ele foi prometida uma melhora depois da universidade e essa grande expectativa produziu neles uma frustração gigantesca”. E completa: “Essa frustração, para alguns, acabou se transformando em ressentimento. E esse ressentimento afasta esse público”.
Segundo Nunes, esse deslocamento ajuda a explicar por que parte desse segmento passa a rejeitar a ideia do Estado como solução e migra para valores ligados à iniciativa individual: “Eles acabaram passando a acreditar que o Estado não é o solucionador do problema”.
<h2>"A eleição de 2026 vai ser uma eleição sobre o mercado de trabalho"</h2>
Para o pesquisador, o tema do trabalho tende a funcionar como eixo organizador da próxima disputa, justamente por condensar o mal-estar social. Em uma das passagens centrais da entrevista, ele afirma: “Pouca gente se deu conta de que a eleição de 2026 vai ser uma eleição sobre o mercado de trabalho. O Brasil está cansado”. Nunes descreve uma realidade de múltiplas ocupações, renda insuficiente e ampliação do desejo por flexibilidade: “As pessoas estão muito cansadas, trabalhando demais, frustradas e querendo uma vida mais flexível. Por isso, a escala 6x1 é um debate que, na minha visão, vai ser fundamental para a eleição de 26”.
Nunes também vincula o tema a pressões distintas sobre homens e mulheres. Sobre elas, ele reforça o peso da dupla (ou tripla) jornada: “Para as mulheres que, como eu disse aqui, têm que cuidar da casa, cuidar da família, ir trabalhar, flexibilidade é importantíssimo”. E, ao falar da expectativa social que recai sobre as brasileiras, resume: “há uma palavra que define bem o que se espera das mulheres no Brasil: coragem. Coragem ao quadrado”.
<h2>Segurança pública: país "punitivista", mas não "armamentista"</h2>
O pesquisador afirma que o medo é um fator com potencial de reorganizar o voto e pressionar por respostas mais duras do Estado, sem que isso signifique, necessariamente, apoio à liberação ampla de armas. “O Brasil, por exemplo, é um país punitivista do ponto de vista da violência”, diz. Ao mesmo tempo, ressalta: “Mas nós não somos um país armamentista. A gente não acredita que a solução para os problemas da violência está em armar a população de maneira generalizada”.
Nunes também avalia que, caso o eleitor chegue às urnas inseguro, a tendência é votar por mudança: “Quanto mais inseguro o eleitor for, mais ele vai buscar outro tipo de postura, uma postura mais forte, de mais combate a essa dinâmica”. E observa que a preocupação com violência ultrapassa fronteiras ideológicas e atinge até regiões onde Lula costuma ter maior força: “mesmo na base eleitoral do Lula, onde ele é mais forte, que é a região Nordeste, a preocupação com a violência chegou em níveis muito altos”.
<h2>O "supermercado" como termômetro de continuidade ou mudança</h2>
Além do trabalho e da segurança, Nunes aponta um terceiro eixo decisivo para o humor eleitoral: a comida. “O supermercado”, resume, ao explicar que o custo dos alimentos pesa desproporcionalmente sobre os mais pobres: “Boa parte da renda dos brasileiros é utilizada para comprar alimentos. Isso é ainda mais forte quanto mais pobre se é”. Na lógica apresentada por ele, preços controlados aliviam o orçamento e aumentam a chance de avaliação positiva do governo; preços altos apertam o caixa e alimentam o mau-humor nas urnas.
<h2>Redes sociais, WhatsApp e a "ilusão do conhecimento"</h2>
No campo informacional, Nunes descreve um país dividido em bolhas que se retroalimentam. “As redes são fundamentais para entender esse novo processo de disputa informacional”, afirma, defendendo que elas tendem menos a deslocar pessoas de um lado para outro e mais a reforçar convicções já existentes.
Ele também relata um dado preocupante sobre desinformação e autopercepção: “42% dos brasileiros não acertaram nenhuma dessas quatro questões. Quase metade dos brasileiros não tinha ideia do que estava acontecendo à sua volta”. Em seguida, destaca o descompasso entre desconhecimento e confiança: “70% dos brasileiros superestima o que sabe”. Para o cientista político, essa combinação amplia conflitos e radicaliza o debate público, alimentando o que ele chama de “ilusão do conhecimento”.
<h2>Terceira via e outsiders: demanda existe, mas o sistema limita</h2>
Ao discutir a possibilidade de uma alternativa fora dos polos, Nunes diz que existe “demanda social” por uma terceira via, mas que a mecânica de dois turnos tende a empurrar o eleitor ao voto estratégico: “Quando a gente tem um jogo que é jogado em dois turnos, o eleitor é chamado, de alguma maneira, a fazer um movimento estratégico”. Na mesma linha, ele afirma ver espaço para candidaturas de fora da política tradicional, impulsionadas por fadiga com o sistema: “eu vejo, sim, espaço para um outsider. Exatamente por esse cansaço, exatamente por essa fadiga da visão política”.
Ao final, Nunes sustenta que a eleição de 2026 deve condensar dilemas centrais do Brasil contemporâneo — trabalho, renda, proteção social, medo e custo de vida — com disputas que não se limitam à polarização clássica, mas atravessam identidades, valores e expectativas sobre o futuro do país.

A escala 6x1 e o cansaço do país devem pautar a eleição de 2026, diz Felipe Nunes, da Quaest

247 – Pesquisa Genial/Quaest divulgada nesta quarta-feira (17) revela que a sociedade brasileira está dividida, mas com predominância de rejeição, em relação à proposta de redução de penas prevista no chamado PL da Dosimetria, que pode beneficiar Jair Bolsonaro (PL) e condenados pela tentativa de golpe de 8 de janeiro de 2023. O levantamento foi <a href="https://www1.folha.uol.com.br/poder/2025/12/genialquaest-47-sao-contra-e-43-a-favor-de-reducao-de-penas-do-pl-da-dosimetria.shtml">publicado pelo jornal Folha de S.Paulo</a> e ouviu 2.004 pessoas com mais de 16 anos entre os dias 11 e 14 deste mês, com margem de erro de dois pontos percentuais.
De acordo com a pesquisa, 47% dos brasileiros se declaram contra a redução de penas, enquanto 43% são favoráveis. Dentro do grupo favorável, 24% apoiam exatamente o texto do PL da Dosimetria aprovado pela Câmara, enquanto 19% defendem reduções ainda maiores do que as previstas no projeto em tramitação no Senado.
A percepção majoritária da população é de que o projeto tem um destinatário claro. Para 58% dos entrevistados, o PL foi elaborado com o objetivo de reduzir as penas de Jair Bolsonaro. Outros 30% avaliam que a proposta busca beneficiar todos os envolvidos na trama golpista, enquanto o restante não soube responder.
O desconhecimento sobre o avanço do projeto no Congresso também chama atenção. Segundo a Quaest, 53% dos entrevistados afirmaram não saber que o PL da Dosimetria já havia sido aprovado na Câmara dos Deputados, contra 47% que disseram estar cientes da votação.
A pesquisa também investigou a opinião da população sobre uma anistia ampla aos envolvidos nos atos golpistas. Nesse ponto, 44% se declararam contra qualquer tipo de anistia, enquanto 36% disseram apoiar uma proposta que inclua todos os envolvidos. Outros 10% afirmaram ser favoráveis apenas à anistia de manifestantes condenados pelos atos de vandalismo e invasão das sedes dos Três Poderes, e 10% não souberam ou preferiram não responder.
Os resultados variam fortemente conforme a identificação política dos entrevistados. Entre os que se declararam bolsonaristas, 53% defendem reduções de pena ainda maiores do que as previstas no projeto, enquanto apenas 10% se posicionam contra a diminuição. Já entre os lulistas, a rejeição é quase unânime: 77% são contra a redução de penas, e somente 4% defendem cortes ainda mais amplos.
O relator do PL da Dosimetria na Câmara, Paulinho da Força (Solidariedade), afirmou que o texto poderia reduzir o tempo de prisão de Jair Bolsonaro em regime fechado de seis anos e dez meses para algo entre dois e três anos, caso o ex-presidente venha a ser condenado por participação na tentativa de golpe. A estimativa, segundo o relator, valeria apenas para condenações relacionadas diretamente aos atos golpistas.
No Senado, no entanto, o cenário é mais incerto. Parlamentares avaliam que o texto aprovado pelos deputados foi redigido de forma ampla, o que poderia beneficiar também condenados por outros crimes, além da tentativa de golpe. Essa leitura fez com que o projeto perdesse força entre os senadores, apesar de a Casa ter inicialmente marcado a votação para esta quarta-feira.
Os dados da Genial/Quaest reforçam que o PL da Dosimetria enfrenta resistência significativa da opinião pública e que a percepção de favorecimento a Jair Bolsonaro pesa negativamente sobre o apoio popular à proposta, ampliando o custo político de sua aprovação definitiva no Congresso.

Quaest mostra país dividido sobre redução de penas para Bolsonaro e condenados do 8 de janeiro

247 - A proposta de alteração na dosimetria das penas, já aprovada pela Câmara dos Deputados e atualmente em discussão no Senado Federal, enfrenta forte resistência da opinião pública. Levantamento recente indica que quase metade dos brasileiros se posiciona contra a redução das punições prevista no projeto, enquanto apenas uma parcela menor manifesta apoio à iniciativa ou defende cortes ainda mais amplos.
Segundo o levantamento, 47% dos entrevistados afirmaram ser contra a redução das penas prevista no projeto aprovado pela Câmara. Já 24% disseram apoiar exatamente a diminuição proposta, enquanto 19% declararam ser favoráveis a reduções ainda maiores. Outros 10% não souberam ou preferiram não responder.
A pesquisa contextualizou a pergunta com um exemplo concreto: caso o Senado aprove o texto nos mesmos termos, a pena do ex-presidente Jair Bolsonaro poderia ser reduzida de 27 para cerca de 20 anos, e o tempo em regime fechado cairia de seis anos para aproximadamente dois anos e quatro meses. Diante desse cenário, a maioria se posicionou de forma contrária à mudança.
O levantamento também investigou a percepção dos eleitores sobre a motivação da aprovação do projeto. Para 58% dos entrevistados, o PL da Dosimetria teria sido aprovado com o objetivo específico de reduzir a pena de Bolsonaro. Apenas 30% acreditam que a proposta visa diminuir as penas de todos os condenados de forma geral. Outros 12% não souberam ou não responderam.
Além da dosimetria, a Quaest voltou a medir a opinião pública sobre a possibilidade de anistia aos condenados pela tentativa de golpe. Os resultados indicam que a rejeição segue majoritária: 44% dos entrevistados se disseram contrários a qualquer tipo de anistia. Embora esse percentual represente uma leve queda em relação aos 47% registrados em outubro, a variação está dentro da margem de erro da pesquisa.
Entre os que defendem a anistia para todos os condenados, incluindo Bolsonaro, o índice chegou a 36%, um ponto percentual acima do levantamento anterior, também dentro da margem de erro. Já a parcela que apoia uma anistia restrita apenas aos condenados pelos atos de 8 de janeiro subiu de 8% para 10%.

Otávio Rosso

Quaest: 47% dos brasileiros são contra o PL da Dosimetria

247 - A equipe do presidente Luiz Inácio Lula da Silva avalia que o resultado mais recente da pesquisa Quaest representa uma vitória política para o governo em 2025, ano que começou sob forte desgaste e terminou com sinais de recuperação na aprovação presidencial e no ambiente econômico. Para assessores do Palácio do Planalto, os dados indicam uma mudança relevante de cenário após um primeiro semestre marcado por crises e dificuldades. As informações são do<a href="https://g1.globo.com/politica/blog/valdo-cruz/post/2025/12/17/equipe-de-lula-avalia-pesquisa-quaest-como-vitoria-em-2025-que-comecou-pessimo-e-terminou-bom-para-o-governo.ghtml"> G1</a>.
Segundo essa leitura interna, o levantamento também produz efeitos no tabuleiro eleitoral da oposição. “A pesquisa é boa para o Lula, reforça a candidatura do Flávio Bolsonaro, o que é bom para o presidente, e é ruim para o Tarcísio [de Freitas]”, avaliou um assessor presidencial
<h2>Crises no início do ano e mudança de cenário</h2>
De acordo com auxiliares do presidente, 2025 teve um início especialmente difícil. O primeiro semestre foi marcado por episódios que afetaram diretamente a popularidade do governo, como as crises envolvendo o sistema Pix, denúncias de fraudes em aposentadorias do INSS e a imposição do chamado “tarifaço”, fatores que contribuíram para a queda da aprovação de Lula naquele período.
O momento mais delicado ocorreu em maio de 2025, quando a reprovação ao governo atingiu 57%, enquanto a aprovação ficou em 40%. No mesmo mês, a avaliação negativa chegou ao pico: 43% classificavam a gestão como ruim ou péssima, contra apenas 26% que a consideravam positiva.
<h2>Recuperação econômica e melhora na percepção</h2>
A partir do segundo semestre, no entanto, o Planalto avalia que houve uma inflexão. O governo conseguiu reverter o impacto político do tarifaço, e o ambiente econômico passou a apresentar sinais mais favoráveis. A inflação de alimentos entrou em trajetória de queda, o desemprego continuou recuando e a economia manteve ritmo de crescimento, fatores que ajudaram a mudar o humor do eleitorado.
Na leitura do governo, os dados mais recentes indicam que, no agregado das pesquisas, a aprovação já estaria numericamente acima da reprovação, embora ainda em um cenário de empate técnico. Além disso, a atuação mais intensa nas redes sociais teria ampliado a percepção positiva sobre a gestão federal.
Entre novembro e dezembro, o percentual de pessoas que dizem enxergar notícias mais favoráveis sobre o governo subiu de 29% para 33%, enquanto a percepção de notícias negativas caiu de 46% para 43%.
<h2>Expectativas para 2026</h2>
Outro ponto considerado estratégico pela equipe presidencial é a melhora das expectativas econômicas para o próximo ano. O levantamento mostra que aumentou de 42% para 44% o grupo que acredita que a economia vai melhorar, enquanto caiu de 35% para 33% o percentual dos que esperam piora.
Para os assessores de Lula, esse conjunto de indicadores reforça a estratégia política do governo para o ciclo eleitoral seguinte. “Era importante vencer 2025 para ganharmos em 2026”, resumiu o assessor presidencial, em avaliação direta sobre o significado político da recuperação observada ao longo do ano.
Na avaliação interna do Planalto, o novo cenário também tende a dificultar uma eventual desistência de Flávio Bolsonaro de uma candidatura presidencial, enquanto o governador Tarcísio de Freitas ficaria mais inclinado a disputar a reeleição em São Paulo, reorganizando o campo oposicionista para a próxima disputa nacional.

Presidente Luiz Inácio Lula da Silva durante cerimônia, em Brasília-DF - 25/08/2025

Tudo sobre quaest