247 – Em entrevista concedida ao Robinson’s Podcast e disponível no YouTube, o economista marxista norte-americano Richard Wolff explicou por que Mao Zedong é um dos nomes mais decisivos da tradição marxista no século XX. Segundo Wolff, o líder chinês teve uma contribuição histórica fundamental ao adaptar o marxismo às realidades rurais, abrindo caminho para a revolução em sociedades predominantemente agrícolas, como a China do início do século passado.
“Mao é absolutamente importante porque traz a noção de marxismo revolucionário para áreas rurais que nunca haviam lidado com o capitalismo, mas que já tinham um impulso gigantesco contra ele”, afirmou Wolff. Ao romper com a ênfase tradicional na classe operária urbana, Mao teria “aberto o marxismo para a maioria da classe trabalhadora mundial, que era — e ainda é — rural e agrícola”.
<h3>Marxismo camponês: a inovação que mudou a história</h3>
Para Richard Wolff, a grande originalidade de Mao foi afirmar que o marxismo não deveria se limitar à indústria e aos trabalhadores urbanos. Essa reinterpretação ousada rompeu com a ortodoxia europeia, onde o campesinato era visto como conservador, pouco instruído e distante da luta revolucionária.
“Foi necessário um nível de coragem inacreditável para dizer que era um erro focar apenas na indústria”, destacou Wolff. Segundo ele, Mao percebeu que os camponeses chineses — ainda marginalizados pelo capitalismo — poderiam se tornar um núcleo poderoso de transformação social.
<h3>As bases da ascensão da China</h3>
Wolff sustenta que essa reinterpretação do marxismo foi essencial para consolidar a base do poder popular na China e também para o desenvolvimento econômico do país no pós-guerra. “O que Mao conseguiu foi a base do que permitiria à China se tornar hoje uma superpotência capaz de desafiar os Estados Unidos”, afirmou.
Ele lembra que, após serem perseguidos pelo governo nacionalista de Chiang Kai-shek, Mao e seus aliados se refugiaram no interior profundo da China durante a chamada Longa Marcha. Lá, entre os camponeses, construíram não apenas uma base de apoio, mas também uma nova estrutura de poder e um exército revolucionário.
<h3>Um líder incompreendido no Ocidente</h3>
Apesar de seu papel central na história da China e do marxismo, Mao continua sendo pouco compreendido nos Estados Unidos, segundo Wolff. “Mesmo em universidades como Harvard e Yale, Mao é simplesmente retratado como um vilão. A ignorância sobre sua importância histórica é atordoante”, criticou.
Ele também compartilhou uma experiência pessoal para ilustrar esse desconhecimento: “É como mostrar fogo a alguém que nunca viu um isqueiro. Eles ficam pasmos.”
Wolff pondera que críticas a políticas específicas de Mao são válidas e necessárias, mas destaca que isso não pode obscurecer a dimensão histórica de sua atuação: “Você pode discordar disso ou daquilo, mas o que ele conquistou é imenso.”
<h3>A guerra civil e a questão de Taiwan</h3>
Ao final da entrevista, o economista recorda o contexto da guerra civil chinesa (1945–1949), em que Mao derrotou as forças nacionalistas de Chiang Kai-shek, levando este a se refugiar na ilha de Taiwan. Para Wolff, esse episódio ajuda a explicar a atual tensão sobre o status da ilha. “É como se Jefferson Davis, após a Guerra Civil americana, tivesse fugido para Staten Island e fundado um novo governo. Os chineses consideram isso um assunto interno, e com razão”, argumentou.
A análise de Richard Wolff oferece uma leitura aprofundada e crítica do legado de Mao Zedong, destacando sua coragem teórica e impacto histórico. Ao levar o marxismo para o campo e transformar a China num modelo próprio de revolução, Mao se inscreve como uma das figuras mais relevantes da tradição socialista mundial.
<blockquote>“Mao tornou o marxismo revolucionário para a maioria da humanidade, que vive no campo. Isso mudou tudo”, concluiu Wolff.</blockquote>
Assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/CDCfshwU0OU?si=0aAx5vvx_kYvbLk3" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Redação Brasil 247

original

500x240

321x200

square

320x320

thumbnail

viewImage

Ideias

Entenda por que Mao Zedong se tornou um nome tão importante na tradição marxista

Leia um trecho de "Onde falham os esquematismos e as simplificações", texto escrito por Jacob Gorender em 1998 como prefácio à primeira edição de "Marxismo e judaísmo". O livro já clássico de Arlene Clemesha ganha nova edição, completamente revista e ampliada, e chega em primeira mão aos assinantes de março do Armas da Crítica - o clube do livro da Boitempo.
Por Jacob Gorender (<a href="https://blogdaboitempo.com.br/2025/02/25/como-os-marxistas-sempre-se-opuseram-ao-sionismo/">Blog da Boitempo</a>)
De fato, como sugere o título deste livro, a abordagem da questão judaica pelo marxismo não tem sido fácil. Ao lado de um acervo de estudos esclarecedores, sem dúvida valiosos, o marxismo também registra não poucas derrapagens, quando teóricos e pesquisadores, adeptos do seu método, pretenderam explicar o que foram e são os judeus, as causas do antissemitismo e as propostas socialistas para a questão judaica.
Resultado de uma dissertação de mestrado, aprovada com distinção e louvor no Departamento de História da Universidade de São Paulo, a obra de Arlene Elizabeth Clemesha oferece ao público brasileiro uma excursão notavelmente interessante pelos meandros sinuosos do tema. O texto, enxuto e acessível, se distingue pela erudição e pelo recurso frequente às fontes originais (exceto as de língua iídiche), incluindo bibliografia atualizada e de grande riqueza.
O ponto de partida da excursão é a primeira manifestação de Marx sobre o tema: um artigo de 1843 intitulado “Sobre a questão judaica”. Quando o escreveu, Marx ainda não havia dado formulação conclusiva à teoria do materialismo histórico, associada ao seu nome. Mas se encontrava adiantado na sua elaboração, e “Sobre a questão judaica” é tido como um dos avanços mais importantes em direção ao revolucionamento realizado por seu autor no âmbito das ciências históricas.
O artigo adquiriu outro significado, que o torna mais importante ainda no contexto da pesquisa de Arlene Clemesha. Alguns autores o consideram uma expressão de antissemitismo e mesmo uma proposta genocida que anteciparia a “solução final” nazista. Uma vez que o próprio Marx tinha origem judaica, tais autores explicam seu antissemitismo como reação psicológica extrema de repúdio às raízes de sua identidade.
A autora se empenha em demonstrar os equívocos e erros grosseiros de semelhante interpretação. Marx, com efeito, faz uma crítica dura ao judaísmo enquanto religião, caracterizando-o como a religião que prioriza a necessidade prática, o interesse egoísta. Simultaneamente, afirma que a sociedade burguesa absorveu o espírito do judaísmo ao também atribuir prioridade à necessidade prática. Na sociedade burguesa, o cristianismo se havia judaizado. Dessa maneira, a emancipação civil dos judeus, embora constituísse um passo progressista importante, não os libertaria das limitações e opressões inerentes à condição burguesa. O objetivo supremo não podia ser a emancipação civil, mas a emancipação humana. O artigo se conclui com a declaração de que emancipar socialmente o judeu equivale a emancipar a sociedade do judaísmo. Ou seja, libertá-la dos vínculos com a necessidade prática egoísta imanente nas relações mercantis.
Ora, como adverte H. B. Davis, Marx não diz nada da religião judaica que não diga da religião cristã. Criador da concepção filosófica materialista mais radical, Marx foi um crítico intransigente de todas as religiões.
O período histórico em que Marx viveu assinalou, na Europa ocidental, o declínio acentuado do antissemitismo. Os judeus saíam dos guetos e passavam a gozar de direitos civis e políticos. Depois do mencionado artigo, Marx não voltou mais a tratar da questão judaica em um trabalho especial. Limitou-se a fazer referências esparsas e ocasionais, como na primeira das “Teses sobre Feuerbach”, na qual critica o filósofo alemão por conceber a prática na sua forma de manifestação sordidamente judaica. Reitera, nessa passagem, a ideia da necessidade prática egoísta como fundamento da religião judaica.
Tendo sobrevivido a Marx durante doze anos, Engels assistiu ao recrudescimento do antissemitismo no final do século XIX. Conquanto não lhe tenha dedicado um estudo especial, Engels expressou, repetidas vezes, o mais cabal repúdio ao antissemitismo, destacando, em particular, a exploração esmagadora a que eram submetidos os operários judeus em Londres.
A partir daí, o movimento socialista europeu não podia deixar de enfrentar a questão judaica. O antissemitismo é uma ideologia de direita, o que não carece de demonstrações. Contudo, há também um antissemitismo de esquerda e um dos méritos deste livro consiste em focalizá-lo, o que possivelmente surpreenderá a muitos leitores. A identificação do judeu ao usurário, ao explorador mercantil mais impiedoso (personificado no Shylock, da peça O mercador de Veneza, de Shakespeare), foi internalizada pela massa dos trabalhadores e assumida como enfoque socialista por partidos operários. Arlene menciona o antissemitismo de Fourier, Proudhon e Bakunin e registra a recusa dos socialistas franceses, liderados por Jules Guesde, de participar na campanha em favor da libertação do
capitão Dreyfus e, por conseguinte, na luta contra o antissemitismo, quando da sua primeira manifestação explosiva na Europa ocidental. Coube a Jean Jaurès, como diria Rosa Luxemburgo, a missão de salvar a honra do socialismo francês.
A Segunda Internacional foi enfática na condenação ao antissemitismo, mas essa posição tampouco se assumiu sem passar por ambiguidades. Assim, foi sintomático que Victor Adler, um dos principais teóricos da Segunda Internacional, ele próprio de origem judaica, tenha propugnado uma posição contrária tanto ao antissemitismo como ao filossemitismo, colocando ambos em termos equivalentes. Karl Kautsky e Otto Bauer superaram essa vacilação e não tiveram ressalvas à condenação do antissemitismo. Ambos deram contribuição primordial à análise da situação dos judeus no emaranhado étnico europeu, em particular no Império Austro-Húngaro. Todavia, consideraram que a chamada questão judaica se resolveria pelo processo de assimilação e recusaram a concessão da autonomia cultural às populações judaicas. O que não poderia deixar de se chocar contra reivindicações das populações judaicas numerosas e densas de regiões da Polônia, da Rússia e da Galícia, esta última pertencente ao Império Austro-Húngaro.
Lênin foi um adversário radical e caloroso do antissemitismo, insistindo muitas vezes sobre seu conteúdo ultrarreacionário. No entanto, Lênin teve de polemizar com o partido socialista judeu conhecido por Bund (União Geral dos Operários Judeus da Rússia, Polônia e Lituânia; em iídiche “união”, “associação”), o qual reivindicava a autonomia cultural para os operários judeus e o reconhecimento de sua identidade na luta do proletariado. Lênin defendeu o ponto de vista de que a questão nacional se subordinava aos interesses de classe e, portanto, o proletariado do Império Russo não poderia ser dividido por características nacionais. O líder bolchevique também adotava a opinião de que o problema judaico se resolveria pelo processo de assimilação, já em curso na própria Rússia. Deixava de levar em conta que o antissemitismo obstaculizava o processo de assimilação e que os judeus da Europa central e oriental estavam criando, naquele momento mesmo, uma literatura de alto nível estético em língua iídiche.
A história da União Soviética demonstra ou, ao menos, sugere que o socialismo não constitui solução automática para a questão judaica. A ditadura do proletariado não implica necessariamente a extinção da ideologia antissemita. Preconceitos milenares não se dissolvem apenas com a mudança do regime. A
adoção de soluções corretas, do ponto de vista dos próprios princípios marxistas, exige conhecimentos factuais e elaboração teórica profunda, nem sempre disponível. Por sua dispersão, pela integração, em diversos graus, em muitas nações, pelas tradições e pela cultura, os judeus não podem ser compreendidos através de esquemas e simplificações, das quais o marxismo nem sempre está isento.
Arlene Clemesha cita, a propósito, Abraham Léon, autor de um ensaio sobre a questão judaica, ele próprio judeu polonês e adepto do trotskismo, assassinado aos 26 anos em Auschwitz. Remontando à Antiguidade e à Idade Média, Léon mostra como o antissemitismo constituiu o estigma fixado nos judeus por sua especialização comercial e usurária, em meio a populações agrárias produtoras fundamentalmente de bens de uso. Tendo em vista o futuro, o jovem ensaísta propugnou a liberdade dos judeus para decidirem sem coações entre a assimilação ou a conservação de sua identidade.
Apesar de se dedicarem com empenho ao estudo da questão judaica, os marxistas foram surpreendidos por dois acontecimentos interligados e para eles imprevistos: o Holocausto e a criação do Estado de Israel.
O Holocausto não é abordado por Arlene Clemesha, cuja pesquisa vai até a Primeira Guerra Mundial.1 Mas ela anuncia que o fato será objeto de estudos posteriores, prometendo focalizá-los sob o prisma da possibilidade ou da impossibilidade de explicá-lo através da concepção de que a história é, basicamente, a história da luta de classes. Diante do que nos oferece neste livro, devemos esperar uma nova contribuição substanciosa para a compreensão dessa tragédia paradigmática do século XX.
Os marxistas sempre se opuseram ao sionismo e, até a Segunda Guerra Mundial, coincidiam com o sentimento da maioria dos judeus em todo o mundo. Os marxistas viam no sionismo uma ideologia nacionalista burguesa, consideravam inadmissível a ambição de criar um Estado judeu em território já secularmente habitado por uma população árabe e julgavam toda a proposta sionista como uma utopia por definição inviável. Não há dúvida de que foram surpreendidos pelo surgimento do Estado de Israel, em 1948, legitimado por uma decisão da ONU compartilhada pela União Soviética e pelos países socialistas do Leste Europeu. Uma vez que Israel constituiu, nas cinco décadas de sua existência, um foco de guerras e de constantes tensões no Oriente Médio, muitos marxistas continuam perplexos e desorientados ou mal orientados diante da jovem entidade política; a exemplo da grande maioria dos participantes da Conferência Tricontinental, realizada em 1967 em Havana, que aprovou uma resolução recomendando a extinção do Estado de Israel. Como se vê, quando se trata dos judeus, atua a propensão às soluções finais eliminacionistas. À direita e, às vezes, também à esquerda.
1998
Notas
A presente edição de Marxismo e judaísmo, além de completamente revista, amplia o escopo temporal do estudo até as vésperas da Segunda Guerra Mundial, incluindo um capítulo sobre os judeus nas brigadas internacionais da Guerra Civil Espanhola (1936-1939) e outro sobre as ideias de Leon Trótski (1879-1940) (nota do Blog da Boitempo).

Leonardo Sobreira

1250x600

610x380

1280x490

300x400

Como os marxistas sempre se opuseram ao sionismo

247 – O site The Intercept Brasil publicou nesta terça-feira 3 uma reportagem em que acusa o professor e jurista Alysson Mascaro, da Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo, de assédio sexual. Todas as fontes da reportagem são anônimas e todas as acusações contra Mascaro, um dos principais intelectuais marxistas do Brasil, foram feitas em off. Mascaro nega as acusações e diz que tomará providências judiciais contra seus acusadores.
A reportagem, a partir de depoimentos anônimos, alega que Mascaro há vários promoveria assédio de seus alunos, mas deixa claro que jamais houve qualquer acusação formal contra ele na Universidade de São Paulo ou na Universidade Mackenzie, onde ele lecionou anteriormente. Aparentemente, a reportagem pressiona a USP a afastar o professor a partir de denúncias que também seriam feitas de forma anônima, no âmbito universitário.
Entenda o que é cultura do cancelamento e a sua gravidade quando ela ocorre a partir de acusações sem provas
A cultura do cancelamento, fenômeno impulsionado pelo crescimento das redes sociais, tem ganhado destaque no debate público. O termo define ações coletivas de rejeição ou boicote a uma pessoa, marca ou instituição acusada de atos considerados inadequados ou ofensivos. Geralmente, esse movimento surge de forma espontânea, a partir de denúncias amplamente divulgadas, como ocorre no caso da acusação do Intercept contra Mascaro.
Embora tenha como objetivo inicial promover a responsabilização social, a prática frequentemente provoca consequências graves, especialmente quando as acusações carecem de comprovação. O impacto sobre os alvos do cancelamento pode incluir danos irreparáveis à reputação, prejuízos à saúde mental e comprometimento definitivo da carreira.
Casos de cancelamento têm exposto relatos de ansiedade, depressão e isolamento entre os envolvidos. Além disso, o julgamento promovido pelas redes sociais costuma ignorar o devido processo legal, deixando pouco espaço para que os acusados apresentem defesa antes de serem condenados pela opinião pública.
Especialistas alertam para o perigo de a cultura do cancelamento, quando baseada em acusações infundadas ou não provadas, se transformar em uma ferramenta de injustiça. Nesse cenário, a busca por um equilíbrio entre a cobrança de responsabilidade e o respeito aos direitos individuais torna-se essencial para evitar que o fenômeno funcione como um mecanismo destrutivo no ambiente digital. Confira, abaixo, a defesa de Mascaro:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/4hz4Jx0OmDg?si=eQFCeQcak1iipcIv" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

360x640

Mídia

Intercept tenta promover o cancelamento do professor Alysson Mascaro a partir de denúncias anônimas

CGTN – O presidente chinês, Xi Jinping, deu recentemente uma importante instrução sobre o estudo e o desenvolvimento da teoria do marxismo na nova era, que constituem um projeto básico e estratégico do desenvolvimento teórico do Partido.
O líder chinês reiterou que na nova era e na nova jornada, é preciso inovar com base na tradição, divulgar o Pensamento sobre o Socialismo com Características Chinesas na Nova Era, envidar esforços para aprofundar o estudo sistemático e acadêmico, reforçar a relevância e eficácia do estudo e da divulgação, a fim de promover o melhor entendimento das teorias inovadoras do Partido.
Xi Jinping pediu ainda mais esforços no estudo de questões importantes como a promoção do desenvolvimento de um país forte através da modernização chinesa e da revitalização nacional, na criação de um sistema de conhecimento autônomo para filosofia e ciências sociais na China, assim como na formação de talentos teóricos de alto calibre, a fim de contribuir ainda mais para promover a adaptação do marxismo ao contexto chinês e aos nossos tempos.
Uma reunião sobre o estudo e desenvolvimento da teoria do marxismo foi realizada nesta sexta-feira (29) em Beijing, na qual foi transmitida a instrução de Xi Jinping.

China

Xi Jinping pede maior contribuição para promover adaptação do marxismo ao contexto chinês e aos nossos tempos

247 – A história de Silvio Santos é frequentemente romantizada como a trajetória de um camelô que alcançou sucesso por meio de seu próprio esforço. No entanto, conforme abordado no vídeo "A verdadeira história de Silvio Santos", do historiador marxista Jones Manoel, no seu canal no YouTube, essa narrativa é questionada. O vídeo aponta que Silvio Santos não era um simples vendedor ambulante, mas alguém que já tinha conexões e recursos familiares significativos, que se intensificaram durante a ditadura militar brasileira, um período marcado pela repressão e limitação da mobilidade social.
Segundo o relato de Jones Manoel, a ascensão de Silvio Santos está atrelada à sua habilidade em manter excelentes relações com o regime militar, permitindo-lhe estabelecer e expandir seu império de mídia durante um período turbulento da história brasileira. Essas conexões são evidenciadas pelo apoio direto de figuras importantes do regime, como o ex-presidente João Figueiredo, que teria facilitado a concessão do canal de televisão que se tornaria o SBT.
O vídeo também critica a manutenção de estereótipos e preconceitos na programação do SBT, argumentando que, apesar da popularidade de Silvio Santos entre as massas, seus programas frequentemente reforçavam uma imagem distorcida e simplista da cultura e da sociedade brasileiras. Alegações de racismo, machismo e até mesmo exploração sexual são levantadas, destacando uma contradição entre a imagem pública cordial de Santos e as políticas e práticas de seu canal.
Conexões políticas
Além disso, o relato traz à tona a complexa relação entre mídia, poder e política no Brasil, sugerindo que Silvio Santos soube navegar e se beneficiar das diversas mudanças políticas ao longo das décadas, incluindo o recente governo de Jair Bolsonaro. A análise sugere que essa habilidade de manter conexões políticas foi crucial para a sobrevivência e sucesso de seus negócios.
Finalmente, o vídeo reflete sobre a ideologia da meritocracia no Brasil, propondo que a história de Silvio Santos é emblemática de como narrativas de "self-made men" são muitas vezes construídas para ocultar realidades de privilégio e acesso desigual às oportunidades. Essa crítica é parte de uma discussão mais ampla sobre as desigualdades sociais e econômicas persistentes no país, que são raramente abordadas na mídia mainstream. Assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/9YmQYHcXoZE?si=9hIJX1sJrImF-0bs" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Tag: marxismo

Entenda por que Mao Zedong se tornou um nome tão importante na tradição marxista

Como os marxistas sempre se opuseram ao sionismo

Intercept tenta promover o cancelamento do professor Alysson Mascaro a partir de denúncias anônimas

Xi Jinping pede maior contribuição para promover adaptação do marxismo ao contexto chinês e aos nossos tempos

Silvio Santos representa a síntese da história brasileira, diz Jones Manoel

Cortes 247

Revista Brasil 247

Tag: marxismo

Entenda por que Mao Zedong se tornou um nome tão importante na tradição marxista

Como os marxistas sempre se opuseram ao sionismo

Intercept tenta promover o cancelamento do professor Alysson Mascaro a partir de denúncias anônimas

Xi Jinping pede maior contribuição para promover adaptação do marxismo ao contexto chinês e aos nossos tempos

Silvio Santos representa a síntese da história brasileira, diz Jones Manoel

247 nas Redes Sociais

Cortes 247

Revista Brasil 247