247 – Nascido em 5 de maio de 1818, na cidade de Trier, na então Prússia, Karl Marx permanece como um dos pensadores mais influentes da história moderna, cujas ideias seguem moldando debates econômicos, políticos e sociais em todo o mundo. Mais de dois séculos após seu nascimento, sua obra continua sendo referência central para compreender as contradições do capitalismo, o avanço das desigualdades e os conflitos estruturais que atravessam as sociedades contemporâneas. Autor de obras fundamentais como O Capital e o Manifesto Comunista, escrito em parceria com Friedrich Engels, Marx formulou uma crítica profunda ao sistema capitalista, baseada na análise das relações de produção e da exploração do trabalho. Sua teoria do materialismo histórico propõe que a história humana é movida pela luta de classes — uma dinâmica que, segundo ele, opõe exploradores e explorados em diferentes momentos históricos. <h2>A crítica estrutural ao capitalismo</h2> No centro do pensamento marxista está a ideia de que o capitalismo, ao mesmo tempo em que impulsiona o desenvolvimento produtivo, gera desigualdades profundas e crises recorrentes. Marx argumentava que a busca incessante pelo lucro leva à exploração da força de trabalho, à concentração de riqueza e à instabilidade econômica. Em sua análise, o conceito de mais-valia — o valor produzido pelo trabalhador além do que recebe como salário — revela o mecanismo central de acumulação do capital. Essa dinâmica, segundo Marx, não apenas sustenta o sistema, como também aprofunda as desigualdades sociais. Mais de um século depois, muitos economistas e analistas voltam a essa leitura para explicar fenômenos contemporâneos, como o aumento da concentração de renda, o enfraquecimento dos direitos trabalhistas e a financeirização da economia global. <h2>Atualidade em um mundo em crise</h2> A crise financeira de 2008, o avanço das big techs, o crescimento da precarização do trabalho e o aumento da desigualdade global reacenderam o interesse pelo pensamento marxista. Em diversas partes do mundo, universidades, centros de pesquisa e movimentos sociais têm revisitado suas obras como instrumento de análise crítica. O próprio funcionamento das plataformas digitais, baseado em dados e trabalho imaterial, tem sido interpretado por estudiosos como uma nova forma de extração de valor — atualizando, em novas bases, a lógica descrita por Marx no século XIX. Além disso, o cenário geopolítico contemporâneo, marcado pela ascensão da China e pela disputa entre modelos econômicos distintos, também recoloca no centro do debate a questão do papel do Estado, do planejamento econômico e das alternativas ao modelo liberal.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260504210556_95946c9c7b97bc2ef5e0f19fbd3c8deecbea010f12e49fbfc90135086dcb4316.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260504210556_95946c9c7b97bc2ef5e0f19fbd3c8deecbea010f12e49fbfc90135086dcb4316" data-rendition-name="original" width="1024" height="1536" loading="lazy" alt="As ideiais centrais do marxismo"></figure>  <h2>Influência política e histórica</h2> As ideias de Marx influenciaram profundamente a história do século XX, inspirando revoluções, movimentos trabalhistas e experiências políticas em diferentes países. Da Revolução Russa de 1917 às lutas anticoloniais na Ásia, África e América Latina, o marxismo se tornou uma das principais matrizes teóricas da transformação social. Ao mesmo tempo, suas interpretações e aplicações variaram amplamente, gerando debates intensos sobre democracia, autoritarismo e os caminhos para a construção de sociedades mais igualitárias. <h2>Marx no século XXI</h2> No século XXI, o pensamento de Marx volta a ganhar relevância diante de desafios como a crise climática, a desigualdade extrema e a instabilidade econômica global. A crítica à lógica de acumulação ilimitada, por exemplo, dialoga diretamente com as discussões sobre sustentabilidade e limites do crescimento. Movimentos sociais, intelectuais e setores políticos progressistas continuam recorrendo às categorias marxistas para interpretar o mundo e propor alternativas. A noção de que o sistema econômico não é natural nem imutável permanece como um dos legados mais poderosos de sua obra. Mais do que um autor do passado, Marx se mantém como um pensador vivo, constantemente reinterpretado à luz das transformações históricas. Em um mundo marcado por tensões crescentes e desigualdades persistentes, suas ideias seguem oferecendo ferramentas para compreender a realidade — e, sobretudo, para transformá-la.

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

História

Marx, o pensador que mudou a história do mundo e segue mais atual do que nunca

247 – A expressão “precariado” tem ganhado espaço no debate econômico e social contemporâneo para descrever uma nova realidade do mundo do trabalho, marcada pela instabilidade, pela perda de direitos e pela crescente insegurança. O termo surge como uma atualização crítica da clássica noção de “proletariado”, refletindo as profundas transformações do capitalismo nas últimas décadas. Criado a partir da combinação das palavras “precário” e “proletariado”, o conceito de precariado busca dar conta de um fenômeno que vai além da simples exploração do trabalho. Ele descreve uma condição estrutural de vulnerabilidade, na qual milhões de trabalhadores vivem sem garantias mínimas de renda, proteção social ou estabilidade. <h2>Do proletariado ao precariado: uma mudança histórica</h2> O conceito de proletariado, formulado por Karl Marx no século XIX, refere-se à classe trabalhadora que vende sua força de trabalho em troca de salário, sem possuir os meios de produção. Essa classe era vista como central na dinâmica do capitalismo industrial e como protagonista potencial de transformações sociais profundas. No entanto, ao longo do século XX, especialmente após a Segunda Guerra Mundial, muitos países experimentaram um período de relativa estabilidade no emprego, com a consolidação de direitos trabalhistas, sindicatos fortes e sistemas de proteção social. Esse cenário, porém, começou a se desfazer a partir dos anos 1970 e 1980, com a ascensão do neoliberalismo. A globalização, a financeirização da economia e o avanço tecnológico alteraram profundamente as relações de trabalho. O emprego formal, estável e protegido passou a dar lugar a formas mais flexíveis — e frequentemente mais precárias — de ocupação. <h2>A precarização como norma</h2> O precariado se caracteriza justamente por essa nova lógica. Trata-se de trabalhadores inseridos em empregos temporários, informais, intermitentes ou sem garantias legais. Motoristas de aplicativos, entregadores, freelancers e trabalhadores por conta própria são exemplos emblemáticos dessa condição. Ao contrário do proletariado clássico, que tinha uma identidade coletiva mais definida, o precariado vive uma fragmentação social e política. A ausência de vínculos estáveis dificulta a organização sindical e enfraquece a capacidade de mobilização coletiva.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260501050540_6f523010a4e069fc26102b46161fc17041313906a2239ff693a4cb52782082ec.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260501050540_6f523010a4e069fc26102b46161fc17041313906a2239ff693a4cb52782082ec" data-rendition-name="original" width="1536" height="1024" loading="lazy" alt="A diferença entre proletariado e precariado"></figure>  Além disso, o precariado enfrenta uma constante insegurança: não sabe quanto ganhará no mês seguinte, não tem acesso garantido a benefícios como férias, aposentadoria ou seguro-desemprego e, muitas vezes, sequer possui direitos básicos assegurados. <h2>A ideologia da “flexibilidade”</h2> Um dos elementos centrais dessa transformação é a ideologia da “flexibilidade”, frequentemente apresentada como sinônimo de liberdade e autonomia. No discurso dominante, o trabalhador deixa de ser empregado para se tornar “empreendedor de si mesmo”. No entanto, na prática, essa suposta autonomia frequentemente encobre relações de trabalho altamente assimétricas. Plataformas digitais, por exemplo, controlam algoritmicamente o ritmo e as condições de trabalho, sem assumir responsabilidades típicas de empregadores. Essa dinâmica desloca os riscos do capital para o trabalhador. Se antes o risco era compartilhado ou absorvido por empresas e pelo Estado, agora ele recai quase integralmente sobre o indivíduo. <h2>Impactos sociais e políticos</h2> A expansão do precariado tem implicações profundas para a sociedade. Do ponto de vista econômico, contribui para a estagnação da renda e o aumento da desigualdade. Do ponto de vista social, gera insegurança, ansiedade e dificuldade de planejamento de vida. Politicamente, o precariado representa um desafio. Por não possuir uma identidade de classe consolidada, tende a ser mais suscetível a discursos fragmentados, inclusive de caráter conservador ou autoritário. Ao mesmo tempo, também pode se tornar base para novas formas de mobilização social. <h2>Um conceito em disputa</h2> O termo precariado, popularizado por autores como Guy Standing, não é consensual. Alguns críticos argumentam que ele fragmenta a classe trabalhadora e obscurece a continuidade das relações de exploração capitalista. Para esses analistas, o precariado seria apenas uma nova forma de proletariado, adaptada às condições do capitalismo contemporâneo. Ainda assim, o conceito tem sido amplamente utilizado para chamar atenção à deterioração das condições de trabalho e à necessidade de novas formas de proteção social. <h2>O desafio do século XXI</h2> A emergência do precariado coloca em questão os modelos tradicionais de regulação do trabalho. Sistemas construídos para uma economia industrial, baseada em empregos formais e estáveis, mostram-se insuficientes diante da nova realidade. Diante disso, cresce o debate sobre alternativas como renda básica universal, novas formas de organização sindical e regulação das plataformas digitais. Mais do que uma mudança terminológica, a passagem de “proletariado” para “precariado” revela uma transformação estrutural do capitalismo. Trata-se de um alerta sobre o aprofundamento da desigualdade e sobre a urgência de repensar o papel do Estado e das instituições na proteção do trabalho em um mundo cada vez mais instável.

Entenda por que o proletariado passou a ser chamado de precariado

247 – A expressão “a verdade está em marcha e nada a deterá”, do escritor francês Émile Zola, sintetiza uma posição histórica e ética segundo a qual a verdade não é neutra, não se limita a equilibrar versões e não se submete ao poder constituído. A verdade avança quando confronta estruturas que dependem da mentira para se manter.&nbsp;
É a partir dessa chave que se compreende a perseguição ao professor Alysson Mascaro: não como um episódio administrativo isolado da Universidade de São Paulo, mas como uma operação típica de lawfare e silenciamento ideológico, na qual acusações morais fabricadas pelo site estadunidense The Intercept cumprem a função de interditar uma crítica estrutural ao capitalismo.
<a href="https://www.editoracontracorrente.com.br/product/critica-do-cancelamento?srsltid=AfmBOoo6g6RuNZwNXGBktpXQhBy27SH-T5QrUQ_1y1DuaLDMNvcLxS6v">CLIQUE AQUI E COMPRE O LIVRO CRÍTICA DO CANCELAMENTO, DE ALYSSON MASCARO</a>
<h2>Zola, Dreyfus e a verdade que enfrenta o Estado</h2>
O Caso Dreyfus permanece como um dos exemplos mais claros do funcionamento do arbítrio moderno. Alfred Dreyfus, capitão judeu do Exército francês, foi condenado injustamente por traição a partir de provas forjadas, num contexto em que Estado, Forças Armadas, Judiciário e preconceitos estruturais atuaram de forma coordenada para preservar interesses corporativos. Émile Zola surge nesse cenário não apenas como romancista consagrado, mas como intelectual público que compreendia a escrita como instrumento de intervenção social.
Ao publicar o artigo “J’accuse…!” no jornal L’Aurore, dirigido por Georges Clemenceau, em 13 de janeiro de 1898, Zola rompeu deliberadamente com qualquer pretensão de neutralidade. O texto, apresentado como carta aberta ao presidente da República, nomeou autoridades, descreveu mecanismos de fraude institucional e acusou diretamente o Estado de condenar um inocente para proteger a si mesmo.
É nesse contexto que se afirma a ideia da “verdade em marcha”. Zola foi condenado por difamação e forçado ao exílio, mas sua intervenção abriu fissuras irreversíveis no sistema de mentiras que sustentava a condenação de Dreyfus.
<h2>Por que o “J’accuse…!” se tornou um marco do jornalismo</h2>
O “J’accuse…!” redefiniu de forma duradoura o papel da imprensa. Pela primeira vez, o jornalismo se afirmou como instrumento direto de denúncia do Estado, acusando nominalmente autoridades militares e judiciais de fabricar provas e ocultar documentos. A assinatura de Zola não foi um detalhe formal, mas um compromisso público com a verdade, que vinculava reputação, responsabilidade autoral e risco pessoal à denúncia.
O texto combinou rigor factual com força narrativa, demonstrando que o jornalismo pode ser preciso sem ser frio e engajado sem abandonar os fatos. Ao recusar a falsa equivalência entre verdade e mentira, estabeleceu um princípio central do jornalismo crítico: diante de uma injustiça comprovada, a neutralidade não é virtude, mas cumplicidade.
<h2>Por que a imprensa passou a mentir na modernidade</h2>
Com o avanço do capitalismo e da integração entre mídia, finanças e poder político, a mentira jornalística deixou de ser exceção para se tornar mecanismo estrutural. Em muitos países, a grande imprensa deixou de atuar como contrapoder e passou a funcionar como fração orgânica das elites econômicas, financeiras e geopolíticas. Inserida nessas estruturas, ela não pode dizer a verdade integral sem colocar em risco o sistema que a sustenta.
A mentira contemporânea raramente é grosseira ou explícita. Ela opera por meio da seleção de fatos, da ocultação de contextos decisivos, da amplificação de versões convenientes e do silenciamento de vozes dissidentes. A falsa neutralidade transforma-se em técnica sofisticada de dominação, criando equivalências artificiais entre agressor e vítima e despolitizando conflitos reais, como perseguições judiciais seletivas e processos de lawfare.
A dependência econômica da publicidade corporativa, do sistema financeiro, de fontes oficiais e de plataformas controladas por big techs cria linhas invisíveis de censura editorial. O resultado não é o silêncio absoluto, mas o deslocamento do sentido. A imprensa passa a produzir consenso, não verdade, criminalizando a dissidência e rotulando críticas estruturais como “radicais” ou “desinformação”. Assim, rompe-se o pacto ético original do jornalismo, ligado à fiscalização do poder e à defesa dos injustiçados, e a verdade volta a ser tratada como ameaça.
<h2>A imprensa como aparelho ideológico de Estado</h2>
Na teoria do intelectual francês Louis Althusser, um dos grandes inspiradores do pensamento de Alysson Mascaro, a dominação moderna não se sustenta apenas pela coerção direta dos aparelhos repressivos, como polícia, Exército e tribunais, mas pela ação cotidiana dos aparelhos ideológicos de Estado, entre eles a imprensa. Sua função central não é informar de forma neutra, mas reproduzir as condições sociais que garantem a continuidade da ordem vigente.
Nesse quadro, a mentira jornalística não é falha moral individual, mas efeito estrutural. A ideologia funciona tornando certas ideias naturais, evidentes e incontestáveis. Quando a imprensa naturaliza desigualdades, trata interesses do mercado como interesses universais ou apresenta decisões políticas como fatalidades técnicas, ela organiza o sentido da realidade sem precisar negar os fatos.
A falsa neutralidade é a forma ideológica mais eficiente, justamente porque oculta seu caráter ideológico. Sempre que uma verdade ameaça expor a violência estrutural do Estado ou a lógica de classe do capitalismo, ela deixa de ser tolerável. Nesse momento, a imprensa silencia seus alvos.
<h2>Família, Pasolini e a ruptura do senso comum</h2>
A família ocupa posição central entre os aparelhos ideológicos, pois antecede a escola e o trabalho, naturaliza hierarquias e transmite valores de classe, gênero, sexualidade e propriedade. Apresentada como espaço privado e afetivo, ela funciona como fábrica primária de subjetividades ajustadas à ordem social.
Em Teorema, de Pier Paolo Pasolini, essa engrenagem é deliberadamente desmontada. Uma família burguesa aparentemente estável entra em colapso após a visita de um estranho que estabelece relações íntimas com todos os seus membros. O visitante não ensina nem moraliza; ele desorganiza. A sexualidade aparece como instrumento de ruptura ideológica, desmontando a gramática simbólica que sustenta a família burguesa.
O colapso do pai, que abandona a fábrica, renuncia à propriedade e termina nu no deserto, simboliza a falência da autoridade quando o aparelho ideológico deixa de funcionar. Pasolini foi perseguido porque atacou simultaneamente a família burguesa, a moral sexual normativa, a hipocrisia da classe média, a Igreja institucional e o capitalismo de consumo. Censura, processos, demonização e, por fim, seu assassinato se inserem na lógica de um sistema que reage quando sua base simbólica é exposta.
<h2>Universidade, direito e reprodução da dominação</h2>
As universidades, especialmente as faculdades de direito, ocupam lugar central na reprodução da dominação burguesa. Elas não apenas transmitem conhecimento técnico, mas formam elites dirigentes e naturalizam o capitalismo como horizonte incontornável. O direito é estratégico porque traduz relações de força em normas abstratas, convertendo interesses de classe em legalidade e violência estrutural em procedimento legítimo.
As faculdades de direito formam sujeitos que confundem legalidade com justiça, tratam a propriedade privada como direito natural e veem o Estado como árbitro neutro. O mito da neutralidade jurídica encobre o fato de que a lei protege a propriedade antes da vida e transforma desigualdade material em igualdade formal. O jurista, formado nesse ambiente, torna-se operador inconsciente da dominação, aplicando normas e legitimando a coerção estatal sob a aparência de cumprimento da lei.
A universidade tolera críticas desde que não questionem sua própria função ideológica. O marxismo abstrato e ritualizado é aceitável; a crítica que desmistifica a instituição como parte do problema não é. Quando a universidade se reconhece no espelho da crítica, ela reage.
<h2>O falso progressismo e a moralização da política</h2>
A substituição da política pela moral é uma das marcas centrais do capitalismo contemporâneo. O chamado falso progressismo, marcado pelo identitarismo, abandona a crítica às estruturas de classe e concentra-se em linguagem, identidades e condutas individuais. O conflito deixa de ser sistêmico e passa a ser moral.
Esse deslocamento é funcional ao sistema. O moralismo individualiza problemas estruturais, substitui análise por julgamento e produz culpa em vez de consciência. O capitalismo incorpora identidades sem tocar em salários, precarização ou concentração de riqueza. A política se converte em gestão de sensibilidades, enquanto o poder econômico sai do centro da crítica.
Essa falsa radicalidade, baseada em cancelamentos e vigilância moral, fragmenta os dominados, enfraquece a solidariedade e impede a organização coletiva. Universidades, mídia corporativa, ONGs e fundações promovem esse progressismo seguro, que reorganiza o vocabulário da dominação sem ameaçar suas bases materiais.
<h2>ONGs, cancelamento e controle ideológico</h2>
O investimento do grande capital em ONGs e veículos de comunicação associados a elas não é filantropia, mas sim parte da estratégia de dominação. A repressão direta é cara e instável; o consenso moralizado é mais eficiente. Essas organizações funcionam como aparelhos ideológicos terceirizados, com aparência de independência, linguagem humanitária e ausência de controle democrático.
O financiamento condiciona pautas e limites. Causas que não questionam propriedade privada, financeirização ou luta de classes são incentivadas; críticas estruturais são desestimuladas. O cancelamento torna-se tecnologia de poder, destruindo reputações sem debate, isolando críticos perigosos e produzindo autocensura difusa. A política se transforma em tribunal moral permanente, enquanto bancos, monopólios e desigualdades seguem intactos.
<h2>Moralismo progressista e fortalecimento da extrema-direita</h2>
Ao reduzir a política à guerra cultural, o progressismo moralista produz ressentimento social. Para amplas maiorias precarizadas, ele aparece como elitismo cultural e desprezo material. A extrema-direita ocupa esse vazio, oferecendo pertencimento, linguagem simples e falsa rebeldia contra “as elites culturais”.
Forma-se uma polarização barulhenta que substitui o conflito de classe por choques simbólicos. A extrema-direita provoca, o moralismo reage, a mídia amplifica, e o capital observa intacto. Ambos operam dentro de um campo permitido que não toca as estruturas reais de poder. O verdadeiro antagonismo permanece fora de cena.
<h2>Alysson Mascaro e a reação do sistema</h2>
É nesse quadro que se insere o afastamento e a expulsão de Alysson Mascaro da Universidade de São Paulo, após denúncias morais anônimas, que foram fabricadas e amplificadas pelo The Intercept, um veículo de comunicação estadunidense que se apresenta ao público brasileiro como progressista. A questão central não é o mérito jurídico-administrativo das acusações, mas a função política que essa operação cumpre.
Sistemas de dominação não reagem a ideias inofensivas. O marxismo é tolerado enquanto permanece hermético, acadêmico e restrito a nichos. Mascaro ultrapassou esse limite ao se tornar intelectual público de amplo alcance, divulgador acessível do marxismo, crítico do Estado, do direito, da universidade e do capitalismo como estrutura.
A crítica se torna intolerável quando forma sujeitos, quando circula para além dos muros acadêmicos e passa a produzir consciência. Nesses momentos, o ataque não é político, mas moral. A acusação individual substitui o debate estrutural, despolitiza a discussão e elimina a ideia sem precisar refutá-la.
A universidade de elite tolera o marxismo decorativo, mas não tolera ser desmascarada como aparelho ideológico. E não se trata apenas de Mascaro. O gesto da demissão sem provas cumpre função pedagógica: intimida outros intelectuais, produz autocensura e delimita o campo do aceitável. A mensagem é clara e conhecida: critique costumes, linguagem e indivíduos, mas jamais critique o sistema de forma acessível e popular.

Crítica do cancelamento, de Alysson Mascaro

Ideias

A verdade em marcha: entenda, em detalhes, como e por que Alysson Mascaro foi perseguido por uma mentira fabricada

247 – Em <a href="https://www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2025/09/sou-marxista-pra-valer-ainda-odeio-a-classe-media-e-nao-quero-entrar-no-seculo-21-diz-marilena-chaui.shtml">entrevista à Folha de S. Paulo</a>, a filósofa e professora emérita da USP, Marilena Chaui, 84, fez uma análise contundente sobre o cenário político e social no Brasil e no mundo. Autora de obras clássicas como O que é Ideologia, recentemente relançado, ela volta ao debate público ao lançar Filosofia, um modo de vida (Planeta).
Conhecida por sua crítica severa à classe média, Chaui reafirma: “Eu odeio a classe média até o fim dos meus dias. A classe média funciona oprimindo os dominados e bajulando os dominantes. Por isso ela é odiosa”. A declaração retoma uma polêmica que marcou sua trajetória, mas que, segundo a filósofa, continua válida para compreender a função ideológica desse setor social.
<h2>Bolsonaro, autoritarismo e pessimismo sobre o Brasil</h2>
A filósofa considera que a condenação do ex-presidente Jair Bolsonaro abriu uma nova percepção sobre o país, mas insiste em um diagnóstico negativo sobre a sociedade brasileira.
“É a primeira vez na história do Brasil que um atentado contra a democracia é impedido e punido. Descobrimos que um dos pilares da democracia é a distinção entre interesse privado e direito público”, afirmou. Apesar disso, ela se declara “muito pessimista” e critica a contradição entre a autoimagem de um povo cordial e generoso e o cotidiano marcado pela violência de classe, de gênero e racial.
<h2>Donald Trump e o declínio americano</h2>
Para Chaui, a atuação do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, representa uma ruptura institucional que acelera o declínio do poder americano.
“A visão que eu tenho do Trump é de que ele está desinstitucionalizando os Estados Unidos. Ele faz intervenções pontuais em lugares de conflito: Gaza, Ucrânia, Venezuela... E a resposta que deu a perguntas do motivo disso foi: ‘Porque eu posso’. Então, a imagem que eu tenho é a do fim do império americano”, declarou.
A filósofa compara a situação atual dos EUA ao fim do Império Romano, quando figuras como Calígula e Caracala impuseram sua vontade pessoal sobre as instituições. “Nos EUA você tem Trump, ou seja, um desmando no nível da sua própria personalidade. Isso desinstitui um país e põe em risco todas as relações planetárias estabelecidas.”
<h2>Neoliberalismo e o avanço da extrema direita</h2>
Chaui também fez duras críticas ao neoliberalismo, que, em sua visão, enfraqueceu a esquerda e fortaleceu a direita.
“O mundo neoliberal é totalitário. A escola é uma empresa, o hospital é uma empresa, o indivíduo é uma empresa. Isso é totalitário”, afirmou. Segundo ela, essa transformação fragmenta a classe trabalhadora e abre espaço para a extrema direita, que se organiza em torno de símbolos nacionais e líderes religiosos como Silas Malafaia e Edir Macedo.
<h2>Recusa ao mundo digital e crítica ao cancelamento</h2>
A professora emérita se declara em antagonismo com a era digital, chegando a afirmar: “Nasci na primeira metade do século 20 e não vou entrar no século 21. Eu não quero, por favor, não quero. Estou fora.”
Ela define o cancelamento como “um assassinato socialmente aceito”, com consequências graves, sobretudo entre os mais jovens. Para Chaui, o celular representa a nova caverna de Platão, aprisionando indivíduos em um mundo ilusório de imagens.
<h2>Filosofia como forma de vida</h2>
No novo livro, Chaui sustenta que a filosofia não pode ser dissociada da existência cotidiana. “É uma relação ininterrupta com o mundo. Você não pode chegar em casa e dizer: ‘Cheguei em casa, e a filosofia acabou’. Ela está sempre com você, na maneira de ver, perguntar, responder e se relacionar com o outro.”
<h2>Uma pensadora de resistência</h2>
Considerada uma das principais intelectuais brasileiras, Marilena Chaui segue provocando intensos debates. Com um olhar marxista, alerta para os perigos da fragmentação da esquerda e denuncia o avanço autoritário impulsionado pelo neoliberalismo e pela extrema direita.
“Sou marxista pra valer. Tem que pensar a partir da economia, senão você pensa só a partir da ideologia”, resume.

"Trump simboliza o fim do Império americano", diz Marilena Chaui

247 - Neste sábado (28), de 12h às 21h, a Boitempo e o Armazém da Utopia promovem, com apoio das fundações Lauro Campos e Marielle Franco e Maurício Grabois, a primeira edição da Festa de aniversário de Karl Marx na capital carioca. O espaço do Armazém da Utopia, no Cais do Porto, vai reunir barracas de livros, intervenções cênicas da Companhia Ensaio Aberto, música, tarde de autógrafos venda de camisetas, e o evento vai contar ainda com o Espaço Camaradinha, com atividades infantis, além de visitas guiadas e um bolo para o aniversariante. A entrada é gratuita. 
A programação reúne nomes como Arlene Clemesha, Elias Jabbour, José Paulo Netto e Talíria Petrone, que participarão de algumas mesas redondas para debater ecossocialismo, anticolonialismo, o fim da escala 6x1 e os livros de Marx e Engels. O evento conta com a promoção do podcast Lado B do Rio e uma parceria com o Festival do Livro do Rio de Janeiro/Sinttel-Rio e Machado &amp; Cia Livraria.
O evento, que acontece desde 2018 em São Paulo, chega ao Rio de Janeiro com a proposta de ampliar o alcance do Dia M e debater assuntos contemporâneas à luz do trabalho do filósofo alemão Karl Marx: 
“Era um desejo antigo levar a festa e os debates para outras cidades do Brasil e o Rio de Janeiro é o primeiro passo nessa expansão. Estamos muito entusiasmados com a primeira edição carioca, no ano em que a Boitempo completa três décadas publicando livros comprometidos com a interpretação e a transformação do mundo”, comenta Ivana Jinkings, diretora da Boitempo. 
Resultado de um trabalho sistemático de formação de leitores, com cursos e seminários gratuitos organizados pela editora ao longo de muitos anos, a Festa de aniversário do Marx nasceu com a proposta de trazer para mais perto das pessoas a teoria marxiana: “Nosso esforço é para que essa obra fundamental alcance cada vez mais pessoas”, diz Jinkings. 
Lançamentos
Ao longo do dia serão lançadas obras como Tempo fechado: capitalismo e colapso ecológico, coletânea organizada por Laura Luedy; Marxismo e judaísmo: história de uma relação difícil, de Arlene Clemesha, O que é identitarismo?, de Douglas Barros, Do socialismo utópico ao socialismo científico, de Friedrich Engels, e O essencial de Marx e Engels, organizado por Marcello Musto e com prefácio de José Paulo Netto.
SERVIÇO:
207 ANOS DE KARL MARX NO RIO DE JANEIRO
Data: 28 de junho de 2025
Horário: das 12h às 21h
Endereço: Orla Conde – Armazém 6 – Cais do Porto, Rio de Janeiro–RJ (em frente ao VLT Utopia Aquário)
Realização: Boitempo e Armazém da Utopia 
Apoio: Fundação Lauro Campos e Marielle Franco e Fundação Mauricio Grabois
Parceria: Machado &amp; Cia Livraria e Festival do Livro do Rio de Janeiro/Sinttel-Rio 
Promoção: Lado B do Rio
Classificação indicativa: Livre

Cultura

Armazém da Utopia, no Rio, comemora aniversário de Marx

247 – Em entrevista concedida ao Robinson’s Podcast e disponível no YouTube, o economista marxista norte-americano Richard Wolff explicou por que Mao Zedong é um dos nomes mais decisivos da tradição marxista no século XX. Segundo Wolff, o líder chinês teve uma contribuição histórica fundamental ao adaptar o marxismo às realidades rurais, abrindo caminho para a revolução em sociedades predominantemente agrícolas, como a China do início do século passado.
“Mao é absolutamente importante porque traz a noção de marxismo revolucionário para áreas rurais que nunca haviam lidado com o capitalismo, mas que já tinham um impulso gigantesco contra ele”, afirmou Wolff. Ao romper com a ênfase tradicional na classe operária urbana, Mao teria “aberto o marxismo para a maioria da classe trabalhadora mundial, que era — e ainda é — rural e agrícola”.
<h3>Marxismo camponês: a inovação que mudou a história</h3>
Para Richard Wolff, a grande originalidade de Mao foi afirmar que o marxismo não deveria se limitar à indústria e aos trabalhadores urbanos. Essa reinterpretação ousada rompeu com a ortodoxia europeia, onde o campesinato era visto como conservador, pouco instruído e distante da luta revolucionária.
“Foi necessário um nível de coragem inacreditável para dizer que era um erro focar apenas na indústria”, destacou Wolff. Segundo ele, Mao percebeu que os camponeses chineses — ainda marginalizados pelo capitalismo — poderiam se tornar um núcleo poderoso de transformação social.
<h3>As bases da ascensão da China</h3>
Wolff sustenta que essa reinterpretação do marxismo foi essencial para consolidar a base do poder popular na China e também para o desenvolvimento econômico do país no pós-guerra. “O que Mao conseguiu foi a base do que permitiria à China se tornar hoje uma superpotência capaz de desafiar os Estados Unidos”, afirmou.
Ele lembra que, após serem perseguidos pelo governo nacionalista de Chiang Kai-shek, Mao e seus aliados se refugiaram no interior profundo da China durante a chamada Longa Marcha. Lá, entre os camponeses, construíram não apenas uma base de apoio, mas também uma nova estrutura de poder e um exército revolucionário.
<h3>Um líder incompreendido no Ocidente</h3>
Apesar de seu papel central na história da China e do marxismo, Mao continua sendo pouco compreendido nos Estados Unidos, segundo Wolff. “Mesmo em universidades como Harvard e Yale, Mao é simplesmente retratado como um vilão. A ignorância sobre sua importância histórica é atordoante”, criticou.
Ele também compartilhou uma experiência pessoal para ilustrar esse desconhecimento: “É como mostrar fogo a alguém que nunca viu um isqueiro. Eles ficam pasmos.”
Wolff pondera que críticas a políticas específicas de Mao são válidas e necessárias, mas destaca que isso não pode obscurecer a dimensão histórica de sua atuação: “Você pode discordar disso ou daquilo, mas o que ele conquistou é imenso.”
<h3>A guerra civil e a questão de Taiwan</h3>
Ao final da entrevista, o economista recorda o contexto da guerra civil chinesa (1945–1949), em que Mao derrotou as forças nacionalistas de Chiang Kai-shek, levando este a se refugiar na ilha de Taiwan. Para Wolff, esse episódio ajuda a explicar a atual tensão sobre o status da ilha. “É como se Jefferson Davis, após a Guerra Civil americana, tivesse fugido para Staten Island e fundado um novo governo. Os chineses consideram isso um assunto interno, e com razão”, argumentou.
A análise de Richard Wolff oferece uma leitura aprofundada e crítica do legado de Mao Zedong, destacando sua coragem teórica e impacto histórico. Ao levar o marxismo para o campo e transformar a China num modelo próprio de revolução, Mao se inscreve como uma das figuras mais relevantes da tradição socialista mundial.
<blockquote>“Mao tornou o marxismo revolucionário para a maioria da humanidade, que vive no campo. Isso mudou tudo”, concluiu Wolff.</blockquote>
Assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/CDCfshwU0OU?si=0aAx5vvx_kYvbLk3" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Entenda por que Mao Zedong se tornou um nome tão importante na tradição marxista

Leia um trecho de "Onde falham os esquematismos e as simplificações", texto escrito por Jacob Gorender em 1998 como prefácio à primeira edição de "Marxismo e judaísmo". O livro já clássico de Arlene Clemesha ganha nova edição, completamente revista e ampliada, e chega em primeira mão aos assinantes de março do Armas da Crítica - o clube do livro da Boitempo.
Por Jacob Gorender (<a href="https://blogdaboitempo.com.br/2025/02/25/como-os-marxistas-sempre-se-opuseram-ao-sionismo/">Blog da Boitempo</a>)
De fato, como sugere o título deste livro, a abordagem da questão judaica pelo marxismo não tem sido fácil. Ao lado de um acervo de estudos esclarecedores, sem dúvida valiosos, o marxismo também registra não poucas derrapagens, quando teóricos e pesquisadores, adeptos do seu método, pretenderam explicar o que foram e são os judeus, as causas do antissemitismo e as propostas socialistas para a questão judaica.
Resultado de uma dissertação de mestrado, aprovada com distinção e louvor no Departamento de História da Universidade de São Paulo, a obra de Arlene Elizabeth Clemesha oferece ao público brasileiro uma excursão notavelmente interessante pelos meandros sinuosos do tema. O texto, enxuto e acessível, se distingue pela erudição e pelo recurso frequente às fontes originais (exceto as de língua iídiche), incluindo bibliografia atualizada e de grande riqueza.
O ponto de partida da excursão é a primeira manifestação de Marx sobre o tema: um artigo de 1843 intitulado “Sobre a questão judaica”. Quando o escreveu, Marx ainda não havia dado formulação conclusiva à teoria do materialismo histórico, associada ao seu nome. Mas se encontrava adiantado na sua elaboração, e “Sobre a questão judaica” é tido como um dos avanços mais importantes em direção ao revolucionamento realizado por seu autor no âmbito das ciências históricas.
O artigo adquiriu outro significado, que o torna mais importante ainda no contexto da pesquisa de Arlene Clemesha. Alguns autores o consideram uma expressão de antissemitismo e mesmo uma proposta genocida que anteciparia a “solução final” nazista. Uma vez que o próprio Marx tinha origem judaica, tais autores explicam seu antissemitismo como reação psicológica extrema de repúdio às raízes de sua identidade.
A autora se empenha em demonstrar os equívocos e erros grosseiros de semelhante interpretação. Marx, com efeito, faz uma crítica dura ao judaísmo enquanto religião, caracterizando-o como a religião que prioriza a necessidade prática, o interesse egoísta. Simultaneamente, afirma que a sociedade burguesa absorveu o espírito do judaísmo ao também atribuir prioridade à necessidade prática. Na sociedade burguesa, o cristianismo se havia judaizado. Dessa maneira, a emancipação civil dos judeus, embora constituísse um passo progressista importante, não os libertaria das limitações e opressões inerentes à condição burguesa. O objetivo supremo não podia ser a emancipação civil, mas a emancipação humana. O artigo se conclui com a declaração de que emancipar socialmente o judeu equivale a emancipar a sociedade do judaísmo. Ou seja, libertá-la dos vínculos com a necessidade prática egoísta imanente nas relações mercantis.
Ora, como adverte H. B. Davis, Marx não diz nada da religião judaica que não diga da religião cristã. Criador da concepção filosófica materialista mais radical, Marx foi um crítico intransigente de todas as religiões.
O período histórico em que Marx viveu assinalou, na Europa ocidental, o declínio acentuado do antissemitismo. Os judeus saíam dos guetos e passavam a gozar de direitos civis e políticos. Depois do mencionado artigo, Marx não voltou mais a tratar da questão judaica em um trabalho especial. Limitou-se a fazer referências esparsas e ocasionais, como na primeira das “Teses sobre Feuerbach”, na qual critica o filósofo alemão por conceber a prática na sua forma de manifestação sordidamente judaica. Reitera, nessa passagem, a ideia da necessidade prática egoísta como fundamento da religião judaica.
Tendo sobrevivido a Marx durante doze anos, Engels assistiu ao recrudescimento do antissemitismo no final do século XIX. Conquanto não lhe tenha dedicado um estudo especial, Engels expressou, repetidas vezes, o mais cabal repúdio ao antissemitismo, destacando, em particular, a exploração esmagadora a que eram submetidos os operários judeus em Londres.
A partir daí, o movimento socialista europeu não podia deixar de enfrentar a questão judaica. O antissemitismo é uma ideologia de direita, o que não carece de demonstrações. Contudo, há também um antissemitismo de esquerda e um dos méritos deste livro consiste em focalizá-lo, o que possivelmente surpreenderá a muitos leitores. A identificação do judeu ao usurário, ao explorador mercantil mais impiedoso (personificado no Shylock, da peça O mercador de Veneza, de Shakespeare), foi internalizada pela massa dos trabalhadores e assumida como enfoque socialista por partidos operários. Arlene menciona o antissemitismo de Fourier, Proudhon e Bakunin e registra a recusa dos socialistas franceses, liderados por Jules Guesde, de participar na campanha em favor da libertação do
capitão Dreyfus e, por conseguinte, na luta contra o antissemitismo, quando da sua primeira manifestação explosiva na Europa ocidental. Coube a Jean Jaurès, como diria Rosa Luxemburgo, a missão de salvar a honra do socialismo francês.
A Segunda Internacional foi enfática na condenação ao antissemitismo, mas essa posição tampouco se assumiu sem passar por ambiguidades. Assim, foi sintomático que Victor Adler, um dos principais teóricos da Segunda Internacional, ele próprio de origem judaica, tenha propugnado uma posição contrária tanto ao antissemitismo como ao filossemitismo, colocando ambos em termos equivalentes. Karl Kautsky e Otto Bauer superaram essa vacilação e não tiveram ressalvas à condenação do antissemitismo. Ambos deram contribuição primordial à análise da situação dos judeus no emaranhado étnico europeu, em particular no Império Austro-Húngaro. Todavia, consideraram que a chamada questão judaica se resolveria pelo processo de assimilação e recusaram a concessão da autonomia cultural às populações judaicas. O que não poderia deixar de se chocar contra reivindicações das populações judaicas numerosas e densas de regiões da Polônia, da Rússia e da Galícia, esta última pertencente ao Império Austro-Húngaro.
Lênin foi um adversário radical e caloroso do antissemitismo, insistindo muitas vezes sobre seu conteúdo ultrarreacionário. No entanto, Lênin teve de polemizar com o partido socialista judeu conhecido por Bund (União Geral dos Operários Judeus da Rússia, Polônia e Lituânia; em iídiche “união”, “associação”), o qual reivindicava a autonomia cultural para os operários judeus e o reconhecimento de sua identidade na luta do proletariado. Lênin defendeu o ponto de vista de que a questão nacional se subordinava aos interesses de classe e, portanto, o proletariado do Império Russo não poderia ser dividido por características nacionais. O líder bolchevique também adotava a opinião de que o problema judaico se resolveria pelo processo de assimilação, já em curso na própria Rússia. Deixava de levar em conta que o antissemitismo obstaculizava o processo de assimilação e que os judeus da Europa central e oriental estavam criando, naquele momento mesmo, uma literatura de alto nível estético em língua iídiche.
A história da União Soviética demonstra ou, ao menos, sugere que o socialismo não constitui solução automática para a questão judaica. A ditadura do proletariado não implica necessariamente a extinção da ideologia antissemita. Preconceitos milenares não se dissolvem apenas com a mudança do regime. A
adoção de soluções corretas, do ponto de vista dos próprios princípios marxistas, exige conhecimentos factuais e elaboração teórica profunda, nem sempre disponível. Por sua dispersão, pela integração, em diversos graus, em muitas nações, pelas tradições e pela cultura, os judeus não podem ser compreendidos através de esquemas e simplificações, das quais o marxismo nem sempre está isento.
Arlene Clemesha cita, a propósito, Abraham Léon, autor de um ensaio sobre a questão judaica, ele próprio judeu polonês e adepto do trotskismo, assassinado aos 26 anos em Auschwitz. Remontando à Antiguidade e à Idade Média, Léon mostra como o antissemitismo constituiu o estigma fixado nos judeus por sua especialização comercial e usurária, em meio a populações agrárias produtoras fundamentalmente de bens de uso. Tendo em vista o futuro, o jovem ensaísta propugnou a liberdade dos judeus para decidirem sem coações entre a assimilação ou a conservação de sua identidade.
Apesar de se dedicarem com empenho ao estudo da questão judaica, os marxistas foram surpreendidos por dois acontecimentos interligados e para eles imprevistos: o Holocausto e a criação do Estado de Israel.
O Holocausto não é abordado por Arlene Clemesha, cuja pesquisa vai até a Primeira Guerra Mundial.1 Mas ela anuncia que o fato será objeto de estudos posteriores, prometendo focalizá-los sob o prisma da possibilidade ou da impossibilidade de explicá-lo através da concepção de que a história é, basicamente, a história da luta de classes. Diante do que nos oferece neste livro, devemos esperar uma nova contribuição substanciosa para a compreensão dessa tragédia paradigmática do século XX.
Os marxistas sempre se opuseram ao sionismo e, até a Segunda Guerra Mundial, coincidiam com o sentimento da maioria dos judeus em todo o mundo. Os marxistas viam no sionismo uma ideologia nacionalista burguesa, consideravam inadmissível a ambição de criar um Estado judeu em território já secularmente habitado por uma população árabe e julgavam toda a proposta sionista como uma utopia por definição inviável. Não há dúvida de que foram surpreendidos pelo surgimento do Estado de Israel, em 1948, legitimado por uma decisão da ONU compartilhada pela União Soviética e pelos países socialistas do Leste Europeu. Uma vez que Israel constituiu, nas cinco décadas de sua existência, um foco de guerras e de constantes tensões no Oriente Médio, muitos marxistas continuam perplexos e desorientados ou mal orientados diante da jovem entidade política; a exemplo da grande maioria dos participantes da Conferência Tricontinental, realizada em 1967 em Havana, que aprovou uma resolução recomendando a extinção do Estado de Israel. Como se vê, quando se trata dos judeus, atua a propensão às soluções finais eliminacionistas. À direita e, às vezes, também à esquerda.
1998
Notas
A presente edição de Marxismo e judaísmo, além de completamente revista, amplia o escopo temporal do estudo até as vésperas da Segunda Guerra Mundial, incluindo um capítulo sobre os judeus nas brigadas internacionais da Guerra Civil Espanhola (1936-1939) e outro sobre as ideias de Leon Trótski (1879-1940) (nota do Blog da Boitempo).

Leonardo Sobreira

Como os marxistas sempre se opuseram ao sionismo

247 – O site The Intercept Brasil publicou nesta terça-feira 3 uma reportagem em que acusa o professor e jurista Alysson Mascaro, da Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo, de assédio sexual. Todas as fontes da reportagem são anônimas e todas as acusações contra Mascaro, um dos principais intelectuais marxistas do Brasil, foram feitas em off. Mascaro nega as acusações e diz que tomará providências judiciais contra seus acusadores.
A reportagem, a partir de depoimentos anônimos, alega que Mascaro há vários promoveria assédio de seus alunos, mas deixa claro que jamais houve qualquer acusação formal contra ele na Universidade de São Paulo ou na Universidade Mackenzie, onde ele lecionou anteriormente. Aparentemente, a reportagem pressiona a USP a afastar o professor a partir de denúncias que também seriam feitas de forma anônima, no âmbito universitário.
Entenda o que é cultura do cancelamento e a sua gravidade quando ela ocorre a partir de acusações sem provas
A cultura do cancelamento, fenômeno impulsionado pelo crescimento das redes sociais, tem ganhado destaque no debate público. O termo define ações coletivas de rejeição ou boicote a uma pessoa, marca ou instituição acusada de atos considerados inadequados ou ofensivos. Geralmente, esse movimento surge de forma espontânea, a partir de denúncias amplamente divulgadas, como ocorre no caso da acusação do Intercept contra Mascaro.
Embora tenha como objetivo inicial promover a responsabilização social, a prática frequentemente provoca consequências graves, especialmente quando as acusações carecem de comprovação. O impacto sobre os alvos do cancelamento pode incluir danos irreparáveis à reputação, prejuízos à saúde mental e comprometimento definitivo da carreira.
Casos de cancelamento têm exposto relatos de ansiedade, depressão e isolamento entre os envolvidos. Além disso, o julgamento promovido pelas redes sociais costuma ignorar o devido processo legal, deixando pouco espaço para que os acusados apresentem defesa antes de serem condenados pela opinião pública.
Especialistas alertam para o perigo de a cultura do cancelamento, quando baseada em acusações infundadas ou não provadas, se transformar em uma ferramenta de injustiça. Nesse cenário, a busca por um equilíbrio entre a cobrança de responsabilidade e o respeito aos direitos individuais torna-se essencial para evitar que o fenômeno funcione como um mecanismo destrutivo no ambiente digital. Confira, abaixo, a defesa de Mascaro:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/4hz4Jx0OmDg?si=eQFCeQcak1iipcIv" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Mídia

Intercept tenta promover o cancelamento do professor Alysson Mascaro a partir de denúncias anônimas

CGTN – O presidente chinês, Xi Jinping, deu recentemente uma importante instrução sobre o estudo e o desenvolvimento da teoria do marxismo na nova era, que constituem um projeto básico e estratégico do desenvolvimento teórico do Partido.
O líder chinês reiterou que na nova era e na nova jornada, é preciso inovar com base na tradição, divulgar o Pensamento sobre o Socialismo com Características Chinesas na Nova Era, envidar esforços para aprofundar o estudo sistemático e acadêmico, reforçar a relevância e eficácia do estudo e da divulgação, a fim de promover o melhor entendimento das teorias inovadoras do Partido.
Xi Jinping pediu ainda mais esforços no estudo de questões importantes como a promoção do desenvolvimento de um país forte através da modernização chinesa e da revitalização nacional, na criação de um sistema de conhecimento autônomo para filosofia e ciências sociais na China, assim como na formação de talentos teóricos de alto calibre, a fim de contribuir ainda mais para promover a adaptação do marxismo ao contexto chinês e aos nossos tempos.
Uma reunião sobre o estudo e desenvolvimento da teoria do marxismo foi realizada nesta sexta-feira (29) em Beijing, na qual foi transmitida a instrução de Xi Jinping.

China

Xi Jinping pede maior contribuição para promover adaptação do marxismo ao contexto chinês e aos nossos tempos

247 – A história de Silvio Santos é frequentemente romantizada como a trajetória de um camelô que alcançou sucesso por meio de seu próprio esforço. No entanto, conforme abordado no vídeo "A verdadeira história de Silvio Santos", do historiador marxista Jones Manoel, no seu canal no YouTube, essa narrativa é questionada. O vídeo aponta que Silvio Santos não era um simples vendedor ambulante, mas alguém que já tinha conexões e recursos familiares significativos, que se intensificaram durante a ditadura militar brasileira, um período marcado pela repressão e limitação da mobilidade social.
Segundo o relato de Jones Manoel, a ascensão de Silvio Santos está atrelada à sua habilidade em manter excelentes relações com o regime militar, permitindo-lhe estabelecer e expandir seu império de mídia durante um período turbulento da história brasileira. Essas conexões são evidenciadas pelo apoio direto de figuras importantes do regime, como o ex-presidente João Figueiredo, que teria facilitado a concessão do canal de televisão que se tornaria o SBT.
O vídeo também critica a manutenção de estereótipos e preconceitos na programação do SBT, argumentando que, apesar da popularidade de Silvio Santos entre as massas, seus programas frequentemente reforçavam uma imagem distorcida e simplista da cultura e da sociedade brasileiras. Alegações de racismo, machismo e até mesmo exploração sexual são levantadas, destacando uma contradição entre a imagem pública cordial de Santos e as políticas e práticas de seu canal.
Conexões políticas
Além disso, o relato traz à tona a complexa relação entre mídia, poder e política no Brasil, sugerindo que Silvio Santos soube navegar e se beneficiar das diversas mudanças políticas ao longo das décadas, incluindo o recente governo de Jair Bolsonaro. A análise sugere que essa habilidade de manter conexões políticas foi crucial para a sobrevivência e sucesso de seus negócios.
Finalmente, o vídeo reflete sobre a ideologia da meritocracia no Brasil, propondo que a história de Silvio Santos é emblemática de como narrativas de "self-made men" são muitas vezes construídas para ocultar realidades de privilégio e acesso desigual às oportunidades. Essa crítica é parte de uma discussão mais ampla sobre as desigualdades sociais e econômicas persistentes no país, que são raramente abordadas na mídia mainstream. Assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/9YmQYHcXoZE?si=9hIJX1sJrImF-0bs" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Tudo sobre marxismo