<p><b>247 - </b>A Procuradoria-Geral da República (PGR) se manifestou contra a quebra de sigilo bancário, fiscal e telemático do empresário Fábio Luís Lula da Silva, filho do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). O posicionamento consta em parecer sigiloso encaminhado ao Supremo Tribunal Federal (STF), no qual o órgão avaliou que não havia elementos suficientes para justificar a medida solicitada pela Polícia Federal (PF), informa Malu Gaspar, do jornal <a href="https://oglobo.globo.com/blogs/malu-gaspar/post/2026/03/pgr-foi-contra-quebra-do-sigilo-de-lulinha.ghtml">O Globo</a>.</p>
<p>O documento foi assinado em 11 de dezembro de 2025 pelo vice-procurador-geral da República, Hindemburgo Chateaubriand, antes de o ministro André Mendonça autorizar a quebra de sigilo em janeiro deste ano. A PGR concluiu que, naquele momento, os indícios reunidos pela PF não eram suficientes para comprovar eventual envolvimento do empresário nas investigações sobre fraudes no Instituto Nacional do Seguro Social (INSS).</p>
<p>A investigação apura um esquema que teria provocado prejuízo estimado em R$ 6,3 bilhões entre 2019 e 2024. Na avaliação da cúpula da PGR, os elementos apresentados pela Polícia Federal se limitavam a demonstrar a relação entre Fábio Luís Lula da Silva e a empresária Roberta Luchsinger, também alvo de medidas judiciais no mesmo caso.</p>
<p>Uma das linhas de investigação aponta que Roberta poderia ter atuado como intermediária entre o empresário e Antônio Camilo Antunes, conhecido como “Careca do INSS”. Os investigadores identificaram cinco transferências feitas por Antunes à empresária, cada uma no valor de R$ 300 mil, totalizando R$ 1,5 milhão entre novembro de 2024 e março de 2025. Antunes está preso preventivamente desde setembro do ano passado, no âmbito da Operação Sem Desconto, sob acusação de participação central no esquema.</p>
<p>Em depoimento à Polícia Federal, o ex-funcionário de Antunes, Edson Claro, afirmou que o empresário pagaria uma mesada de cerca de R$ 300 mil a Fábio Luís Lula da Silva. O conteúdo desse depoimento foi posteriormente compartilhado com a Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) do INSS, que encerra seus trabalhos neste sábado (28).</p>
<p>As investigações também indicam que Fábio Luís Lula da Silva esteve em Portugal com Antunes em novembro de 2024. A defesa do empresário afirma que a viagem ocorreu a pedido do próprio Antunes, para uma visita a uma fábrica de produtos de cannabis medicinal, e que o contato entre eles se deu por intermédio de Roberta Luchsinger.</p>
<p>No inquérito, a Polícia Federal chegou a apontar ao STF que o empresário “em tese, poderia atuar como sócio oculto” de Antunes, embora tenha destacado que não havia indícios de participação direta nas irregularidades investigadas.</p>
<p>O tema foi abordado pelo presidente Lula durante encontro com jornalistas em dezembro do ano passado. Na ocasião, ele afirmou: “Muitas das coisas estão em segredo de Estado. Já li notícias e tenho dito para ministros e à CPI que é importante ter seriedade, que se possa investigar todas as pessoas envolvidas. Ninguém ficará livre. Se tiver filho meu envolvido nisso, ele será investigado”.</p>
<p>A defesa de Fábio Luís Lula da Silva sustenta que a quebra de sigilo é desnecessária. O advogado Marco Aurélio de Carvalho declarou: “A quebra do sigilo é uma medida agressiva e absolutamente desnecessária e inoportuna. Os dados da quebra de sigilo do Camilo e da Roberta já seriam suficientes para descartar a participação indireta ou direta de Fábio no esquema do INSS”.</p>
<p>Já o advogado de Roberta Luchsinger, Bruno Salles, afirmou que os valores recebidos não têm relação com fraudes no INSS. Segundo ele, “não têm ligação com o esquema de desvio do INSS e se referem a uma prestação de serviços, à assessoria que ela prestou ao Antunes sobre a regulação do canabidiol no Brasil”. Ele acrescentou: “Ao contrário da linha investigativa da PF, a quebra de sigilo da Roberta comprova que ela nunca transferiu um real para o Fábio”.</p>

Guilherme Levorato

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Brasil

PGR se opôs à quebra de sigilo de Fábio Luís, mostra parecer enviado ao STF

<p><b>247 - </b>Uma reportagem exibida pelo Jornal Nacional, da TV Globo, apresentou conclusões equivocadas sobre movimentações financeiras relacionadas a Fábio Luís Lula da Silva, filho do presidente Lula (PT). A matéria utilizou dados vazados da Polícia Federal ao jornal O Estado de São Paulo para sugerir que valores teriam sido destinados ao pagamento de despesas de viagem envolvendo Fábio Luís e a empresária Roberta Luchsinger.&nbsp;</p>
<p>De acordo com os dados apresentados na reportagem, um montante de R$ 641.640 teria sido transferido por Antônio Camilo Nunes, conhecido como “Careca do INSS”, à empresária Roberta Luchsinger, e posteriormente direcionado ao empresário Daniel Peluso, dono da agência de viagens Vulcano. A narrativa sugere que esses recursos teriam sido utilizados para custear viagens de Fábio Luís e Luchsinger.&nbsp;</p>
<p>A controvérsia foi apontada pela <a href="https://revistaforum.com.br/blogs/blog-do-rovai/blog-do-rovai-jornal-nacional-faz-ilacao-mentirosa-sobre-dados-de-lulinha-vazados-pela-pf/">Revista Fórum</a> e gira em torno da análise temporal dos registros financeiros. O Relatório de Inteligência Financeira (RIF) da Polícia Federal, que embasa as transferências citadas, abrange o período entre 10 de dezembro de 2023 e 10 de junho de 2024. No entanto, o primeiro pagamento relacionado aos serviços da empresa RL Consultoria, sediada em Lisboa, ocorreu apenas em novembro de 2024, fora do intervalo analisado no relatório.</p>
<p>Essa discrepância de datas desmonta a associação direta entre os valores movimentados e as supostas despesas de viagem mencionadas na reportagem televisiva. A ausência de coincidência temporal compromete a interpretação apresentada e enfraquece a hipótese levantada pela matéria.</p>

Redação Brasil 247

Mídia

Jornal Nacional distorce dados sobre Fábio Luís em reportagem

<p><b>247 - </b>O jornalista Luís Nassif publicou uma análise crítica nesta quinta-feira (19), no <a href="https://jornalggn.com.br/midia/a-globo-recebeu-dinheiro-do-crime-organizado-por-luis-nassif/">GGN</a>, sobre a cobertura da imprensa brasileira envolvendo Fábio Luís Lula da Silva, filho do presidente Lula (PT), apontando o que classificou como um “padrão Jornal Nacional” na construção de manchetes e narrativas. Segundo ele, veículos têm recorrido a informações não comprovadas e descontextualizadas, com potencial de atingir a imagem do filho do presidente e, por consequência, do governo federal.&nbsp;</p>
<p>Na avaliação de Nassif, a estratégia adotada pela mídia remete a práticas observadas durante a Operação Lava Jato, quando suspeitas ainda em apuração eram amplificadas antes de qualquer comprovação. O jornalista afirma que manchetes recentes reproduzem esse modelo ao sugerir conexões indiretas sem apresentar evidências concretas.</p>
<p>Nassif também questiona o papel de vazamentos de informações preliminares, que, segundo ele, continuam a ocorrer apesar de declarações oficiais contrárias a esse tipo de prática. Para o jornalista, esse processo contribui para a formação de narrativas baseadas em suspeitas, antes que os fatos sejam devidamente comprovados.</p>
<p>Ao longo do artigo, Nassif sustenta que a repetição desse modelo de cobertura representa um risco ao debate público, ao influenciar a opinião da sociedade com base em informações ainda não confirmadas.</p>

Nassif critica "padrão Jornal Nacional" na cobertura da imprensa sobre Fábio Luís

<p><b>247 - </b>A defesa de Fábio Luís Lula da Silva, filho do presidente Lula (PT), afirmou que ele está à disposição do Supremo Tribunal Federal (STF) para prestar esclarecimentos no âmbito das investigações que apuram fraudes no Instituto Nacional do Seguro Social (INSS). Segundo o advogado Marco Aurélio Carvalho, não há qualquer elemento que comprometa seu cliente, e a colaboração com as autoridades tem sido espontânea e contínua.</p>
<p>Em declarações ao <b>Brasil 247</b>, o advogado sustentou que a quebra de sigilo conduzida pela Polícia Federal reforça a inocência de Fábio Luís. “A quebra de sigilo dele [Fábio Luís] revelou que não tem absolutamente nada que possa comprometê-lo, sob nenhuma perspectiva”, afirmou. Ele acrescentou: “Estamos esclarecendo tudo, ponto a ponto. Uma colaboração espontânea, voluntária e efetiva. E já nos colocamos à disposição do ministro André Mendonça para prestar, inclusive, esclarecimentos presenciais”.</p>
<h2>Viagem a Portugal não tem relação com investigações</h2>
<p>Em entrevista ao SBT News, a defesa também abordou a viagem realizada por Fábio Luís a Portugal ao lado de Antônio Camilo, conhecido como “Careca do INSS”. De acordo com Marco Aurélio Carvalho, não há qualquer relação entre o deslocamento e os fatos investigados pelo STF.</p>
<p>Segundo o advogado, a viagem ocorreu após um convite para conhecer uma fazenda de extração de canabidiol, motivado por interesse pessoal de Fábio Luís no tema. “O Fábio foi, portanto, essa viagem foi a única e exclusiva viagem que ele realizou ao lado do Antônio Camilo”, declarou. Ele ressaltou ainda que não houve qualquer desdobramento profissional: “Dessa viagem não teve nenhuma consequência. [...] nunca prestou nenhum serviço pro Antônio Camilo ou para qualquer uma das empresas”.</p>
<p>A defesa também negou a existência de amizade entre os dois, afirmando que os encontros foram pontuais e intermediados por terceiros. “Não são amigos”, pontuou.</p>
<h2>Encontros foram casuais, diz advogado</h2>
<p>Marco Aurélio Carvalho destacou que os contatos entre Fábio Luís e Antônio Camilo foram esporádicos e sem qualquer vínculo comercial. “Esses encontros foram casuais [...] não tem absolutamente nada de constrangedor, nada de preocupante”, afirmou.</p>
<h2>Defesa rebate suspeitas sobre movimentações financeiras</h2>
<p>O advogado também contestou informações sobre uma suposta movimentação financeira de R$ 19 milhões atribuída a Fábio Luís. Segundo ele, os dados foram interpretados de forma equivocada.</p>
<p>“Isso é uma mentira, uma falácia, que induz a erro”, disse. Ele explicou que registros do Conselho de Controle de Atividades Financeiras (Coaf) podem somar entradas e saídas de recursos, elevando artificialmente os valores totais. De acordo com a defesa, todas as operações são lícitas e devidamente comprovadas.</p>
<h2>Mensagens interceptadas não se referem a Lulinha</h2>
<p>Sobre mensagens interceptadas que mencionariam pagamento ao “filho do rapaz”, Marco Aurélio Carvalho negou qualquer relação com seu cliente. “O Fábio Luís não é o filho do rapaz. [...] Se há um filho do rapaz, seguramente não é o Fábio Luís, é outro”, afirmou. Ele acrescentou que não há evidências de que Fábio Luís tenha recebido recursos de Antônio Camilo.</p>
<h2>Custeio da viagem não indica irregularidade</h2>
<p>Questionado sobre quem teria arcado com os custos da viagem a Portugal, o advogado afirmou não ter essa informação, mas ressaltou que isso não configuraria irregularidade. “Mesmo que tenha sido o careca, [...] ele foi convidado para conhecer uma fazenda de extração de canabidiol, uma visita institucional”, declarou. Segundo ele, à época, Antônio Camilo era visto como empresário do setor farmacêutico, sem suspeitas públicas.</p>
<h2>Defesa reforça disposição para colaborar</h2>
<p>A defesa reiterou que Fábio Luís está disposto a colaborar com o STF e prestar todos os esclarecimentos necessários ao ministro André Mendonça, relator do caso. “Ele se colocou à disposição para apresentar os dados. [...] Não tem absolutamente nada a temer”, afirmou o advogado.</p>
<p>Por outro lado, Marco Aurélio Carvalho criticou a Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) do INSS, afirmando que o colegiado não seria um ambiente adequado para esclarecimentos. “Aquilo lá virou um circo”, declarou.</p>
<h2>Lula orientou filho a colaborar</h2>
<p>O advogado também comentou a postura do presidente Luiz Inácio Lula da Silva diante das acusações. Segundo ele, o presidente orientou o filho a cooperar com as investigações. “Quero aqui reconhecer [...] a decisão do presidente Lula de conversar com o seu filho e pedir para ele se colocar à disposição”, afirmou.</p>
<p>A defesa sustenta que, com os dados já apresentados, não há elementos que vinculem Fábio Luís às investigações em curso sobre o INSS.</p>

Marco Aurélio de Carvalho e Fábio Luís Lula da Silva, o "Lulinha"

Fábio Luís se dispõe a prestar esclarecimentos ao ministro André Mendonça

<p><b>247 –</b> O presidente da CPMI do INSS, senador Carlos Viana (Podemos-MG), afirmou nesta segunda-feira (16) que não há provaas que permitam responsabilizar o empresário Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, por supostos vínculos com o lobista Antônio Carlos Camilo Antunes, conhecido como “Careca do INSS”. A declaração foi dada em entrevista ao programa <i>Roda Viva</i>, da TV Cultura.<i>Metrópoles</i>.</p>
<p>Ao comentar o andamento da comissão parlamentar de inquérito, Viana reconheceu que a acusação contra o filho do presidente Lula não está amparada, até o momento, por elementos materiais suficientes. <i>“Eu não posso dizer que o filho do presidente, Fábio Luís da Silva, tenha culpa. Por quê? Porque nós não temos a prova. A base do governo não nos deixou quebrar o sigilo, nem nos deixou, por exemplo, ter a lista de viagens pela Anac [Agência Nacional de Aviação Civil]”</i>, declarou.</p>
<p>A fala do senador expõe um ponto central da crise em torno da CPMI: embora integrantes da oposição insistam em associar Lulinha ao esquema investigado, o próprio presidente da comissão admitiu publicamente que não dispõe de provas para sustentar tal acusação. Ainda assim, Viana acusou o governo federal de atuar para impedir o aprofundamento das investigações e de promover uma suposta proteção política ao filho do presidente.</p>
<p>Segundo o senador, a principal referência usada pela comissão contra Lulinha é o depoimento de uma testemunha. <i>“O que nós temos de evidência é uma testemunha que foi clara em dizer que o filho do presidente recebia mesadas do careca do INSS”</i>, afirmou. A declaração indica que, até aqui, a narrativa levantada contra o empresário repousa essencialmente sobre testemunho, sem confirmação documental ou pericial tornada pública.</p>

Viana admite falta de provas contra Fábio Luís Lula da Silva

<p><b>247</b> - O advogado Marco Aurélio de Carvalho, consultor jurídico de Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, confirmou nesta segunda-feira (16) que o filho do presidente Lula realizou uma viagem a Portugal em novembro de 2024 acompanhado do lobista Antônio Carlos Camilo Antunes, conhecido como "Careca do INSS". Segundo informações divulgadas pelo <a href="https://g1.globo.com/politica/noticia/2026/03/16/lulinha-viajou-a-portugal-com-careca-do-inss-para-visitar-fabrica-de-cannabis-medicinal-afirma-advogado.ghtml">Portal G1</a>, a visita teve como destino uma fábrica dedicada à produção de produtos à base de cannabis medicinal, e ocorreu a convite do próprio Careca.</p>
<p>O advogado foi categórico ao afastar qualquer ligação de Fábio Luís com as irregularidades que estão no centro das investigações sobre desvios no Instituto Nacional do Seguro Social (INSS). Na avaliação da defesa, a viagem foi um episódio pontual, motivado por interesse pessoal de Fábio Luís no setor farmacêutico, sem qualquer desdobramento contratual ou financeiro.</p>
<p>Em entrevista ao GloboNews Mais, Carvalho detalhou as circunstâncias da viagem. "Fábio viajou com o Antônio Camilo, a convite do Antônio Camilo, então um empresário de sucesso no ramo farmacêutico, que ele conheceu através da sua amiga Roberta Luchsinger, a empresária Roberta. Nunca trabalhou com Antônio Camilo e essa viagem não rendeu, qualquer que tenha sido, contrato de forma direta ou indireta. Ele foi conhecer a extração de canabidiol, demonstrou uma curiosidade, foi convidado e aceitou o convite e viajou para Portugal", explicou o advogado.</p>
<p>O contexto em que a viagem ganhou relevância está diretamente ligado às investigações em curso. A Polícia Federal identificou cinco transferências de R$ 300 mil cada — totalizando R$ 1,5 milhão — de uma empresa vinculada ao Careca para uma empresa de Roberta Luchsinger, empresária que mantém laços de amizade com Lulinha e é descrita como uma das pessoas mais próximas de Renata, esposa de Fábio Luís.</p>
<p>As apurações sobre os desvios no INSS tiveram início formal em abril de 2025, quando a Polícia Federal deflagrou a Operação Sem Desconto. Paralelamente, o Congresso Nacional instalou a Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) do INSS para investigar as irregularidades, que envolvem o desvio de recursos destinados a aposentadorias e pensões de beneficiários da previdência social.</p>
<p>Sobre os resultados das investigações em relação ao seu cliente, o advogado foi direto. "A quebra de sigilo não trouxe nenhum fato que pudesse comprometer o Fábio em qualquer dos malfeitos que estão sendo investigados pela CPMI do INSS. Fábio não tem relação direta ou indireta com nada que tenha a ver com INSS", declarou Carvalho.</p>
<p>A defesa sustenta, portanto, que a presença de Lulinha na viagem a Portugal se explica exclusivamente pelo interesse em conhecer o processo de extração de canabidiol — substância derivada da cannabis com aplicações medicinais — e que não há qualquer vínculo entre esse episódio e o esquema de desvios investigado pelas autoridades.</p>

Brasília

Defesa diz que filho de Lula foi a Portugal com "Careca do INSS" para visitar fábrica de cannabis medicinal

<p><b>247 - </b>A possibilidade de prisão de Fábio Luís da Silva, conhecido como Lulinha, filho do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), estaria sendo discutida internamente na Polícia Federal e representa, segundo o jornalista Luís Nassif, um sinal de alerta sobre o funcionamento da corporação e o rumo de investigações recentes. Em artigo publicado no <a href="https://jornalggn.com.br/coluna-economica/luis-nassif-e-hora-de-barrar-a-conspiracao-pf-andre-mendonca/">GGN </a>nesta segunda-feira (9), Nassif afirma que a informação divulgada pela jornalista Mônica Bérgamo sobre essa discussão na PF indicaria um movimento mais amplo dentro da instituição.</p>
<p>Segundo Nassif, o episódio não deve ser visto como um fato isolado, mas como parte de um conjunto de acontecimentos ligados à chamada Operação Master. O jornalista sustenta que irregularidades apontadas no caso revelariam uma atuação da Polícia Federal que, em sua avaliação, já apresentaria excessos antes mesmo do aval do ministro do Supremo Tribunal Federal André Mendonça.</p>
<p>Entre os pontos citados no artigo estão o vazamento de mensagens extraídas do celular de Daniel Vorcaro, controlador do Master, logo nos primeiros dias de perícia e a divulgação de informações que, segundo o jornalista, teriam alimentado uma campanha contra os ministros do Supremo Tribunal Federal Dias Toffoli e Alexandre de Moraes. Nassif afirma que a questão central não é a defesa dos ministros, mas a necessidade de identificar a origem e o destino desses vazamentos.</p>
<p>Outro episódio mencionado é a quebra do sigilo de Fábio Luís da Silva, medida que, de acordo com o texto, teria sido autorizada por André Mendonça sem a apresentação de indícios concretos de ligação com a investigação. Nassif também critica o que chama de divulgação seletiva da movimentação bancária de Lulinha, afirmando que teriam sido omitidos elementos que contextualizariam os dados.</p>
<p>O artigo ainda aborda um suposto conflito institucional envolvendo André Mendonça e o procurador-geral da República, Paulo Gonet. Nassif sustenta que haveria uma tentativa de controle sobre um eventual acordo de delação premiada com Daniel Vorcaro, atribuição que, segundo ele, pertence exclusivamente ao Ministério Público Federal.</p>
<p>Ao tratar desse ponto, o jornalista afirma que as experiências da Operação Lava Jato demonstraram riscos quando acordos de delação ocorrem sem supervisão institucional adequada. “As lições da Lava Jato são inequívocas: sem supervisão judicial efetiva, procuradores moldavam o conteúdo das delações segundo suas motivações políticas”, escreve.</p>
<p>Nassif também argumenta que a pressão sobre autoridades responsáveis pelos processos estaria sendo construída por meio da divulgação de notícias sobre suposto “mal-estar” na Polícia Federal. Ele afirma que esse movimento teria ocorrido quando Dias Toffoli assumiu a relatoria do caso e que agora se repetiria em relação ao procurador-geral da República.</p>
<p>Para o jornalista, a condução da investigação pela força-tarefa da Operação Master, em conjunto com o ministro André Mendonça, poderia levar delatores a direcionarem acusações contra alvos previamente definidos.</p>
<p>O autor também critica a atuação institucional no caso. Segundo ele, o diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, não teria demonstrado firmeza suficiente para conter excessos dentro da corporação.</p>
<p>Na avaliação do jornalista, a situação exigiria uma reação rápida das instituições e do governo federal. “O governo precisa acordar e se dar conta de que a conspiração já começou”, escreveu.</p>
<p>Leia a íntegra no <a href="https://jornalggn.com.br/coluna-economica/luis-nassif-e-hora-de-barrar-a-conspiracao-pf-andre-mendonca/">GGN</a>.</p>

Nassif alerta para suposta articulação entre Polícia Federal e André Mendonça

<p><b>247 - </b>O líder do PT na Câmara dos Deputados, Pedro Uczai (SC), criticou nesta segunda-feira (9) o que classificou como práticas de “neolavajatismo” em investigações relacionadas ao caso Master e a apurações envolvendo o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS). Em vídeo divulgado nas redes sociais, o parlamentar também reagiu a declarações do jornalista Fernando Gabeira, da GloboNews, sobre o Supremo Tribunal Federal (STF).</p>
<p>Segundo Uczai, a fala de Gabeira defendendo que o STF deveria "acabar" representa um risco à ordem democrática. De acordo com o deputado, a declaração “flerta com o golpismo” e revela a persistência de métodos políticos associados ao que ele chamou de “neolavajatismo”.</p>
<p>O parlamentar destacou que, na história do Brasil, ministros do Supremo Tribunal Federal só foram afastados à força durante o período da ditadura militar, por meio de atos institucionais, dos quais "Gabeira também foi vítima”, lembrou.</p>
<p>Para o líder petista, defender a dissolução da Corte ultrapassa os limites da liberdade de expressão e contribui para normalizar discursos de ruptura institucional. “Defender a dissolução do STF ultrapassa a liberdade de expressão para normalizar um discurso de ruptura contra a ordem institucional”, disse.</p>
<p>Uczai também relacionou o surgimento desse tipo de discurso a um ambiente que, segundo ele, estaria marcado por vazamentos seletivos dentro do sistema de Justiça e pela divulgação de informações privadas na imprensa. De acordo com o deputado, esse cenário favorece a construção de narrativas políticas baseadas em suspeitas ainda não comprovadas.</p>
<p>Ele citou como exemplos a divulgação de dados protegidos por sigilo bancário ligados a Fábio Luís, filho do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), além da exposição pública de conversas privadas atribuídas a Daniel Vorcaro, investigado no caso Master, e à ex-noiva dele, Martha Graeff. “Dados protegidos por sigilo, como informações bancárias do filho do presidente Lula, conversas privadas de natureza íntima atribuídas a um dos investigados do caso Master e sua noiva foram lançados ao debate público de forma irresponsável e criminosa”, afirmou.</p>
<p>O deputado também criticou o que chamou de “espetacularização” de prisões e a divulgação de imagens de cadastro de Vorcaro no sistema prisional. Para ele, essas práticas remetem a métodos utilizados nos momentos mais controversos da Operação Lava Jato.</p>
<p>Na avaliação de Uczai, esse conjunto de fatores cria um ambiente propício à construção de acusações baseadas em vazamentos fragmentados e à destruição de reputações. “Esse roteiro é conhecido por vazamentos fragmentados, construção de suspeitas sem prova e o uso dessas narrativas para assassinar reputações e propor a abolição de instituições democráticas”, declarou.</p>
<p>O líder do PT concluiu afirmando que discursos que questionam a existência do Supremo Tribunal Federal representam uma ameaça direta ao sistema democrático. “Não há democracia possível quando se tenta destruir o guardião da Constituição”, disse.</p>
<div class="embed-block"><blockquote class="instagram-media" data-instgrm-captioned data-instgrm-permalink="https://www.instagram.com/reel/DVqX_c2kl_v/?utm_source=ig_embed&amp;utm_campaign=loading" data-instgrm-version="14" style=" background:#FFF; border:0; border-radius:3px; box-shadow:0 0 1px 0 rgba(0,0,0,0.5),0 1px 10px 0 rgba(0,0,0,0.15); margin: 1px; max-width:540px; min-width:326px; padding:0; width:99.375%; width:-webkit-calc(100% - 2px); width:calc(100% - 2px);"><div style="padding:16px;"> <a href="https://www.instagram.com/reel/DVqX_c2kl_v/?utm_source=ig_embed&amp;utm_campaign=loading" style=" background:#FFFFFF; line-height:0; padding:0 0; text-align:center; text-decoration:none; width:100%;" target="_blank"> <div style=" display: flex; flex-direction: row; align-items: center;"> <div style="background-color: #F4F4F4; border-radius: 50%; flex-grow: 0; height: 40px; margin-right: 14px; width: 40px;"></div> <div style="display: flex; flex-direction: column; flex-grow: 1; justify-content: center;"> <div style=" background-color: #F4F4F4; border-radius: 4px; flex-grow: 0; height: 14px; margin-bottom: 6px; width: 100px;"></div> <div style=" background-color: #F4F4F4; border-radius: 4px; flex-grow: 0; height: 14px; width: 60px;"></div></div></div><div style="padding: 19% 0;"></div> <div style="display:block; height:50px; margin:0 auto 12px; width:50px;"><svg width="50px" height="50px" viewBox="0 0 60 60" version="1.1" xmlns="https://www.w3.org/2000/svg" xmlns:xlink="https://www.w3.org/1999/xlink"><g stroke="none" stroke-width="1" fill="none" fill-rule="evenodd"><g transform="translate(-511.000000, -20.000000)" fill="#000000"><g><path d="M556.869,30.41 C554.814,30.41 553.148,32.076 553.148,34.131 C553.148,36.186 554.814,37.852 556.869,37.852 C558.924,37.852 560.59,36.186 560.59,34.131 C560.59,32.076 558.924,30.41 556.869,30.41 M541,60.657 C535.114,60.657 530.342,55.887 530.342,50 C530.342,44.114 535.114,39.342 541,39.342 C546.887,39.342 551.658,44.114 551.658,50 C551.658,55.887 546.887,60.657 541,60.657 M541,33.886 C532.1,33.886 524.886,41.1 524.886,50 C524.886,58.899 532.1,66.113 541,66.113 C549.9,66.113 557.115,58.899 557.115,50 C557.115,41.1 549.9,33.886 541,33.886 M565.378,62.101 C565.244,65.022 564.756,66.606 564.346,67.663 C563.803,69.06 563.154,70.057 562.106,71.106 C561.058,72.155 560.06,72.803 558.662,73.347 C557.607,73.757 556.021,74.244 553.102,74.378 C549.944,74.521 548.997,74.552 541,74.552 C533.003,74.552 532.056,74.521 528.898,74.378 C525.979,74.244 524.393,73.757 523.338,73.347 C521.94,72.803 520.942,72.155 519.894,71.106 C518.846,70.057 518.197,69.06 517.654,67.663 C517.244,66.606 516.755,65.022 516.623,62.101 C516.479,58.943 516.448,57.996 516.448,50 C516.448,42.003 516.479,41.056 516.623,37.899 C516.755,34.978 517.244,33.391 517.654,32.338 C518.197,30.938 518.846,29.942 519.894,28.894 C520.942,27.846 521.94,27.196 523.338,26.654 C524.393,26.244 525.979,25.756 528.898,25.623 C532.057,25.479 533.004,25.448 541,25.448 C548.997,25.448 549.943,25.479 553.102,25.623 C556.021,25.756 557.607,26.244 558.662,26.654 C560.06,27.196 561.058,27.846 562.106,28.894 C563.154,29.942 563.803,30.938 564.346,32.338 C564.756,33.391 565.244,34.978 565.378,37.899 C565.522,41.056 565.552,42.003 565.552,50 C565.552,57.996 565.522,58.943 565.378,62.101 M570.82,37.631 C570.674,34.438 570.167,32.258 569.425,30.349 C568.659,28.377 567.633,26.702 565.965,25.035 C564.297,23.368 562.623,22.342 560.652,21.575 C558.743,20.834 556.562,20.326 553.369,20.18 C550.169,20.033 549.148,20 541,20 C532.853,20 531.831,20.033 528.631,20.18 C525.438,20.326 523.257,20.834 521.349,21.575 C519.376,22.342 517.703,23.368 516.035,25.035 C514.368,26.702 513.342,28.377 512.574,30.349 C511.834,32.258 511.326,34.438 511.181,37.631 C511.035,40.831 511,41.851 511,50 C511,58.147 511.035,59.17 511.181,62.369 C511.326,65.562 511.834,67.743 512.574,69.651 C513.342,71.625 514.368,73.296 516.035,74.965 C517.703,76.634 519.376,77.658 521.349,78.425 C523.257,79.167 525.438,79.673 528.631,79.82 C531.831,79.965 532.853,80.001 541,80.001 C549.148,80.001 550.169,79.965 553.369,79.82 C556.562,79.673 558.743,79.167 560.652,78.425 C562.623,77.658 564.297,76.634 565.965,74.965 C567.633,73.296 568.659,71.625 569.425,69.651 C570.167,67.743 570.674,65.562 570.82,62.369 C570.966,59.17 571,58.147 571,50 C571,41.851 570.966,40.831 570.82,37.631"></path></g></g></g></svg></div><div style="padding-top: 8px;"> <div style=" color:#3897f0; font-family:Arial,sans-serif; font-size:14px; font-style:normal; font-weight:550; line-height:18px;">Ver essa foto no Instagram</div></div><div style="padding: 12.5% 0;"></div> <div style="display: flex; flex-direction: row; margin-bottom: 14px; align-items: center;"><div> <div style="background-color: #F4F4F4; border-radius: 50%; height: 12.5px; width: 12.5px; transform: translateX(0px) translateY(7px);"></div> <div style="background-color: #F4F4F4; height: 12.5px; transform: rotate(-45deg) translateX(3px) translateY(1px); width: 12.5px; flex-grow: 0; margin-right: 14px; margin-left: 2px;"></div> <div style="background-color: #F4F4F4; border-radius: 50%; height: 12.5px; width: 12.5px; transform: translateX(9px) translateY(-18px);"></div></div><div style="margin-left: 8px;"> <div style=" background-color: #F4F4F4; border-radius: 50%; flex-grow: 0; height: 20px; width: 20px;"></div> <div style=" width: 0; height: 0; border-top: 2px solid transparent; border-left: 6px solid #f4f4f4; border-bottom: 2px solid transparent; transform: translateX(16px) translateY(-4px) rotate(30deg)"></div></div><div style="margin-left: auto;"> <div style=" width: 0px; border-top: 8px solid #F4F4F4; border-right: 8px solid transparent; transform: translateY(16px);"></div> <div style=" background-color: #F4F4F4; flex-grow: 0; height: 12px; width: 16px; transform: translateY(-4px);"></div> <div style=" width: 0; height: 0; border-top: 8px solid #F4F4F4; border-left: 8px solid transparent; transform: translateY(-4px) translateX(8px);"></div></div></div> <div style="display: flex; flex-direction: column; flex-grow: 1; justify-content: center; margin-bottom: 24px;"> <div style=" background-color: #F4F4F4; border-radius: 4px; flex-grow: 0; height: 14px; margin-bottom: 6px; width: 224px;"></div> <div style=" background-color: #F4F4F4; border-radius: 4px; flex-grow: 0; height: 14px; width: 144px;"></div></div></a><p style=" color:#c9c8cd; font-family:Arial,sans-serif; font-size:14px; line-height:17px; margin-bottom:0; margin-top:8px; overflow:hidden; padding:8px 0 7px; text-align:center; text-overflow:ellipsis; white-space:nowrap;"><a href="https://www.instagram.com/reel/DVqX_c2kl_v/?utm_source=ig_embed&amp;utm_campaign=loading" style=" color:#c9c8cd; font-family:Arial,sans-serif; font-size:14px; font-style:normal; font-weight:normal; line-height:17px; text-decoration:none;" target="_blank">Um post compartilhado por Pedro Uczai (@pedro.uczai)</a></p></div></blockquote> <script async src="//www.instagram.com/embed.js"></script></div>

Líder do PT critica "neolavajatismo" nas investigações sobre Master e INSS

<p><b>247 - </b>A possibilidade de a Polícia Federal pedir a prisão de Fábio Luís Lula da Silva, filho do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), provocou reação da defesa do empresário. O advogado Marco Aurélio de Carvalho afirmou ter recebido a notícia com “perplexidade e indignação”, ao comentar o tema durante entrevista concedida à <b>TV 247 </b>nesta segunda-feira (9).</p>
<p>A discussão sobre uma eventual solicitação de prisão foi divulgada pela jornalista Mônica Bergamo, da Folha de São Paulo. Segundo a reportagem, o tema teria sido debatido dentro da própria Polícia Federal no âmbito de uma investigação que tramita sob sigilo no Supremo Tribunal Federal (STF).</p>
<h2>Defesa critica vazamentos e questiona quebra de sigilo</h2>
<p>Durante a entrevista, Marco Aurélio de Carvalho criticou a própria quebra de sigilo autorizada no caso e afirmou que o cliente sequer era alvo inicial de investigação. Segundo ele, a divulgação de informações protegidas reforçaria a ausência de envolvimento de Fábio Luís nos fatos investigados.</p>
<p>“Nós recebemos com perplexidade e indignação. Não havia motivo nem sequer para quebra de sigilo. Fábio não era investigado. Eu tenho dito que esses vazamentos criminosos do sigilo do Fábio, cuja quebra foi pedida pela Polícia Federal e deferida pelo Supremo, são reveladores de que ele não tem nenhuma participação direta ou indireta com os malfeitos que estão sendo investigados no bojo da CPMI do INSS”, afirmou.</p>
<p>O advogado também argumentou que as informações divulgadas estariam sendo interpretadas de forma equivocada. Segundo ele, os dados sobre movimentações financeiras não representam necessariamente valores efetivamente disponíveis em conta. “Sabemos que ‘movimentação’ não quer dizer volume de recurso do ponto de vista objetivo. Eu dizer que eu ‘movimentei’ R$ 19 milhões não quer dizer que eu tinha R$ 19 milhões na conta. Essa movimentação pode ter sido resultado de uma movimentação três, quatro, cinco vezes menor”, declarou.</p>
<h2>Origem dos recursos, segundo a defesa</h2>
<p>Na entrevista, Marco Aurélio de Carvalho explicou que parte dos recursos atribuídos a Fábio Luís teria origem em herança, antecipação de legítima e na venda de empresas que já foram investigadas anteriormente. “O Fábio recebeu a herança da dona Mariza, valor de R$ 1 milhão e pouco. Além disso, recebeu uma antecipação de legítima do presidente Lula e também recebeu o resultado da venda da sua empresa, empresas que foram, inclusive, ampla e profundamente investigadas na época da Lava Jato”, disse.</p>
<p>Segundo ele, essas investigações anteriores não identificaram irregularidades. “Não se achou, naquela época, absolutamente nada contra o Fábio”, afirmou.</p>
<p>O advogado também criticou a cobertura de parte da imprensa sobre o caso. “O curioso é que a gente anda convive com aquelas manchetes falando do Fábio, e ninguém teve a dignidade — tirando, claro, espaços como este, de jornalismo competente, honesto e autônomo — de publicar o resultado final daquelas investigações que na época revelaram que não havia nenhuma irregularidade sobre essas empresas”, declarou.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/f6bAJ78FSmI?si=yOLtzMyvcCE3JGnV" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<h2>Investigação segue sob sigilo no STF</h2>
<p>A investigação tramita sob sigilo no Supremo Tribunal Federal. O ministro André Mendonça autorizou a quebra dos sigilos bancário, fiscal e telemático de Fábio Luís. Como o processo não é público, não há confirmação oficial sobre eventuais pedidos apresentados pela Polícia Federal no inquérito.</p>
<p>Mesmo sem confirmação formal de um pedido de prisão, a possibilidade de solicitação da medida gerou divergências dentro da própria corporação. Parte dos delegados que mantém interlocução com o gabinete de André Mendonça defende a iniciativa.</p>
<p>Outro grupo de investigadores, por sua vez, se posiciona contra a hipótese. Esses delegados argumentam que a prisão de um investigado não pode decorrer de decisão subjetiva e deve estar baseada em elementos concretos e robustos dentro da investigação.</p>

Defesa reage com "indignação" à discussão sobre pedido de prisão de Fábio Luís

<p><b>247 - </b>A defesa do empresário Fábio Luís Lula da Silva, conhecido como Lulinha, afirmou que o vazamento de documentos sigilosos relacionados à quebra de seu sigilo bancário configura um “crime grave” e reiterou que ele não possui qualquer relação com as supostas fraudes no Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) investigadas por uma Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI).As informações são da coluna da jornalista <a href="https://g1.globo.com/politica/blog/julia-duailibi/post/2026/03/05/defesa-de-lulinha-diz-que-vazamento-de-documentos-e-crime-grave-e-nega-envolvimento-com-fraudes-do-inss.ghtml">Julia Duailibi</a>, do G1.&nbsp;</p>
<p>Segundo os advogados, nem o empresário nem sua equipe jurídica tiveram acesso aos documentos divulgados e, por isso, afirmam que não é possível confirmar a autenticidade ou o conteúdo detalhado do material citado.</p>
<h2>Defesa fala em crime grave após vazamento</h2>
<p>Na nota divulgada, os advogados afirmam que a divulgação pública de dados sigilosos, caso confirmada, representa uma violação grave da legislação.</p>
<p>“Após votação questionável sobre quebra de sigilo sem fundamentação individualizada (predicado de qualquer medida investigativa invasiva) e concessão de medida liminar reconhecendo a ilegalidade da quebra, a imprensa informou que teria acessado documentos sigilosos, no mesmo dia em que recebidos pela CPMI do INSS”, diz o comunicado.</p>
<p>Os advogados acrescentam que o caso será levado às autoridades competentes. “Se ocorreu, o vazamento configura crime grave, que está sendo imediatamente comunicado a todas as autoridades competentes. Não pouparemos esforços para apurar e punir os responsáveis.”</p>
<h2>Defesa afirma não ter acesso aos documentos</h2>
<p>A defesa também sustenta que não teve acesso aos relatórios mencionados nas reportagens. Segundo os advogados, isso impede a verificação sobre a existência ou a veracidade das informações divulgadas.</p>
<p>“Quanto às informações divulgadas, é impossível avaliarmos sua existência, veracidade ou detalhamento, uma vez que Fábio Luís e sua defesa não têm acesso nem aos documentos recebidos pela CPMI, nem aos que a imprensa alega ter recebido.”</p>
<p>Os advogados afirmam ainda que o material divulgado não apresenta qualquer indicação de vínculo entre o empresário e as fraudes investigadas no INSS. “É gritante a ausência de menção a qualquer elemento ligado às fraudes do INSS, o alegado objeto investigativo da quebra de sigilo.”</p>
<h2>Movimentações citadas são legais, diz defesa</h2>
<p>De acordo com a nota, as informações tornadas públicas se referem a rendas e movimentações financeiras consideradas legais e declaradas à Receita Federal. Entre os itens mencionados estariam participações empresariais, aplicações financeiras e valores relacionados a heranças. A defesa cita empresas ligadas ao empresário, como a LLF Tech Participações e a G4 Entretenimento e Tecnologia, além de rendimentos de investimentos pessoais.</p>
<p>Os advogados também mencionam transferências envolvendo o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), que, segundo a defesa, correspondem a adiantamento de herança aos filhos, devolução de despesas arcadas por Fábio Luís e empréstimo à empresa L.I.L.S. Palestras.</p>
<h2>Relatórios financeiros podem gerar interpretações equivocadas</h2>
<p>Outro ponto abordado na nota é a forma como parte das informações foi divulgada, especialmente quando se menciona a chamada “soma de movimentações” em relatórios financeiros.</p>
<p>Segundo os advogados, esse tipo de cálculo não representa valores líquidos efetivamente recebidos, pois uma mesma quantia pode aparecer várias vezes ao longo das operações bancárias.</p>
<p>“Um mesmo valor pode ser registrado seis ou mais vezes no relatório como ‘movimento’ (recebimento, envio de conta corrente para conta investimento, aplicação, retorno para conta, retirada etc.), de forma que a ‘soma de movimentações’ excede, em múltiplas vezes, os valores efetivamente existentes.”</p>
<p>Ao final da nota, a defesa afirma que a divulgação de dados sigilosos sem comprovação de ligação com as fraudes investigadas levanta questionamentos sobre a própria legitimidade da investigação e sobre a exposição pública das informações.</p>
<p>“Finalmente, apontamos que o vazamento das informações sigilosas — que não indicaram nenhum vínculo com as fraudes do INSS — é a abominável concretização dos temores legítimos de que ‘investigações’ podem ser meros disfarces para manobras de interesse político.”</p>
<h3>Leia a íntegra de nota da defesa:<br/>
</h3>
<p>"Após votação questionável sobre quebra de sigilo sem fundamentação individualizada (predicado de qualquer medida investigativa invasiva) e concessão de medida liminar reconhecendo a ilegalidade da quebra, a imprensa informou que teria acessado documentos sigilosos, no mesmo dia em que recebidos pela CPMI do INSS.</p>
<p>Se ocorreu, o vazamento configura crime grave, que está sendo imediatamente comunicado a todas as autoridades competentes. Não pouparemos esforços para apurar e punir os responsáveis.</p>
<p>Quanto às informações divulgadas, é impossível avaliarmos sua existência, veracidade ou detalhamento, uma vez que Fábio Luís e sua defesa não têm acesso nem aos documentos recebidos pela CPMI, nem aos que a imprensa alega ter recebido. No entanto, é gritante a ausência de menção a qualquer elemento ligado às fraudes do INSS, o alegado objeto investigativo da quebra de sigilo.</p>
<p>Ao publicizar os dados sigilosos, a imprensa cita apenas fontes de renda legais e legítimas: a LLF Tech Participações e a G4 Entretenimento e Tecnologia, empresas legítimas com atuação legal e declarada; e rendimentos de aplicações do próprio Fábio Luís Lula da Silva.</p>
<p>Também estão sendo expostas movimentações específicas, com destaque a transferências ligadas ao presidente Lula, que se referem a adiantamento de legítima herança aos filhos do presidente; devolução de custos arcados por Fábio Luís à época emergencial em que Lula esteve ilegalmente preso; ou empréstimo à L.I.L.S. Palestras, da qual Fábio Luís possui cotas recebidas por herança.</p>
<p>Também foram destacados pagamentos a Jonas Leite Suassuna Filho (aluguéis referentes à casa em São Paulo onde Fábio Luís residia) e a Kalil Bittar (pagamento por suas cotas da empresa G4, após seu afastamento da sociedade).</p>
<p>Todos os movimentos e bens são registrados e declarados ao fisco, resultados de atuação legítima ou mesmo de recebimento da herança de sua mãe, Dona Marisa, falecida em um contexto de perseguição política e midiática muito semelhante ao atual.</p>
<p>Essas informações parciais demonstram, novamente, total ausência de envolvimento de Fábio Luís com as fraudes do INSS, o que força o questionamento sobre a legitimidade da devassa e do linchamento públicos, abastecidos por ato criminoso de vazamento de documentos.</p>
<p>Quanto à forma como a informação foi publicizada, com a citação da soma de movimentações, é essencial esclarecer que o dado é irrelevante, pois a “soma de movimentações” em Relatórios de Informação Financeira não representa valores líquidos efetivamente possuídos ou recebidos pelas contas relatadas.</p>
<p>Um mesmo valor pode ser registrado seis ou mais vezes no relatório como “movimento” (recebimento, envio de conta corrente para conta investimento, aplicação, retorno para conta, retirada etc.), de forma que a “soma de movimentações” excede, em múltiplas vezes, os valores efetivamente existentes, especialmente ao longo de anos.</p>
<p>Por esse motivo, Relatórios de Inteligência Financeira devem ser analisados com atenção às transações específicas, e não às somas de movimentações.</p>
<p>Finalmente, apontamos que o vazamento das informações sigilosas — que não indicaram nenhum vínculo com as fraudes do INSS — é a abominável concretização dos temores legítimos de que “investigações” podem ser meros disfarces para manobras de interesse político, em atropelo aos limites legais e constitucionais que deveriam ser impostos pelo devido processo legal."</p>

Paulo Emilio

Defesa de Fábio Luís nega relação com fraudes no INSS e denuncia vazamento: "crime grave"

<p><b>247 - </b>O vazamento ilegal do sigilo bancário de Fábio Luís Lula da Silva acabou desmontando acusações apresentadas por parlamentares da oposição na Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) que investiga fraudes no Instituto Nacional do Seguro Social (INSS). A avaliação é do deputado federal Paulo Pimenta (PT-RS), que afirma que as informações divulgadas não apontam qualquer transação entre o filho do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e o operador do esquema investigado, Antônio Carlos Camilo Antunes, conhecido como “Careca do INSS”.&nbsp;</p>
<p>De acordo com Pimenta, os dados financeiros expostos de forma irregular mostram que não houve pagamento de “mesada” nem repasses ao operador citado nas investigações, contrariando a narrativa difundida por adversários políticos durante os trabalhos da CPMI. O parlamentar também criticou o que classificou como uma prática recorrente de vazamentos de informações sigilosas no âmbito da comissão.</p>
<p>Segundo o deputado, o episódio revela fragilidade na preservação de dados protegidos dentro da investigação parlamentar. “As informações de sigilo não chegam a durar 12 horas na CPI sem serem vazadas. E o que esse vazamento mostrou? Exatamente o que sempre dissemos: não existe nenhuma relação entre o filho do presidente Lula e o esquema do INSS”, declarou.</p>
<h2>Acusações de distorção de dados</h2>
<p>Pimenta também contestou a interpretação feita por setores da oposição sobre movimentações financeiras atribuídas a Fábio Luís Lula da Silva. Para ele, as acusações foram construídas a partir de uma leitura distorcida de transações comuns, apresentadas como se fossem indícios de irregularidade.</p>
<p>“Cadê a mesada que diziam existir? Cadê a relação dele com o Careca do INSS? Não existe nada. O que houve foi uma tentativa deliberada de manipular dados bancários para criar uma narrativa falsa”, afirmou.</p>
<p>O parlamentar explicou que a soma de pagamentos recorrentes pode gerar números elevados quando apresentados fora de contexto. Segundo ele, despesas regulares — como aluguel, aplicações financeiras ou transferências internas — podem inflar artificialmente o volume total movimentado em uma conta.</p>
<p>“O que fizeram foi pegar pagamentos recorrentes e apresentar como se fossem transferências suspeitas. Se uma pessoa paga um aluguel mensal de R$ 10 mil, em quatro anos isso vira R$ 480 mil. Aí colocam numa manchete como se fosse um repasse irregular, sem explicar que se trata de um pagamento mensal absolutamente comum”, disse.</p>
<h2>Vazamento acabou contrariando acusação</h2>
<p>Na avaliação de Pimenta, o próprio vazamento do sigilo bancário acabou produzindo efeito contrário ao pretendido por quem levantou suspeitas contra o filho do presidente. O deputado sustenta que as informações divulgadas confirmam a inexistência de vínculo entre Fábio Luís Lula da Silva e o esquema investigado no INSS.</p>
<p>“Esse vazamento ilegal só confirmou que o filho do presidente Lula não tem nenhuma relação com o esquema do INSS, nunca recebeu dinheiro do Careca do INSS e não tem nada a ver com descontos associativos ou com fraudes contra aposentados”, afirmou.</p>
<p>O parlamentar também acusou setores da oposição de explorar politicamente o caso com o objetivo de desviar a atenção das investigações sobre os responsáveis pelas fraudes contra aposentados e pensionistas.</p>
<p>“Mais uma vez tentaram usar o nome do filho do presidente para criar um escândalo que não existe. É uma operação política para confundir a opinião pública e desviar o foco das investigações sobre quem realmente montou e se beneficiou desses esquemas”, declarou.</p>
<h2>Defesa de investigação rigorosa</h2>
<p>Pimenta defendeu que a CPMI concentre esforços na identificação dos responsáveis pelas irregularidades no sistema de descontos aplicados a beneficiários do INSS. Ele também cobrou rigor na apuração dos vazamentos de informações protegidas por sigilo no âmbito da comissão.</p>
<p>“O país precisa de investigação séria, não de manchetes fabricadas para atender interesses eleitorais”, concluiu.</p>

Vazamento dos dados de Fábio Luís desmonta narrativa bolsonarista, diz Paulo Pimenta

<p><b>247 - </b>O presidente nacional do PT, Edinho Silva, afirmou na quarta-feira (4) que Fábio Luís Lula da Silva, conhecido como Lulinha e filho do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), deve ser investigado caso existam dúvidas sobre sua conduta relacionada a fraudes no INSS. Segundo ele, nenhuma pessoa está acima da lei e eventuais suspeitas precisam ser apuradas pelas autoridades.</p>
<p>As declarações foram feitas em entrevista ao canal SBT News, repercutindo a decisão da CPMI (Comissão Parlamentar Mista de Inquérito) do INSS, que aprovou a quebra dos sigilos fiscal, bancário e telefônico de Lulinha.&nbsp;</p>
<h2>"Ninguém está acima da lei"</h2>
<p>Ao comentar o caso, Edinho Silva afirmou que a investigação deve ocorrer como em qualquer situação envolvendo cidadãos brasileiros.</p>
<p>“Ninguém está acima da lei. Se tem alguma dúvida do posicionamento, da conduta do Fábio, que é filho do presidente, que seja investigado como qualquer outro cidadão brasileiro”, declarou.</p>
<p>Ele acrescentou que a apuração deve esclarecer se existe ou não relação de Fábio Luís com as denúncias relacionadas ao INSS. Segundo o dirigente petista, o objetivo é que o resultado das investigações seja apresentado de forma transparente. “Comprove se Fábio tem alguma relação, no caso são as denúncias sobre o INSS, ou se não tem. Se não tiver, o que nós queremos é que se venha a público e diga que não tem nada encontrado, nada foi comprovado”, disse.</p>
<h2>Quebra de sigilo</h2>
<p>A decisão da CPMI foi aprovada em 26 de fevereiro. O PT tentou anular a votação por irregularidades no processo, mas o presidente do Congresso Nacional, Davi Alcolumbre (União Brasil-AP), manteve a medida que autoriza o acesso aos dados de Lulinha.</p>
<p>Edinho Silva minimizou o impacto da decisão e afirmou que o procedimento faz parte do funcionamento regular das instituições democráticas. “Quebra de sigilo é um processo normal nas democracias. Por isso, sou defensor da democracia”, afirmou.</p>
<p>O dirigente também ressaltou que a autorização para acessar dados bancários, fiscais e telefônicos não significa que haja comprovação de irregularidades.</p>
<h2>Investigações não devem afetar Lula</h2>
<p>Durante a entrevista, Edinho também alertou para o risco de julgamentos antecipados e defendeu que qualquer investigação respeite o direito à ampla defesa. “É muito fácil você destruir as pessoas. Tem uma denúncia, uma suspeita, as pessoas são destruídas politicamente. […] No Brasil, infelizmente, as pessoas condenam antes de qualquer defesa. Isso é muito ruim”, disse.</p>
<p>Ele afirmou ainda que não acredita que o ambiente de investigações tenha impacto político sobre o presidente Lula e ressaltou que o próprio chefe do Executivo defende a apuração de denúncias. “Não tenho menor preocupação de que esse ambiente de investigação prejudique o presidente Lula. Quem mais defende que as denúncias sejam apuradas é o presidente Lula”, declarou.</p>
<p>Segundo Edinho Silva, o atual contexto político também tem sido marcado pelo fortalecimento de instituições responsáveis pela investigação e fiscalização, como a Polícia Federal e o Ministério Público.</p>

Tudo sobre lulinha