<p><b>247 -</b> O economista Ladislau Dowbor afirmou que o principal fator de desequilíbrio das contas públicas brasileiras não está nos gastos sociais ou nos investimentos do Estado, mas no volume de recursos destinados ao pagamento de juros da dívida pública. Segundo ele, a atual política monetária provoca uma transferência contínua de renda dos contribuintes para o sistema financeiro, com impactos diretos sobre o orçamento, a economia real e a desigualdade.</p>
<p>A análise foi apresentada por Dowbor em entrevista ao programa <i>Boa Noite</i>, da TV 247, na qual ele detalhou o funcionamento da dívida pública, os efeitos da taxa Selic de 15% ao ano e as consequências desse modelo para o crescimento econômico e o financiamento de políticas públicas. &nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FksoTXYKdmdg%3Fsi%3Dd_cuIQGQ46-hvefD&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>De acordo com o economista, o Brasil mantém uma das mais altas taxas de juros reais do mundo. “Você pega um estoque de dívida pública superior a R$ 7 trilhões e remunera quem compra esses títulos a 15% ao ano. Isso significa um dreno de quase 10% do PIB”, afirmou. Dowbor destacou que esse montante pode chegar a cerca de R$ 1 trilhão em um único ano, valor muito superior ao orçamento de programas sociais como o Bolsa Família.</p>
<p>Na entrevista, ele explicou que os compradores de títulos da dívida pública são, em sua maioria, grandes detentores de capital. “Quem compra título do governo é essencialmente gente que tem dinheiro sobrando. Um bilionário que coloca R$ 1 bilhão para render a 15% ganha R$ 150 milhões por ano, sem produzir nada”, disse. Segundo Dowbor, esse rendimento corresponde a mais de R$ 400 mil por dia, pagos com recursos provenientes dos impostos.</p>
<p>O economista ressaltou que esse mecanismo afeta diretamente a população. “O dinheiro vem dos impostos. Uma grande parte, equivalente a cerca de 10% do PIB, é transferida da população para os grupos financeiros”, afirmou. Para ele, essa estrutura cria uma distorção na contabilidade pública, já que o pagamento de juros não entra no cálculo do resultado primário, enquanto os gastos sociais são submetidos a limites fiscais.</p>
<p>Dowbor também contestou a narrativa de que a dívida pública decorre de investimentos excessivos do Estado. “O que gera o déficit do governo não é quanto ele investe em educação, saúde ou políticas sociais. É quanto ele paga de juros”, afirmou. Segundo ele, cerca de 82% do estoque da dívida corresponde a juros sobre juros, resultado do reinvestimento contínuo dos rendimentos obtidos com os próprios títulos públicos.</p>
<p>Na avaliação do economista, a taxa Selic elevada desestimula o investimento produtivo. “Um empresário que poderia investir em uma fábrica ou em produção útil não vai se arriscar se pode comprar títulos do governo com risco zero e lucro elevado”, disse. Ele classificou esse processo como financeirização da economia, no qual o capital se desloca da produção para a especulação financeira.</p>
<p>Ao comparar o Brasil com outros países, Dowbor apontou que economias desenvolvidas operam com juros muito inferiores. “Nos países da OCDE, a taxa de juros sobre a dívida pública gira em torno de 2% a 3% ao ano. É esse o nível de referência”, afirmou. Segundo ele, taxas mais baixas incentivam a aplicação de recursos em atividades produtivas, em vez de ganhos financeiros.</p>
<p>Para o economista, a política de juros atual compromete a capacidade do Estado de investir e limita o crescimento econômico. “Quando você eleva a Selic, trava a capacidade de financiamento de políticas públicas e transfere o dinheiro dos impostos para a intermediação financeira”, afirmou. Dowbor concluiu que a discussão sobre juros é central para compreender o déficit público e os obstáculos estruturais ao desenvolvimento do país.</p>

Dafne Ashton

original

1250x600

1280x490

300x400

321x200

500x240

610x380

thumbnail

viewImage

Entrevistas

Ladislau Dowbor: "O déficit vem do juro, não do investimento"

<p><b>247 –</b> O economista Ladislau Dowbor, 84, afirma que a Selic em patamar elevado cria um mecanismo de enriquecimento diário para quem já concentra capital, sem contrapartida produtiva, e ajuda a explicar por que a economia brasileira patina, com demanda enfraquecida, investimento baixo e desigualdade persistente. Professor titular de pós-graduação da PUC-SP e ex-consultor de agências da ONU, ele sustenta que o país opera um sistema em que “ganha-se muito mais dinheiro através de processos financeiros do que produtivos”.</p>
<p>Em <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2026/02/selic-em-15-faz-bilionario-ganhar-r-400-mil-por-dia-sem-produzir-nada-diz-ex-consultor-da-onu.shtml">entrevista publicada pela Folha de S.Paulo</a>, Dowbor recorre a exemplos do cotidiano para mostrar como o dinheiro circula num capitalismo cada vez mais mediado por plataformas, conglomerados e cadeias financeiras globais — e como essa dinâmica transfere renda dos mais pobres para grupos gigantescos. <i>“Pago R$ 350 pelo dia de trabalho da minha faxineira, valor transferido para a conta dela de maneira digital. Como ela tem problemas de saúde, contratou um desses planos geridos por empresas que não entendem nada de saúde. Então descubro que entre os sócios deste grupo está a BlackRock, a maior gestora de ativos do mundo, que administra trilhões de dólares. Ou seja: parte do dinheiro que eu pago para uma pessoa pobre no Brasil vai para um grupo americano riquíssimo –que também é acionista da bandeira de cartão de crédito que eu uso para pagar o café da manhã na padaria.”</i></p>
<h2>“Sem produzir nada”, o ganho diário de um bilionário</h2>
<p>Para Dowbor, a dificuldade de visualizar grandes cifras impede que parte da sociedade perceba o tamanho do desequilíbrio. Ele aponta o PIB brasileiro — R$ 12,3 trilhões — e faz uma conta simples para ilustrar o potencial de bem-estar caso a renda fosse menos concentrada. Na sequência, contrasta esse cenário com a lógica financeira que remunera mais o capital do que o trabalho.</p>
<p>O exemplo central usado por ele é direto: <i>“Imagine o dono de R$ 1 bilhão que, em vez de investir em serviços ou produtos, compra títulos do governo atrelados à Selic, que pagam 15% de juros ao ano. Sem produzir nada, esse bilionário vai ganhar mais de R$ 400 mil ao dia.”</i> Na leitura do economista, quanto maior o patrimônio, maior o volume aplicado e, portanto, mais acelerado o enriquecimento — num círculo que se retroalimenta.</p>
<p>Ele contrapõe esse ganho automático ao cotidiano da maioria: <i>“É algo completamente diferente do que acontece com 80% da população, que não só não acumula, como enfrenta dificuldade em manter o que tem. O problema deles não é ‘o que que eu faço com o meu dinheiro?’. O que ganham nem dá para fechar o mês.”</i> Para Dowbor, quando o dinheiro não vai para investimento produtivo, ele deixa de gerar emprego e renda, e a economia perde robustez.</p>
<h2>Juros altos travam o investimento e empobrecem a demanda</h2>
<p>Dowbor descreve um ciclo perverso: a concentração de renda reduz a demanda, a demanda fraca desestimula a produção, e a produção fraca limita o emprego e a renda. Nesse quadro, o custo do crédito aparece como barreira adicional para quem pensa em empreender ou industrializar.</p>
<p>Ele compara o Brasil com outras regiões: <i>“Se quiser pegar um empréstimo no banco para montar um negócio, vai pagar 25% ao ano —na China, é 2% ao ano, na Europa, entre 3% e 4%.”</i> E conclui que, diante dessa diferença, a escolha “racional” para quem tem capital passa a ser a aplicação em títulos públicos: <i>“Por outro lado, ele tem a opção de comprar ativos do governo que pagam 15% de juros. Por que esse sistema se mantém?”</i></p>
<p>Para o economista, a explicação envolve a captura política pelo rentismo. <i>“Se você visita deputados, senadores, vai descobrir que eles mantêm aplicações financeiras e vivem disso. Eles têm consciência de que nós temos um sistema que drena em vez de gerar recursos, o núcleo básico da economia.”</i></p>
<h2>“Escala 6x1” e o debate sobre trabalho: o problema é sistêmico</h2>
<p>Ao tratar do mercado de trabalho e do deslocamento de trabalhadores para serviços por aplicativo, Dowbor argumenta que a discussão não pode ficar restrita à relação imediata entre empresa e salário, mas precisa olhar o arranjo macroeconômico.</p>
<p><i>“A questão central não é o empresário que paga R$ 2.000 ao mês ao trabalhador da escala 6x1, que muitas vezes decide prestar serviços para os aplicativos, esperando ganhar mais? É o conjunto do sistema que está travando a economia.”</i> Para ele, o travamento vem do prêmio ao capital financeiro e da compressão das políticas que poderiam elevar renda e demanda.</p>
<h2>Arcabouço fiscal “palhaçada” e a ideia de “salário indireto”</h2>
<p>Dowbor critica diretamente a forma como o debate fiscal é formulado no Brasil. <i>“Se, em vez de se preocupar com o arcabouço fiscal —que eu chamo de 'palhaçada', não de maneira irresponsável—, você se preocupa com políticas sociais, colocando mais dinheiro na educação, na saúde, é uma maneira de enriquecer as famílias.”</i> O raciocínio é que serviços públicos bem estruturados liberam renda privada e ampliam consumo, elevando vendas e lucro, e permitindo que empresas paguem melhor.</p>
<p>A crítica se aprofunda quando ele descreve o que chama de “salário indireto”, isto é, a parcela do bem-estar que não depende do dinheiro no bolso, mas da presença do Estado na vida cotidiana. <i>“Nas economias que funcionam, 40% do bem-estar econômico das famílias não correspondem a quanto elas têm no bolso, mas sim o quanto elas têm de hospitais públicos na região onde moram, as ruas do bairro asfaltadas, o parque perto de casa —tudo isso é salário indireto.”</i></p>
<p>Para ilustrar, Dowbor compara Canadá e Estados Unidos e, depois, Estados Unidos e China: <i>“O Canadá, por exemplo, tem um salário mais baixo que o dos americanos, mas lá as pessoas contam com creche, escola, universidade, hospital, tudo bom e de graça, parques por toda parte, água limpa.”</i> Em seguida: <i>“A esperança de vida do americano é de 78 anos, ao custo de US$ 11 mil ao ano por pessoa para o sistema de saúde. Na China, a esperança de vida é de 79 anos, ao custo de US$ 1.000 ao ano.”</i> Para ele, investir em prevenção e infraestrutura básica aumenta eficiência e reduz gastos futuros, mas costuma ser registrado apenas como “gasto” na contabilidade do debate fiscal.</p>
<h2>Investimento social, infraestrutura e combate a paraísos fiscais</h2>
<p>No lugar do ajuste permanente, o economista propõe priorizar inclusão produtiva, infraestrutura e controle de evasão. <i>“É preciso investir na inclusão produtiva, que envolve, sim, o repasse para benefícios como o Bolsa Família.”</i> E rebate a crítica de que isso gera desequilíbrio: <i>“Não, este dinheiro é para dinamizar a economia.”</i></p>
<p>Ele também defende investimento em infraestrutura com visão de retorno social e econômico: <i>“Pouco importa de onde o governo tira o dinheiro. Se não tiver o suficiente, pode gerar déficit, usar conversão das reservas cambiais, emitir dinheiro, aumentar a dívida… O que importa é para onde vai o dinheiro.”</i> E cita um cálculo aprendido no trabalho com organismos internacionais: <i>“Na ONU, a gente calcula que a cada R$ 1 investido em saneamento básico, R$ 4 são economizados em saúde.”</i></p>
<p>Ao mesmo tempo, Dowbor aponta a necessidade de reduzir a sangria via paraísos fiscais: <i>“Também é preciso reduzir a transferência de dinheiro para paraísos fiscais; tem banco com mais de 30 filiais em paraísos fiscais, onde nenhum cliente tem nome, é só um número.”</i></p>
<h2>Tributação regressiva e o peso do juro sobre famílias e empresas</h2>
<p>O economista argumenta que a estrutura tributária brasileira amplia desigualdades ao tributar fortemente consumo, afetando mais a base social que gasta quase tudo para sobreviver. <i>“No Brasil, metade da tributação é sobre o consumo. Isso é uma deformação radical brasileira.”</i> A partir daí, ele descreve como ricos mantêm grande parte da renda disponível depois de satisfazer necessidades, enquanto a maioria paga impostos em cada item essencial.</p>
<p>A crítica se conecta ao custo do crédito: <i>“No Brasil, a taxa de juros para as famílias é de 58% ao ano, para as empresas, de 25%, enquanto na China os juros são limitados a 2% ao ano.”</i> Na visão de Dowbor, esse desenho faz com que o capital se desloque do investimento produtivo para a renda financeira.</p>
<h2>China como exemplo de dinheiro produtivo e Estado indutor</h2>
<p>Ao citar a China, Dowbor busca ilustrar como uma política de crédito barato e planejamento pode acelerar transformação tecnológica e ambiental com capilaridade empresarial. Ele afirma que o país decidiu investir pesado em energia solar e, em vez de criar uma única grande fabricante estatal de painéis, estruturou uma grande estatal de máquinas e equipamentos para viabilizar a produção privada em larga escala.</p>
<p><i>“Resultado: hoje o país tem milhares de empresas de produção de painéis solares. Em qualquer cidade, um empreendedor compra as máquinas, pagando juros de 2%, e passa a produzir painéis solares.”</i> Para o economista, o Estado funciona como motor de arranque: assume o investimento pesado em tecnologia e infraestrutura e deixa o setor privado multiplicar a produção, com empregos, lucros e ganhos ambientais.</p>
<h2>Captura política e “apropriação privada” do Estado</h2>
<p>Ao ser questionado sobre democracia e presidencialismo de coalizão, Dowbor aponta um processo histórico de deformação institucional no Brasil, associado ao financiamento empresarial de campanhas. <i>“Em 1997, foi aprovado algo absurdo: o financiamento de campanhas políticas por empresas.”</i> E relembra o julgamento do Supremo Tribunal Federal que derrubou a prática: <i>“Depois de 18 anos, no final de 2015, o Supremo Tribunal Federal se deu conta que tinha sido violado o artigo 1 da Constituição, que diz que 'todo poder emana do povo' —não das empresas, nem dos bancos.”</i></p>
<p>Na avaliação dele, esse período deixou marcas estruturais: <i>“Houve uma apropriação privada da política, que transformou radicalmente a relação entre os sistemas público e privado, que se perpetuou.”</i> E arremata com a crítica ao conluio entre rentismo e política: <i>“Essa articulação nefasta entre o financeiro, que não gera emprego, não produz, e os políticos que participam desse tipo de lucro, é uma deformação estrutural da economia.”</i></p>
<p>Ele conclui diferenciando investimento produtivo e especulativo — distinção que, segundo ele, se perde no debate nacional: <i>“Eu uso a China como exemplo porque ela assegura que o dinheiro seja produtivo. Aqui chamamos aplicação financeira de investimento.”</i></p>

Redação Brasil 247

Economia

Dowbor revela estrago da Selic: bilionário ganhou R$ 400 mil por dia

<p><b>247 -</b> Em entrevista recente ao programa Giro das Onze, o economista e professor Ladislau Dowbor discutiu a importância da cooperação entre os países emergentes, destacando o papel dos BRICS como uma alternativa estratégica ao modelo econômico centrado nos Estados Unidos. Dowbor, que é amplamente reconhecido por suas análises críticas sobre as disparidades globais, explicou que a aliança entre Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul pode ser um passo significativo para um equilíbrio financeiro mais justo e independente da influência de grandes corporações financeiras internacionais.</p>
<p>Durante a entrevista, Dowbor expôs dados contundentes sobre a concentração de riqueza e os impactos sociais devastadores dessa desigualdade. “A riqueza do 1% mais rico do planeta é equivalente a 250 trilhões de dólares, enquanto a metade mais pobre da população mundial, composta por quatro bilhões de pessoas, acumula apenas 5 trilhões”, afirmou Dowbor. O professor enfatizou que, para reduzir essa disparidade, é preciso adotar políticas de redistribuição de renda mais eficazes e um fortalecimento das alianças entre países emergentes, que dependem menos das potências ocidentais e mais de uma cooperação global baseada na justiça econômica.</p>
<h3><b>O avanço da desigualdade e a fragilidade do sistema financeiro</b></h3>
<p>Dowbor abordou a fragilidade estrutural do sistema financeiro global, destacando o poder de grupos como BlackRock, Vanguard e Fidelity, que controlam trilhões de dólares em ativos e detêm ações em praticamente todas as grandes empresas, incluindo redes sociais, tecnologia e setores essenciais como saúde e alimentação. Ele frisou que esse controle centralizado restringe a autonomia econômica dos países e direciona os recursos para os interesses desses grandes conglomerados, em detrimento de investimentos que poderiam reduzir as desigualdades. “O problema não é apenas a personalidade de líderes como Trump, mas as forças econômicas que os alçam ao poder. As corporações manipulam os sentimentos de frustração e ódio para garantir que seus interesses continuem no topo das prioridades políticas”, destacou.</p>
<p>Essa dinâmica, segundo o professor, não é exclusividade dos EUA. Ele observou que países como o Brasil e nações da Europa também enfrentam o mesmo cerco financeiro, onde as políticas de juros altos e os cortes de gastos públicos impõem um custo social elevado. “No Brasil, apenas os juros da dívida pública custam cerca de 800 bilhões de reais ao ano, enquanto o orçamento da saúde é de 320 bilhões. Esse é um dreno que impede o desenvolvimento social e econômico do país”, explicou.</p>
<h3><b>BRICS como alternativa para o equilíbrio de poder</b></h3>
<p>Dowbor enxerga no BRICS uma oportunidade para os países emergentes ampliarem suas margens de negociação e construírem uma economia mais autônoma. Ele destaca que a expansão da aliança com a China e a Rússia pode ajudar a criar um sistema financeiro menos dependente do dólar e mais resiliente às flutuações das políticas monetárias dos EUA. “Não temos um governo mundial, mas temos uma economia mundializada que está à mercê do dólar. Ao reforçar o BRICS, o Brasil e outros países podem construir um contrapeso a essa hegemonia”, explicou Dowbor.</p>
<p>Ao responder sobre a postura de Trump em relação ao bloco, Dowbor foi categórico ao afirmar que o ex-presidente dos EUA “sempre foi contrário ao fortalecimento dos BRICS, por ser uma aliança que desafia o dólar como moeda de transação internacional”. Ele acrescentou que o crescimento das economias emergentes e sua integração podem representar um desafio para a supremacia econômica e política norte-americana, que tende a se opor a qualquer movimento que desvie fluxos financeiros dos EUA.</p>
<h3><b>O impacto das políticas neoliberais e o papel dos BRICS na resistência</b></h3>
<p>Dowbor fez críticas ao modelo neoliberal que, segundo ele, prioriza os lucros das grandes corporações em detrimento do bem-estar social e ambiental. Ele pontuou que o governo de Trump exemplifica essa ideologia ao cortar impostos para grandes empresas e enfraquecer regulamentos ambientais e de saúde, favorecendo o lucro das corporações. “Trump não é um neoliberal no sentido clássico, mas ele representa o interesse das grandes corporações. Seu governo liberou geral, permitindo que corporações maximizassem seus lucros independentemente do impacto social e ambiental”, concluiu.</p>
<p>O professor ressaltou que, ao investir no BRICS, os países emergentes podem criar um sistema mais justo, com a capacidade de alavancar o desenvolvimento interno e proteger as políticas públicas. Ele destacou que a China, com seu modelo de crescimento focado no bem-estar social e na economia real, já representa uma alternativa tangível ao modelo centrado nos EUA.</p>
<p>Assista:&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FaJ-4PNO0HFY%3Fsi%3DjvWR8S5Q3bkviie2&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>&nbsp;</p>

square

320x320

"O investimento no BRICS é fundamental para equilibrar o poder econômico global", diz Ladislau Dowbor

<p><b>247 – </b>Em entrevista ao programa <b>Boa Noite 247</b>, o economista Ladislau Dowbor fez uma análise contundente sobre os desafios enfrentados pela economia brasileira, destacando a importância de reorganizar o sistema político e social para promover o crescimento. Para Dowbor, a questão principal não é a falta de recursos no Brasil, mas sim a má distribuição deles. "O Brasil não é um país pobre [...], o que existe, evidentemente, é a dramática desigualdade", afirma, apontando que a riqueza está concentrada nas mãos de poucos enquanto grande parte da população luta para sobreviver.</p>
<p>Dowbor critica a insistência na alta de juros, que ele vê como um mecanismo para enriquecer os setores financeiros em detrimento do desenvolvimento econômico e social. Ele argumenta que os ricos, em vez de investir no país, acumulam fortunas e transferem esses recursos para paraísos fiscais, o que não gera emprego nem crescimento. "Na realidade, os ricos, quando enriquecem, geram fortunas financeiras e mandam para paraísos fiscais", diz o economista, reforçando que essa prática é prejudicial à economia real, que necessita de investimentos para crescer.</p>
<p>Um dos pontos centrais da análise de Dowbor é o papel do governo Lula na tentativa de dinamizar a base da sociedade por meio de políticas de redistribuição de renda, como o Bolsa Família. Ele acredita que esse movimento tem gerado resultados positivos, mas que há muito mais a ser feito. "O pouco que conseguimos fazer, como dinamizar a base da sociedade, está permitindo um crescimento de 3%, mas podemos crescer muito mais. O dinheiro é nosso, do governo e dos bancos, e deve ser utilizado para promover o desenvolvimento da sociedade. O resto é farsa", destaca.</p>
<p>Por fim, Dowbor critica o sistema financeiro, que se beneficia das altas taxas de juros e trava o crescimento econômico do país. Ele menciona que enquanto no Brasil os juros chegam a 50% ao ano, em países como China e Europa as taxas são muito mais baixas, o que permite que as famílias e empresas consumam e invistam de forma mais saudável. Para ele, a solução passa por mudanças políticas e uma reorganização econômica que priorize o bem-estar da população e o desenvolvimento sustentável, ao invés de favorecer apenas os setores financeiros. Assista:</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/2Kgb3SckdDw?si=aU8y0uBeQbHq2gC5&amp;start=5742" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Tudo sobre ladislau-dowbor

Ladislau Dowbor: "O déficit vem do juro, não do investimento"

Dowbor revela estrago da Selic: bilionário ganhou R$ 400 mil por dia

"O investimento no BRICS é fundamental para equilibrar o poder econômico global", diz Ladislau Dowbor

Ladislau Dowbor: "O dinheiro é nosso, o resto é farsa"

Cortes da TV 247