247 - O economista Jeffrey Sachs afirmou que a escalada militar envolvendo Irã, Israel e os Estados Unidos pode representar um ponto de ruptura para a influência global de Washington. Em entrevista, ele associou a ofensiva ao agravamento de uma crise política, institucional e estratégica nos Estados Unidos, além de alertar para o risco de uma desestabilização internacional de grandes proporções.
As declarações foram dadas ao programa Judging Freedom, apresentado por Andrew Napolitano, em vídeo publicado no YouTube. Nessa análise, Sachs concentrou suas críticas no presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, na condução da guerra e na ausência, segundo ele, de qualquer processo racional de deliberação em Washington.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FoM-6Ufy5h-c%3Fsi%3DTboXT_Ms9E_tUhfm&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
Ao comentar declarações de Donald Trump sobre supostas conversas produtivas com o Irã, Sachs demonstrou forte ceticismo. Para o economista, a versão apresentada pela Casa Branca não encontrava respaldo nas manifestações públicas de Teerã e, por isso, levantava dúvidas graves sobre a condução política da crise. “É impossível que tenha havido uma resolução de questões centrais. Impossível”, afirmou. Em seguida, elevou o tom da crítica: “Se isso se revelar completamente falso, o que é ao menos uma possibilidade, acho que teremos de considerar a possibilidade de que o presidente realmente perdeu contato com a realidade”.
Sachs também sustentou que a negativa iraniana às alegações de avanço diplomático tornava ainda mais frágil a narrativa de Washington. Na avaliação dele, não se tratava apenas de uma contradição política comum em tempos de guerra, mas de um quadro potencialmente perigoso. “Isso não é uma tática. Isso é delirante e muito perigoso”, disse.
Ao longo da entrevista, o economista apresentou a guerra como uma ofensiva sem legitimidade internacional. “Ela é vista catastroficamente em todo o mundo”, declarou. Segundo Sachs, há uma compreensão disseminada em várias capitais de que se trata de “uma guerra de agressão nua e crua”, levada adiante sem justificativa aceitável. Em um dos trechos mais duros da conversa, ele afirmou: “Está muito claro que esta é uma guerra de agressão sem qualquer justificativa”.
Sachs também direcionou críticas severas ao governo de Israel e ao alinhamento de Washington com a estratégia militar israelense. Ao comentar notícias sobre a possibilidade de anexação do sul do Líbano, ele classificou o gabinete de Benjamin Netanyahu em termos extremos e disse que a orientação adotada por Tel Aviv e respaldada pelos Estados Unidos aprofunda o risco de uma guerra de maiores dimensões.
Na avaliação do economista, o conflito revelou não apenas uma crise constitucional nos Estados Unidos, mas um colapso mais amplo da capacidade de governar. “O que estamos vendo é um colapso da governança americana”, afirmou. Para Sachs, o problema vai além da concentração de poder nas mãos do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. Ele descreveu um cenário de decisões tomadas sem revisão institucional, sem debate público, sem audiências no Congresso e sem análise consistente das consequências.
“O que estamos vendo aqui não é apenas uma afirmação inconstitucional de poder; estamos vendo um colapso completo e total de competência, de processo normal e até de revisão racional de opções, discussões e possíveis consequências”, declarou. Em outro momento, reforçou a ideia de deterioração profunda do aparelho estatal: “Não estamos apenas sob governo de uma pessoa. Não estamos apenas no fim de nossa ordem constitucional. Estamos em um estado de completa incompetência”.
Sachs comparou esse quadro ao que disse observar em outros países. Ao mencionar sua estadia na China, afirmou ter acompanhado discussões estratégicas detalhadas e baseadas em planejamento de longo prazo, em contraste com o que descreveu como improvisação e ignorância no processo decisório norte-americano. O contraste serviu, na entrevista, para reforçar sua leitura de que os Estados Unidos atravessam uma crise sistêmica de liderança e formulação estratégica.
Outro eixo central da análise foi o impacto econômico da guerra. Sachs minimizou a importância da discussão recorrente sobre o chamado petrodólar como fator decisivo da força americana. Para ele, o elemento central da crise está em outro lugar: o risco de um choque de oferta em petróleo e gás, agravado não só pela ameaça ao transporte marítimo no Estreito de Ormuz, mas também pela destruição de infraestrutura energética.
“O ponto principal desta guerra é que temos uma profunda crise de oferta de petróleo e gás”, afirmou. Segundo ele, o problema se agrava porque não se trata apenas da interrupção do fluxo de navios, mas da destruição física de campos, refinarias e oleodutos. Sachs relatou ter ouvido de uma liderança política em Pequim que reconstruir esse tipo de infraestrutura exige tempo, investimento e grande esforço técnico. Foi com base nesse diagnóstico que ele relacionou o conflito ao recuo dos mercados asiáticos e à disparada dos preços da energia.
Para o economista, o abalo econômico ajuda a explicar a mudança de tom observada nas falas de Donald Trump. Sachs sugeriu que o presidente dos Estados Unidos pode ter percebido que suas ações colocaram o mundo “à beira da catástrofe” e, diante disso, buscou formular uma saída retórica sem reconhecer o erro. “Talvez Trump seja incapaz de formular qualquer declaração em que suas ações sejam colocadas em questão”, disse. E completou: “Acho que Trump fabula em sua mente uma solução para uma crise em que colocou o mundo inteiro”.
Ao comentar uma fala em que Donald Trump sugeriu que o controle do Estreito de Ormuz poderia ser exercido “por mim” e pelo aiatolá, Sachs reagiu com perplexidade. “Isso é realmente louco”, disse o apresentador, antes de o economista afirmar que as declarações eram “absolutamente absurdas” e “absolutamente sem sentido para além das confabulações normais de Trump no meio de uma guerra que ameaça o mundo”.
Nos momentos finais da entrevista, Sachs fez um apelo direto ao sistema político norte-americano. Cobrou reação de parlamentares republicanos e defendeu que o Congresso reassuma suas responsabilidades constitucionais. “Congressistas, um pequeno conselho ao presidente da Câmara e ao líder da maioria no Senado: leiam a Constituição. Lembrem-se do juramento de vocês. Vocês são responsáveis por esta guerra”, afirmou. Em seguida, insistiu: “Não podemos viver na ilusão deste homem. Temos de viver como adultos, olhando de forma racional e honesta para a situação”.
A entrevista termina com Sachs classificando o momento como uma crise gravíssima, tanto no plano militar quanto no plano institucional. Sua tese central é a de que a guerra contra o Irã não representa apenas mais um capítulo de instabilidade no Oriente Médio, mas um sintoma do desgaste profundo da liderança dos Estados Unidos no cenário mundial, com efeitos potenciais sobre a economia global, a segurança internacional e a própria estrutura política de Washington.

Dafne Ashton

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Entrevistas

Jeffrey Sachs diz que guerra contra o Irã acelera declínio dos EUA

247 – O economista e professor norte-americano Jeffrey Sachs afirmou que o desenvolvimento da China “permanecerá muito positivo” porque o país escolheu a rota da inovação. A declaração foi dada em entrevista ao jornal Global Times, à margem do Fórum de Desenvolvimento da China de 2026, realizado em Pequim entre os dias 22 e 23 de março.
Segundo o Global Times, Sachs participou das discussões paralelas ao encontro e ressaltou que a estratégia chinesa baseada em inovação, tecnologia e planejamento de longo prazo fortalece não apenas a economia do país, mas também amplia sua contribuição para o crescimento global e para o desenvolvimento de outras economias emergentes.
<h2>Inovação chinesa sustenta visão otimista</h2>
Ao comentar os fatores que embasam sua avaliação positiva sobre o futuro da China, Sachs destacou a força dos polos de inovação do país. Em sua análise, esses aglomerados tecnológicos são decisivos para compreender a atual etapa do desenvolvimento chinês e seu papel crescente na economia internacional.
"O desenvolvimento da China permanecerá muito positivo porque a China adotou o caminho da inovação", afirmou Sachs ao Global Times no domingo, durante o evento em Pequim.
O economista enfatizou especialmente a região formada por Shenzhen, Hong Kong e Guangzhou, apontando-a como um dos centros mais dinâmicos do planeta em matéria de inovação. Para ele, a concentração de conhecimento, investimentos, capacidade industrial e desenvolvimento tecnológico nesses territórios ajuda a explicar o desempenho chinês em setores estratégicos.
"O principal polo é Shenzhen, Hong Kong e Guangzhou. Esse é um polo muito importante. Três dos seis principais polos de inovação do mundo estão na China, além de Pequim e Xangai", disse.
A observação de Sachs reforça a percepção de que a China consolidou um ecossistema de inovação distribuído entre alguns de seus principais centros urbanos, combinando pesquisa, produção avançada, infraestrutura e políticas públicas voltadas à modernização econômica. Ao citar também Pequim e Xangai, o acadêmico sublinhou que a presença chinesa entre os principais polos tecnológicos do planeta não é episódica, mas estrutural.
<h2>Impacto global da China sobre economia, energia e tecnologia</h2>
Na entrevista, Sachs também relacionou o avanço inovador da China aos seus efeitos diretos sobre a economia mundial. Em sua visão, o peso dos polos chineses não se limita ao crescimento doméstico, mas produz um impulso relevante para o sistema econômico global, ampliando as razões para uma leitura otimista dos próximos anos.
"Isso dá à China um impulso extraordinário e uma tremenda contribuição para a economia mundial. E essa é mais uma razão para estarmos otimistas com os próximos anos", declarou.
A fala aponta para um entendimento mais amplo sobre o lugar da China no cenário internacional. O país não aparece apenas como uma potência manufatureira ou comercial, mas como um centro gerador de tecnologia, investimentos e soluções de desenvolvimento. Essa leitura ganha ainda mais relevância em um contexto global marcado por disputas estratégicas, reorganização de cadeias produtivas e pressão por crescimento sustentável.
Sachs também enfatizou o papel chinês no apoio a outras economias emergentes, especialmente em duas frentes decisivas: a transição energética e a digitalização. Para ele, a cooperação promovida pela China nessas áreas tende a gerar benefícios compartilhados e a fortalecer a resiliência econômica de países em desenvolvimento.
"O apoio da China a outras economias emergentes para tornar seus sistemas energéticos mais limpos e mais resilientes, além de adotar tecnologias digitais avançadas, é muito forte. E isso trará benefícios mútuos para a China e para as economias emergentes do mundo", afirmou.
A declaração sugere que a expansão da capacidade tecnológica chinesa pode se traduzir em parcerias estratégicas com o Sul Global, tanto na modernização das matrizes energéticas quanto na adoção de tecnologias digitais avançadas. Trata-se de um ponto central em um momento no qual muitos países buscam acelerar sua industrialização, reduzir vulnerabilidades externas e ampliar a competitividade em setores de ponta.
<h2>Fórum debate desenvolvimento de alta qualidade no período do 15º Plano Quinquenal</h2>
As declarações de Sachs ocorreram durante o Fórum de Desenvolvimento da China de 2026, encontro anual que, segundo os organizadores, reúne representantes de grandes organizações internacionais, corporações multinacionais e instituições de pesquisa de destaque, além de estudiosos de renome mundial.
Neste ano, o evento foi realizado sob o tema “China em seu período do 15º Plano Quinquenal: promovendo o desenvolvimento de alta qualidade e criando novas oportunidades em conjunto”.
A formulação sintetiza a aposta chinesa em desenvolvimento de alta qualidade, aprofundamento da modernização econômica e criação de novas oportunidades em cooperação com o restante do mundo.
De acordo com os organizadores do fórum, mais de 100 representantes de importantes organizações internacionais, empresas multinacionais globais e instituições de pesquisa de referência participam do encontro. O objetivo é debater os rumos da economia chinesa no período do 15º Plano Quinquenal e suas implicações para a economia internacional.
<h2>Planejamento de longo prazo reforça centralidade da China</h2>
O pano de fundo das falas de Sachs é justamente a nova etapa do planejamento estratégico chinês. Ao vincular inovação, transição energética, digitalização e cooperação internacional, o economista norte-americano indicou que a China chega a esse novo ciclo com fundamentos robustos e com capacidade de seguir ampliando sua influência econômica global.
Em um momento em que parte do Ocidente enfrenta estagnação, tensões geopolíticas e dificuldades para articular políticas industriais de longo prazo, a avaliação de Sachs chama atenção por destacar a consistência da trajetória chinesa. Em vez de associar o crescimento do país apenas à escala de sua produção, ele aponta a inovação como eixo central da continuidade desse processo.
Ao ressaltar os polos de Shenzhen, Hong Kong, Guangzhou, Pequim e Xangai, Sachs sugere que a China consolidou bases tecnológicas capazes de sustentar o avanço de setores estratégicos e de irradiar efeitos positivos para além de suas fronteiras. Sua leitura, apresentada em um dos mais importantes fóruns econômicos do país, reforça a percepção de que a China segue ocupando posição decisiva na reorganização da economia mundial.

Redação Brasil 247

Global Times

Sachs vê futuro promissor para a China e destaca inovação como motor do desenvolvimento

247 – O economista e professor Jeffrey Sachs afirmou que a escalada da guerra contra o Irã pode levar o Oriente Médio e a economia global a uma situação catastrófica, com riscos crescentes de ampliação do conflito e até de uma confrontação nuclear. Em entrevista ao jornalista Glenn Diesen, Sachs sustentou que a ofensiva liderada por Israel com apoio dos Estados Unidos não traz vantagens estratégicas a nenhuma das partes e descreveu o cenário como um jogo de “perde-perde-perde”.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/gmtJZvmOOes?si=Z459PavT0KTmJRaY" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Na conversa, publicada no canal de Diesen no YouTube, Sachs avaliou que a continuidade da guerra aprofunda a instabilidade energética, ameaça a segurança internacional e aumenta o perigo de uma reação em cadeia em toda a região. Ao comentar as advertências feitas por David Sacks, conselheiro de Donald Trump, Sachs disse que a melhor saída para a Casa Branca seria interromper imediatamente a escalada. “Se isso continuar, será horrível”, afirmou, ao resumir a mensagem que, segundo ele, foi transmitida ao presidente dos Estados Unidos.
<h2>Sachs diz que prolongamento da guerra amplia risco de calamidade global</h2>
Jeffrey Sachs ressaltou que o impacto econômico do conflito já é grave e tende a se agravar. Segundo ele, não basta recorrer a reservas estratégicas de petróleo para conter o problema, porque a dimensão da crise vai muito além de uma interrupção pontual de fluxo energético.
Em sua avaliação, o fechamento do Estreito de Ormuz e a destruição progressiva de instalações de petróleo e gás representam uma ameaça concreta à economia mundial. “O risco de calamidade global está absolutamente crescendo dia após dia”, declarou. Ele observou ainda que a liberação de 400 milhões de barris de petróleo, mencionada no debate, equivaleria a cerca de 20 dias do fluxo normal pela região, o que considerou insuficiente diante de uma crise prolongada.
Ao tratar do conselho dado por David Sacks a Trump, Sachs afirmou que a recomendação foi clara: encerrar a operação e recuar. “Simplesmente acabe com isso. Isso é um desastre”, disse, acrescentando que, do ponto de vista político, Trump poderia até tentar vender esse recuo como vitória, ainda que isso fosse artificial. “Este é um desastre, mas chame isso de vitória. Trump faz isso facilmente”, ironizou.
Para Sachs, insistir na guerra não interessa a ninguém. “Esta guerra não traz vantagem para ninguém. É uma pura situação de perde-perde-perde em toda parte”, afirmou. Segundo ele, perdem Israel, os Estados Unidos, o Irã, os países do Golfo e o restante do mundo.
<h2>Críticas duras a Netanyahu e à estratégia de Washington</h2>
Ao longo da entrevista, Sachs fez críticas contundentes ao primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, a quem responsabilizou por incendiar o Oriente Médio. Ele afirmou que havia alertado anteriormente sobre o papel de Netanyahu na desestabilização regional e reiterou essa visão de forma ainda mais dura.
“Não só Netanyahu é o senhor genocídio. Agora ele está colocando todo o Oriente Médio em chamas”, declarou. Em seguida, acrescentou que o mundo começará a perceber rapidamente a dimensão econômica e geopolítica das ações israelenses. “Muito em breve o mundo inteiro vai entender que Israel criou nossa crise econômica global”, disse.
Sachs argumentou que essa estratégia tampouco melhora a segurança israelense. Pelo contrário: em sua avaliação, a atual linha de confrontação coloca Israel em risco muito maior. “Israel está em risco muito maior do que jamais esteve por causa disso”, afirmou. Também advertiu que os Estados Unidos se expõem crescentemente ao perigo de uma guerra nuclear. “Nosso risco é uma guerra nuclear”, disse.
<h2>Cinco medidas para encerrar a guerra, segundo Jeffrey Sachs</h2>
Durante a entrevista, Sachs apresentou cinco passos que, em sua visão, poderiam abrir caminho para o fim do conflito no Oriente Médio. Ele reconheceu que o plano pode parecer improvável no ambiente atual, mas argumentou que a paz só será possível se os interesses de segurança de todos os lados forem reconhecidos.
O primeiro ponto, segundo ele, é o fim imediato da ofensiva contra o Irã. “Os EUA e Israel precisam parar sua agressão armada descarada, flagrante e ilegal contra o Irã”, afirmou. Sachs rejeitou a tese de ataque preventivo e sustentou que o que ocorre é “agressão nua e crua” em violação ao direito internacional.
O segundo ponto é a retomada de um acordo sobre o programa nuclear iraniano. Sachs lembrou que já existia um pacto firmado em 2015 entre o Irã, membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU e a Alemanha, posteriormente ratificado pelo próprio Conselho. “Havia tal acordo. E você, senhor Trump, o rasgou”, afirmou, referindo-se à decisão do atual presidente dos Estados Unidos de abandonar o pacto em 2018.
Ele também destacou que, segundo sua leitura, o Irã reiterou em anos recentes que não deseja armas nucleares e aceita supervisão internacional. “Os iranianos disseram novamente no ano passado e neste ano que não querem uma arma nuclear. Eles querem um acordo negociado”, afirmou.
O terceiro ponto defendido por Sachs é a reabertura do Estreito de Ormuz por meio de um entendimento direto entre o Irã e os países do Golfo. Para isso, ele propôs que esses países reassumam soberania efetiva sobre as bases militares instaladas em seus territórios e impeçam seu uso em ações contra Teerã. “Essas bases nunca deverão ser autorizadas a ser usadas em agressão contra o Irã”, declarou.
O quarto ponto é a criação do Estado da Palestina nas fronteiras de 4 de junho de 1967, com Gaza, Cisjordânia e Jerusalém Oriental. Para Sachs, essa é a questão central por trás das guerras sucessivas da região. “Israel precisa retornar às suas fronteiras de 4 de junho de 1967 para que um Estado da Palestina seja criado em Gaza, na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental”, disse.
Ele sustentou que a recusa israelense em aceitar um Estado palestino está no centro da violência regional. “Esta é a questão básica de todas essas guerras, inclusive desta”, afirmou. Sachs também enfatizou que quase todo o mundo apoia essa solução, mas que Washington a bloqueia no Conselho de Segurança da ONU. “Os Estados Unidos usam seu veto no Conselho de Segurança da ONU para bloquear isso”, declarou.
Por fim, o quinto ponto seria o desarmamento de grupos armados da região após a criação do Estado palestino. “Hamas, Hezbollah e quaisquer outros grupos militantes serão desarmados”, afirmou. Segundo ele, isso ocorreria porque a própria região e o Conselho de Segurança passariam a exigir tal medida no contexto de uma solução política definitiva.
<h2>Segurança indivisível contra a lógica da hegemonia</h2>
Um dos eixos centrais da entrevista foi a ideia de “segurança indivisível”, defendida por Diesen e endossada por Sachs. O conceito parte do princípio de que a segurança de um país não pode ser construída à custa da insegurança de outro. Sachs disse que o fracasso em reconhecer esse princípio ajuda a explicar tanto a guerra no Oriente Médio quanto a guerra na Ucrânia.
“Se você quer paz, o que a maioria das pessoas normais no mundo quer, eu diria que todas as pessoas normais no mundo querem, então você reconhece os interesses de segurança de todos”, afirmou. No caso do Irã, ele resumiu esses interesses de forma direta: “Não ser bombardeado repetidamente por Israel e pelos Estados Unidos”.
Sachs comparou esse cenário ao conflito entre Rússia e Ucrânia, argumentando que a recusa do Ocidente em reconhecer as preocupações de segurança russas ajudou a produzir a guerra. “Como os interesses de segurança da Rússia nunca são reconhecidos, não há paz”, disse. Em seguida, acrescentou: “No Oriente Médio é a mesma coisa”.
Para ele, o problema central é a insistência dos Estados Unidos e de seus aliados em manter uma lógica de hegemonia total, em vez de diplomacia e compromisso. “Não precisamos discutir com o Irã. Só precisamos matá-los. É isso”, afirmou, ao resumir o que considera ser o pensamento dominante em Washington e Tel Aviv.
<h2>Sachs acusa EUA de delírio de poder e improvisação permanente</h2>
Ao analisar por que o Irã teria sido subestimado por Washington, Sachs apontou uma combinação de arrogância estratégica, improvisação e colapso dos mecanismos institucionais de formulação de política externa. Ele lembrou que erros semelhantes ocorreram na Guerra do Iraque, quando previsões triunfalistas fracassaram de forma completa.
“Toda previsão sobre a facilidade da guerra estava errada”, disse. Em seguida, recuperou uma frase que atribuiu a um alto funcionário da Casa Branca durante aquele período: “Nós criamos nossa própria realidade”. Para Sachs, essa mentalidade continua operando no centro do poder norte-americano.
Ele afirmou que o governo Trump atua sem planejamento consistente. “Trump não sabia o que faria depois da primeira hora, mas disse: vamos fazer funcionar”, declarou. Segundo o economista, os Estados Unidos vivem hoje um processo de improvisação contínua. “Estamos em modo de improviso. Temos um presidente psicologicamente instável”, disse.
Sachs foi além e afirmou que o Congresso norte-americano renunciou à própria responsabilidade constitucional, enquanto o aparato de segurança perdeu capacidade de reflexão estratégica. “Não temos sequer processos mínimos de pensamento”, declarou. E prosseguiu: “Não há relatórios, não há estudos, não há escrutínio cuidadoso, não há revisão. É improvisação, é ficar se debatendo”.
Na parte final da entrevista, ele resumiu sua visão sobre a conduta de Trump com uma crítica mordaz. “Meu Deus, uma criança de cinco anos mostraria mais autoconsciência e responsabilidade, francamente”, afirmou.
<h2>Guerra regional, energia e o temor de uma escalada sem controle</h2>
A entrevista também abordou a hipótese de um ataque ainda mais amplo envolvendo instalações energéticas no Golfo. Nesse cenário, Sachs concordou que o problema deixaria de ser apenas o bloqueio de uma rota estratégica e passaria a envolver a destruição da própria infraestrutura de produção e exportação de energia.
Esse ponto reforça o centro de sua argumentação: a guerra contra o Irã não é apenas uma crise militar localizada. Ela ameaça abastecimento energético, comércio internacional, estabilidade dos mercados e segurança global. Ao mesmo tempo, segundo Sachs, amplia o isolamento político dos próprios responsáveis pela escalada.
Sua avaliação final é de que a insistência em resolver conflitos por supremacia militar e mudança de regime conduz a uma espiral destrutiva. A saída, para ele, passa por diplomacia, reconhecimento mútuo de interesses de segurança, reativação de acordos internacionais e solução concreta para a questão palestina.
No conjunto, a entrevista projeta uma advertência severa: sem freios políticos e diplomáticos, a guerra contra o Irã pode se converter em um dos episódios mais perigosos da atual conjuntura internacional, com efeitos devastadores para o Oriente Médio e para o mundo.

Ideias

Jeffrey Sachs alerta para risco de ataque nuclear e diz que guerra contra o Irã é desastre para Israel, EUA e mundo

247 - O economista e professor da Universidade de Columbia Jeffrey Sachs afirmou que os Estados Unidos e Israel cometeram um grave erro estratégico ao subestimar o Irã no atual conflito no Oriente Médio. Em entrevista ao canal internacional CGTN, Sachs avaliou que a ofensiva militar liderada por Washington e Tel Aviv contra o país persa está mergulhando o mundo em uma crise geopolítica e econômica de grandes proporções.
Segundo Sachs, o conflito atual não surgiu de uma tentativa frustrada de negociação, mas de ataques militares sucessivos contra o Irã. “Irã tentou negociar duas vezes. Nas duas vezes foi bombardeado por Israel e pelos Estados Unidos”, disse o economista. Ele acrescentou que o país enfrenta uma ofensiva extremamente agressiva: “O Irã está sob um ataque absolutamente brutal. Está sob bombardeio maciço. Os Estados Unidos e Israel estão destruindo infraestrutura, assassinaram o pai desse homem e líderes do governo iraniano. Estão matando milhares de pessoas.”
<h2>Conflito pode escalar para uma guerra global</h2>
Sachs alertou que o conflito pode desencadear uma escalada internacional. Para ele, a situação atual pode levar o mundo a um cenário ainda mais grave. “Isso é um desastre para os Estados Unidos. É um desastre para o mundo inteiro. Os Estados Unidos e Israel jogaram o mundo inteiro em turbulência, talvez em uma guerra mundial.”
O economista também criticou o posicionamento do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que declarou vitória no conflito. Para Sachs, essa narrativa não corresponde à realidade. “Trump diz coisas para o momento imediato, para espetáculo ou porque acredita nelas. Nunca sabemos exatamente qual é o caso”, afirmou.
Ele acrescentou que não existe um caminho claro para uma vitória militar americana. “Isso foi um movimento violento e extremamente mal pensado desses dois países, e agora todos estamos sofrendo as consequências.”
<h2>Crise energética e impacto devastador na economia global</h2>
Outro ponto destacado por Sachs foi o impacto da guerra na economia mundial. O fechamento parcial do estreito de Ormuz, uma das principais rotas marítimas para transporte de petróleo e gás, já estaria provocando forte instabilidade energética.
Ele citou alertas da Agência Internacional de Energia sobre a gravidade da situação. “Estamos vendo interrupções massivas no fornecimento de petróleo. Apenas alguns navios-tanque estão passando pelo estreito de Ormuz, aqueles que o Irã permite passar, como para a China e, segundo relatos, para a Índia.”
Segundo o economista, a história mostra que choques no fornecimento de energia têm consequências rápidas e profundas. “A história mostrou, especialmente nos anos 1970, quando houve duas grandes interrupções no fornecimento de petróleo, que as consequências para a economia mundial são extremamente severas e chegam rapidamente.”
Ele concluiu que a continuidade do conflito pode desencadear uma crise econômica global. “Estamos caminhando para uma crise global muito, muito significativa.”
<h2>Estratégia iraniana e caráter existencial da guerra</h2>
Sachs também analisou a estratégia militar adotada por Teerã, classificada por analistas como uma resposta assimétrica. O Irã tem atacado aliados dos Estados Unidos no Golfo Pérsico, especialmente países que abrigam bases militares americanas.
Para o economista, essa estratégia está ligada à percepção iraniana de ameaça existencial. “O que o Irã está dizendo é: estamos sob ataque. Isso é existencial.” Ele lembrou que a rivalidade entre Washington e Teerã tem raízes profundas. “Podemos voltar a 1953, quando os Estados Unidos derrubaram um primeiro-ministro democraticamente eleito no Irã e instalaram um Estado policial por décadas.”
Sachs também mencionou outros episódios de hostilidade, como a guerra Irã-Iraque nos anos 1980, apoiada por Washington, além de assassinatos atribuídos ao Mossad e à CIA.
<h2>Críticas à estratégia militar de Washington</h2>
O professor afirmou que os Estados Unidos historicamente subestimam seus adversários em conflitos militares. “Durante toda a minha vida, os Estados Unidos subestimaram seus adversários, desde o Vietnã.”
Ele acrescentou que a estratégia adotada contra o Irã seguiu a mesma lógica equivocada. “Eles disseram que seria um ataque de decapitação e que as pessoas sairiam às ruas contra o regime e Trump escolheria um novo líder. Isso é um mundo de fantasia.”
Segundo Sachs, essa visão reflete uma cultura política marcada por confiança excessiva no poder militar. “Os líderes americanos estão tão embriagados com o poder militar que julgam completamente mal o resto do mundo.”
<h2>Mortes de civis e críticas à doutrina militar de Israel</h2>
Durante a entrevista, Sachs também comentou o alto número de vítimas civis no conflito. Mais de 1.500 iranianos teriam sido mortos até o momento, incluindo crianças. O economista criticou duramente as operações militares israelenses.
“Israel cometeu um genocídio em Gaza”, afirmou Sachs, acrescentando que a doutrina militar do país não distingue adequadamente entre civis e alvos militares. “Eles matam em grande número, matam civis, mulheres e crianças.”
Ele afirmou que a mesma lógica estaria sendo aplicada em outras frentes militares, incluindo Líbano e Irã.
<h2>Possibilidade de invasão terrestre e oposição interna nos EUA</h2>
Apesar das ameaças de Donald Trump sobre uma possível invasão terrestre do Irã, Sachs considera improvável que isso aconteça. Para ele, a reação da opinião pública americana seria devastadora. “O povo americano está completamente contra o que Donald Trump está fazendo”, disse.
Ele acrescentou que uma guerra terrestre teria enormes custos políticos e econômicos. “Se os preços da gasolina subirem, os salários caírem e os empregos desaparecerem, a oposição crescerá ainda mais.”
<h2>Guerra prolongada no Oriente Médio</h2>
Sachs também conectou o conflito atual a uma estratégia geopolítica mais ampla. Segundo ele, desde os anos 1990 existe um projeto político para redesenhar o Oriente Médio.
Ele mencionou um plano conhecido como “clean break”, associado ao primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu, que teria como objetivo enfraquecer governos que apoiam a causa palestina. “É por isso que existem tantas guerras: Líbia, Sudão, Somália, Palestina, Líbano, Síria, Iraque, Iêmen e agora Irã”, afirmou.
Para Sachs, a solução duradoura para a região continua sendo o cumprimento do direito internacional, com a criação de um Estado palestino ao lado de Israel. “Em vez de simplesmente ter um Estado palestino ao lado de Israel, de acordo com o direito internacional, temos guerras em todo o Oriente Médio há 30 anos.”
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/eH8wMNS1TW0?si=bsP0Y25OBsqWhBid" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
&nbsp;

Mundo

Jeffrey Sachs diz que EUA e Israel subestimaram o Irã e alerta para risco de crise global

247 - O economista e professor Jeffrey Sachs avaliou que o mundo está entrando nos estágios iniciais de uma terceira guerra mundial, em meio à ampliação dos conflitos no Oriente Médio, à continuidade da guerra na Ucrânia e ao agravamento da disputa entre grandes potências. Na entrevista, ele sustentou que o cenário atual combina instabilidade militar, crise energética e enfraquecimento das instituições internacionais.
A análise <a href="https://www.youtube.com/watch?v=DeRETBWnNWA">foi apresentada</a> em entrevista ao canal de Glenn Diesen no YouTube, na qual Sachs também fez duras críticas ao presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, à política externa de Washington, ao papel europeu no conflito e ao esvaziamento da Organização das Nações Unidas (ONU).
Para Sachs, a escalada já ultrapassou um conflito localizado. “Estamos provavelmente nos primeiros dias da Terceira Guerra Mundial, e a questão será saber se isso será contido”, disse. Na avaliação dele, a guerra já tem dimensão global, com frentes abertas ou interligadas no Oriente Médio, na Ucrânia e em outras regiões estratégicas, além de impactos diretos sobre o mercado de energia.
O economista afirmou que a atual ofensiva contra o Irã expôs desorganização e falta de clareza na condução da Casa Branca. “Estratégia é uma palavra forte quando se trata de Donald Trump. Eu não acho que exista uma estratégia”, declarou. Em seguida, reforçou sua crítica ao presidente dos Estados Unidos: “O único canal público que temos são as postagens de Donald Trump na Truth Social. Esses são os delírios de um louco”.
Ao comentar os riscos de expansão do conflito, Sachs disse que há sinais de uma guerra cada vez mais difícil de conter. Segundo ele, ataques, movimentações indiretas e alinhamentos entre potências já revelam uma crise que não se limita ao território iraniano. Também advertiu para o impacto econômico global dessa escalada, sobretudo no setor energético. “Estamos entrando também em uma crise mundial de energia que provavelmente será extremamente grave”, afirmou.
Na entrevista, Sachs argumentou que a política dos Estados Unidos busca controlar mercados e rotas estratégicas de energia, mas avalia que a própria dinâmica da guerra está desorganizando esse objetivo. Para ele, a destruição de infraestrutura e a insegurança regional tendem a aprofundar a instabilidade econômica, com efeitos severos sobre a Europa e países asiáticos.
O professor também sustentou que a guerra contra o Irã representa, ao mesmo tempo, um ataque ao sistema multilateral construído no pós-guerra. Segundo ele, o governo Trump despreza abertamente a ONU e age para enfraquecer seus instrumentos políticos e jurídicos. “O governo dos Estados Unidos sob Trump, mas eu diria de forma mais geral também, despreza a ONU, quer destruí-la”, disse. Em outro trecho, resumiu: “Os Estados Unidos estão simplesmente fora da lei ou decididos a destruir a ONU”.
Sachs afirmou ainda que a essência da Carta da ONU vem sendo ignorada por Washington e seus aliados europeus. Para ele, a proibição do uso ou da ameaça de força entre Estados foi esvaziada por uma lógica de poder. “Temos um presidente dos Estados Unidos que acredita que os Estados Unidos governam o mundo e que a violência é um instrumento central para governar o mundo”, declarou.
Ao tratar da Europa, o economista afirmou que o continente perdeu autonomia política e estratégica. Na visão dele, a União Europeia deixou de atuar como projeto de paz e passou a agir de forma subordinada aos interesses de Washington. “A Europa perdeu completamente qualquer identidade e qualquer senso”, disse. Em seguida, acrescentou: “O projeto europeu está se desfazendo como um vassalo dos Estados Unidos”.
A crítica se concentrou especialmente na Alemanha e na atual liderança do bloco. Sachs comparou os governantes atuais a antigos chanceleres alemães e afirmou que os padrões de liderança se deterioraram. Sobre o atual comando alemão, declarou: “Quando você olha para Merz, vê alguém que parece não saber nada de história moderna”. Também disse que a resposta europeia ao conflito com o Irã foi marcada por silêncio diante da ação militar de Estados Unidos e Israel e por acusações concentradas contra Teerã.
Em outro eixo da entrevista, Sachs afirmou que o Estado de direito nos Estados Unidos já vem sendo corroído há décadas por uma política externa conduzida por estruturas permanentes de segurança e inteligência. “Na minha opinião, a política externa está nas mãos da CIA há muitas décadas”, disse. Segundo ele, a aparência institucional de freios e contrapesos não impede a atuação de um aparato voltado a intervenções, mudanças de regime e operações sem transparência pública.
Ele também relacionou esse padrão histórico à recusa dos Estados Unidos em aceitar um mundo multipolar. Para Sachs, a resistência de Washington à perda de hegemonia ajuda a explicar a sucessão de guerras e confrontos com potências emergentes. “A ideia de que os Estados Unidos comandam o mundo, governam o mundo, dominam o mundo e podem fazer o que quiserem é uma loucura”, afirmou.
Ao reconstruir esse argumento, o economista disse que a visão de cooperação entre grandes potências, defendida por Franklin Roosevelt na criação da ONU, foi abandonada logo após a Segunda Guerra Mundial. Em sua leitura, os Estados Unidos substituíram a lógica de responsabilidade compartilhada por um projeto de dominação global, aprofundado depois do colapso da União Soviética.
Sachs também citou Israel como peça central na atual escalada. Segundo ele, a ofensiva contra o Irã está diretamente ligada à estratégia regional israelense e encontra respaldo em uma política externa norte-americana já moldada pela busca de hegemonia. “Israel mergulhou o mundo provavelmente na Terceira Guerra Mundial, mas certamente em uma crise econômica fenomenal”, declarou.
Mesmo ao destacar o peso de Washington e Tel Aviv, o economista afirmou que o desfecho da crise dependerá também da reação de outras potências. Na avaliação dele, China e Rússia aparecem como atores com maior capacidade de frear a escalada, embora a situação siga aberta e altamente perigosa. “Estamos em um momento extraordinariamente perigoso no mundo”, resumiu.

Jeffrey Sachs: "Estamos nos primeiros dias da Terceira Guerra Mundial"

247 – O economista norte-americano Jeffrey Sachs afirmou que o mundo pode enfrentar uma grave crise global caso a guerra envolvendo Estados Unidos, Israel e Irã continue a se intensificar. Em entrevista à CNBC, Sachs declarou que apenas uma ação coordenada das grandes potências — especialmente os países do BRICS — poderá deter a escalada militar e evitar consequências econômicas devastadoras.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/DD7arJZ3As8?si=41zV4ihPKHpOD2us" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
A análise foi apresentada durante participação do economista em um programa da CNBC TV18, em meio à crescente tensão militar na Ásia Ocidental após ataques conduzidos por Estados Unidos e Israel contra o Irã. Segundo Sachs, a continuidade da guerra ameaça desencadear uma crise energética global, com forte impacto nas economias da Ásia, da Europa e também dos próprios Estados Unidos.
Para o economista, o conflito não possui uma estratégia clara por parte de Washington e reflete objetivos geopolíticos mais amplos ligados ao domínio regional e ao controle da economia do petróleo.
“Os Estados Unidos não têm estratégia. Trump, sabemos por toda a experiência, é delirante. Ele é psicologicamente instável. Não consegue manter acordos e não tem uma estratégia de longo prazo”, afirmou Sachs.
<h2>Críticas à estratégia dos Estados Unidos e de Israel</h2>
Durante a entrevista, Sachs atribuiu a escalada militar à política do governo israelense liderado por Benjamin Netanyahu e ao alinhamento estratégico de Washington com Tel Aviv.
Segundo ele, Netanyahu busca há décadas derrubar o governo iraniano e eliminar qualquer força regional que apoie a causa palestina.
“Netanyahu declarou que esta guerra realiza o sonho de 40 anos de derrubar o Irã”, disse Sachs. “Em vez de aceitar um Estado palestino ao lado de Israel, ele quer que Israel domine todo o Oriente Médio.”
Na avaliação do economista, os Estados Unidos compartilham esse objetivo porque buscam manter sua hegemonia global.
<blockquote>“O objetivo dos Estados Unidos é o controle do mundo. Israel serve ao propósito de controlar o Oriente Médio”, afirmou.</blockquote>
Sachs lembrou que Washington mantém bases militares em diversos países do Golfo, incluindo Bahrein, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, o que reforça a presença estratégica americana na região.
Ele também destacou que a rivalidade entre Estados Unidos e Irã tem raízes históricas profundas, que remontam ao golpe de 1953 apoiado pela CIA que derrubou o governo iraniano.
<h2>Risco de crise econômica global</h2>
Na avaliação do economista, a continuidade da guerra pode gerar uma crise econômica comparável aos choques do petróleo da década de 1970.
Sachs alertou que, caso o conflito avance, o Estreito de Ormuz — uma das principais rotas do comércio mundial de petróleo — pode ser fechado, provocando uma disparada nos preços da energia.
“Se a guerra continuar, duas coisas vão acontecer: o Estreito de Ormuz ficará efetivamente fechado e as infraestruturas petrolíferas do Golfo começarão a ser destruídas uma a uma”, disse.
Ele acrescentou que, nesse cenário, o preço do petróleo poderá ultrapassar rapidamente os 100 dólares por barril.
“Teremos uma grande crise econômica global”, afirmou.
Segundo Sachs, as economias mais afetadas seriam as da Ásia e da Europa, altamente dependentes das importações de petróleo do Oriente Médio.
<h2>Países do Golfo estariam em risco</h2>
O economista também alertou que os países do Golfo podem sofrer diretamente os efeitos da guerra, especialmente por abrigarem bases militares dos Estados Unidos.
Para Sachs, essa presença militar transforma essas nações em alvos potenciais.
“Esses países pensavam que os Estados Unidos eram sua segurança. Na verdade, os Estados Unidos são sua insegurança. Eles funcionam como um ímã que atrai bombas e drones para esses territórios”, disse.
Segundo ele, instalações petrolíferas, portos, refinarias e navios-petroleiros podem se tornar alvos vulneráveis caso a escalada militar continue.
<h2>Guerra não terminará em poucas semanas</h2>
Durante a entrevista, Sachs também contestou a previsão feita por Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, de que a operação militar poderia terminar em quatro ou cinco semanas.
“Não devemos ouvir Trump sobre isso. Lembrem-se de quando ele disse que acabaria com a guerra da Ucrânia com um telefonema ou que a guerra em Gaza terminaria rapidamente”, afirmou.
Para Sachs, conflitos dessa magnitude raramente terminam em prazos curtos.
Ele comparou a situação atual com outras guerras prolongadas envolvendo os Estados Unidos, como Vietnã, Iraque e Afeganistão.
<blockquote>“Essas pessoas são propagandistas. Não estão oferecendo nenhuma análise séria”, declarou.</blockquote>
<h2>BRICS podem impedir a escalada</h2>
Na avaliação de Sachs, a única saída realista para encerrar rapidamente o conflito seria uma pressão internacional coordenada contra Estados Unidos e Israel.
Ele afirmou que grandes potências como China, Índia, Rússia e Brasil — integrantes do BRICS — possuem peso suficiente para forçar uma mudança de rumo.
“Esta guerra pode terminar se os governos do mundo disserem a verdade aos Estados Unidos e a Israel: vocês precisam parar com essa agressão agora”, afirmou.
Sachs argumentou que os países do BRICS representam cerca de metade da população mundial e, portanto, possuem legitimidade política e econômica para contestar a escalada militar.
“Se eles se levantarem juntos e disserem ‘acabem com a guerra’, ela realmente acabará”, declarou.
<h2>Impacto político nos Estados Unidos</h2>
O economista também avaliou que a guerra pode gerar consequências políticas internas para Donald Trump.
Segundo Sachs, o presidente dos Estados Unidos prometeu aos eleitores do movimento MAGA que priorizaria a paz internacional.
<blockquote>“Trump vai perder as eleições de meio de mandato. Ele mentiu ao povo americano, mentiu sobre tarifas e sobre a economia”, afirmou.</blockquote>
Para Sachs, a popularidade do presidente tende a cair ainda mais à medida que os custos econômicos e políticos da guerra se tornarem mais evidentes.
“Sua aprovação já é baixa e continuará caindo”, disse.
<h2>Ordem internacional em disputa</h2>
Na conclusão de sua análise, Sachs defendeu que a comunidade internacional reforce o sistema de regras baseado na Carta das Nações Unidas para impedir ações unilaterais que possam desencadear crises globais.
Segundo ele, o mundo precisa reagir ao que considera uma escalada militar perigosa.
“Precisamos de um sistema baseado em regras sob a Carta da ONU. Não aceitamos esse tipo de ilegalidade”, afirmou.
Para o economista, o silêncio da comunidade internacional apenas prolongará a crise.
<blockquote>“Dizer a verdade sobre esse esforço ilegal e destrutivo é o mais importante neste momento”, concluiu.</blockquote>

"Ou os BRICS param Estados Unidos e Israel ou haverá catástrofe global", diz Jeffrey Sachs

247 – O economista e professor da Universidade de Columbia Jeffrey Sachs fez duras críticas ao presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e ao primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, ao analisar a escalada militar envolvendo o Irã e o risco de uma guerra regional no Oriente Médio. Em entrevista ao programa Breaking Points, publicada no YouTube, Sachs afirmou que Trump age como um “psicopata” ou “fantoche” de interesses israelenses e de setores da inteligência norte-americana.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/V13sGGF3bU8?si=nLXuCTPlzF475ouF" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Segundo Sachs, a ofensiva militar contra o Irã e a participação dos Estados Unidos ao lado de Israel não são episódios isolados, mas parte de um projeto geopolítico antigo. Para ele, Netanyahu persegue há décadas um plano de confrontação permanente no Oriente Médio.
“Se Netanyahu disse isso, que coisa impressionante. Tenho dito há anos que esse é o sonho dele”, afirmou Sachs ao comentar declarações atribuídas ao primeiro-ministro israelense, segundo as quais o atual conflito permitiria realizar um objetivo perseguido há décadas. O economista acrescentou: “Esse projeto remonta pelo menos a 1996, a um documento chamado ‘Clean Break’, que era basicamente o plano para guerras contínuas no Oriente Médio.”
<h2>Críticas diretas a Trump</h2>
Ao comentar a atuação do presidente norte-americano, Sachs foi ainda mais contundente. Ele afirmou que Trump não atua de forma independente e que sua política externa segue interesses de grupos ligados a Israel e ao aparato de segurança dos Estados Unidos.
“Trump está louco. Ele pode até acreditar nisso, mas está louco. Ou é psicopata ou tem o que se chama de personalidade da ‘tríade sombria’”, disse Sachs. Segundo ele, essa lógica combina manipulação política extrema com ausência de empatia.
O economista também sugeriu que Trump pode estar submetido a pressões políticas ou financeiras. “Ele é um fantoche. Um fantoche da CIA, um fantoche de Miriam Adelson e um fantoche de Netanyahu.”
Sachs lembrou ainda que, durante sua campanha presidencial, Trump prometeu evitar novos conflitos militares. Para o professor, porém, a realidade mostra o oposto.
<blockquote>“Dizer que Trump mentiu soa quase ingênuo. Trump mente toda vez que abre a boca. Sua campanha dizia que ele não faria exatamente isso. E agora estamos mergulhados em mais uma guerra.”</blockquote>
<h2>Plano de décadas para confrontar o Irã</h2>
Na análise de Sachs, a atual crise no Oriente Médio deve ser entendida dentro de uma estratégia geopolítica de longo prazo. Ele afirmou que a pressão contra o Irã vem se intensificando há décadas.
O professor lembrou que os Estados Unidos participaram da derrubada do governo iraniano democraticamente eleito de Mohammad Mossadegh em 1953, em uma operação conduzida pela CIA e pelo serviço secreto britânico MI6.
“Eles derrubaram Mossadegh porque ele teve a ousadia de dizer que o petróleo do Irã deveria pertencer ao povo iraniano”, afirmou.
Após o golpe, os EUA apoiaram o regime do xá do Irã até a Revolução Islâmica de 1979. Segundo Sachs, desde então Washington tem adotado uma política contínua de pressão contra o país.
Ele destacou ainda o apoio norte-americano ao Iraque durante a guerra contra o Irã entre 1980 e 1988. “Saddam Hussein era o homem da CIA naquela época”, afirmou.
<h2>Acordo nuclear e ruptura de Trump</h2>
Sachs também criticou a decisão de Trump de abandonar o acordo nuclear firmado em 2015 entre o Irã e as principais potências mundiais. O tratado, conhecido como JCPOA, havia sido assinado pelos Estados Unidos, Reino Unido, França, Rússia, China e Alemanha.
Segundo o economista, o acordo submetia o programa nuclear iraniano a um rígido sistema de inspeções internacionais.
<blockquote>“Netanyahu teve um ataque de fúria porque queria derrubar o governo iraniano. Ele não queria relações pacíficas com um Irã sem armas nucleares.”</blockquote>
Para Sachs, a decisão de Trump de abandonar o acordo em 2018 desencadeou uma escalada de tensões.
“Trump rasgou o acordo e então começou uma campanha de assassinatos e bombardeios contra instalações nucleares iranianas.”
<h2>Crítica ao sistema político de Washington</h2>
Durante a entrevista, Sachs também criticou figuras do establishment político norte-americano, incluindo o senador Lindsey Graham, conhecido defensor de intervenções militares.
Segundo o economista, Graham representa uma corrente política que busca constantemente novas guerras.
“Passei décadas lamentando Netanyahu e o documento ‘Clean Break’, mas Lindsey Graham é provavelmente a pessoa mais estúpida e mais vil de Washington”, afirmou.
Ele acrescentou: “Esse homem nunca abriu a boca em 30 anos sem pedir mais mortes de outras pessoas.”
<h2>Guerra permanente e caos regional</h2>
Na visão de Sachs, a estratégia militar adotada pelos Estados Unidos e por Israel produziu décadas de instabilidade no Oriente Médio e no norte da África.
Ele citou conflitos e intervenções em diversos países da região. “Fomos à guerra na Líbia, Sudão, Somália, Palestina ocupada, Líbano, Síria, Iraque, Iêmen e Irã.”
Segundo ele, o resultado dessas políticas foi devastador.
<blockquote>“O que conseguimos com isso? Milhões de mortos. Trilhões de dólares desperdiçados. Um arco de caos que vai da Líbia ao Irã.”</blockquote>
<h2>Declínio dos Estados Unidos</h2>
Para Sachs, a insistência dos Estados Unidos em buscar hegemonia global por meio de guerras está acelerando o próprio declínio do país.
Ele contrastou essa estratégia com o avanço tecnológico da China, citando uma recente visita do chanceler alemão àquele país.
“Ele estava vendo robôs chineses fazendo coisas que os Estados Unidos e a Europa não conseguem fazer”, disse.
Enquanto isso, afirmou, os Estados Unidos enfrentam deterioração interna. “Voltamos para nossos aeroportos e nada funciona. Escadas rolantes quebradas, elevadores quebrados, infraestrutura quebrada.”
Segundo Sachs, o país está comprometendo seu futuro ao priorizar guerras e gastos militares.
“Estamos nos destruindo nessa busca por hegemonia global.”
<h2>Escalada perigosa no Oriente Médio</h2>
O economista alertou ainda para os riscos de ampliação do conflito na região. Ele afirmou que ataques militares e assassinatos políticos tornam cada vez mais difícil uma solução diplomática.
“Isso foi uma guerra premeditada. As negociações foram apenas um pretexto.”
Para Sachs, a escalada atual mostra um cenário perigoso, em que decisões estratégicas estão sendo tomadas por líderes movidos por visões ideológicas e ambições geopolíticas.
<blockquote>“Estamos lidando com algo extremamente perigoso no mundo neste momento”, concluiu.</blockquote>

Jeffrey Sachs retrata Trump como um psicopata chantageado por Israel

247 - A escalada militar envolvendo Irã, Estados Unidos e Israel voltou ao centro do debate geopolítico após novos ataques atribuídos por analistas à estratégia de pressão e confronto no Oriente Médio. Em meio ao agravamento do cenário, o economista e professor Jeffrey Sachs avaliou que a tentativa de impor uma “mudança de regime” em Teerã tende ao fracasso e pode produzir consequências “muito sérias” para a região e para o mundo.
As declarações foram dadas por Sachs em entrevista ao programa India and Global Left, publicado no YouTube, em que ele atribui a ofensiva a uma linha de ação de décadas conduzida por Washington e Tel Aviv e afirma que “este [novo] ataque também vai falhar”. Segundo ele, o objetivo central seria derrubar o governo iraniano “de um jeito ou de outro”, por meio de bombardeios, assassinatos e guerra econômica.&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FOvuXahWSVzc%3Fsi%3DyXIIyTwvjzGDSsoX&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
A tese de uma estratégia de longo prazo contra Teerã
Na conversa, Sachs descreve o que chamou de um “programa de longo prazo” envolvendo serviços de inteligência e governos aliados, com o Irã como “grande alvo”. Ele lista, como parte desse rastro de conflitos, episódios como a derrubada do governo na Líbia em 2011, a guerra no Iraque em 2003 e a operação iniciada em 2011 para derrubar o governo sírio, além de citar a ocupação e anexação da Cisjordânia e o que ele define como “genocídio em Gaza”.
Ao comentar a lógica do confronto, o economista sustenta que a dinâmica não se limitaria ao Irã, mas se conectaria ao projeto de hegemonia regional: “Os EUA e Israel miram a hegemonia no Oeste Asiático”, afirma, usando o termo que aparece na entrevista para se referir ao Oriente Médio.
“Israel é um Estado terrorista”, diz Sachs ao citar Gaza
Questionado sobre a natureza dos ataques e seus efeitos sobre civis, Sachs endureceu o tom ao abordar a guerra em Gaza e responsabilizar Israel por mortes em larga escala. “Israel cometeu um genocídio em Gaza. Matou dezenas de milhares de crianças. Então, Israel é um Estado terrorista”, disse, em uma das passagens mais contundentes da entrevista.
Ele também afirmou que ações como assassinatos e tentativas de atingir lideranças políticas extrapolam limites legais e elevam o risco de escalada. “Assassinar chefes de Estado estrangeiros é um comportamento extremamente perigoso, provocativo, imprudente e ilegal”, declarou, acrescentando que “vangloriar-se disso” seria “além do vulgar”.
“Ataques de decapitação” e a aposta frustrada em “mudança de regime”
Na avaliação do professor, uma ação de “decapitação” — termo usado na entrevista para descrever a tentativa de eliminar a cúpula de poder — não derrubaria o Estado iraniano, mas empurraria o país para uma lógica de guerra. Ele argumenta que o Irã é “uma política muito institucionalizada” e que a estrutura de comando tenderia a se reorganizar, com maior protagonismo do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica.
“Um ataque de decapitação, literalmente matando a cabeça do governo, não vai mudar o governo iraniano”, afirmou. Para Sachs, a ideia de que EUA e Israel conseguiriam impor uma transição política em Teerã seria “como tantas outras ações delirantes” e “essencialmente condenada ao fracasso”.
Bases militares no Golfo e o risco para aliados de Washington
Sachs também apontou os países do Golfo como parte vulnerável do tabuleiro, por abrigarem instalações militares norte-americanas. Segundo ele, isso transforma tais Estados em atores sem liberdade plena de decisão. “A região do Golfo não pode falar o que pensa e não fala o que pensa”, disse, ao sustentar que hospedar bases não significaria proteção, mas subordinação.
Na entrevista, ele cita uma máxima atribuída a Henry Kissinger para ilustrar o dilema: “Ser inimigo dos Estados Unidos é perigoso, mas ser amigo é fatal”. Em seguida, recomendou que países evitem sediar bases e, quando já existirem, busquem retirá-las para recuperar soberania.
Guerra de mísseis e limites de munição: semanas decisivas
Ao tratar do campo de batalha, Sachs afirma não ser “um especialista original” em assuntos militares, mas diz ouvir de fontes que o Irã teria mais mísseis do que EUA e Israel teriam capacidade de defesa antimísseis. Se essa leitura estiver correta, ele projeta uma guerra de atrito entre ataque e interceptação, com crescente vulnerabilidade israelense ao longo das semanas.
Ele também menciona a possibilidade de limitação de estoques de munição dos EUA na região. “Pelas contas militares que ouço, os EUA têm duas ou três semanas de munições na região para levar adiante esse bombardeio. Depois disso, quem sabe?”, afirmou, ao acrescentar que outras frentes — como a guerra na Ucrânia e a campanha israelense em Gaza — teriam pressionado inventários norte-americanos.
Trump, opinião pública e custo político interno
A entrevista aborda ainda o impacto doméstico da guerra nos Estados Unidos. Sachs afirma que pesquisas indicariam baixo apoio popular a um conflito e sustenta que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, estaria se desgastando. “Trump é impopular e cada vez mais impopular”, disse, avaliando que a guerra “vai acelerar” a queda de sua popularidade caso não haja um “resultado” que ele considere vitorioso.
Ele prevê, ainda, que eventos como mortes de militares norte-americanos, aumento expressivo do preço do petróleo e falhas no sistema de defesa israelense podem transformar o tema em prioridade interna. “Se houver perda de vidas americanas… se houver uma grande disparada do preço do petróleo… isso vai dar uma urgência a esse tema”, afirmou.
Sachs cita também uma pesquisa da Gallup, mencionada na entrevista, como sinal de mudança de percepção pública: pela primeira vez, segundo ele, mais norte-americanos estariam do lado dos palestinos do que dos israelenses. “Israel está, na minha visão, cometendo uma espécie de suicídio político por suas práticas realmente fascísticas”, disse.
ONU dividida e o peso das alianças com os EUA
Ao narrar sua passagem pelo Conselho de Segurança da ONU, Sachs afirmou que foi impedido de depor e descreveu uma reunião marcada por divisão e pelo que considera inversão de responsabilidades. Ele relata que “a maioria dos países” teria culpado o Irã “por ter sido atacado”, e atribui esse comportamento à presença militar norte-americana em certos territórios.
Ele lista oito países — Bahrein, Colômbia, Dinamarca, Grécia, Letônia, Panamá, Reino Unido e Estados Unidos — como exemplos de Estados que, segundo sua avaliação, têm bases norte-americanas ou concedem direitos de uso e, por isso, adotariam a linha de Washington. Para Sachs, essa dinâmica enfraquece a defesa de princípios centrais da Carta da ONU, como a proibição do uso da força contra Estados soberanos.
Ao final, o economista afirmou que sua mensagem aos iranianos seria de solidariedade e oposição às guerras conduzidas, em suas palavras, por estruturas de poder e interesses internos. “As pessoas devem entender no Irã que, como americanos, somos contra o que está acontecendo… Essas não são guerras dos americanos. São guerras do complexo militar-industrial da América”, declarou.

3000x1800

Sachs diz que EUA fracassarão em guerra com o Irã e acusa Israel de terrorismo

247 – O economista Jeffrey Sachs afirmou que os Estados Unidos estariam sendo conduzidos por decisões associadas ao primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, a quem classificou como um “madman” — expressão em inglês que pode ser traduzida como “louco” — ao comentar a escalada militar envolvendo Irã, Israel e o governo do atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. A declaração foi feita em entrevista ao programa Judging Freedom, apresentado por Judge Andrew Napolitano e publicado no YouTube em 2 de março de 2026.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/kxQxMMNx050?si=BPlqY3C0vObGogA7" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Ao analisar o que chamou de invasão israelense e americana ao Irã, Sachs sustentou que o conflito atual integra um projeto geopolítico de longo prazo. Segundo ele, Netanyahu teria reconhecido que a ofensiva representaria um objetivo perseguido há décadas. “Ele diz que isso é ‘meu sonho realizado’ por 40 anos”, afirmou Sachs, acrescentando que se trata de uma estratégia que, em sua visão, envolve a hegemonia militar de Israel no Oriente Médio com apoio direto dos Estados Unidos.
<h2>Projeto de décadas e guerras em série</h2>
Sachs afirmou que a política externa americana no Oriente Médio segue uma linha contínua desde os anos 1990. “Isso é loucura. Isso é delírio assassino. E é isso que está em andamento agora”, declarou, ao associar as guerras na região — incluindo Iraque, Síria, Líbano, Gaza e Iêmen — a um plano estruturado ao longo de décadas.
Na entrevista, ele foi ainda mais contundente ao caracterizar Netanyahu como um “madman” e atribuir ao premiê uma lógica expansionista. Segundo o economista, o objetivo seria consolidar a supremacia israelense na região com base em sucessivas intervenções militares.
<h2>Trump, promessas rompidas e crise constitucional</h2>
Sachs também dirigiu críticas ao presidente Donald Trump, afirmando que houve ruptura entre discurso e prática. “Trump, deixe-me acrescentar, é uma completa desgraça para nossa nação. Uma completa desgraça. Ele mentiu para nós. Cada palavra sobre America First”, declarou.
Para o economista, a ofensiva contra o Irã não teria respaldo constitucional, pois guerras formais dependeriam de autorização do Congresso dos EUA. Ele afirmou que não se trata de resposta a uma emergência iminente, mas de uma “guerra de escolha”, e declarou: “Claro que não. Não há lei aqui”, ao ser questionado se haveria base legal clara para a ação militar.
Sachs também criticou o Congresso americano, dizendo que a instituição estaria paralisada e capturada por interesses ligados a Israel, o que, segundo ele, impediria qualquer reação institucional efetiva.
<h2>Decadência econômica e gastos trilionários com guerras</h2>
Um dos pontos centrais da entrevista foi a ligação feita por Sachs entre política externa e declínio econômico interno dos Estados Unidos. Segundo ele, a subordinação estratégica a Israel e a manutenção de guerras sucessivas teriam drenado recursos que poderiam ser destinados à infraestrutura e ao desenvolvimento.
“É porque gastamos trilhões de dólares em guerra”, afirmou, ao questionar por que pontes, estradas e sistemas públicos estariam deteriorados. Ele comparou a situação americana com a da China, destacando que o país asiático investiu pesadamente em infraestrutura ferroviária de alta velocidade enquanto, segundo ele, os EUA permanecem sem avanços semelhantes.
Na avaliação de Sachs, o ciclo de intervenções externas teria comprometido a competitividade e os padrões de vida da população americana.
<h2>Negociações frustradas e acusações de má-fé</h2>
Durante a entrevista, foi exibido um trecho de declaração do ministro das Relações Exteriores do Irã, que afirmou que negociações com os Estados Unidos teriam sido interrompidas por ataques militares. Segundo ele, “Nós negociamos com os Estados Unidos duas vezes nos últimos 12 meses e, em ambos os casos, eles nos atacaram no meio da negociação”.
O chanceler iraniano também declarou: “Eles convenceram o presidente Trump a nos atacar sem provocação e sem justificativa”.
Sachs sustentou que o histórico recente compromete a credibilidade diplomática americana e citou o acordo nuclear de 2015, afirmando que o Irã teria cumprido os termos antes de o governo Trump abandonar o pacto.
<h2>Risco de escalada global</h2>
Questionado sobre a possibilidade de ampliação do conflito, inclusive com impacto sobre potências nucleares, Sachs respondeu: “Eu vejo isso escalando e se espalhando”. Ele afirmou que há risco significativo de agravamento da crise internacional e criticou o que chamou de mentalidade baseada na intimidação militar como estratégia de segurança.
Ao final, o economista disse que os Estados Unidos estariam atravessando um momento institucionalmente perigoso, marcado por decisões concentradas no Executivo e ausência de freios políticos eficazes.
A entrevista reforça o debate sobre os limites constitucionais do poder de guerra, o papel do Congresso e as consequências econômicas e geopolíticas da política externa americana em um cenário de crescente tensão internacional.

Sachs diz que Estados Unidos são governados pelo "louco assassino" Netanyahu

247 – O economista Jeffrey Sachs afirmou que o assassinato do líder supremo iraniano Ali Khamenei pelos governos de Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, e de Benjamin Netanyahu pode desencadear uma guerra de grandes proporções, com potencial de se transformar em um conflito global. A declaração foi feita em entrevista concedida à jornalista Liu Xin, da CGTN, logo após a morte de Khamenei.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet" data-media-max-width="560">Iran&#39;s state media confirmed that Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei was killed in U.S.-Israeli attacks. Are we facing total jungle rule in international relations? What is the strategic logic or principle, if any, that the U.S. and Israel are relying on to justify such an… <a href="https://t.co/HZKoD38Bao">pic.twitter.com/HZKoD38Bao</a>&mdash; Liu Xin刘欣 (@LiuXininBeijing) <a href="https://twitter.com/LiuXininBeijing/status/2027974690015481903?ref_src=twsrc%5Etfw">March 1, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
Segundo Sachs, trata-se de um episódio de extrema gravidade, que ultrapassa os limites de uma ação militar pontual. “Este é um desastre, evidentemente. O assassinato de um líder de outro país não é algo trivial. Esta é uma guerra que provavelmente se tornará uma guerra generalizada no Oriente Médio, e pode se espalhar para uma guerra global”, afirmou.
O economista avaliou que a decisão de eliminar o principal líder político e religioso do Irã representa uma escalada brutal e perigosa. “Os Estados Unidos e Israel acenderam o estopim de um desastre completo, e fizeram isso de uma maneira absolutamente brutal”, declarou, acrescentando que a ação demonstra uma concepção primitiva de política externa baseada em assassinatos para tentar remodelar governos estrangeiros.
<h2>Escalada no Oriente Médio</h2>
Sachs alertou que a tendência, diante do cenário criado, é o fortalecimento do aparato militar iraniano, especialmente da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC). “O que deve acontecer, muito provavelmente, é que a Guarda Revolucionária Islâmica estará efetivamente no controle durante esta guerra, e eu esperaria que a guerra continuasse”, disse.
Para ele, a expectativa de que a eliminação de lideranças possa produzir um regime mais “dócil” é ilusória. “A CIA e o Mossad pensam que, ao matar o líder e alguns outros dirigentes, conseguirão criar um regime submisso. Essa é a ideia deles de política externa”, afirmou, demonstrando ceticismo quanto à eficácia dessa estratégia. “Sou muito cético quanto a isso. Quase sempre falha.”
<h2>“Estados Unidos estão inebriados pela própria arrogância”</h2>
Na entrevista à CGTN, Sachs foi ainda mais incisivo ao analisar o momento geopolítico. “Os Estados Unidos estão inebriados pela própria arrogância neste momento”, declarou. Segundo ele, Washington age como se tivesse o controle absoluto da ordem internacional, o que amplia os riscos de confrontos sucessivos e imprevisíveis.
O economista também criticou o que considera uma postura intervencionista recorrente. “Eles acham que comandam o mundo. Isso é muito perigoso, muito ilusório e está levando a mais e mais violência ao redor do mundo”, afirmou.
<h2>Risco de conflito ampliado</h2>
Ao avaliar o impacto regional, Sachs destacou que o Oriente Médio já vive um ambiente de alta tensão e que o assassinato de Khamenei pode desencadear uma cadeia de retaliações. A combinação entre rivalidades históricas, alianças militares e interesses estratégicos de grandes potências eleva o risco de que o conflito ultrapasse as fronteiras da região.
Para Sachs, a substituição da diplomacia por ações de força tende a produzir efeitos contrários aos desejados, consolidando posições mais duras e aprofundando divisões. Em vez de estabilidade, a eliminação de lideranças pode gerar radicalização e prolongamento da guerra.
A entrevista concedida a Liu Xin insere-se em um momento de forte apreensão internacional, em que governos e organismos multilaterais acompanham com preocupação os desdobramentos da crise. A possibilidade de envolvimento direto ou indireto de outras potências transforma o episódio em um ponto de inflexão na geopolítica contemporânea.

Ali Khamenei durante eleição parlamentar no Irã
10/05/2024
 Majid Asgaripour/WANA via REUTERS

2560x1440

Assassinato de Khamenei traz o risco de uma guerra global, diz Jeffrey Sachs

247 – A escalada militar envolvendo Irã, Israel e Estados Unidos ganhou contornos explosivos após ataques atribuídos a Washington e Tel Aviv e uma retaliação iraniana descrita como ampla, atingindo bases e alvos norte-americanos na região, além de cidades em Israel. O cenário, segundo o economista Jeffrey Sachs, é o início de uma sequência perigosa de “reações em cadeia” com potencial de desestabilização global.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/nPo8lxyjkCY?si=9CxoFhRHnzPVRP2q" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
As declarações foram feitas por Sachs em entrevista concedida ao professor Glenn Diesen, publicada no YouTube, em conversa sobre o que ele chama de “guerra lançada contra o Irã”. No diálogo, o economista sustenta que havia sinais de negociação em andamento e que, ainda assim, a ofensiva ocorreu, o que ele interpreta como evidência de uma estratégia deliberada de confronto.
<h2>Negociações, ataque e retaliação</h2>
Ao comentar a informação de que um acordo estaria próximo antes do início dos ataques, Sachs foi categórico ao rejeitar a narrativa de ameaça iminente por parte de Teerã.
“Isso não tem nada a ver com ameaça iminente, provocações ou armas nucleares. Na verdade, trata-se apenas de hegemonia e mudança de regime, hegemonia regional por Israel e hegemonia global pelos Estados Unidos”, afirmou.
Segundo ele, o objetivo declarado da ofensiva seria a derrubada do governo iraniano. “O objetivo é declarado. É uma mudança de regime. Esse tem sido um sonho israelense há 30 anos”, disse, acrescentando que a estratégia envolveria a consolidação da hegemonia militar de Israel no Oriente Médio com respaldo dos Estados Unidos.
Para Sachs, a resposta iraniana considerada “firme” deve ser compreendida nesse contexto. Ele argumenta que o país não estava à beira de lançar um ataque, mas sim envolvido em negociações. “Falo frequentemente com iranianos. Eles estavam não apenas prontos para negociar, como já haviam negociado todos esses arranjos há dez anos”, declarou.
<h2>“Agressão premeditada” e crítica à legalidade</h2>
O economista classificou a ação militar como uma “agressão premeditada sem qualquer justificativa do tipo que o governo dos EUA apresentou”. Ele também questionou a base legal da decisão, afirmando que não houve autorização do Congresso norte-americano.
“Acabamos de ter uma guerra declarada por uma pessoa no meio da noite, contra a opinião pública. Portanto, não somos uma democracia”, afirmou, em crítica direta ao sistema político dos Estados Unidos.
Ao comentar o discurso do presidente Donald Trump — atual presidente dos Estados Unidos — Sachs disse que a retórica reforça uma visão de restauração da “dominância do Ocidente”. Ele também mencionou declarações de integrantes do governo que, segundo ele, teriam admitido estratégias de “pressão máxima” para enfraquecer economicamente o Irã.
“A ideia era derrubar a moeda, criar escassez de dólares, fazer os bancos falirem e levar as pessoas às ruas. Isso não são protestos espontâneos. É uma operação de mudança de regime”, declarou.
<h2>Aliados ocidentais e silêncio europeu</h2>
Sachs também criticou a postura de aliados dos Estados Unidos, como Canadá, Austrália e países da União Europeia, que, segundo ele, não apresentaram críticas públicas à ofensiva.
“Você tem um ataque descarado, premeditado, extraordinariamente violento contra o Irã, e a Europa se levanta e diz ‘muito bem’”, afirmou.
Para ele, parte desse alinhamento estaria ligada a fatores geopolíticos, militares e domésticos, incluindo o peso de alianças estratégicas e interesses internos. Ainda assim, o economista classificou a ausência de condenações como “chocante” e disse não ter visto “uma palavra crítica” até o momento da entrevista.
<h2>Risco de escalada global</h2>
Ao analisar os possíveis desdobramentos, Sachs rejeitou a ideia de uma vitória estratégica rápida. Ele citou precedentes como Iraque, Afeganistão, Líbia e Síria para sustentar que intervenções desse tipo costumam gerar instabilidade prolongada.
“Quase dou probabilidade zero a uma vitória estratégica”, afirmou, acrescentando que o Irã é “um país de 100 milhões de pessoas, com 5 mil anos de história” e que não seria controlado externamente sem presença direta no território.
O economista alertou ainda para o risco de ampliação do conflito. “Estamos nas primeiras horas de algo que terá reações em cadeia pelo mundo”, disse. Em um dos trechos mais contundentes, afirmou: “Trump acendeu um pavio que é completamente explosivo e vai explodir em muitos lugares do mundo”.
Apesar do pessimismo, Sachs apontou uma possível via de contenção: a mobilização internacional em defesa do direito internacional e da Carta das Nações Unidas.
“A esperança não está em Trump. A esperança não está em Netanyahu. A esperança é que a maior parte do mundo diga que isso é completamente ultrajante, perigoso e ilegal”, concluiu.

Sachs acusa EUA e Israel de buscar “mudança de regime” no Irã e alerta para risco de guerra regional

247 – O economista Jeffrey Sachs fez um alerta contundente sobre os rumos da política externa dos Estados Unidos sob Donald Trump, atual presidente do país, ao afirmar que Washington segue preso a uma lógica de “guerras de escolha”, operações de mudança de regime e intervenções impulsionadas por interesses externos, especialmente no Oriente Médio. Segundo ele, a escalada contra o Irã pode levar o mundo a um conflito devastador e prolongado, com consequências diretas para a economia global e para a própria estabilidade interna americana.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/C9WEbYV3XZU?si=jeo1hcvfD_46zl7I" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
As declarações foram dadas em entrevista ao programa Judging Freedom, apresentado pelo juiz Andrew Napolitano, em episódio intitulado “The Global Cost of MAGA Politics”, publicado no YouTube. Ao longo da conversa, Sachs descreveu o cenário atual como “sombrio, perigoso e estúpido”, criticou a ausência de estratégia da Casa Branca e apontou que Trump estaria agindo como um “agente” das ambições do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu.
Logo no início da entrevista, ao ser questionado sobre como o slogan “America First” teria se transformado em sinônimo de destruição de outros países, Sachs rejeitou a ideia de novidade e afirmou que essa prática é antiga na história recente dos EUA. “A destruição de outros países é uma tradição americana de longa data”, disse ele, antes de acrescentar que Trump não teria mudado esse padrão — apenas intensificado sua imprevisibilidade. “Trump não mudou nada e, nos últimos meses, ficou bastante desequilibrado”, afirmou.
<h2>Sachs critica guerras “de escolha” e aponta papel central da CIA</h2>
Na avaliação do economista, a política externa americana tem sido marcada por intervenções preemptivas, ações clandestinas e guerras sem justificativa defensiva real. Ele afirmou que o país se envolveu durante décadas em “guerras de escolha”, incluindo conflitos alinhados a interesses de Israel, e apontou diretamente o papel da agência de inteligência.
“Os EUA têm se engajado em guerras de escolha, especialmente as guerras de escolha de Israel, e em operações de mudança de regime por décadas. A CIA tem sido o agente mais importante e poderoso do governo dos EUA”, declarou.
Sachs também afirmou que a CIA opera com baixa responsabilização pública e institucional, permitindo a repetição de erros sem consequências políticas significativas. “Uma das razões pelas quais ela se safou de desastre é que basicamente não presta contas”, disse, ao lembrar que o último grande escrutínio público teria ocorrido em 1975, com o Comitê Church.
Para ele, o resultado é uma continuidade perigosa: os mesmos mecanismos e atores que alimentaram conflitos anteriores continuam moldando decisões atuais, com riscos crescentes de uma guerra direta contra o Irã.
<h2>“Não existe estratégia”: Trump improvisa e segue Netanyahu, diz economista</h2>
Um dos pontos mais contundentes da entrevista foi a descrição de Sachs sobre a condução de Trump. Ao ser perguntado sobre a “estratégia” do presidente, o economista respondeu com ironia e severidade: “Não existe estratégia porque é improvisação”.
Na sequência, ele afirmou que a política americana estaria praticamente fundida aos objetivos de Netanyahu. “Não há espaço entre o que Netanyahu quer e o que Trump entrega”, declarou, sugerindo uma relação de dependência política que, em sua visão, compromete os interesses nacionais dos EUA e amplia o risco de um conflito regional de grandes proporções.
Sachs resgatou um documento antigo como símbolo dessa agenda: o plano Clean Break, produzido em 1996, que ele descreveu como uma defesa aberta da hegemonia israelense no Oriente Médio e do derrubamento de governos que resistissem ao controle israelense sobre os palestinos.
“O objetivo desde o começo era derrubar o governo iraniano”, afirmou, mencionando uma sequência de operações clandestinas, assassinatos e guerra econômica. Ele citou ainda o bombardeio direto ao Irã ocorrido em junho do ano anterior e criticou a contradição do discurso de Trump sobre o programa nuclear iraniano.
“Isso é o típico nonsense de Trump em todas as direções. Não há consistência nenhuma”, disse.
<h2>Acordo nuclear de 2015 e ruptura sob pressão política</h2>
Sachs também destacou que, segundo ele, o Irã vinha buscando negociações com os EUA havia anos e que um acordo concreto já havia sido firmado no passado, com participação das potências do Conselho de Segurança e da Alemanha.
Ele lembrou que o pacto aprovado em 2015, respaldado pela Resolução 2231 do Conselho de Segurança da ONU, estabelecia mecanismos para garantir que o programa nuclear iraniano não fosse desviado para fins militares. Porém, Trump teria rompido o acordo em seu primeiro mandato.
“Trump rasgou isso quando chegou ao poder no primeiro mandato porque Netanyahu disse para ele rasgar”, afirmou.
Para Sachs, essa ruptura alimentou a espiral de desconfiança e criou um ambiente em que a diplomacia se torna inviável. Ele resumiu o paradoxo com uma frase que sintetiza sua crítica: Trump exige negociações, mas, quando elas acontecem, responde com violência. “No ano passado, quando eles negociaram, ele os bombardeou”, disse.
<h2>Risco de guerra prolongada e impactos globais</h2>
O economista alertou que uma guerra contra o Irã dificilmente seria curta ou limitada. Ao comentar esforços diplomáticos de última hora para evitar uma escalada, Sachs insistiu que o mundo estaria “pendurado no equilíbrio” e que um conflito poderia se arrastar e escalar de forma imprevisível.
“As pessoas sabem que, se a guerra vier, não vai ser um caso de 12 dias. Não vai ser um caso de 12 dias. Vai continuar e vai ser extraordinariamente perigoso”, afirmou.
Ele também mencionou que países do Oriente Médio — incluindo centros financeiros e comerciais — estariam pressionando Trump a não avançar com uma ofensiva. Na avaliação do economista, regiões como o Golfo não desejam um conflito que ameace cadeias logísticas, energia e estabilidade econômica.
“Trump está ouvindo de países importantes da região: não faça isso”, disse.
<h3>“O americano médio não é prejudicado pelo Irã”: Sachs rejeita narrativa de ameaça</h3>
Ao ser questionado sobre como as políticas do governo iraniano afetariam o cidadão comum americano, Sachs foi direto e repetitivo: “De jeito nenhum. De jeito nenhum. De jeito nenhum”.
Na visão dele, o conflito não atende a interesses concretos da população dos EUA, mas sim a uma lógica de poder e coerção que beneficia elites políticas e setores de influência. Ele também criticou a mentalidade dominante em Washington, segundo a qual qualquer sinal de negociação do outro lado é interpretado como fraqueza.
Durante o diálogo, Napolitano resumiu essa lógica de forma dura: “Eles ouvem que o outro lado quer negociar e dizem: ‘Ótimo. Vamos matá-lo’”. Sachs concordou e acrescentou: “É assim que eles pensam”.
<h2>Energia, Estreito de Ormuz e o custo para a população</h2>
Sachs também alertou para o impacto econômico que uma guerra poderia gerar, especialmente se houver fechamento do Estreito de Ormuz — ponto estratégico para o fluxo global de petróleo e gás. Uma interrupção nessa rota, segundo ele, elevaria preços e agravaria pressões inflacionárias.
Ele argumentou que o povo americano já teria pago “trilhões e trilhões” por guerras associadas a Netanyahu e que os efeitos internos são devastadores: déficits, crise orçamentária e paralisia institucional.
“O povo americano pagou trilhões e trilhões de dólares pelas guerras de BB Netanyahu”, disse, afirmando que o resultado é um governo disfuncional. “Não temos governo funcionando agora. Temos uma crise orçamentária fora de controle”, declarou.
Sachs descreveu um país em deterioração, com infraestrutura precária e militarização interna. “Nada funciona nos Estados Unidos agora, exceto batidas por paramilitares nas ruas americanas”, afirmou, em uma das passagens mais alarmistas da entrevista.
<h2>Steven Miller, militarização interna e “duas faces da mesma moeda”</h2>
Outro ponto central foi a associação entre repressão doméstica e agressividade externa. Sachs rejeitou a tese de que uma guerra seria apenas uma “distração” para encobrir problemas internos, como crises políticas e escândalos. Para ele, trata-se de um mesmo projeto de poder.
“Estamos vendo dois lados da mesma moeda”, disse, ao afirmar que o grupo no poder acredita que “poder é a resposta para qualquer coisa”: guerras no exterior e repressão em casa.
Ele citou Steven Miller como representante desse pensamento. “Miller quer a militarização da sociedade americana e quer a força como o principal instrumento da política americana no exterior”, afirmou.
<h2>Lindsey Graham e a defesa aberta de mudança de regime</h2>
Em outro trecho, o programa exibiu uma fala do senador Lindsey Graham pedindo que Trump avance contra o Irã e defendendo a derrubada do regime. Sachs reagiu com desprezo e indignação, chamando o senador de “o maior tolo de Washington”.
Ao comentar o argumento de Graham de que protestos internos no Irã justificariam uma intervenção, Sachs acusou os EUA de terem provocado o colapso econômico iraniano por meio de sanções e guerra financeira, com o objetivo de fomentar instabilidade.
“Os Estados Unidos e Israel estão jogando um jogo. O jogo é esmagar a economia iraniana, colocar as pessoas nas ruas e então dizer: ‘Viu como o governo iraniano é terrível?’”, afirmou.
<h2>“Pressão máxima” e sanções como arma política</h2>
Sachs citou uma declaração que atribuiu ao secretário do Tesouro, Bessant, em entrevista na Fox News em 20 de janeiro de 2026, descrevendo como a política de “pressão máxima” teria derrubado a economia iraniana.
Ele leu trechos que, segundo ele, revelariam a lógica do cerco econômico: colapso bancário, impressão de moeda, escassez de dólares e dificuldade de importações — fatores que teriam empurrado a população às ruas.
“Isso é ‘statecraft’ econômico. Nenhum tiro disparado e as coisas estão se movendo de forma muito positiva”, citou Sachs, criticando o cinismo do discurso.
Para o economista, trata-se de uma guerra aberta contra o Irã, em múltiplas dimensões: “É uma guerra econômica. É uma guerra de tiros. É uma guerra de bombardeio”, disse.
<h3>Pompeo e sinais de operações clandestinas</h3>
A entrevista também abordou uma fala do ex-secretário de Estado e ex-diretor da CIA Mike Pompeo em um programa israelense, sugerindo que os EUA estariam ajudando a oposição iraniana, mesmo que isso não seja totalmente visível.
Pompeo afirmou: “Muita ajuda veio. Você pode não ver tudo. Podemos não saber tudo, mas estou muito confiante de que os Estados Unidos estão ativamente tentando fazer tudo o que podem para apoiar o povo iraniano”.
Sachs interpretou o comentário como evidência de um envolvimento contínuo em operações de desestabilização e mudança de regime, reforçando sua crítica de que os EUA estariam “presos” a uma agenda externa que não atende aos próprios cidadãos.
<h2>Um alerta final: “algo catastrófico vai acontecer”</h2>
Nos minutos finais, Sachs fez um apelo para que líderes internacionais tentem conter Trump, mencionando figuras como Vladimir Putin, Recep Tayyip Erdogan e autoridades da Arábia Saudita como vozes capazes de dizer ao presidente americano que uma escalada seria “completamente imprudente”.
“Eu temo que Trump esteja cercado por pessoas como Steven Miller e encorajado por pessoas como Lindsey Graham e que algo catastrófico vai acontecer e inocentes vão morrer”, disse.
A entrevista terminou com Napolitano resumindo o clima: “aterrorizante”, mas necessário de ser dito. Sachs concordou e reforçou a urgência de impedir que a lógica de força, lobby e improviso leve o mundo a uma guerra de consequências incalculáveis.

Tudo sobre jeffrey-sachs