247 – O jornalista Glenn Greenwald afirmou que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, atua a serviço de Israel ao lançar uma nova guerra de mudança de regime contra o Irã, em ofensiva conjunta com o governo de Benjamin Netanyahu. A <a href="https://greenwald.substack.com/p/trump-starts-a-major-regime-change?utm_source=post-email-title&amp;publication_id=128662&amp;post_id=189451771&amp;utm_campaign=email-post-title&amp;isFreemail=true&amp;r=yve02&amp;triedRedirect=true&amp;utm_medium=email">análise foi publicada por Greenwald em seu site</a>, onde ele sustenta que a escalada militar concretiza um antigo objetivo do primeiro-ministro israelense e de setores neoconservadores norte-americanos.
Segundo Greenwald, “por décadas, o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e os neoconservadores americanos sonharam com apenas um objetivo de política externa: fazer com que os Estados Unidos travassem uma guerra de mudança de regime contra o Irã”. Para ele, com Trump na Casa Branca, esse plano “finalmente foi realizado”.
<h2>Bombardeios e retórica de guerra</h2>
Na madrugada de sábado, Estados Unidos e Israel iniciaram uma campanha de bombardeios de grande escala contra Teerã e outras cidades iranianas. Trump divulgou nas redes sociais um pronunciamento de oito minutos para justificar a operação, chamada “Operation Epic Fury”.
De acordo com Greenwald, o discurso repetiu argumentos tradicionais da política externa dos EUA, classificando o Irã como patrocinador do “terror”, acusando-o de buscar armas nucleares e relembrando a crise dos reféns de 1979. O presidente também resgatou a expressão “Eixo do Mal”, cunhada no governo George W. Bush no início da chamada Guerra ao Terror.
Trump declarou que o governo iraniano está determinado a “praticar o mal”, ecoando a formulação utilizada por Bush em 2002 ao se referir a Iraque, Irã e Coreia do Norte como parte de um “eixo do mal”.
<h2>Guerra ampla e mudança de regime</h2>
Greenwald sustenta que a nova ofensiva não se limita a ataques pontuais contra instalações nucleares. Segundo ele, trata-se de uma missão “massiva e contínua” de destruição e mudança de regime contra um país de 93 milhões de habitantes — quase quatro vezes a população do Iraque quando os Estados Unidos iniciaram a invasão de 2003.
O jornalista observa que, apenas oito meses antes, Trump havia afirmado ter “completamente e totalmente obliterado” o programa nuclear iraniano em outra operação militar. Agora, segundo Greenwald, o presidente sustenta que o Irã teria retomado suas atividades nucleares, sem detalhar evidências.
No novo anúncio de guerra, Trump prometeu “obliterar totalmente” o programa de mísseis balísticos iraniano e “aniquilar” a Marinha do país. Dirigindo-se aos iranianos, declarou: “a hora da sua liberdade está próxima… bombas estarão caindo por toda parte”.
<h2>Risco de baixas e ausência de estratégia clara</h2>
Trump também admitiu a possibilidade de mortes de militares norte-americanos. “As vidas de corajosos heróis americanos podem ser perdidas; podemos ter baixas”, afirmou, acrescentando que a morte em massa de soldados “frequentemente acontece na guerra”.
Para Greenwald, a ofensiva foi iniciada sem uma declaração clara de objetivos estratégicos nem plano de saída. Ele também ressalta que não houve autorização formal do Congresso, apesar de a Constituição dos Estados Unidos atribuir ao Legislativo o poder de declarar guerra.
O jornalista destaca que o ministro das Relações Exteriores do Irã, Seyed Abbas Araghchi, declarou recentemente: “O Irã, sob nenhuma circunstância, jamais desenvolverá uma arma nuclear”, contrariando a alegação de Trump de que Teerã se recusaria a assumir tal compromisso.
<h2>Escalada regional e consequências imprevisíveis</h2>
Após o início dos bombardeios, o Irã lançou mísseis balísticos contra Israel e atacou bases militares dos EUA nos Emirados Árabes Unidos, Catar, Bahrein e Kuwait. Greenwald afirma que as consequências do conflito são imprevisíveis e podem gerar um vácuo de poder em uma das regiões mais instáveis do planeta, exigindo presença militar prolongada dos Estados Unidos.
Ele lembra que o ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair reconheceu que a invasão do Iraque contribuiu para o surgimento do grupo Estado Islâmico (ISIS), como exemplo de efeitos colaterais de intervenções militares.
<h2>Promessas de campanha e acusação de fraude política</h2>
Greenwald afirma que a nova guerra contradiz o discurso que Trump sustentou por mais de uma década contra guerras de mudança de regime e contra o neoconservadorismo. Durante a campanha de 2024, aliados como Tulsi Gabbard declararam que “um voto em Donald Trump é um voto para acabar com guerras, não iniciá-las”.
Segundo o jornalista, além da imigração, o compromisso de não iniciar novas guerras foi central na ascensão política de Trump. Ele também recorda que o presidente havia criticado o acordo nuclear firmado pelo governo Obama com o Irã — posteriormente abandonado por Trump em 2018.
Greenwald sustenta que não houve ataque iminente do Irã contra o território norte-americano e classifica o conflito como uma “guerra de escolha”. Ele observa que, ao contrário da campanha pública que antecedeu a invasão do Iraque em 2003, não houve esforço significativo para convencer a população dos EUA sobre a necessidade da nova guerra.
<h2>Apoio de setores pró-Israel</h2>
O jornalista aponta que bilionários e lideranças políticas alinhadas a Israel celebraram a ofensiva. Ele cita nomes como Bill Ackman, Lindsey Graham e Mark Levin como entusiastas da ação militar contra o principal adversário regional de Israel.
Para Greenwald, no entanto, trata-se fundamentalmente de uma guerra norte-americana, iniciada unilateralmente pelo presidente dos Estados Unidos. Ele ressalta que os custos humanos e financeiros recairão sobre a população, e não sobre as lideranças políticas que defendem a escalada militar.
Ao analisar o cenário político interno, Greenwald afirma que não se deve esperar oposição consistente do Partido Democrata. Embora alguns parlamentares critiquem a decisão, outros, como o senador John Fetterman, manifestaram apoio à nova ofensiva.
Na avaliação do jornalista, a guerra contra o Irã representa a continuidade da postura bipartidária de intervenções militares que, segundo ele, comprometeram a prosperidade e o futuro dos Estados Unidos nas últimas décadas.

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

321x200

500x240

610x380

thumbnail

viewImage

Mídia

Greenwald diz que Trump atua a serviço de Israel

247 – Os Estados Unidos estão à beira de uma nova e potencialmente devastadora guerra contra o Irã, sem que o presidente Donald Trump — atual presidente dos Estados Unidos — tenha apresentado ao público americano uma justificativa clara, consistente e formal para essa escalada. A avaliação é do jornalista Glenn Greenwald, em artigo publicado na plataforma Substack, no qual ele descreve um maciço e acelerado envio de forças militares norte-americanas para a região do Golfo Pérsico.
Segundo Greenwald, Trump passou os últimos dois meses ordenando um amplo reforço militar nas proximidades do território iraniano, incluindo porta-aviões e outros ativos estratégicos capazes de viabilizar, no mínimo, uma campanha aérea altamente destrutiva contra todo o país. O autor observa que o volume de forças mobilizadas configura a maior presença militar dos EUA no Oriente Médio desde 2003, quando Washington se preparava para invadir o Iraque.
<h2>Escalada militar e ausência de justificativa pública</h2>
Um dos pontos centrais do artigo é a crítica à falta de explicações públicas por parte de Trump. Greenwald afirma que, “fora algumas banalidades improvisadas”, o presidente praticamente não tentou apresentar ao povo americano um argumento estruturado sobre a necessidade de uma nova guerra de grandes proporções.
Para o jornalista, a condução atual lembra outros momentos em que os EUA avançaram para conflitos militares com debate público reduzido e participação quase inexistente do Congresso. Ele sustenta que, caso se concretize, um confronto com o Irã será “muito mais arriscado, perigoso e complexo” do que operações recentes conduzidas por Washington.
Greenwald também chama atenção para a contradição estratégica dos EUA, que há duas décadas afirmam a necessidade de reduzir sua presença no Oriente Médio e “pivotar para a Ásia”, diante da ascensão da China. Apesar desse discurso reiterado por diferentes administrações, Trump teria reunido, agora, a maior estrutura militar na região desde a invasão do Iraque.
<h2>Netanyahu e a aproximação estratégica</h2>
O artigo destaca ainda a coincidência temporal entre a intensificação da retórica de guerra contra o Irã e mais uma visita do primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, à Casa Branca. Greenwald afirma que não é exagero dizer que, há décadas, Netanyahu busca envolver os Estados Unidos em uma guerra de mudança de regime contra o Irã.
Segundo ele, o “sonho” do premiê israelense sempre foi eliminar o principal adversário estratégico de Tel Aviv na região, e esse objetivo estaria mais próximo de se concretizar do que nunca.
Greenwald observa que Trump sustenta publicamente uma postura de “dissuasão”, alegando desejar um acordo com Teerã para evitar a guerra. Ao mesmo tempo, porém, o presidente norte-americano teria declarado que, se as negociações não produzirem os termos desejados por Washington, os EUA imporão “danos massivos” ao país persa.
<h2>O precedente recente e a questão nuclear</h2>
O jornalista relembra que, em episódios anteriores envolvendo o Irã, Trump afirmou que os Estados Unidos teriam “obliterado total e completamente” o programa nuclear iraniano. Para Greenwald, essa declaração enfraquece o argumento de que uma nova ofensiva militar seria necessária para impedir Teerã de desenvolver armas nucleares.
Ele questiona como o Irã poderia estar próximo de produzir armamentos atômicos se, como Trump garantiu, suas instalações nucleares foram destruídas de forma definitiva. Para o autor, essa contradição revela fragilidade na narrativa oficial.
Greenwald também critica o uso recorrente de justificativas baseadas em “direitos humanos” para legitimar intervenções militares. Ele argumenta que, historicamente, a política externa dos EUA apoiou regimes autoritários quando isso atendia a seus interesses estratégicos, o que tornaria esse discurso seletivo e instrumental.
<h2>Mísseis balísticos e interesses regionais</h2>
Outro ponto abordado no texto é a justificativa relacionada aos mísseis balísticos iranianos. Greenwald afirma que esses armamentos convencionais não teriam alcance para atingir o território continental dos EUA e que qualquer país tem o direito legal de desenvolver seu arsenal convencional, especialmente quando se sente ameaçado.
Segundo ele, caso Washington decida ir à guerra para forçar o Irã a limitar ou destruir seus mísseis, isso indicaria que os EUA estariam assumindo riscos militares principalmente para defender interesses estratégicos de Israel na região.
Greenwald menciona ainda a frequência das visitas de Netanyahu à Casa Branca — sete vezes em um ano, segundo o texto — como um dado político relevante no contexto da atual escalada.
<h2>Risco de novo conflito prolongado</h2>
Ao longo do artigo, o jornalista sustenta que a probabilidade de guerra aumenta a cada novo envio de ativos militares para a região. Ele cita reportagens da imprensa norte-americana indicando que a administração Trump estaria pronta para lançar uma ofensiva militar prolongada contra o Irã.
Para Greenwald, a ausência de um debate público robusto, de deliberação no Congresso e de uma justificativa clara torna o momento particularmente grave. A mobilização atual, segundo ele, não seria meramente simbólica, mas indicaria preparação concreta para um conflito de grandes proporções.
A análise conclui que os Estados Unidos parecem incapazes — ou sem disposição política — de reduzir sua presença militar no Oriente Médio, mesmo diante de reiteradas promessas de reorientação estratégica. Nesse cenário, a possibilidade de uma nova guerra contra o Irã coloca a região e o mundo diante de um dos momentos mais tensos dos últimos anos.

Ideias

Greenwald alerta que EUA estão à beira de nova guerra contra o Irã sem explicação clara de Trump

247 – O jornalista Glenn Greenwald publicou um <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/glenn-greenwald/2026/01/os-eua-nao-estao-libertando-nada-na-venezuela-exceto-seu-petroleo.shtml">artigo duro no jornal Folha de S.Paulo</a> no qual contesta frontalmente a narrativa de que os Estados Unidos estariam atuando para “libertar” o povo venezuelano. Para ele, a verdadeira motivação por trás da ofensiva e da operação de mudança de regime —descrita no texto como um sequestro do presidente Nicolás Maduro— seria uma só: o petróleo.
Logo no início do artigo, Greenwald lembra que, “nos últimos 50 anos”, os EUA “travaram mais guerras do que qualquer outro país, de longe”, e que, para sustentar tantas intervenções, o país precisa de uma máquina poderosa de propaganda. Segundo ele, essa engrenagem já está em funcionamento de novo, convertendo parte significativa da mídia ocidental em porta-voz da ideia de que bombardeios e operações políticas contra a Venezuela teriam como objetivo “libertar” o país de um ditador repressivo.
<h2>“Libertação” como pretexto para dominação</h2>
Para Greenwald, a própria ideia de que os EUA travariam uma guerra por motivos humanitários é “risível”. Ele sustenta que Washington não invade países para “libertar” ninguém, mas para submeter governos e explorar recursos estratégicos.
“O povo venezuelano” não seria, portanto, o foco de qualquer operação. O foco seria a apropriação das riquezas nacionais.
Segundo o jornalista, o que mais chama atenção no caso venezuelano é que Donald Trump —atual presidente dos Estados Unidos— teria sido particularmente explícito ao apresentar o objetivo econômico do plano. Ao ser questionado sobre quais seriam os interesses norte-americanos na Venezuela, Trump não teria sequer tentado simular preocupação com democracia ou liberdade.
<blockquote>“Teremos que ter grandes investimentos das empresas de petróleo”, disse Trump, segundo o texto. “E as empresas petrolíferas estão prontas para começar.”</blockquote>
Para Greenwald, essa frase desmonta toda a retórica de libertação e revela o coração da ofensiva: “dominar” a Venezuela e garantir que seus recursos passem a servir a interesses corporativos norte-americanos.
<h2>Trump e a indiferença em relação à oposição venezuelana</h2>
Greenwald afirma que, ao contrário do que muitos imaginam, Trump não demonstraria interesse real em “empoderar” lideranças da oposição venezuelana, mesmo aquelas que recebem atenção e apoio internacional.
Ele menciona a vencedora do Prêmio Nobel da Paz, María Corina Machado, que teria sido tratada por Trump como uma “mulher legal”, mas incapaz de governar. Também cita Edmundo González, descrito como “vencedor declarado da última eleição”, mas por quem Trump não demonstraria qualquer interesse.
De forma ainda mais polêmica, Greenwald diz que Trump chegou a indicar preferência pela permanência no poder de Delcy Rodríguez, vice-presidente venezuelana escolhida a dedo por Maduro e descrita no artigo como “socialista de linha-dura”.
O ponto central, segundo Greenwald, é que Trump não estaria exigindo de Rodríguez qualquer compromisso com liberdades públicas ou democracia. A exigência seria outra, direta e material.
“A única coisa que ele exige dela é ‘acesso total... Precisamos de acesso ao petróleo e a outras coisas’”, escreve Greenwald, destacando a frase atribuída ao presidente norte-americano.
<h2>A política externa dos EUA e o apoio a ditaduras</h2>
O artigo avança para um argumento mais amplo: o de que a política externa norte-americana não se opõe a ditaduras, mas frequentemente as instala e as sustenta.
“O governo dos EUA, em geral, não se opõe a ditaduras, nem busca levar liberdade e democracia aos povos oprimidos do mundo. O oposto é verdadeiro”, afirma Greenwald.
Ele sustenta que, desde o fim da Segunda Guerra Mundial, apoiar regimes autoritários se tornou um “pilar” da política externa dos EUA. Para Greenwald, Washington teria ajudado a derrubar muito mais governos eleitos do que removido ditaduras.
O raciocínio do jornalista é pragmático: em regiões com forte sentimento antiamericano —e ele afirma que esse número cresce— os EUA preferem autocratas aliados, que reprimem o povo, a governos democráticos que precisam responder às demandas populares.
Nesse modelo, o requisito central não seria a democracia, mas a submissão.
“O único requisito que os EUA impõem a líderes estrangeiros é a deferência aos ditames americanos. O pecado de Maduro não foi a autocracia; foi a desobediência”, escreve Greenwald.
<h2>Admiração declarada por regimes repressivos</h2>
Greenwald também afirma que Trump, em particular, teria afinidade aberta por líderes autoritários. Ele lista exemplos e diz que o presidente norte-americano “mal consegue conter sua admiração e afeto” por:
<ul><li> “déspotas sauditas”</li><li> a “junta militar egípcia”</li><li> autocratas oligárquicos dos Emirados Árabes Unidos e do Catar</li><li> “ditadores implacáveis” de Uganda e Ruanda</li></ul>
A crítica é que os EUA não apenas convivem com essas ditaduras: ajudam a instalá-las ou sustentá-las com apoio político, militar e econômico, desde que se mantenham “subservientes” aos interesses de Washington.
<h2>Obama, Líbia, Síria e a retórica humanitária</h2>
Ao comparar Trump com governos anteriores, Greenwald afirma que o ex-presidente Barack Obama preferia revestir intervenções de um discurso moral, fingindo que invasões e bombardeios eram motivados pelo desejo de levar liberdade.
Para demonstrar o que chama de fraude, o jornalista menciona a Líbia após a derrubada de Muammar Gaddafi, que teria sido engolida por “banho de sangue e repressão”, e a Síria, marcada pela guerra de “mudança de regime” estimulada pela CIA, com destruição em massa e caos prolongado.
<h2>A sedução da propaganda e o desejo de heróis</h2>
No trecho final, Greenwald afirma que, apesar de décadas de provas sobre o caráter real das intervenções dos EUA, parte do público e da imprensa ainda demonstra disposição para acreditar que a “última campanha de bombardeio” será “boa e nobre”.
Ele reconhece que esse tipo de narrativa pode ser emocionalmente atraente: pessoas querem heróis e “finais felizes” nos quais tiranos são derrotados e povos são libertados.
Mas, para Greenwald, Hollywood e a propaganda ocidental exploram esse desejo tribal e instintivo, oferecendo ao público uma sensação vicária de poder e propósito. O problema, ele conclui, é que guerras e operações de mudança de regime não são desenhadas para produzir libertação —e, por isso, nunca produzem.

Greenwald explica o motivo do sequestro de Maduro por Trump: roubo de petróleo

247 - Em postagem no X, antigo Twitter, o jornalista norte-americano Glenn Greenwald acusou governos e instituições de agirem contra lideranças políticas conservadoras ao redor do mundo. No comentário, ele incluiu Jair Bolsonaro (PL) na lista de supostos “banidos” pelo "establishment neoliberal", equiparando-o a nomes como Calin Georgescu, na Romênia, Marine Le Pen, na França, e o atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. “A Romênia baniu Calin Georgescu depois de invalidarem sua vitória. O Brasil baniu Bolsonaro enquanto ele lidera Lula nas pesquisas. A França agora está banindo Le Pen. Os democratas tentaram banir Trump. A solução do establishment neoliberal para ser odiado é banir seus oponentes: em nome da democracia”, escreveu Greenwald.
A análise de Greenwald, contudo, foi imediatamente confrontada pelo jornalista Brian Mier, que apontou uma série de erros factuais na afirmação. Mier lembrou que Bolsonaro não lidera as pesquisas contra o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e tampouco foi “banido” por supostamente ser o favorito para as eleições. “Bolsonaro foi banido há dois anos, após se tornar o primeiro presidente da história recente a perder a reeleição”, rebateu Mier, referindo-se à decisão da Justiça Eleitoral que o tornou inelegível por oito anos, após ataques infundados contra o sistema eleitoral brasileiro.
Mier ainda desmentiu a suposta liderança de Bolsonaro nas intenções de voto. Ele lembrou que o ex-presidente chegou, de fato, a ultrapassar Lula em fevereiro em alguns levantamentos isolados, mesmo estando inelegível. No entanto, voltou a cair logo depois. Em pesquisa Quaest divulgada nesta quinta-feira (3), "voltou à sua posição natural de derrotado. Ele não está 'liderando'”, afirmou.
Para sustentar seu argumento, Brian Mier compartilhou dados da Quaest sobre cenários de segundo turno envolvendo Lula e diferentes figuras do campo bolsonarista. Nos levantamentos, o atual presidente aparece à frente em todos os confrontos simulados:
<ul>
 <li>&nbsp;Contra Michelle Bolsonaro (PL): Lula 44% x 38%</li>
 <li>&nbsp;Contra Tarcísio de Freitas (Republicanos): 43% x 37%</li>
 <li>&nbsp;Contra Ratinho Júnior (PSD): 42% x 35%</li>
 <li>&nbsp;Contra Pablo Marçal (PRTB): 44% x 35%</li>
 <li>&nbsp;Contra Eduardo Bolsonaro (PL): 45% x 34%</li>
 <li>&nbsp;Contra Romeu Zema (Novo): 43% x 31%</li>
 <li>&nbsp;Contra Jair Bolsonaro (PL, inelegível): 44% x 40%</li>
</ul>
Mier também contextualizou a breve queda na popularidade de Lula nos primeiros meses do ano, atribuindo o fenômeno a fatores conjunturais, como a alta de preços ocasionada por eventos climáticos adversos. “A popularidade de Lula sofreu desgaste em janeiro e fevereiro, à medida que os efeitos dos eventos climáticos do ano passado sobre a safra começaram a impactar os supermercados. Um exemplo: os brasileiros, que amam café, viram o preço do produto quase dobrar. O governo reagiu suspendendo temporariamente os impostos sobre itens da cesta básica”, explicou.
Ao tentar igualar a situação de Bolsonaro à de líderes internacionais conservadores em suposta perseguição política, Glenn Greenwald acabou sendo confrontado por dados concretos e pela realidade institucional do Brasil. A reação de Mier ressalta a importância de manter precisão factual ao se comentar o cenário político nacional, especialmente diante da desinformação que ainda cerca o bolsonarismo.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Rewrite: Bolsonaro was banned 2 years ago after becoming the 1st president in modern history to lose reelection. In Feb., he briefly pulled ahead of Lula in polls (despite being ineligible). Yesterday, he fell back to his natural, losing position. He&#39;s not &quot;leading&quot;+ <a href="https://t.co/uR9YC9dA9h">pic.twitter.com/uR9YC9dA9h</a>&mdash; BrianMier (@BrianMteleSUR) <a href="https://twitter.com/BrianMteleSUR/status/1907769717403627674?ref_src=twsrc%5Etfw">April 3, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

square

320x320

Glenn Greenwald sai em defesa de Bolsonaro e é enquadrado por Brian Mier

247 - O jornalista Glenn Greenwald afirmou que o retorno da plataforma de vídeos Rumble ao Brasil está relacionado à posse de Donald Trump como presidente dos Estados Unidos e a uma investigação da Organização dos Estados Americanos (OEA) sobre supostas violações à liberdade de expressão no país.
Em 2023, o Rumble suspendeu suas atividades no Brasil em protesto contra decisões judiciais que ordenavam o bloqueio de perfis e a remoção de conteúdos, incluindo a conta do youtuber Bruno Aiub, conhecido como Monark, por disseminação de notícias fraudulentas sobre o Supremo Tribunal Federal (STF) e o Tribunal Superior Eleitoral (TSE).
Greenwald destacou que, com a investigação da OEA e a posse de Trump, o ministro Alexandre de Moraes retirou as ordens de bloqueio, permitindo o retorno do Rumble ao país.
A plataforma anunciou seu retorno ao Brasil em uma publicação no X (antigo Twitter), afirmando: “Olá Brasil, nós estamos de volta”. A empresa não detalhou os motivos específicos para a decisão.
O retorno do Rumble ocorre em meio a debates sobre liberdade de expressão e o papel das plataformas digitais no Brasil, especialmente no contexto de mudanças políticas internacionais e investigações sobre censura.&nbsp;

Brasil

Greenwald sugere que retorno do Rumble ao Brasil está ligado à posse de Trump

247 – O ex-ministro José Dirceu publicou <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2024/08/o-que-esta-por-tras-da-denuncia-contra-alexandre-de-moraes.shtml?utm_source=twitter&amp;utm_medium=social&amp;utm_campaign=twfolha">importante análise</a> sobre a denúncia vazia contra o ministro do Supremo Tribunal Federal, Alexandre de Moraes, trazida pela Folha de S. Paulo e pelo jornalista Glenn Greenwald. "Causa estranheza o destaque dado pela Folha à denúncia de que o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, teria agido fora dos ritos", escreve Dirceu. "Estranheza porque, como bem disse o ministro Luís Roberto Barroso, presidente do STF, não fazia sentido o ministro Moraes oficiar a si mesmo. A fundamentação da denúncia é tão pueril que Moraes recebeu o apoio de todos os seus pares, do procurador-geral da República, Paulo Gonet, de muitos políticos e até de expoentes da ultradireita, como o jurista Ives Gandra Martins e a ex-deputada Janaina Paschoal", acrescenta.
Dirceu lembra ainda o contexto político. "A denúncia foi publicada na mesma semana em que se inicia a campanha eleitoral de prefeitos e vereadores e, como o Brasil não aprovou a regulamentação das plataformas digitais e redes sociais, que hoje são um importante veículo de propaganda eleitoral, todo o controle da disseminação das notícias falsas estará em mãos do TSE. Fragilizar a figura do ministro Alexandre de Moraes, que conduz o inquérito das fake news e que à frente do TSE criou o Centro Integrado de Enfrentamento à Desinformação e Defesa da Democracia (Ciedde), que vai atuar pela primeira vez nestas eleições, é importante para a estratégia eleitoral bolsonarista, pois ela depende da disseminação de mentiras para manter suas bases estimuladas e alinhadas", aponta.
O ex-ministro também destaca o papel do bilionário Elon Musk, um dos grandes protagonistas da extrema-direita internacional. "Também chama a atenção que a denúncia tenha repercutido nas redes de direita no exterior e tenha sido comentada por Elon Musk, dono do X (ex-Twitter) e crítico de Moraes, a quem acusa de cercear a liberdade de expressão com seu inquérito das fake news, através do qual determinou a suspensão de contas de extremistas em redes sociais. Musk, um sul-africano que se fez bilionário nos Estados Unidos e é dono de várias empresas de tecnologia, é apoiador declarado de Donald Trump, que, como Bolsonaro e seus seguidores, é adepto da disseminação de mentiras nas redes sociais", escreve.
O alvo real, no entanto, é o governo bem-sucedido do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. "Não resta dúvida de que a denúncia, que já começou a refluir, mostrou que a extrema direita está muito ativa e atenta a todos os movimentos de que possa se aproveitar para fortalecer sua posição em direção ao seu projeto de poder para 2026. Mostrou também o quanto setores da sociedade e da mídia tentam se alinhar com a nova face do bolsonarismo, que responde pelo nome do governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas", afirma Dirceu. "Tarcísio é aquele que vendeu a Sabesp a preço de banana, fazendo a alegria dos rentistas, e promete, se chegar à Presidência, privatizar a Petrobras, o Banco do Brasil, a Caixa e, quiçá, o BNDES. A Faria Lima já faz fila para apoiá-lo. Não podemos permitir que isso aconteça", finaliza.

Denúncia contra Moraes mostra que a extrema-direita ainda está ativa, alerta José Dirceu

247 - A oposição na Câmara dos Deputados está buscando uma audiência com o jornalista Glenn Greenwald em função da reportagem publicada pela Folha de S. Paulo apontando que o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes teria supostamente agido “fora do rito” em inquéritos que miram apoiadores de Jair Bolsonaro (PL). Segundo o jornalista <a href="https://www.metropoles.com/colunas/paulo-cappelli/oposicao-quer-audiencia-com-greenwald-apos-denuncia-contra-moraes">Paulo Cappelli</a>, do Metrópoles,o deputado Sanderson (PL-RS) encaminhou o pedido à Comissão de Segurança Pública e Combate ao Crime Organizado. 
Na semana passada, Greenwald e Fabio Serapião publicaram a primeira de uma série de reportagens, baseadas no vazamento de mensagens trocadas por assessores de Moraes entre agosto de 2022 e maio de 2023. As mensagens indicam que Moraes teria solicitado, de maneira informal, ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) a elaboração de relatórios sobre os investigados nos inquéritos das milícias digitais e das fake news, ambos em trâmite no STF e dos quais ele é o relator.
No requerimento, Sanderson pediu que Greenwald seja convidado “para prestar esclarecimentos nesta Comissão sobre denúncia veiculada na imprensa de supostos abusos de autoridade perpetrados pelo Sr. Alexandre de Moraes”. O deputado justificou o pedido pela “relevância da matéria, bem como a pertinência temática das denúncias, que dizem respeito à matéria criminal e afeta a segurança pública, por envolver supostos cometimentos de crimes de abuso de autoridade”.
Em resposta, o gabinete de Moraes declarou que os pedidos de informações entre os tribunais são comuns. Segundo a nota, “todos os procedimentos foram oficiais, regulares e estão devidamente documentados nos inquéritos e investigações em curso no STF, com integral participação da Procuradoria-Geral da República”.
Paralelamente, a oposição no Congresso está elaborando um “superpedido” de impeachment contra Moraes, utilizando como base supostas irregularidades em prisões, como a do ex-ministro da Justiça Anderson Torres, do ex-deputado federal Daniel Silveira, do ex-assessor de Jair Bolsonaro Felipe Martins, e do comerciante Clériston Pereira da Cunha, que foi preso durante os atos golpistas do dia 8 de janeiro do ano passado e morreu dentro do Complexo Penitenciário da Papuda, em Brasília.

Brasília

Oposição na Câmara solicita audiência com Glenn Greenwald após denúncias de que Alexandre de Moraes agiu 'fora do rito'

A recente cobertura do jornal paulistano Folha de S.Paulo acerca das ações do ministro Alexandre de Moraes, em reportagens assinadas por Glenn Greenwald e Fábio Serapião, levanta sérias questões sobre a imparcialidade e as motivações políticas que se ocultam por trás dessas matérias.&nbsp;
Ao acusar o ministro de supostas ações ilegais na investigação das redes de fake news e milícias digitais, o jornal parece ignorar, ou pior, distorcer, a solidez específica das condutas de Moraes, além de ceder aos interesses políticos de defesa do bolsonarismo.
Desde que assumiu a condução do inquérito das fake news, Alexandre de Moraes tem enfrentado um cenário de constantes ataques, vindos especialmente dos que se sentem ameaçados por sua atuação firme em diversos inquéritos, da tentativa de golpe de Estado de 8 de janeiro à campanha de descrédito contra o sistema eleitoral brasileiro, das milícias digitais à disseminação industrial de fake news. Não por acaso, todos os inquéritos apontam para uma mesma organização criminosa, o denominado gabinete do ódio, sob o comando do próprio ex-presidente Jair Bolsonaro e seu clã.
Tudo leva a crer que nos próximos meses vários desses inquéritos a cargo de Moraes, convergirão em diversas &nbsp;denúncias que poderão resultar em condenações, inclusive do próprio Bolsonaro. Não está excluída a hipótese de que o ex-mandatário tenha que cumprir pena de prisão em regime fechado por crimes contra a ordem democrática.&nbsp;
Por isso, em diversas ocasiões, Bolsonaro tem procurado desacreditar o ministro Moraes. O intuito, por vezes rudimentar, visa a questionar imparcialidade de Moraes como comandante das ações penais, ou seja, declarar sua suspeição. Além das inúmeras ofensas públicas, algumas seguidas por falsas desculpas, Bolsonaro apelou para todo tipo de recurso. Aliados seus já tentatam até mesmo flagrar declaração comprometedora do ministro, em gravação secreta e obviamente ilegal, sem sucesso.
Se existe um graal buscado por Bolsonaro, este envolve a remoção de Moraes do comando dos inquéritos. Na lei ou na marra, como é do seu estilo.&nbsp;
Agora, a narrativa apresentada pela reportagem da Folha fortalece o intuito tumultuoso do bolsonarismo.
O jornal acusa Moraes de &nbsp;desobedecer formalidades na condução do processo, criminalizando condutas que são absolutamente legais, como atestaram em solidariedade os próprios ministros do Supremo, o chefe da Procuradoria-Geral da República, Paulo Gonet, e diversos juristas.
Desde o início de sua gestão, Bolsonaro tem se insurgido contra Moraes na tentativa de evitar ser punido por suas ações destinadas a desmoralizar a confiabilidade das urnas eletrônicas, além de seus ataques ao próprio Moraes, ao TSE e ao STF.
Ao afirmar que as ações de Moraes são ilegítimas, a Folha parece ignorar deliberadamente a gravidade do problema das fake news e a necessidade de uma resposta institucional forte.
Alexandre de Moraes solicitou relatórios e complementações de investigações a técnicos e auxiliares de modo absolutamente regular e republicano, dando dessas ações conhecimento amplo. Buscava apurar notícias e queixas contra expoentes da indústria de calúnias e fake news que se confunde com a maneira de ser do bolsonarismo.
Já a Folha, Greenwald e Serapião publicaram as acusações sem ouvir concomitantemente o outro lado, ou seja, o próprio Moraes.&nbsp;
Em um momento em que a democracia brasileira é constantemente ameaçada por forças golpistas que tentam minar a confiança nas instituições, o papel da imprensa independente deveria ser o de fortalecer e proteger a democracia, e não o contrário.
Conforme destacado pela presidente nacional do PT, Gleisi Hoffmann, a investida da Folha contra Moraes serve diretamente aos interesses de grupos golpistas, ao tentar desacreditar um dos principais defensores da legalidade jurisdicional e da ordem democrática no país. Hoffmann sugere que a cobertura do jornal, ao invés de informar com precisão, atua a serviço de agendas obscuras que buscam desestabilizar o Estado de Direito.
A liberdade de imprensa é um pilar fundamental da democracia, mas é preciso que essa liberdade seja exercida com responsabilidade e compromisso com a verdade. Quando veículos de comunicação optam por atacar figuras públicas que trabalham em prol do interesse coletivo, com base em reportagens que carecem de equilíbrio, checagem, isenção e rigor técnico, eles se tornam cúmplices daqueles que buscam subverter a democracia.
É imperativo que o jornalismo brasileiro recupere seu papel de guardião da verdade, denunciando, sim, abusos de poder, mas também reconhecendo e apoiando aqueles que, com coragem e determinação, defendem a legalidade e os princípios democráticos. A adesão da Folha à campanha contra Alexandre de Moraes, ao contrário do que tenta sugerir, serve apenas para reforçar a narrativa dos que querem ver a democracia brasileira enfraquecida e suas instituições desacreditadas, perfilando-se, assim, com o ideário e a prática nefasta do bolsonarismo.
Ao fim da semana, a própria Folha concedia ao factoide espaço cada vez mais modesto.&nbsp;
Os seis gigabytes de conversas podem ter sido obtidas de um celular de um auxiliar de Moraes, apreendido numa operação da polícia do governador Tarcísio de Freitas.&nbsp;
Podem ter sido entregues por vingança ao jornal por este mesmo funcionário, &nbsp;demitido pelo ministro.&nbsp;
Seja como for, nunca tantos bytes deram margem para tão pouca notícia provada e verdadeira.

Editoriais

Denúncia vazia da Folha e de Greenwald contra Alexandre de Moraes só serviu aos interesses de Bolsonaro

247 - A ONG Transparência Internacional, conhecida por sua atuação na finada Lava Jato e em outras causas antidemocráticas, agora investigada pelo Supremo Tribunal Federal (STF), intensificou ataques ao ministro Alexandre de Moraes, promovendo as acusações fraudulentas sem base jurídica de Glenn Greenwald contra o magistrado. 
A organização, que se autodenomina um movimento anticorrupção global, mas costuma publicar "relatórios" atacando governos democraticamente eleitos, resolveu nesta sexta-feira atacar nas redes sociais as ações de Moraes contra bolsonaristas envolvidos na tentativa de golpe de Estado, referindo-se ao ministro como "xerife" e alegando que "abusos" estariam sendo cometidos. As postagens no X reforçam a narrativa bolsonarista de perseguição, meses após a ONG ter atacado o governo Lula no início do ano, sendo posteriormente desmentida por diversas autoridades e juristas.
A ONG está sob investigação do STF, comandada pelo ministro Dias Toffoli, por sua ingerência na Operação Lava Jato. A apuração busca esclarecer se a entidade recebeu valores de multas aplicadas pela Petrobras e Odebrecht em acordos firmados com os Estados Unidos e administrou esses recursos através de fundações privadas.
A tabelinha entre Glenn Greenwald, a Transparência Internacional e a extrema-direita global tem levado aliados de Alexandre de Moraes a alertá-lo sobre os crescentes perigos que o cercam. As ações coordenadas contra a soberania do Judiciário brasileiro contam ainda com o apoio de figuras como Elon Musk, que desafia abertamente o STF ao ignorar suas ordens e alegar estar acima da lei.

Ministro do STF Alexandre de Moraes 
18/06/2024

ONG estrangeira investigada pelo STF apoia farsa de Glenn contra Moraes e promove ataques ao ministro

<a href="https://www.brasildefato.com.br/2024/08/14/acusacoes-contra-alexandre-de-moraes-sao-parte-de-disputa-politica-diz-professor-de-direito-da-ufrrj">Brasil de Fato</a> - Parlamentares de extrema direita querem pedir o <a href="https://www.brasildefato.com.br/2024/08/14/oposicao-prepara-pedido-de-impeachment-de-moraes-no-senado-pacheco-fala-em-chance-zero" target="_blank">impeachment do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes</a>. O senador Eduardo Girão (Novo) afirmou ao jornal Estadão que as assinaturas para o pedido de impeachment serão recolhidas até 7 de setembro, e que o pedido será protocolado no dia 9 de setembro.
A ação vem após publicação de reportagem do jornal Folha de S. Paulo, nesta terça-feira (13), mostrando que Moraes teria usado o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) de maneira extra-oficial para produzir relatórios contra aliados do ex-presidente Jair Bolsonaro.
Esses relatórios teriam sido usados para embasar decisões do ministro no inquérito das fake news, conduzido pelo STF. A reportagem da Folha teve acesso a seis gigabytes de mensagens trocadas entre o gabinete de Moraes no STF e o órgão de combate à desinformação do TSE, à época comandado pelo próprio ministro.
Em resposta, o gabinete de Moraes divulgou uma nota afirmando que "todos os procedimentos foram oficiais, regulares e estão devidamente documentados nos inquéritos e investigações em curso no STF, com integral participação da Procuradoria-Geral da República".&nbsp;
O comunicado também destaca que <a href="https://www.brasildefato.com.br/2024/08/14/entenda-a-acusacao-contra-acoes-de-alexandre-de-moraes-juristas-defendem-postura-do-ministro" target="_blank">o TSE tem poder de polícia</a> e, portanto, possui competência para a realização de relatórios sobre atividades ilícitas. Para comentar o assunto, o programa Central do Brasil desta quarta-feira (14) conversou com Luiz Felipe Osório, professor de direito e relações internacionais da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ).&nbsp;
Segundo ele, os tribunais têm de fato a possibilidade de investigar determinadas situações, mas, na situação de Moraes, a discussão, segundo ele, é muito mais política do que sobre especificidades jurídicas.&nbsp;
"É sempre importante lembrar que a disputa em torno do Alexandre de Moraes e de parcelas significativas da extrema direita não acontece desde hoje, pelo contrário. Essas rusgas já vêm, inclusive, desde o governo Bolsonaro. Pelo menos da metade final do governo bolsonarista em diante, há essas disputas entre essa turma da extrema direita e o Alexandre de Moraes. Essa disputa se dá, a meu ver, em torno de divisões que a burguesia tem aqui no Brasil."
Luiz Felipe aponta que Moraes representa uma burguesia muito próxima do chamado capital financeiro, dos bancos, "enquanto o Bolsonaro representa um capital comercial menos associado ao capital internacional".
Segundo o especialista, a disputa se dá dentro da própria burguesia. "O que eu gosto sempre de pontuar é que, em meio a essa disputa, há uma disputa fratricida dentro da própria burguesia e cabe a esquerda brasileira estar sempre muito atenta a isso para não acabar fazendo uma leitura política equivocada e tomando o lado errado dentro dessa situação."
A entrevista completa, feita pela apresentadora Luana Ibelli, está disponível na edição desta quarta-feira (14) do Central do Brasil, que está disponível no <a href="https://www.youtube.com/@brasildefato" target="_blank">canal do Brasil de Fato no YouTube</a>.

360x640

Acusações contra Alexandre de Moraes são parte de disputa política, diz professor

247 - O ex-mandatário Jair Bolsonaro voltou a se ver como alvo de perseguição após a divulgação de mensagens pelo jornal Folha de S.Paulo envolvendo o ministro Alexandre de Moraes. Segundo Bolsonaro, o problema de Moraes com ele seria de ordem "pessoal". Durante entrevista à Rádio 96 FM de Natal, ele declarou: "Talvez a partir de hoje à tarde, amanhã, já tenhamos novidades. Agora, o que é claro é que é algo pessoal do Alexandre de Moraes comigo. É claro. Só não enxerga quem não quer."
Apesar de suas alegações, Bolsonaro preferiu não detalhar os motivos de sua acusação, mantendo um discurso evasivo. "Mais importante do que você ter uma informação é saber como utilizá-la, e eu sou o elo mais fraco dessa corrente aí, não sou nada", afirmou. Ele se mostra ansioso por novas revelações das reportagens da Folha, sugerindo que novos materiais surgirão em breve.
Bolsonaro, que contou com o apoio de extremistas para tentar um golpe de estado em janeiro de 2023, enfrenta articulações da extrema-direita global em busca de sua anistia, que agora tentam desqualificar as investigações conduzidas por Moraes. O ex-mandatário tem apostado nesse discurso de perseguição para fortalecer suas bases e justificar os processos judiciais que pesam contra ele e seus apoiadores.
O ministro Alexandre de Moraes, por sua vez, refutou todas as alegações de irregularidade. Em nota, o gabinete do ministro reiterou que "todos os procedimentos foram oficiais, regulares e estão devidamente documentados nos inquéritos e investigações em curso no STF, com integral participação da Procuradoria-Geral da República".

3000x1800

Após a farsa de Glenn, Bolsonaro se diz perseguido por Moraes e prevê "novidades" em meio a articulação por anistia

247 - O Senado Federal decidiu que não avançará com pedidos de impeachment contra o ministro Alexandre de Moraes, mesmo após tentativas de líderes bolsonaristas. O movimento foi alimentado por uma reportagem falaciosa da Folha de S.Paulo, que acusava Moraes de usar relatórios do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) de maneira irregular durante as investigações sobre fake news. Apesar da pressão, o presidente do Senado, Rodrigo Pacheco, não pretende abrir espaço para essas ações, reforça reportagem do portal Terra nesta quinta-feira (15). 
Lideranças como Damares Alves tentam usar as alegações da reportagem para fundamentar o pedido de impeachment, alegando que Moraes comprometeu a imparcialidade do processo eleitoral. No entanto, o gabinete de Moraes esclareceu que todas as ações foram legais e documentadas, com envolvimento da Procuradoria-Geral da República e que os relatórios simplesmente subsidiaram a Polícia Federal nos inquéritos.
A ofensiva bolsonarista, no entanto, não encontrou eco suficiente no Senado. Rodrigo Pacheco, que preside a Casa, parece determinado a não permitir que o pedido prospere, o que praticamente enterra a tentativa de impeachment. A estratégia de usar a matéria da Folha e de personagens como Glenn Greenwald, que alimentam uma campanha de desinformação, acabou sendo considerada uma farsa por muitos senadores.

Tudo sobre glenn-greenwald