247 – O Pentágono divulgou neste sábado uma versão atualizada da Estratégia Nacional de Defesa dos Estados Unidos, com novas diretrizes para o Hemisfério Ocidental, a Europa e a região Indo-Pacífico.
As principais passagens do documento foram reunidas pela agência russa TASS, que destacou as prioridades e as formulações mais relevantes sobre Rússia, China, aliados, modernização militar e ameaças nucleares.
<h2>Rússia, Ucrânia e Europa: foco americano muda para China e “proteção do território”</h2>
A estratégia classifica a Rússia como uma ameaça “persistente” para o flanco leste da OTAN, reforçando o enquadramento de Moscou como risco contínuo para países aliados na Europa.
Ao mesmo tempo, o texto atribui à Europa o peso maior pela condução e pela solução do conflito na Ucrânia, sinalizando que a responsabilidade “recai em grande medida sobre os ombros europeus”.
O documento explicita uma mudança de ênfase: as Forças Armadas dos EUA apontam como prioridade a dissuasão da China e a proteção do próprio território americano, e não a defesa do continente europeu.
A leitura proposta é de que Washington espera que os governos europeus concentrem “esforços e recursos” em sua própria defesa, diminuindo a dependência em relação ao poder militar dos EUA.
<h2>Aliados sob pressão: “responsabilidade primária” por segurança própria</h2>
A estratégia também registra que a postura de tolerar gastos menores em defesa por parte de aliados ficou no passado.
O texto diz que aliados dos EUA na Europa, no Oriente Médio e na Península Coreana devem assumir a “responsabilidade primária” por sua própria segurança, indicando uma exigência mais dura por investimento militar local e por maior capacidade autônoma.
A mensagem se insere num padrão mais amplo de reordenamento de prioridades, em que Washington busca redistribuir custos e compromissos, enquanto preserva capacidade de projeção para os temas considerados centrais no longo prazo.
<h2>Hemisfério Ocidental: do Ártico à América do Sul, a “Doutrina Monroe” volta ao centro</h2>
Um dos trechos mais sensíveis do texto aparece na seção sobre o Hemisfério Ocidental e relações com aliados.
A estratégia afirma que os Estados Unidos “não cederão mais acesso ou influência sobre terreno-chave” na região, “do Ártico à América do Sul”, com o objetivo declarado de “garantir que a Doutrina Monroe seja mantida em nosso tempo”.
A formulação recoloca a Doutrina Monroe como referência explícita, sugerindo uma orientação de disputa por influência geopolítica no espaço que Washington historicamente trata como sua área de primazia estratégica.
Na prática, o trecho indica que o documento busca justificar uma postura de maior assertividade dos EUA para limitar a presença e a influência de atores externos no continente americano, em especial em áreas consideradas sensíveis.
<h2>Modernização da defesa e arsenal nuclear: “nunca” ficar vulnerável a “chantagem nuclear”</h2>
A estratégia prevê uma ampla modernização do complexo industrial de defesa dos EUA, descrita como um esforço que exigirá “mobilização do esforço de toda a nação americana”.
O texto também anuncia um programa extenso de modernização das forças nucleares, com uma justificativa expressa e categórica: “Os Estados Unidos nunca — jamais — ficarão vulneráveis à chantagem nuclear”.
A frase sintetiza o tom de reforço da dissuasão e de escalada tecnológica no campo estratégico, ao tratar a modernização do arsenal como resposta necessária a um ambiente internacional descrito como mais instável e competitivo.
Além disso, o documento afirma que o Departamento de Guerra — denominação usada no material sintetizado pela TASS — priorizará a criação e a implantação de sistemas para conter veículos aéreos não tripulados e outras ameaças aéreas contemporâneas, indicando o peso crescente de drones e de tecnologias de ataque de baixo custo nos cenários de conflito.
<h2>Indo-Pacífico no topo: dissuasão da China como prioridade</h2>
A região Indo-Pacífica é citada entre as prioridades centrais da defesa nacional dos EUA, reforçando o deslocamento estratégico para o eixo asiático.
O documento afirma que a dissuasão da China é vista como prioridade principal, refletindo a avaliação de que a competição com Pequim define o horizonte militar de longo prazo de Washington.
Ao mesmo tempo, a estratégia declara que a política americana de longo prazo em relação à China “não inclui tentativas de mudar o governo” chinês, nem “outras formas de conflito” com o país, buscando sinalizar limites formais para o tipo de confronto pretendido.
A combinação dessas duas mensagens — prioridade de dissuasão e negação de intenção de mudança de regime — sugere um esforço de calibragem: endurecimento estratégico no plano militar, com tentativa de reduzir percepções de escalada aberta no plano político.
<h2>Irã e Coreia do Norte: armas nucleares e “perigo claro e presente”</h2>
O texto afirma que os EUA “não permitirão” que o Irã obtenha armas nucleares, mantendo uma linha dura sobre a questão.
Sobre a Coreia do Norte, o Pentágono avalia que Pyongyang está ampliando seu potencial nuclear e identifica no país “um perigo claro e presente de ataque nuclear ao território americano”.
A formulação destaca a dimensão de ameaça direta ao “Homeland”, termo usado para se referir ao território dos Estados Unidos, e reforça o caráter prioritário dado a cenários de dissuasão nuclear, tanto no eixo asiático quanto no Oriente Médio.
<h2>Combate ao terrorismo: foco “sustentável” e seletivo</h2>
Na parte sobre terrorismo, a estratégia diz que o Departamento de Guerra manterá uma abordagem “sustentável em recursos” para enfrentar grupos terroristas islâmicos.
O documento afirma que essa postura será “focada em organizações que possuam capacidade e intenção de atacar o território dos EUA”, indicando um recorte mais seletivo, centrado em ameaças consideradas diretamente operacionais contra o país.
A diretriz sugere uma lógica de priorização: reduzir esforços extensivos e operações prolongadas, concentrando recursos em alvos classificados como capazes de realizar ataques no interior do território americano.
<h2>O que a estratégia sinaliza: reordenamento de custos, prioridades e influência</h2>
Ao reunir as mensagens centrais, o texto destaca três eixos.
O primeiro é a redefinição do foco estratégico: China como principal prioridade de dissuasão, com a defesa do território dos EUA acima dos compromissos europeus.
O segundo é a pressão sobre aliados para assumir mais custos e responsabilidades, sobretudo na Europa, no Oriente Médio e na Península Coreana.
O terceiro é a reafirmação explícita do Hemisfério Ocidental como espaço em que Washington não pretende “ceder influência”, usando como justificativa a ideia de manter a “Doutrina Monroe” “em nosso tempo”, do Ártico à América do Sul.
A publicação da estratégia, nos termos destacados pela TASS, deixa claro que os EUA buscam reorganizar seu planejamento militar para uma competição de longo prazo, com modernização industrial e nuclear, adaptação a ameaças tecnológicas como drones e reconfiguração de suas relações com aliados e regiões consideradas estratégicas.

Redação Brasil 247

EUA e América Latina: vale a Doutrina Monroe

original

1250x600

1280x490

300x400

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mundo

Pentágono atualiza estratégia de defesa e diz que “Doutrina Monroe” deve ser mantida “em nosso tempo”

247 – A retomada de uma lógica de tutela sobre a América Latina, associada à Doutrina Monroe, voltou ao centro do debate internacional após a publicação de um <a href="https://www.globaltimes.cn/page/202601/1353960.shtml">editorial do Global Times</a> que descreve a região como alvo de uma ofensiva “multifacetada” dos Estados Unidos, combinando pressão militar, asfixia financeira e estratégias de desestabilização interna.
No texto, o Global Times sustenta que, mesmo com a atenção da imprensa internacional migrando para outros assuntos, permanece uma realidade “assustadora”: a soberania e a segurança regional latino-americanas estariam sendo tratadas como reféns de uma lâmina vinda do Norte. O jornal associa essa leitura ao governo Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, e ao que chama de “nova Doutrina Monroe”.
<h2>Venezuela como “teste” e recado para toda a região</h2>
Segundo o editorial, a operação contra Caracas teria funcionado como um “ensaio explícito” dessa nova etapa. A interpretação apresentada é que a ação serviria como demonstração de força e como mecanismo de intimidação para os demais países: para setores mais belicistas em Washington, a Venezuela seria apenas “o primeiro dominó”, e o objetivo seria criar um “efeito congelante” no continente, impondo a lógica do “submeta-se ou seja o próximo”.
O Global Times afirma que esse tipo de política de poder representaria uma violação direta dos princípios de igualdade soberana e não intervenção, citando a Carta das Nações Unidas como referência para condenar a prática.
<h2>Cuba, Wall Street Journal e o retorno do “fantasma” da Doutrina Monroe</h2>
O editorial menciona uma reportagem do The Wall Street Journal que, segundo o texto, teria citado pessoas familiarizadas com o assunto para afirmar que a administração Trump buscaria interlocutores dentro do Estado cubano com o objetivo de facilitar uma mudança de regime até o fim do ano. O Global Times ressalta que, ainda de acordo com o próprio veículo norte-americano, autoridades dos EUA afirmariam não haver um “plano concreto” para encerrar o atual governo na ilha.
Para o jornal chinês, discussões desse tipo funcionariam como “sal” em feridas históricas latino-americanas, reativando o fantasma da Doutrina Monroe — agora, em uma forma mais agressiva, em que a retórica de “segurança nacional” encobriria projetos de expansão e coerção.
<h2>Uma doutrina “atualizada” com novas ferramentas de intervenção</h2>
No argumento do Global Times, a “nova Doutrina Monroe” não se limitaria às formas tradicionais de pressão, como manipulação política, isolamento diplomático ou embargos comerciais. O editorial afirma que ela teria evoluído para um sistema de “manipulação estrutural”, reunindo ataques militares, estrangulamento financeiro, bloqueios energéticos e “subversão interna”.
O texto compara intervenções militares diretas do passado com métodos contemporâneos como “revoluções coloridas”, guerra econômica e operações psicológicas. Para o jornal, o resultado é a criação de um ambiente permanente de ameaça: uma espada suspensa por um fio sobre a região.
<h2>O risco central, segundo o editorial: a mentalidade intervencionista</h2>
O Global Times afirma que o ponto decisivo não é verificar se vazamentos e especulações se confirmarão em um cronograma específico. Para o jornal, o perigo maior é a mentalidade de tratar intervenção como um direito e hegemonia como “ordem”. Enquanto essa engrenagem estiver em movimento, diz o editorial, a paz regional permanecerá frágil.
O texto também argumenta que o mundo vive uma ampliação do desgaste contra atitudes hegemônicas, e sugere que impulsos unilateralistas dos EUA não ficariam restritos à América Latina. Nessa linha, o editorial cita tensões recentes envolvendo a Groenlândia como sinal de que aliados europeus também reagiriam à ideia de que “a força faz o direito”.
<h2>A resposta proposta: multilateralismo, integração e autonomia estratégica</h2>
Ao final, o editorial defende que a reação não deve ser uma escalada de conflito, mas a construção de capacidades que imponham custos elevados a aventuras intervencionistas. O Global Times propõe três caminhos principais:
<ul>
 <li>&nbsp;Defesa firme do multilateralismo e do direito internacional, como contrapeso às intervenções</li>
 <li>&nbsp;Aprofundamento da cooperação Sul-Sul e fortalecimento da integração regional, com redes econômicas e financeiras mais resilientes a sanções unilaterais</li>
 <li>&nbsp;Ampliação da autonomia estratégica em setores críticos, para reduzir vulnerabilidades a bloqueios e chantagens</li>
</ul>
O objetivo, segundo o texto, seria empurrar o sistema internacional para uma ordem mais democrática e multipolar, reduzindo o espaço em que a política de poder e a interferência hegemônica possam operar. Para o Global Times, apenas quando o hegemon perceber que suas ambições predatórias implicam custos “insuportáveis” é que a espada deixará de ameaçar o continente.

Trump participa de um briefing à mídia para marcar o primeiro ano de seu segundo mandato
20/01/2026


2560x1440

3000x1800

320x320

360x640

Global Times

Nova Doutrina Monroe volta a ameaçar a América Latina, diz editorial do Global Times

247&nbsp;– A América Latina volta a viver, no início de 2026, um episódio que remete às advertências mais antigas de sua história política. “Os Estados Unidos parecem destinados pela Providência a atormentar a América Latina com miséria em nome da liberdade”, escreveu Simón Bolívar em uma carta de 1829. Quase dois séculos depois, o temor descrito pelo líder venezuelano reaparece com força diante da notícia de que militares dos EUA realizaram um ataque contra a Venezuela e sequestraram o presidente Nicolás Maduro e sua esposa, Cilia Flores, transportando-os para território americano, onde ambos passaram por um primeiro julgamento.
A avaliação é apresentada em reportagem especial do Global Times, que trata o caso como mais do que um evento isolado: seria a continuação lógica de uma doutrina de poder inaugurada em 1823 e reatualizada em versões contemporâneas. Segundo especialistas ouvidos pelo jornal, o episódio se insere numa tradição marcada por três grandes vetores — hegemonia geopolítica, pilhagem econômica e infiltração ideológica — que sustentariam, há 200 anos, a lógica do chamado “quintal” latino-americano.
A reportagem integra a segunda parte de uma série em que o Global Times afirma “decodificar” a Doutrina Monroe e expor “esquemas intervencionistas” dos EUA em múltiplos campos. O texto cita uma sucessão de episódios “sangrentos” para ilustrar o que descreve como o funcionamento dos três eixos de interferência na região, da ocupação militar direta ao uso de sanções e mecanismos de influência política.
<h2>Eixo 1: hegemonia geopolítica e militarização</h2>
O Global Times afirma que o sequestro do presidente venezuelano gerou críticas severas em uma reunião emergencial do Conselho de Segurança da ONU, inclusive por países parceiros de Washington. Dentro dos EUA, segundo a reportagem, haveria mobilização de protestos contra a ação, citando o relato da revista Newsweek de que “protestos anti-guerra estão planejados em mais de 100 cidades”.
Na leitura dos especialistas citados, o episódio seria apenas o capítulo mais recente de uma política de imposição geoestratégica sustentada por declarações de segurança, presença militar permanente e estruturas institucionais exclusivas que bloqueiam alternativas regionais. A reportagem lembra que a Doutrina Monroe — sintetizada na frase “América para os americanos” — foi anunciada pelo então presidente James Monroe, em 1823, como justificativa teórica para interferir no continente.
O texto aponta que essa lógica teria ganhado nova formulação no documento de segurança nacional do governo do presidente Donald Trump, publicado em 2025. Segundo o Global Times, a estratégia teria designado explicitamente a América Latina como esfera de influência de Washington, posição tratada por veículos e think tanks como “Doutrina Monroe 2.0”, e descrita como uma ameaça “crua” e “sem desculpas” à soberania regional.
A sustentação material desse eixo, de acordo com a reportagem, é a presença militar. O texto cita a agência Xinhua para afirmar que os EUA mantêm cerca de 76 bases militares distribuídas pela América Latina. Essa infraestrutura, argumenta a matéria, cria as condições para intervenções diretas, muitas vezes apoiadas em pretextos.
Como exemplo, o Global Times menciona a invasão do Panamá em dezembro de 1989, quando Washington lançou a “Operação Justa Causa”, supostamente como iniciativa antidrogas, com o envio de cerca de 27 mil soldados, segundo registros históricos do Exército dos EUA. A reportagem afirma que a mesma justificativa de “combate ao narcotráfico” teria sido usada, ao menos formalmente, para o ataque à Venezuela e o sequestro do presidente Maduro.
O professor Evandro Menezes de Carvalho, da Universidade Federal Fluminense, é citado como voz crítica a essa mudança de paradigma. “O ataque à Venezuela em 3 de janeiro não deixa dúvidas: os EUA não se comportam mais como a democracia pacífica que afirmam ser”, disse ele, conforme entrevista anterior mencionada pelo Global Times. Carvalho acrescenta: “Hoje, a hegemonia americana é sustentada não pelas instituições multilaterais que antes defendia, mas pela projeção de força bruta.”
<h2>Eixo 2: pilhagem econômica e controle de recursos</h2>
Ao abordar a dimensão econômica, a reportagem resgata um diagnóstico clássico do escritor uruguaio Eduardo Galeano, autor de As veias abertas da América Latina. “O subdesenvolvimento da América Latina deriva do desenvolvimento de outros e continua a alimentá-lo”, escreveu Galeano. Para o Global Times, a frase segue atual porque a região permanece presa a um modelo que favorece a extração de recursos, o controle de cadeias produtivas e o domínio de infraestrutura estratégica.
O texto sustenta que essa pilhagem aparece, sobretudo, na disputa por energia e recursos naturais, e menciona o que chama de “imperialismo alimentar”. A reportagem cita entrevista do economista americano Michael Hudson ao site The Grayzone, na qual ele afirma que os EUA, ao influenciar o Banco Mundial, teriam direcionado empréstimos para estimular culturas de exportação voltadas ao mercado americano, em vez de apoiar a soberania alimentar de países como Chile e Venezuela. Hudson diz que, com isso, “os países se tornaram cada vez mais dependentes dos EUA para alimentos”.
Outro ponto central é o controle de infraestrutura de transporte, com destaque para o Canal do Panamá. O Global Times menciona que, em 1903, tropas americanas desembarcaram no país e estimularam a separação do Panamá da Colômbia. Quinze dias depois da independência panamenha, segundo o texto, Washington teria imposto um tratado desigual — o Hay–Bunau-Varilla — que concedeu aos EUA o direito de construir o canal e controlá-lo permanentemente. A reportagem lembra que um novo acordo, assinado em 1977, determinou a devolução do canal em 31 de dezembro de 1999, mas afirma que, no início de 2025, o governo Trump teria voltado a ameaçar retomar o controle do canal, citando a CNN: “ou algo muito poderoso acontecerá”.
A matéria também menciona o papel histórico de grandes empresas na estrutura econômica regional. Como exemplo, cita estudos do History Labs da Universidade de Maryland para afirmar que, na década de 1930, a United Fruit Company teria controlado 42% das terras na Guatemala, além de deter isenções fiscais e dominar não apenas a produção de bananas, mas também sistemas de telefonia e telégrafo.
No campo comercial, a reportagem aponta que acordos de livre comércio foram desenhados para favorecer empresas americanas e produzir ganhos assimétricos. E acrescenta um instrumento recorrente: sanções econômicas contra governos que resistem à agenda de Washington. O Global Times cita dados do Tricontinental Institute for Social Research segundo os quais, em sete anos, as sanções dos EUA teriam devastado a indústria de petróleo da Venezuela, levando o país a perder receitas equivalentes a 231% do PIB entre janeiro de 2017 e dezembro de 2024.
O pesquisador Sun Yanfeng, dos Institutos Chineses de Relações Internacionais Contemporâneas, resume o efeito desse mecanismo segundo a reportagem: ao criar estruturas econômicas distorcidas, enfraquecer a capacidade industrial e impor acordos desiguais ou sanções, os EUA conseguiriam controlar o padrão industrial e a estrutura comercial da região.
<h2>Eixo 3: infiltração ideológica e engenharia política</h2>
A terceira dimensão apontada pela reportagem é a infiltração ideológica, descrita como instrumento “flexível” para garantir a esfera de influência americana. O Global Times afirma que o documento de segurança nacional do governo Trump reafirma a estratégia do “America First”, apresentada como continuidade da visão da América Latina como “quintal”.
Segundo o texto, por décadas Washington usou slogans como “promoção da democracia” e “proteção dos direitos humanos” para interferir em processos políticos latino-americanos, financiando organizações e forças alinhadas, influenciando tendências sociais e atuando em disputas eleitorais por meio de apoio financeiro, manipulação de opinião pública e engenharia institucional.
A reportagem menciona a National Endowment for Democracy (NED) como exemplo de organização acusada de financiar grupos de oposição e entidades da “sociedade civil” em países como Venezuela e Cuba. O texto cita o jornalista Stephen Kinzer, ex-repórter do The New York Times, que teria publicado em 2021 artigos no site da New York Review of Books apontando que a NED colabora com a CIA e a USAID para apoiar forças insurgentes e promover mudanças de regime em governos que Washington rejeita. A matéria ressalta que, segundo esses artigos, membros iniciais do conselho da NED incluíam defensores de intervenções e ex-senadores entusiastas de mudanças de regime em Cuba e Nicarágua.
A reportagem também menciona a Bolívia, afirmando que os EUA teriam instigado uma “revolução colorida” por meio da NED e outras organizações, levando o então presidente Evo Morales a renunciar e se exilar. O Global Times diz que, entre 2013 e 2018, NED e USAID teriam canalizado, por diferentes meios, US$ 70 milhões para a oposição boliviana, citando um documento do Ministério das Relações Exteriores da China divulgado em 2022.
<h2>Um padrão que atravessa séculos e aprofunda instabilidade</h2>
Para o Global Times, a soma dos três eixos — hegemonia geopolítica, pilhagem econômica e infiltração ideológica — não cria desenvolvimento nem estabilidade, mas intensifica conflitos internos, fragiliza instituições e produz ciclos de instabilidade. A reportagem atribui à professora Xu Yanran, da Universidade Renmin da China, a interpretação de que a intervenção americana é “autointeressada” e não mutuamente benéfica, e que as tragédias acumuladas explicam por que o envolvimento dos EUA “só piora as coisas”.
Ao final, o texto afirma que cresce na região um movimento de afirmação soberana. Segundo Xu, aumentam as vozes pela unidade regional, pelo fortalecimento interno e pela oposição à interferência externa. A especialista sustenta que mais países percebem que a dependência de potências externas não gera prosperidade, e que o caminho mais seguro seria aprofundar integração, cooperação e autonomia, como resposta a dois séculos de pressões.
Com o sequestro do presidente venezuelano e a escalada militar descrita pela reportagem, a América Latina entra em 2026 com um lembrete brutal de que a frase de Bolívar, escrita em 1829, continua assombrando o continente — e, na leitura do Global Times, ajuda a explicar por que a Doutrina Monroe permanece como uma das engrenagens centrais de conflito, disputa e resistência na região.

Global Times investiga: como os EUA mantêm há 200 anos uma engrenagem de poder sobre a América Latina

247 - A operação militar anunciada pelos Estados Unidos contra a Venezuela provocou forte reação de especialistas em política internacional, que classificam a ofensiva como uma grave violação do direito internacional e das próprias leis norte-americanas. Analistas avaliam que a ação representa uma escalada sem precedentes e amplia as tensões geopolíticas no Hemisfério Ocidental.
A análise foi divulgada pela <a href="https://noticiabrasil.net.br/20260104/ataque-estadunidense-a-venezuela-viola-direito-internacional-e-leis-dos-eua-afirmam-analistas-46715354.html">Sputnik Brasil</a>, com base em entrevistas concedidas ao jornal chinês Global Times por pesquisadores especializados em relações internacionais e América Latina. Segundo os estudiosos, a ofensiva indica uma tentativa explícita de reafirmação da hegemonia de Washington na região.
<h2>Analistas veem retomada explícita da Doutrina Monroe</h2>
Lu Xiang, pesquisador da Academia Chinesa de Ciências Sociais, afirmou que a ação militar simboliza o renascimento da Doutrina Monroe. “Trata-se de uma declaração do renascimento de uma nova Doutrina Monroe e uma afirmação da hegemonia dos EUA no Hemisfério Ocidental”, declarou ao Global Times.
O analista destacou ainda que a derrubada do governo venezuelano sempre figurou entre os objetivos estratégicos dos Estados Unidos, mas ressaltou que a captura de um chefe de Estado em exercício é extremamente incomum e pode ser considerada um ato de imprudência.
<h2>Questionamentos legais à ofensiva militar</h2>
O Global Times lembrou que a Estratégia de Segurança Nacional dos Estados Unidos, publicada em dezembro de 2025, já previa a redução do foco na Europa e o redirecionamento das prioridades para o Hemisfério Ocidental. Segundo a publicação, o próprio governo norte-americano passou a chamar essa mudança de “Corolário Trump” à Doutrina Monroe.
De acordo com Lu Xiang, a operação não encontra respaldo jurídico. Para ele, a ação viola normas do direito internacional e não possui base legal dentro da legislação dos Estados Unidos.
<h2>Interesses estratégicos no centro das críticas</h2>
Outro especialista ouvido pelo jornal chinês, Jiang Shixue, professor da Universidade Fudan e estudioso da América Latina, associou a ofensiva a interesses estratégicos ligados ao petróleo venezuelano. Segundo ele, sob o argumento da chamada “guerra às drogas”, Washington recorreu ao uso da força para tentar retomar o controle de recursos energéticos vitais.
“Após a chegada de [Hugo] Chávez ao poder, ele implementou a nacionalização da indústria do petróleo, deixando apenas a Chevron como a única companhia de petróleo dos EUA a conduzir operações de extração e refino na Venezuela, uma situação que os Estados Unidos consideram prejudicial aos seus próprios interesses”, afirmou Jiang.
<h2>Escalada militar e impacto regional</h2>
No sábado (3), o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciou que seu país havia lançado um “ataque maciço” contra a Venezuela. O ataque resultou no sequestro e prisão do presidente venezuelano, Nicolás Maduro, e sua esposa, Cilia Flores, que foram levados para os EUA. 
Relatos da imprensa internacional indicaram explosões em Caracas, enquanto informações apontaram que a operação teria sido conduzida pela unidade de elite Delta Force. O jornal The New York Times, citando um alto funcionário venezuelano, informou que pelo menos 40 pessoas, entre militares e civis, morreram em decorrência da ofensiva, ampliando a repercussão internacional do episódio.

Ataque dos Estados Unidos contra a Venezuela

América Latina

Ataque dos EUA à Venezuela viola legislação estadunidense e o direito internacional, dizem analistas

247 - O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmou neste sábado (3) que a ofensiva militar norte-americana contra a Venezuela representa o retorno explícito da Doutrina Monroe como eixo central da política externa de Washington e declarou que a “dominância americana no hemisfério ocidental nunca mais será questionada”. As declarações foram feitas em pronunciamento à imprensa após o ataque em larga escala contra Caracas e o sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro.
Trump descreveu a operação como uma demonstração sem precedentes do poder militar dos Estados Unidos. Segundo ele, “sob minha direção, os Estados Unidos conduziram uma operação militar extraordinária na Venezuela”, acrescentando que o ataque teria sido algo “que as pessoas não viam desde a Segunda Guerra Mundial”. O presidente afirmou que o alvo foi uma “fortaleza militar no coração de Caracas” e que o objetivo era retirar Maduro do poder e levá-lo à Justiça.
De acordo com Trump, as forças norte-americanas capturaram Nicolás Maduro durante a madrugada, em uma ação descrita como sigilosa e precisa. “Nossas forças militares capturaram Maduro no escuro da madrugada. Estava tudo escuro, as luzes apagadas. Conseguimos agir nessa escuridão”, afirmou. Ele disse ainda que Maduro foi detido junto com sua esposa, Cilia Flores, e que ambos enfrentarão a Justiça dos Estados Unidos.
O presidente norte-americano declarou que Maduro e Cilia Flores já foram formalmente acusados no Distrito Sul de Nova York por uma suposta campanha de “narcoterrorismo mortal” contra os Estados Unidos. Trump afirmou que o líder venezuelano “pessoalmente supervisionou o cartel conhecido como Cartel de Los Soles”, ao qual atribuiu a entrada de grandes quantidades de drogas em território norte-americano. “Centenas de milhares morreram por causa disso”, disse, alegando que existem “evidências imensas” que serão apresentadas nos tribunais.
No discurso, Trump exaltou o desempenho das forças armadas dos EUA, afirmando que nenhuma baixa foi registrada. “Nenhum americano foi assassinado. Nenhum equipamento americano foi perdido. Nenhum membro dos nossos serviços morreu”, declarou, classificando a ação como uma das “exibições mais eficazes, surpreendentes e poderosas do poder americano”.
O presidente também anunciou que os Estados Unidos permanecerão na Venezuela. “Nós estamos lá e ficaremos até que uma transição adequada aconteça”, afirmou. Segundo ele, Washington irá “administrar o país” temporariamente para garantir segurança e estabilidade, até que a situação seja resolvida. Trump declarou ainda que os Estados Unidos estão preparados para lançar “uma segunda onda de ataques” caso considerem necessário.
Trump deixou explícito o interesse econômico na reconstrução do setor energético venezuelano. “O negócio do petróleo na Venezuela tem sido usado há muito tempo de forma inadequada”, afirmou, acrescentando que grandes empresas petrolíferas norte-americanas investirão bilhões de dólares para reconstruir a infraestrutura do país. “As maiores empresas de petróleo do mundo vão consertar a infraestrutura destruída e começar a ganhar dinheiro pelo país”, disse.
O presidente afirmou que a intervenção traria benefícios diretos à população venezuelana. “Faremos o povo da Venezuela rico, independente e seguro”, declarou, acrescentando que também pretende beneficiar venezuelanos que vivem nos Estados Unidos.
Ao final do pronunciamento, Trump fez uma defesa explícita da Doutrina Monroe como fundamento da nova estratégia de segurança nacional dos Estados Unidos. “Se voltarmos para a Doutrina Monroe, ela foi algo imenso. Nós a trouxemos de volta. Não vamos esquecê-la mais”, afirmou. Segundo ele, a doutrina agora integra oficialmente a estratégia de segurança do país. “A dominância americana no hemisfério ocidental nunca mais será questionada”, declarou.
Trump também emitiu um alerta direto a autoridades venezuelanas. “Todas as figuras políticas e militares na Venezuela devem entender que o que aconteceu com Maduro pode acontecer com eles se não forem justos com seu povo”, disse, concluindo que, com a saída de Maduro, “a América é uma nação mais segura”.

Guilherme Levorato

Trump invoca Doutrina Monroe e diz que "dominância dos EUA no Ocidente nunca mais será questionada"

247 – A nova Estratégia de Segurança Nacional (NSS, na sigla em inglês) do presidente Donald Trump, divulgada de forma inesperada na madrugada de 4 para 5 de dezembro, gerou forte apreensão entre diplomatas, militares e analistas ao redor do mundo. Em sua <a href="https://www.economist.com/united-states/2025/12/05/donald-trumps-bleak-incoherent-foreign-policy-strategy?taid=5f9f7920-4f66-4cb0-a018-62ce3c9225bd&amp;utm_campaign=trueanthem&amp;utm_medium=social&amp;utm_source=twitter">análise</a>, a The Economist classificou o documento como incoerente, contraditório e inquietante.
O texto consolida a versão mais agressiva da política de America First, substituindo princípios e valores compartilhados — que por décadas sustentaram alianças internacionais — por um pragmatismo orientado exclusivamente pelos interesses dos Estados Unidos. A mudança, segundo a análise britânica, rompe com o arcabouço multilateral construído pelos próprios EUA no pós-Segunda Guerra Mundial e sinaliza um retorno a práticas intervencionistas típicas do século XIX.
<h2>NSS abandona valores e transforma America First em imposição de poder</h2>
Embora alegue não se basear em “ideologias tradicionais”, a NSS afirma ser motivada por “o que funciona para a América”. Para isso, apresenta um conceito vago chamado “realismo flexível”, definido como ser “pragmático sem ser ‘pragmatista’, realista sem ser ‘realista’, principiado sem ser ‘idealista’, musculoso sem ser ‘belicista’ e comedido sem ser ‘pacifista’”.
O The Economist descreve essa formulação como um conjunto de contradições que revela uma política externa sem fundamentos sólidos, marcada mais por impulsos do que por estratégia. Ao retirar da doutrina os valores que historicamente justificaram alianças e ações internacionais, a NSS transforma America First em uma afirmação de poder bruto.
<h2>Ameaça de intervenção direta na América Latina reacende memórias históricas</h2>
A região tratada com maior dureza é o hemisfério ocidental, especialmente a América Latina. 
 A NSS declara: “Queremos garantir que o hemisfério ocidental permaneça razoavelmente estável e bem governado o suficiente para impedir e desencorajar a migração em massa para os Estados Unidos”.
Para isso, exige que governos latino-americanos:
<ul>
 <li>&nbsp;reforcem o controle migratório,</li>
 <li>&nbsp;reprimam o tráfico de drogas,</li>
 <li>&nbsp;permitam que os EUA tenham controle ou poder de veto sobre investimentos estrangeiros considerados “hostis”,</li>
 <li>&nbsp;e ofereçam acesso a recursos estratégicos, portos e posições sensíveis.</li>
</ul>
O documento afirma ainda que, “onde a aplicação da lei tiver falhado em deter o contrabando de drogas, a América usará as forças armadas”.
Essa doutrina é denominada “Corolário Trump”, uma homenagem explícita ao “Corolário Roosevelt”, usado em 1904 para justificar intervenções militares norte-americanas em países da América Latina. 
 Segundo o The Economist, o texto parte da premissa de que o ressentimento histórico não impedirá que os latino-americanos “façam o que lhes for mandado”.
<h2>Ásia recebe alívio momentâneo sobre Taiwan, mas enfrenta exigências duras</h2>
Para aliados asiáticos, a NSS traz um breve alívio ao reafirmar que os EUA “não apoiam qualquer mudança unilateral do status quo no Estreito de Taiwan”. 
 O texto, contudo, evita mencionar a democracia taiwanesa e ressalta apenas que a ilha é um “reduto estrategicamente localizado” no centro da Primeira Cadeia de Ilhas — posição crucial para conter as forças navais e aéreas da China — além de ser “a maior fonte de semicondutores avançados”.
Segundo o documento, os EUA manterão forças capazes de “deter qualquer tentativa de tomar Taiwan ou de controlar as rotas marítimas próximas daquela ilha ou no Mar do Sul da China”. 
 Em troca, aliados asiáticos devem aumentar seus investimentos militares e permitir maior presença de tropas e equipamentos norte-americanos.
<h2>Europa é retratada como continente em “crise civilizacional”</h2>
A parte mais polêmica da NSS recai sobre a Europa. 
 O documento afirma que o continente vive “a perspectiva clara de apagamento civilizacional”, provocado pela perda de identidade nacional. 
 Alerta ainda que “é mais do que plausível que, dentro de algumas décadas no máximo, certos membros da OTAN se tornarão majoritariamente não europeus” e que “é uma questão em aberto se eles verão seu lugar no mundo, ou sua aliança com os Estados Unidos, da mesma forma que aqueles que assinaram a Carta da OTAN”.
A estratégia pede “celebrações sem desculpas do caráter individual e da história das nações europeias” e encoraja o avanço de “partidos patrióticos europeus” — referência direta à extrema direita, como o Rassemblement National (França), Reform UK (Reino Unido) e AfD (Alemanha).
Sobre a Ucrânia, a NSS sugere que “a maioria dos europeus quer paz mesmo que isso signifique se render a Vladimir Putin”, argumentando que seus governos estariam impedindo esse desejo. Defende um “fim rápido da guerra” para evitar uma escalada e afirma que a OTAN não pode ser “uma aliança em expansão perpétua”. 
 O documento não contém nenhuma crítica às agressões de Putin.
<h2>Documento reforça medo, não respeito</h2>
Na carta introdutória, Trump escreve: “Em tudo o que fazemos, estamos colocando a América em primeiro lugar”. Logo antes, ele afirma: “A América é forte e respeitada novamente — e por causa disso, estamos fazendo a paz em todo o mundo”.
Para o The Economist, essas declarações estão em desacordo com a realidade internacional: os EUA são hoje temidos, ressentidos e objeto de preocupação constante, mas não mais respeitados como antes.
Ao combinar retórica agressiva contra a América Latina, pressões arriscadas na Ásia e apoio direto a partidos radicais na Europa, a nova Estratégia de Segurança Nacional sinaliza um período de maior instabilidade global, incerteza diplomática e risco real de novos conflitos.

O presidente dos EUA, Donald Trump, na Casa Branca - 9/11/2025   

Economist critica política externa de Trump e destaca ameaças à América Latina

247 – A nova Estratégia de Segurança Nacional dos Estados Unidos, divulgada nesta sexta-feira (5), apresenta uma guinada agressiva na política externa do presidente Donald Trump, reafirmando ambições históricas de supremacia norte-americana no continente americano. O documento, de 29 páginas, foi detalhado em reportagem da Reuters, que destacou a intenção explícita de recuperar a antiga Doutrina Monroe, concebida no século 19 para declarar o Hemisfério Ocidental como área de influência exclusiva de Washington.
O texto define o conceito de “realismo flexível” como eixo da visão estratégica de Trump e afirma que a política externa do presidente é “motivada acima de tudo pelo que funciona para a América”. Segundo o documento, os Estados Unidos devem “restaurar a preeminência americana” na região e colocar as Américas no topo das prioridades do governo.
<blockquote>&nbsp;“Esse ‘Corolário Trump’ à Doutrina Monroe é uma restauração de bom senso e potência do poder americano, consistente com os interesses de segurança dos Estados Unidos”, afirma o documento, sinalizando que o robusto aumento da presença militar norte-americana no Caribe não será temporário.</blockquote>
<h2>Presença militar crescente e histórico intervencionista reacendem temores na região</h2>
Desde que Trump assumiu o mandato, críticas se intensificaram diante de sua retórica considerada imperialista. Ele chegou a mencionar, de forma vaga, ideias como retomar o Canal do Panamá e anexar a Groenlândia e o Canadá. Mais recentemente, a mobilização militar na região reforçou preocupações: mais de 10 mil soldados foram enviados ao Caribe, acompanhados de porta-aviões, navios de guerra e jatos de combate, em meio a ameaças de ataques em países como Venezuela e outros afetados por operações de cartéis de drogas.
O analista Jason Marczak, do Atlantic Council, avaliou:
<blockquote>&nbsp;“A nova Estratégia de Segurança Nacional deixa muito claro que não vamos voltar ao que era antes.”</blockquote>
O documento também destaca o avanço econômico da China na América Latina como preocupação crescente, retomando a lógica de disputa de influência que marcou a Guerra Fria.
<h2>Indo-Pacífico: reforço militar para conter China e defender Taiwan</h2>
A estratégia amplia o foco militar dos EUA no Indo-Pacífico. O texto aponta que Washington buscará evitar um conflito direto com a China por meio do fortalecimento de capacidades militares próprias e de aliados.
<blockquote>&nbsp;“Dissuadir um conflito sobre Taiwan, idealmente preservando a superioridade militar, é prioridade”, diz o documento.</blockquote>
A questão de Taiwan e do Mar do Sul da China tem sido um dos pontos mais sensíveis nas relações sino-americanas, e a formalização dessa diretriz eleva a tensão estratégica na região, especialmente diante do histórico de decisões imprevisíveis da administração Trump.
<h2>Europa é alvo de ataques e advertências sobre “apagamento civilizacional”</h2>
Em tom duro, o texto coloca em xeque a relação com aliados históricos e afirma que a Europa corre o risco de enfrentar um “apagamento civilizacional”. Segundo o documento, vários países da OTAN poderiam se tornar “majoritariamente não europeus” nas próximas décadas — argumento semelhante ao utilizado por partidos de extrema direita no continente.
O governo Trump exige que a Europa reconstrua suas capacidades militares e assuma a maior parte das responsabilidades na defesa convencional da OTAN. A Reuters informa que Washington pressiona para que países europeus assumam desde sistemas de inteligência até capacidades de mísseis, em um cronograma considerado irrealista por autoridades europeias.
Ao mesmo tempo, o documento afirma que interessa aos EUA resolver rapidamente o conflito na Ucrânia e restabelecer “estabilidade estratégica” com a Rússia, ecoando críticas recorrentes de que Trump seria “brando com Moscou” devido às suas declarações elogiosas ao presidente Vladimir Putin.
<h2>Nova hierarquia geopolítica: Américas e Pacífico como prioridades, Europa como perdedora</h2>
Brad Bowman, especialista da Foundation for Defense of Democracies, sintetizou o novo mapa de prioridades traçado pelo governo:
<blockquote>&nbsp;“Vencedores na disputa por tempo, recursos e atenção? Hemisfério Ocidental e talvez o Pacífico. Perdedores? Europa. A definir? Oriente Médio. África? Boa sorte...”</blockquote>
A avaliação reforça que a estratégia de Trump abandona a ordem internacional construída após a Segunda Guerra Mundial, na qual alianças multilaterais — especialmente com a Europa — eram pilares centrais da política externa dos Estados Unidos.

O presidente dos EUA, Donald Trump - 19 de novembro de 2025

Nova doutrina de segurança de Trump explicita imperialismo e busca pelo controle das Américas

247 - A ofensiva diplomática e militar dos Estados Unidos na América Latina voltou ao centro das análises geopolíticas. Reportagem publicada pela <a href="https://rtbrasil.com/noticias/22065-doutrina-monroe-20-retorno-aguia/">RT Brasil </a>aponta para uma reaproximação explícita do governo norte-americano — sob a liderança do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump — com os princípios que moldaram a chamada Doutrina Monroe.
Esse movimento retoma uma lógica histórica de influência direta sobre países latino-americanos, agora impulsionada por novas nomeações políticas, operações militares e retórica agressiva contra governos progressistas e rivais estratégicos como China e Rússia.
<h2>Uma doutrina antiga com novos contornos</h2>
Formulada em 1823 por James Monroe, a diretriz que defendia “a América para os americanos” nasceu como um aviso às potências europeias. Com o tempo, tornou-se justificativa para intervenções dos EUA no hemisfério. O pesquisador argentino Leonardo Morgenfeld, autor de Nossa América Diante da Doutrina Monroe: 200 Anos de Conflito, afirma que essa política sempre foi sustentada pela visão depreciativa de que a região seria “o quintal” de Washington.
No segundo mandato de Trump, a reativação desse discurso tornou-se evidente. Apesar de prometer o fim das guerras externas, o presidente concentrou esforços em pautas como migração, combate ao narcotráfico e pressões diretas sobre países latino-americanos, contrariando expectativas de que a região não seria prioridade em sua agenda geopolítica.
<h2>Nomeações estratégicas e gestos provocativos</h2>
A nova guinada ficou clara com a escolha de figuras alinhadas à extrema direita para postos-chave: Marco Rubio como Secretário de Estado, Mauricio Claver-Carone como enviado especial e Christopher Landau como subsecretário. Todos são conhecidos por hostilidade aberta a governos de esquerda.
Antes mesmo de reassumir o cargo, Trump reivindicou influência sobre áreas estratégicas — do Canal do Panamá ao Golfo renomeado como “Golfo da América”. Também declarou que o México estaria “controlado por cartéis”, preparando terreno para ações extraterritoriais contra grupos criminosos.
Já nos primeiros dias de governo, decretou emergência nacional para militarizar a fronteira, suspendeu o mecanismo CBP One, autorizou deportações em massa e classificou cartéis como “organizações terroristas”. Medidas adicionais, descritas pelo pesquisador venezuelano Franco Vielma, incluíram tarifas punitivas contra Brasil e México, estigmatização de migrantes e novas pressões contra Cuba, Nicarágua e Venezuela.
<h2>A visão de Washington para a região</h2>
Rubio deixou claro o norte da política externa. Em viagem por países da América Central e do Caribe, declarou: “Isso acaba agora”, em referência ao que considerava negligência histórica de Washington em relação à região. Ele afirmou que Trump está disposto a usar “toda a influência dos EUA” e apontou que quem não cooperasse poderia enfrentar consequências. “Se você não acredita em mim, basta perguntar ao presidente [Gustavo] Petro”, declarou.
A estratégia também envolve a China. Rubio acusou Pequim de transformar países soberanos em “estados vassalos”, citando a presença chinesa no Canal do Panamá.
A linha dura reforça uma política de Estado mais ampla. Em 2023, Laura Richardson, então chefe do Comando Sul, afirmou que o controle dos vastos recursos latino-americanos — do lítio às reservas de petróleo, passando pela Amazônia — é uma questão de “segurança nacional” para os EUA. “Temos muito a fazer. Essa região importa”, ressaltou.
<h2>A disputa pela influência e o papel dos governos progressistas</h2>
A resistência ao domínio estadunidense ganhou força a partir do ciclo progressista iniciado com Hugo Chávez em 1998, que abriu caminho para a criação ou fortalecimento de blocos como Mercosul, Unasul, Celac e Alba.
Washington reagiu com pressões econômicas, apoio a golpes parlamentares, lawfare, sanções e reorganização da OEA sob a gestão de Luis Almagro. Paralelamente, consolidou alianças com governos de direita e apoiou ações sediciosas contra administrações como as de Venezuela, Nicarágua e Cuba.
Com a oscilação política na região, espaços de integração foram enfraquecidos, enquanto surgiram fóruns alinhados aos interesses dos EUA, como o Prosur e o Grupo de Lima.
Apesar disso, líderes como Andrés Manuel López Obrador, Claudia Sheinbaum, Gustavo Petro e Lula mantêm posições críticas a excessos norte-americanos — mesmo buscando preservar canais de diálogo.
<h2>Um tabuleiro em transformação</h2>
A região se encontra num ponto de inflexão. Além de pressões militares e diplomáticas, os EUA têm condicionado apoio econômico a vitórias eleitorais da direita, interferido em processos judiciais e exercido pressão tarifária contra países que contrariem seus interesses.
Para muitos analistas, revitalizar a integração regional é a única saída. A senadora colombiana María José Pizarro sintetizou essa necessidade ao defender “modelos reais de integração”, capazes de ir além de encontros protocolares e promover cooperação econômica e política profunda.
A ausência de unidade latino-americana, porém, segue favorecendo relações assimétricas baseadas no extrativismo, no comércio desigual e na subordinação diplomática.
A intensificação das ações de Washington mostra que a águia estadunidense voltou a estender suas asas sobre o continente, em um cenário em que os países da região terão de decidir se resistem a essa investida ou se permitem a continuidade de uma influência que há dois séculos molda, limita e redefine sua soberania.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump - 28/10/2025

Retorno da interferência dos EUA reacende disputa sobre soberania latino-americana

247 - A política externa do presidente eleito dos Estados Unidos, Donald Trump, pode sinalizar um renascimento da Doutrina Monroe, afirmou o internacionalista mexicano Carlos Manuel López Alvarado, da Universidade Nacional Autônoma do México (UNAM), em entrevista à agência <a href="https://noticiabrasil.net.br/20241222/politica-externa-de-trump-na-america-latina-sera-uma-doutrina-monroe-do-seculo-21-atesta-analista-37833408.html">Sputnik</a>. Segundo o especialista, a América Latina continuará sendo um espaço estratégico para os EUA, como foi historicamente.
"A América Latina é sua área natural de influência, é uma área vital; historicamente, os Estados Unidos sempre se projetaram para a região latino-americana. Portanto, haverá, naturalmente, um ressurgimento da Doutrina Monroe do século 21", explicou López Alvarado. Essa doutrina, proclamada em 1823, estabeleceu a região como uma esfera de influência política e econômica dos EUA, servindo como base para diversas intervenções ao longo dos séculos XIX e XX.
Contudo, López Alvarado alerta que Trump enfrentará limitações no cenário atual. Ele destacou que o presidente eleito não poderá "contornar os canais legais que lhe permitem recuperar essa zona de influência", mencionando especificamente as intenções republicanas de retomar o controle do Canal do Panamá. "Isso não passa de um anúncio sensacionalista", pontuou o especialista, sugerindo que a declaração tem como objetivo mais atrair atenção ao discurso de Trump do que propor medidas concretas de política externa.
O contexto global contemporâneo impõe desafios à implementação de uma nova Doutrina Monroe. Além do fortalecimento de potências como China e Rússia na América Latina, os próprios países da região têm ampliado sua autonomia em relação a Washington, estabelecendo novas alianças econômicas e políticas. López Alvarado avalia que o cenário é mais complexo do que no século XIX, quando a doutrina foi aplicada de forma mais explícita.
Ainda assim, a narrativa de influência e proteção da América Latina como "área vital" pode ser usada por Trump para reafirmar o papel dos EUA como líder regional, especialmente em meio às tensões comerciais com outras potências globais.

Tudo sobre doutrina-monroe