247 - O presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, afirmou nesta terça-feira (24), em Brasília, que a democracia enfrenta riscos em diferentes partes do mundo e fez um alerta direto ao eleitorado brasileiro em ano eleitoral. A declaração ocorreu durante participação na 3ª Conferência Nacional de Desenvolvimento Rural Sustentável e Solidário (CNDRSS).
Durante o evento, organizado pelo governo federal com foco na construção de políticas públicas para populações do campo, das águas e das florestas, Lula também abordou o cenário político internacional e nacional, destacando a necessidade de vigilância diante do avanço da extrema-direita.
Segundo o presidente, o contexto global é de instabilidade crescente. “A democracia está correndo risco em vários lugares. A chamada extrema-direita tem crescido em vários lugares”, afirmou. Ele também chamou atenção para o aumento de conflitos internacionais: “Hoje nós temos a maior quantidade de conflitos armados desde a Segunda Guerra Mundial”.
Ao relacionar esse cenário com o Brasil, Lula defendeu cautela e engajamento político da população. “Nós temos que ter uma preocupação muito séria com este país”, disse, ao destacar a relevância estratégica do território brasileiro, incluindo recursos minerais e naturais.
O presidente também fez críticas a desinformação no ambiente político. “O que não falta para eles é vontade de mentir o dia inteiro na televisão, o dia inteiro na internet”, declarou, ao pedir que apoiadores não reproduzam conteúdos falsos. “Vocês têm que tomar muito cuidado para não repassar as mentiras que eles passam para outras pessoas”.
<h3>Ano eleitoral e mobilização política</h3>
Lula enfatizou que 2026 será decisivo para os rumos do país e reforçou a importância da participação política. “Esse ano é ano de eleição”, disse, destacando que candidaturas ainda dependem das convenções partidárias.
Ele apontou uma contradição entre o perfil da população e sua representação no Congresso Nacional. “Não é possível que a gente seja a maioria da sociedade e, na hora de representação, nós somos minoria”, afirmou.
O presidente defendeu maior organização política de trabalhadores e incentivou candidaturas populares. “Nós precisamos ocupar o espaço da política”, declarou, citando a necessidade de eleger mais trabalhadores, mulheres e representantes de movimentos sociais.
<h3>Mudanças no ministério e balanço de ações</h3>
Durante o discurso, Lula também anunciou a substituição no Ministério do Desenvolvimento Agrário e Agricultura Familiar. Com a saída de Paulo Teixeira, que será candidato a deputado federal, a atual secretária-executiva Fernanda Machiavelli assumirá a pasta.
O presidente justificou a decisão de manter nomes já integrados à estrutura do governo. “Como falta nove meses para terminar o mandato, não dá para o cara montar uma equipe e aprender a trabalhar em nove meses”, explicou.
Lula aproveitou para destacar ações da gestão na área rural, como renegociação de dívidas e programas de financiamento. Segundo ele, o programa Desenrola Rural beneficiou 507 mil agricultores, com renegociação de R$ 23 bilhões em dívidas.
<h3>Defesa de políticas sociais e legado</h3>
Ao longo da fala, o presidente também fez uma defesa das políticas de inclusão social implementadas em seus governos. Ele afirmou que houve avanços significativos na reforma agrária e em outras áreas.
“51% de toda a terra disponibilizada para a reforma agrária nesse país foi feita nos meus dois primeiros mandatos”, declarou.
Lula também destacou o papel da população na sua trajetória política. “Eu só estou aqui por causa de vocês”, afirmou, dirigindo-se aos participantes da conferência.

Luis Mauro Filho

19.03.2026 - Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, durante cerimônia de abertura da Caravana Federativa, no Expo Center Norte. São Paulo - SP.  Foto: Ricardo Stuckert / PR

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Brasil

Lula alerta para riscos democráticos em ano eleitoral

247 — O procurador-geral da Nação da Guatemala, Julio Roberto Saavedra Pinetta, destacou, em entrevista ao Brasil 247, o papel da Corte Interamericana de Direitos Humanos (Corte IDH) na definição de novos critérios regionais para a promoção da democracia no continente.
A entrevista foi concedida à margem das audiências públicas promovidas pela Corte IDH no Supremo Tribunal Federal (STF). Pinetta foi responsável por apresentar o Pedido de Parecer Consultivo submetido, em nome da República da Guatemala, sobre democracia e sua proteção no sistema interamericano de Direitos Humanos. As audiências ocorrem em Brasília entre terça-feira e sexta-feira desta semana.
Segundo o procurador-geral, o objetivo das sessões é estabelecer parâmetros capazes de dar concretude ao que definiu como o “direito à democracia”, além de delimitar obrigações para os Estados que integram o sistema interamericano.
"Nossa vocação é profundamente democrática, e temos a convicção de que é através dos espaços multilaterais nesse concerto de nações que podemos encontrar uma resposta e guia jurídica para a forma como devemos interpretar e compreender o direito à democracia, porque são aspectos estruturais e que afetam todas as pessoas em seu dia a dia. A democracia estabelecida especialmente no sistema interamericano contempla que os estados estão convencidos de sua importância. Na Carta Democrática Interamericana é mencionado diretamente que os povos têm direito à democracia, então é preciso dar um conceito e um conteúdo e um conceito a esse direito, e essa é a oportunidade. A Corte IDH, em seu trabalho interpretativo, tem por objetivo firmar esse conteúdo", disse.
Ao comentar as audiências, Pinetta classificou os debates como produtivos, destacando a participação de representantes da sociedade civil e da comunidade acadêmica.
"Ter o desenvolvimento dentro do sistema interamericano de direitos humanos sobre como devemos compreender o direito à democracia, qual é seu alcance, conteúdo e o padrão dos diversos aspectos que compõem o núcleo duro do direito à democracia, e para os Estados, por se tratar de uma opinião consultiva da Corte IDH, a incorporação pelos em seus sistemas dessa interpretação, porque eles que aceitaram a competência contenciosa da Corte e, assim, se obrigam, a aceitar esses pronunciamentos da Corte IDH. Uma opinião consultiva da Corte IDH tem os mesmos efeitos", acrescentou.
"Essa audiência tem sido muito produtiva para o debate regional, porque permitiu a interação entre os juízes da Corte IDH, Estados e distintos participantes", emendou.

Redação Brasil 247

Entrevistas

Direito à democracia precisa de conceito jurídico claro, diz procurador-geral da Guatemala

247 - A audiência pública da Corte Interamericana de Direitos Humanos (Corte IDH), realizada no Supremo Tribunal Federal (STF) entre os dias 17 e 19 de março, pode representar um marco na proteção jurídica da democracia nas Américas. O tribunal analisa um pedido de parecer consultivo apresentado pela Guatemala que pode elevar a democracia ao status de direito humano dentro do sistema interamericano.
Caso a Corte reconheça esse entendimento, a decisão poderá fortalecer mecanismos jurídicos contra retrocessos institucionais, ampliar a responsabilização internacional de Estados e orientar tribunais nacionais diante de processos de erosão democrática.
Para James A. Goldston, diretor executivo da Open Society Justice Initiative e especialista em direito internacional dos direitos humanos e direito penal internacional, o próprio fato de a Corte ter aceitado discutir o tema já revela a dimensão histórica do momento. Segundo ele, a Corte IDH ocupa posição central na arquitetura institucional da região.
"A Corte Interamericana de Direitos Humanos é o principal tribunal na região interamericana e é altamente significante que a Corte aceitou discutir o pedido do governo da Guatemala, impetrado em dezembro de 2024, para emitir uma opinião de caráter consultivo, que a Corte tem o poder de fazer, sobre a democracia e sua proteção no sistema de direitos humanos interamericano", disse, em entrevista ao Brasil 247.
Goldston observa que o interesse despertado pelo processo demonstra a preocupação crescente com o futuro das democracias no continente. De acordo com ele, a ampla mobilização da sociedade civil evidencia a relevância do julgamento.
"A importância do caso é evidenciada pelo fato de que houve dezenas de pedidos da sociedade civil e instituições acadêmicas, que têm grande interesse no que a Corte irá dizer", disse. 
Na avaliação do especialista, a discussão ocorre em um cenário global marcado por pressões inéditas sobre o Estado de Direito. "Não é um segredo que a região das Américas e o mundo inteiro, na verdade, está enfrentando ameaças históricas à democracia e ao Estado de Direito", disse. 
Ele afirma que o parecer consultivo abre uma oportunidade rara para que a Corte estabeleça parâmetros claros sobre o significado jurídico da democracia e os deveres dos governos. "Essa é realmente uma oportunidade para a Corte Interamericana de opinar sobre o quão significativa é a democracia, o que ela significa e o que os governos devem fazer para protegê-la", disse. 
O pedido foi apresentado pelo procurador-geral da Guatemala, Julio Roberto Saavedra Pinetta, em dezembro de 2024, em meio a uma grave crise institucional no país. Relatório da Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH nº 245/25) apontou que o Ministério Público e o Judiciário guatemaltecos teriam sido “cooptados” por elites políticas para perseguir opositores e tentar anular as eleições de 2023.
Goldston avalia que a futura opinião da Corte terá impactos que vão além do campo jurídico, alcançando também dimensões políticas e simbólicas na região.
"A decisão tem impactos a nível de retórica e simbolismo político e legal", disse. Segundo ele, o peso institucional da Corte — amplamente reconhecida pelos sistemas judiciais nacionais — confere relevância especial ao debate sobre democracia como direito humano.
"O fato de a Corte mais alta da região, amplamente respeitada, respaldada de forma geral pelos judiciários nacionais, estar opinando sobre o alcance da democracia como direito humano é um assunto importante", disse. 
O especialista destaca ainda que o tribunal deverá enfrentar questões práticas que podem redefinir obrigações estatais. "Está sendo questionado qual o alcance do direito à democracia, se há um direito individual à democracia, se há um direito coletivo à democracia, se há um direito coletivo à democracia para grupos minoritários, quais padrões Estados devem usar para garantir o direito humano à democracia, se a defesa da democracia e sua promoção é uma obrigação dos Estados e, caso positivo, quais ações Estados devem adotar para defender e promover a democracia?", disse. 
Embora opiniões consultivas não tenham caráter vinculante como sentenças, Goldston ressalta que elas exercem forte influência sobre decisões nacionais.
"É importante observar que uma opinião consultiva não é aplicável da mesma forma que um litígio, mas a opinião da Corte carrega grande peso, e a Corte no passado decidiu que os judiciários nacionais de cada país que ratificou a Convenção Americana sobre Direitos Humanos devem considerar de forma séria o que a Corte diz", disse. 
Na avaliação dele, a Corte deve divulgar sua posição dentro do próximo ano. "Considerando o que a Corte disse, considerando o contexto da decisão, a Corte provavelmente irá emitir uma opinião dentro do próximo ano", disse. 
A realização da audiência no Brasil é vista como altamente simbólica. O país é um dos principais usuários do sistema interamericano e enfrentou recentemente desafios à própria integridade democrática, como os ataques de 8 de janeiro de 2023. 
Participam das audiências representantes de Brasil, México, Colômbia, Uruguai e Paraguai, além de organizações internacionais, especialistas e membros da sociedade civil. O representante brasileiro na Corte, que apresentou parecer escrito, também fará apresentação oral durante os trabalhos.
A expectativa é que o parecer consultivo se torne referência jurídica e política para toda a região, influenciando a forma como os Estados definem e protegem a democracia no sistema interamericano de direitos humanos.

Corte IDH pode transformar defesa da democracia em obrigação jurídica, diz James Goldston

247 - O Brasil aparece à frente dos Estados Unidos em um dos principais rankings globais de democracia, segundo o Democracy Report 2026, elaborado pelo instituto V-Dem, da Universidade de Gotemburgo. O estudo indica que o país sul-americano figura entre as democracias eleitorais, enquanto os EUA perderam seu status histórico de democracia liberal após mais de meio século.
De acordo com o relatório do V-Dem, que analisa dados de 2025, o rebaixamento norte-americano ocorre em meio a um processo de deterioração institucional. O documento destaca que o país passou a ser classificado como democracia eleitoral, o que o coloca em uma posição inferior no ranking global em comparação a democracias consideradas mais consolidadas ou em recuperação, como o Brasil .
<h2>Brasil avança entre democracias eleitorais</h2>
O levantamento classifica o Brasil como uma democracia eleitoral, categoria que reúne países com eleições regulares e competitivas, ainda que com desafios institucionais. O relatório também aponta que o país está entre os casos de recuperação democrática, após reverter um período recente de deterioração institucional.
Entre os países analisados, o Brasil aparece ao lado de outras nações que mantêm sistemas democráticos funcionais, como Canadá e Reino Unido — este último também impactado por tendências de enfraquecimento institucional. Já os Estados Unidos, embora ainda realizem eleições competitivas, perderam características fundamentais de uma democracia liberal, como equilíbrio entre os poderes e garantias amplas de direitos civis.
<h2>Declínio democrático nos Estados Unidos</h2>
O estudo atribui a queda dos EUA a um processo acelerado de concentração de poder e erosão de instituições democráticas. Segundo o relatório, sob a presidência de Donald Trump, o país registrou “o declínio mais dramático da sua história recente”, com impactos diretos sobre o Estado de Direito, a liberdade de expressão e os mecanismos de controle institucional .
Ainda conforme o documento, a democracia norte-americana recuou a níveis comparáveis aos da década de 1960, com deterioração significativa em áreas como direitos civis e independência dos poderes. Apesar disso, os processos eleitorais seguem funcionando, o que mantém o país na categoria de democracia eleitoral.
<h2>Cenário global de retrocesso democrático</h2>
O relatório do V-Dem aponta que a crise democrática não se restringe aos Estados Unidos. Globalmente, o nível médio de democracia voltou a patamares de 1978, indicando a perda de avanços conquistados nas últimas décadas .
Atualmente, há mais autocracias (92) do que democracias (87) no mundo, e cerca de 74% da população global vive sob regimes autoritários. Apenas 7% dos habitantes do planeta estão em democracias liberais, o menor índice em mais de 50 anos.
Nesse contexto, a América Latina mantém posição relevante. A região é apontada como a segunda mais democrática do mundo, atrás apenas da Europa Ocidental e América do Norte, embora também enfrente sinais de deterioração em alguns países.
<h2>Brasil em destaque na América Latina</h2>
No cenário regional, o Brasil figura entre as principais democracias eleitorais, ao lado de países como Argentina, Colômbia e Chile. O relatório indica que a reversão de tendências autoritárias recentes contribuiu para melhorar sua posição relativa no ranking global.
Ao mesmo tempo, o documento alerta que a democracia enfrenta desafios persistentes no mundo inteiro, com avanço da autocra­tização inclusive em países historicamente estáveis. A trajetória brasileira, nesse contexto, é apresentada como um dos exemplos de recuperação em meio a um cenário internacional marcado por retrocessos.

Guilherme Levorato

Presidente do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, e o presidente dos EUA, Donald Trump

Mundo

Brasil supera EUA em ranking global de democracias

247 - Uma histórica audiência pública da Corte Interamericana de Direitos Humanos (Corte IDH) debaterá o pedido de parecer consultivo, apresentado pela Guatemala, que pode elevar a democracia ao status de direito humano autônomo e obrigatório em todo o sistema interamericano.
A audiência será realizada em Brasília entre os dias 17 e 19 de março.
Caso a Corte reconheça a democracia como um direito protegido pela Convenção Americana sobre Direitos Humanos, a decisão poderá:
<ul>
 <li>fortalecer a proteção jurídica da democracia no continente;</li>
 <li>criar critérios para avaliar retrocessos institucionais;</li>
 <li>ampliar a responsabilização internacional de Estados em casos de erosão democrática;</li>
 <li>orientar tribunais e autoridades públicas em toda a região.</li>
</ul>
O pedido foi protocolado por Julio Roberto Saavedra Pinetta, procurador-geral da Guatemala, em meio a uma crise institucional naquele país. Relatório recente da Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH nº 245/25) denunciou que o Ministério Público e o Judiciário guatemaltecos teriam sido “cooptados” por elites para perseguir opositores e tentar anular as eleições de 2023.
A escolha do Brasil como sede da audiência pública é considerada altamente simbólica. O país é um dos maiores usuários do sistema interamericano, enfrentou recentemente desafios à própria integridade democrática — como os ataques de 8 de janeiro — e a presença da Corte IDH em território brasileiro reforça o compromisso do Estado com o Direito Internacional.
Além da Guatemala, participam das audiências representantes de Brasil, México, Colômbia, Uruguai e Paraguai, além de organizações internacionais, especialistas e membros da sociedade civil. O representante brasileiro na Corte, que apresentou parecer escrito, fará também uma apresentação oral em um dos dias da audiência.

Brasília

Democracia como direito humano: Corte Interamericana discute tema em audiência histórica em Brasília

247 - O prefeito de Niterói e presidente da Rede Mercocidades, Rodrigo Neves, anunciou na quarta-feira (25), em Barcelona, que a cidade fluminense será sede da 26ª Conferência do Observatório Internacional de Democracia Participativa (OIDP) em 2027. O organismo é vinculado à CGLU (Cidades e Governos Locais Unidos) — que realizou com a participação de Neves, na capital da Catalunha, o evento preparatório do Congresso da CGLU e da Cúpula Mundial de Líderes Locais e Regionais, agendados para junho deste ano, no Marrocos.
“Em um momento de ataque às instituições democráticas em várias partes do mundo, vai ser muito positivo receber no Brasil essa conferência com foco justamente na defesa da democracia, fundamental para a boa gestão das nossas cidades”, disse o prefeito.
<h2>Destaque em painel</h2>
No encontro anual da CGLU, Rodrigo Neves liderou uma exposição no painel "Confiança e Liderança - O próximo passo rumo ao movimento municipal". Em sua fala, destacou as oportunidades dos municípios, a partir do acordo Mercosul-União Europeia.
“O acordo atribui aos governos locais a responsabilidade de garantir que ninguém seja deixado para trás durante a sua implementação. É fundamental colocar as necessidades cotidianas das pessoas no centro. Nós, nos municípios, sabemos fazer isso, porque trabalhamos diariamente para garantir serviços públicos de qualidade aos moradores”, disse o prefeito.
<h2>Cooperação para compartilhar conhecimento</h2>
A agenda internacional de Neves incluiu a assinatura de um acordo de cooperação com o Fundo Andaluz de Municípios para a Solidariedade Internacional (FAMSI). O convênio permitirá a troca de experiências e o apoio técnico junto aos mais de 300 municípios sul-americanos que compõem a Mercocidades. O prefeito esteve ainda com Maria Eugènia Gay Rosell, vice-presidenta da Diputación de Barcelona, instância que administra essa província.
<h2>Significado da participação internacional</h2>
A CGLU (Cidades e Governos Locais Unidos) é a maior rede global de governos locais e regionais, representando 240 mil cidades e cinco bilhões de pessoas em 140 países membros das Nações Unidas.
O evento de Barcelona tem caráter estratégico por ser a etapa preparatória ao Congresso da CGLU e à Cúpula Mundial de Líderes Locais e Regionais, em junho, no Marrocos. Trata-se do principal fórum mundial de cidades, regiões e suas associações, reunindo prefeitos, governadores, representantes da sociedade civil e organismos internacionais. Os focos temáticos são desenvolvimento sustentável, atenção ao clima e às finanças municipais.

Francisco José Toajas Mellado e Rodrigo Neves

Sudeste

Rodrigo Neves anuncia Niterói como sede de evento global de democracia participativa

247 – A revista norte-americana Vox publicou uma ampla reportagem destacando o Brasil como um exemplo recente de resistência institucional ao autoritarismo. No texto intitulado<a href="https://www.vox.com/politics/479290/brazil-democracy-trump-bolsonaro-multiparty"> “How one country stopped a Trump-style authoritarian in his tracks”</a>, a publicação sustenta que o país conseguiu conter investidas autoritárias do ex-presidente Jair Bolsonaro, em contraste com o cenário vivido atualmente nos Estados Unidos sob a presidência de Donald Trump, que é o atual presidente norte-americano.
Segundo a Vox, em 2018 o Brasil elegeu Bolsonaro, descrito como um político que tentou promover “o tipo de concentração de poder autoritária que o presidente Donald Trump está atualmente promovendo nos Estados Unidos”. A diferença fundamental, de acordo com a reportagem, é que no Brasil essas tentativas foram bloqueadas. “Ao contrário da América, o Congresso e o Supremo Tribunal Federal do Brasil trabalharam para conter o presidente e limitar severamente sua capacidade de agir como um ditador eleito”, afirma o texto.
<h2>Sistema multipartidário e incentivos políticos</h2>
A reportagem argumenta que o fator decisivo esteve nos incentivos criados pelo sistema político brasileiro. A combinação de presidencialismo com multipartidarismo teria impedido a formação de uma lealdade partidária extrema como a observada no sistema bipartidário dos Estados Unidos.
De acordo com a análise, o Congresso brasileiro — especialmente partidos de centro-direita — recusou-se a simplesmente endossar as tentativas de Bolsonaro de ampliar seus poderes. O então presidente editou 254 medidas provisórias, número recorde, mas teve menos da metade aprovadas pelo Legislativo. Além disso, o Congresso derrubou vetos presidenciais 30 vezes durante seu mandato, número significativamente superior ao de presidentes anteriores.
Para o cientista político André Borges, ouvido pela reportagem, Bolsonaro pretendia corroer gradualmente os mecanismos de controle democrático. “Está muito claro para mim que Bolsonaro queria ser um presidente populista que lentamente minasse os freios e contrapesos”, afirmou. No entanto, segundo ele, isso não interessava à direita tradicional: “Para eles, seria muito melhor ter um presidente fraco”.
A Vox sustenta que, diferentemente do que ocorre nos Estados Unidos — onde parlamentares republicanos tendem a se alinhar ao presidente por disciplina partidária —, no Brasil os deputados possuem bases eleitorais próprias e maior autonomia em relação ao chefe do Executivo.
<h2>O papel decisivo do Supremo Tribunal Federal</h2>
O texto também destaca o protagonismo do Supremo Tribunal Federal (STF). A Corte bloqueou iniciativas de ampliação de poder por meio de decretos, impediu mudanças no sistema eleitoral e atuou contra tentativas de enfraquecer mecanismos de transparência e fiscalização.
O ministro Alexandre de Moraes é apontado como figura central na resistência institucional. Segundo a reportagem, ele se tornou “o oponente mais eficaz e implacável das tentativas de ampliação de poder de Bolsonaro”. O STF não apenas reagiu às medidas do Executivo, mas também assumiu postura ativa na investigação de ameaças contra a democracia.
A Vox cita ainda um ensaio público do ministro Luís Roberto Barroso, no qual ele descreveu a Corte como uma barreira contra um possível “golpe institucional” e afirmou que tribunais desempenham papel “decisivo” na resistência a presidentes autoritários.
<h2>Tentativa de golpe e responsabilização</h2>
A reportagem dedica ampla atenção aos acontecimentos que culminaram nos ataques de 8 de janeiro de 2023, em Brasília. Após ser derrotado por Luiz Inácio Lula da Silva — que venceu o segundo turno com 50,9% dos votos —, Bolsonaro teria articulado um plano para reverter o resultado eleitoral.
Segundo a Vox, o então presidente apresentou a comandantes militares uma minuta de decreto que previa estado de emergência, anulação da vitória de Lula e prisão do ministro Alexandre de Moraes. A iniciativa não prosperou porque os chefes da Aeronáutica e do Exército recusaram apoio.
Quando apoiadores radicais de Bolsonaro invadiram o Palácio do Planalto, o Congresso e o Supremo, as Forças Armadas não aderiram à tentativa de ruptura institucional. A investigação conduzida posteriormente pelo STF resultou na responsabilização de Bolsonaro e aliados.
A publicação observa que, ao contrário do que ocorreu após a invasão do Capitólio em 6 de janeiro de 2021 nos Estados Unidos, no Brasil houve consequências jurídicas severas. Bolsonaro foi condenado por envolvimento na conspiração golpista e também ficou inelegível até 2030 por decisão da Justiça Eleitoral.
<h2>Comparação com os Estados Unidos</h2>
A Vox considera que, em tese, o resultado deveria ter sido o oposto, já que os Estados Unidos são uma democracia mais antiga e mais rica do que o Brasil. Ainda assim, o país sul-americano demonstrou maior capacidade institucional de reação diante de um presidente com inclinações autoritárias.
A reportagem argumenta que o sistema multipartidário brasileiro, apesar de suas fragilidades e práticas de negociação política pragmática, criou incentivos para que Congresso e Judiciário defendessem suas próprias prerrogativas contra um Executivo agressivo.
Ao final, a publicação sugere que os Estados Unidos poderiam aprender com o caso brasileiro, especialmente no que diz respeito à criação de mecanismos institucionais que reduzam a polarização extrema e fortaleçam os freios e contrapesos.
Para a Vox, o exemplo brasileiro demonstra que democracias podem resistir a projetos autoritários quando suas instituições possuem autonomia, incentivos adequados e disposição concreta para agir em defesa da ordem constitucional.

Poder

Revista Vox, dos Estados Unidos, exalta Brasil como exemplo na defesa da democracia

247 - O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) lamentou a morte do dirigente histórico do Partido Comunista do Brasil (PCdoB) Renato Rabelo, aos 83 anos. Em publicação nas redes sociais, Lula destacou a trajetória política de Rabelo e sua participação em momentos centrais da história do Brasil. A morte foi confirmada em nota oficial do PCdoB, que informou que o dirigente enfrentava a evolução de um câncer e faleceu na manhã deste domingo (15).
Lula afirmou que a democracia brasileira perdeu "um de seus maiores nomes". O presidente também escreveu que Rabelo foi seu "querido companheiro" e destacou a atuação conjunta em momentos políticos decisivos do país. Segundo o presidente, eles estiveram juntos nas greves do ABC e no movimento das "Diretas Já". O presidente também afirmou que a "visão estratégica de Renato Rabelo" seguirá contribuindo para orientar forças políticas que defendem soberania nacional e justiça social.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">A democracia brasileira perdeu hoje um de seus maiores nomes, o meu querido companheiro Renato Rabelo. Dirigente histórico do PCdoB, trilhamos, lado a lado, alguns dos momentos mais importantes de nossa história. Estivemos juntos nas greves do ABC, nas Diretas Já e nas campanhas…&mdash; Lula (@LulaOficial) <a href="https://twitter.com/LulaOficial/status/2023098514696175982?ref_src=twsrc%5Etfw">February 15, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
 
<h2>Seis décadas de militância política</h2>
Segundo a nota divulgada pelo PCdoB, Rabelo acumulou mais de seis décadas de militância política. Foi vice-presidente nacional da União Nacional dos Estudantes (UNE) durante os primeiros anos da ditadura militar iniciada em 1964 e integrou a Ação Popular, organização que posteriormente foi incorporada ao PCdoB em 1973. Devido à repressão política, viveu no exílio na França e, com a anistia, retornou ao Brasil em 1979 e passou a atuar como formulador teórico e dirigente partidário.
Ao longo da trajetória política, participou da articulação da Frente Brasil Popular, que lançou a candidatura presidencial de Lula em 1989, e presidiu o PCdoB entre 2001 e 2015. Em 2016, assumiu a presidência da Fundação Maurício Grabois, onde atuou em estudos políticos e formulações programáticas. Em 2025, recebeu o título de presidente de honra da instituição. Nos últimos três anos, Rabelo se dedicou a tratamentos de saúde, mantendo também contribuições ao partido.

João Antonio Cunha

Lula lamenta morte de Renato Rabelo e diz que democracia brasileira perdeu "um de seus maiores nomes"

247 - O neurocientista Miguel Nicolelis afirmou que a democracia representativa nos Estados Unidos entrou em uma fase de degradação acelerada, com sinais de autoritarismo se instalando “passo a passo” e sem reação institucional à altura. Ao longo de uma entrevista, ele associou esse quadro ao uso político da desinformação e ao peso crescente das grandes empresas de tecnologia na vida pública, avaliando que o modelo democrático americano está “em jogo”.
A análise foi feita por Nicolelis em entrevista ao programa Boa Noite 247. Na conversa, ele também comentou o impacto da inteligência artificial na disputa política e disse esperar que o Brasil enfrente um cenário de alta sofisticação de desinformação na eleição de 2026, caso não haja preparação institucional.&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FBstcZO8KW9Y%3Fsi%3DRO9tGUgj2HicE_Oh&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
Violência, juventude e a imersão digital
A entrevista começou com uma discussão sobre um caso de extrema crueldade contra um animal no Brasil, levantado pelos entrevistadores como ponto de partida para refletir sobre comportamentos violentos em adolescentes e o papel do ambiente digital. Nicolelis evitou generalizações a partir de um episódio isolado, mas disse haver pesquisas que apontam efeitos da “imersão digital” em crianças e adolescentes.
Ele relatou uma cena que, segundo afirmou, se tornou comum: diante do choro de uma criança, a resposta imediata passa a ser entregar um dispositivo. “É muito comum hoje você vê uma criança começa a chorar, ela ganha um tablet ou ganha um telefone”, disse, acrescentando que, antes mesmo de falar, muitas já aprendem a executar movimentos na tela. Nesse processo, Nicolelis resumiu sua crítica com uma frase: “Essa conveniência está matando a agência do ser humano”.
IA, Guerra Fria e alertas antigos que voltam a se repetir
Ao desenvolver seu raciocínio, o neurocientista afirma estar escrevendo um livro sobre impactos da inteligência artificial na vida moderna e disse ter retomado a literatura das décadas de 1950 e 1960, quando já se discutiam riscos de automatização e perda de supervisão humana em sistemas críticos. A ideia de que alertas antigos foram ignorados apareceu como fio condutor do argumento.
Nicolelis citou autores e pesquisadores ligados à história da tecnologia e da computação, e descreveu um padrão que, segundo ele, se repete: avanço técnico acompanhado de efeitos profundos sobre a cognição e o comportamento social. “A automação… tem efeitos profundos na nossa cognição e na forma como nós nos comportamos”, afirmou.
Desinformação como “vírus informacional” e perda do controle do real
Na parte central da entrevista, Nicolelis sustentou que a inteligência artificial generativa ampliou de forma decisiva a crise de discernimento público, tornando cada vez mais difícil diferenciar verdade e falsidade em conteúdos digitais. “A grande contribuição da inteligência artificial generativa foi criar as condições para que você perdesse o controle do que é verdade nas redes sociais, na produção de vídeos, produção de áudios”, disse.
Ele descreveu esse mecanismo como um processo de contaminação mental em massa: “Eu chamo isso de um vírus informacional”, afirmou, ao explicar que uma peça falsa, quando difundida em escala, “sincroniza” milhões de pessoas em uma narrativa e depois se torna quase impossível desfazê-la. Na avaliação do neurocientista, a desinformação explora “arquétipos” e impulsos primitivos para mobilizar medo e agressividade política.
“Ferramenta de dominação e controle”
Ao rechaçar a visão de que a inteligência artificial representa apenas progresso tecnológico, Nicolelis foi direto ao afirmar o que considera ser o objetivo estrutural dessa indústria. “A inteligência artificial é basicamente uma ferramenta de dominação e controle”, declarou, relacionando a automação total a uma lógica de maximização de lucro e redução do custo do trabalho humano.
Ele também mencionou riscos e responsabilidades legais envolvendo chatbots e aplicações de IA em contextos sensíveis, citando situações em que pessoas estabelecem vínculos afetivos ou terapêuticos com sistemas automatizados. “As pessoas estão estabelecendo relações amorosas… e isso tá levando a até suicídios”, disse, ao abordar consequências que, segundo ele, já geram disputas judiciais.
Trump e o que Nicolelis descreve como instalação de uma ditadura “em tempo real”
Questionado sobre o cenário político nos Estados Unidos sob Donald Trump, o presidente dos Estados Unidos, Nicolelis afirmou que o país estaria vivendo um processo visível de endurecimento do poder. Ao ser perguntado sobre como seria uma ditadura com apoio de novas tecnologias, respondeu: “A gente tá vendo em tempo real… a gente tá vendo ela ser instalada passo a passo”.
Na entrevista, ele citou episódios e práticas que, segundo descreveu, alimentam medo e intimidação, como a identificação e o registro de manifestantes em bancos de dados. Também afirmou que protestos têm ocorrido, mas sem tradução efetiva em decisões do Congresso e com atuação limitada do Judiciário. Na avaliação do neurocientista, o impasse vai além de políticas pontuais e alcança o próprio modelo de democracia representativa, que estaria sendo contestado por setores poderosos do Vale do Silício.
Data centers, custos ambientais e comparação com o modelo chinês
Em outro trecho, Nicolelis criticou a atração de grandes data centers para o Brasil, descrevendo esse tipo de empreendimento como “parasita” do ponto de vista social e ambiental. “Eles são verdadeiros parasitas digitais, não tem geração de emprego, não tem transferência tecnologia”, afirmou, dizendo que o principal impacto seria consumo elevado de energia e água.
Ele também destacou que, segundo sua descrição, comunidades nos Estados Unidos estariam reagindo aos custos desse modelo, citando aumento de conta de luz e uso de água potável. Ao comparar abordagens, afirmou que a China teria seguido outro caminho: “O modelo da China… são pequenas empresas com investimentos muito menores, com treinamento específico”, defendendo aplicações mais direcionadas e menos dependentes de estruturas gigantescas.
Eleição de 2026 no Brasil: “bombardeio em múltiplas frentes”
Ao final, Nicolelis projetou um cenário de intensa disputa informacional no Brasil e afirmou que o eleitor será exposto a uma ofensiva ampla e simultânea. “Vai ser um bombardeio em múltiplas frentes… em todos os canais de comunicação disponíveis”, disse, argumentando que nada estaria decidido com antecedência e que crises e episódios de última hora podem virar eleições.
Ele defendeu que a Justiça Eleitoral precisará se preparar com antecedência e com apoio de especialistas fora do círculo estritamente jurídico, diante do que chamou de sofisticação crescente da desinformação. E fechou com um aviso resumido na recomendação atribuída a Benjamin Franklin: “Sempre durma com um olho aberto e o outro fechado”.

Dafne Ashton

Miguel Nicolelis: a democracia está morrendo nos Estados Unidos

247 - Um manifesto, já assinado por dezenas de militantes nesta quinta-feira (29), denuncia o uso da Polícia Civil de Pernambuco fora dos parâmetros estabelecidos pela lei. O documento surge após a revelação de que o secretário de Articulação Política e Social do Recife, Gustavo Monteiro, foi monitorado por policiais civis entre agosto e outubro de 2025, episódio que abriu uma nova frente de confronto político entre o prefeito João Campos (PSB) e a governadora Raquel Lyra (PSD), possíveis adversários na eleição de Pernambuco em outubro.
De acordo com o "Manifesto pela Democracia", a espionagem corrói a democracia. "Este é o tipo de doença que costuma ser ameaça constante à saúde de todas as democracias pelo mundo. É o tipo de mal que precisa ser combatido ainda nos primeiros sintomas, para que práticas obscuras não sejam jamais normalizadas", diz o documento.&nbsp;
A ação dos policiais incluiu vigilância presencial, troca de informações em grupos de mensagens com delegados, a identificação de Monteiro como “alvo da missão” e a instalação de um rastreador no veículo usado por ele e pelo irmão, Eduardo. A Polícia Civil sustenta que as diligências foram legais e baseadas em denúncia anônima de suposta propina, que não resultou em inquérito por falta de provas, enquanto a prefeitura do Recife e a defesa do secretário apontam ilegalidade, perseguição política e uso eleitoral da corporação.&nbsp;
Paralelamente, agentes da Polícia Civil seguem mobilizados por modernização e melhores condições de trabalho, reivindicações que, segundo eles, não vêm sendo atendidas pelo governo estadual. Leia a íntegra do manifesto:&nbsp;
<h2>MANIFESTO PELA DEMOCRACIA</h2>
Pernambuco é um estado com vocação libertária. Desde o começo da história de nosso país, antes mesmo de nos afirmarmos como nação independente, a luta por liberdade já mobilizava o povo pernambucano, que fez da luta sua cultura, transformando a capoeira em frevo, a resistência em esperança.&nbsp;
Há muitas gerações, políticos e pensadores, artistas e estudantes, intelectuais e trabalhadores, suas coragens e todas as nossas esperanças caminham juntas para proteger a democracia de projetos de poder totalitários, que descumprem ritos em nome de um pretenso exercício de controle da ordem pública para satisfazer interesses privados.
Por tudo isso todos nós, cidadãos brasileiros, militantes dos direitos humanos, vítimas do autoritarismo de outrora, antigos e novos defensores da democracia brasileira, estamos juntos e aqui subscritos nesta nota coletiva de repúdio às informações veiculadas nacionalmente pelo Domingo Espetacular, da Rede Record. Os fatos ali denunciados tornam evidente uma grave violação ao regime democrático de direito, com um acintoso desvio das funções da Polícia Civil do Estado de Pernambuco. É inadmissível que servidores da inteligência da Polícia Civil atuem fora do rito da lei e das regras da corporação, espionando e rastreando sem autorização judicial, inquérito e boletim de ocorrência, qualquer cidadão comum, seja ele quem for.
A Polícia Civil existe para proteger o cidadão, e não para oprimi-lo. Os fatos narrados na reportagem evidenciam uma atuação às margens da lei, através do uso de uma força de inteligência pública para atuar a serviço de interesses que a sociedade não conhece nem subscreve. Interesses pautados por mandatos e não por mandados.
Esse tipo de atuação remete a tempos obscuros da nossa história. Enquanto o mundo inteiro aplaude o sucesso do cinema brasileiro e pernambucano, muito bem representado pelo filme O Agente Secreto, que denuncia perseguições e abusos policiais e políticos da ditadura brasileira, este episódio, investido de uma gravidade flagrante, nos lembra que o autoritarismo não é um capítulo superado de nossa história.&nbsp;
Este é o tipo de doença que costuma ser ameaça constante à saúde de todas as democracias pelo mundo. É o tipo de mal que precisa ser combatido ainda nos primeiros sintomas, para que práticas obscuras não sejam jamais normalizadas.
Por isso, uma investigação séria, profunda e isenta sobre o caso se torna, além de necessária, urgente. Fiscalizar, denunciar e combater essa ameaça ao Estado de Direito de forma legal e democrática é nossa obrigação, nosso clamor e nossa luta de todos os dias.
Não há outra forma de preservar o regime democrático em qualquer lugar do mundo, que não seja através de vigilância constante, incansável e coletiva. Convocamos todas as instâncias de fiscalização do exercício do poder público à atuação enérgica e emergencial. A história já nos comprovou, com a subtração de nossas liberdades e até a perda de companheiros e entes queridos, que o autoritarismo é um mal gradativo, uma caminhada rumo a um futuro obscuro, que precisa ser interrompida o quanto antes, no primeiro passo em falso.
Recife, 28 de janeiro de 2026.
<ul>
 <li>Amaro Lins</li>
 <li>Amparo Araújo</li>
 <li>Ana Gusmão</li>
 <li>Bruno Ribeiro Paiva</li>
 <li>Celso Pinto de Melo</li>
 <li>Elisabete Godinho</li>
 <li>Eutrópio Édipo</li>
 <li>Fernando Araújo</li>
 <li>Flávio Brayner</li>
 <li>Francisco de Assis Barreto da Rocha Filho (Chico de Assis)</li>
 <li>Humberto Vieira de Melo</li>
 <li>Irageu Ferreira Fonseca</li>
 <li>Izael Nóbrega</li>
 <li>Jesualdo de Albuquerque Campos Júnior</li>
 <li>Lílian Gondim</li>
 <li>Luiz Oscar Cardoso Ferreira</li>
 <li>Manoel Severino Moraes de Almeida</li>
 <li>Marcelo Mário de Melo</li>
 <li>Marcelo Santa Cruz</li>
 <li>Márcio Tavares</li>
 <li>Marco Mondaini</li>
 <li>Maria Luiza Alessio</li>
 <li>Miguel Espar</li>
 <li>Paulo Tadeu R. de Gusmão</li>
 <li>Pedro Pontual</li>
 <li>Raoni Chaves Costa</li>
 <li>Roberto Franca</li>
 <li>Rose Michelle Araújo Rodrigues</li>
 <li>Socorro Ferraz</li>
 <li>Vera Baroni</li>
 <li>Xavier Uytdenbroek</li>
</ul>

Leonardo Sobreira

Nordeste

Manifesto denuncia espionagem da Polícia Civil de Pernambuco e defende democracia

247 - A reação de setores da mídia e da oposição ao avanço das investigações sobre o Banco Master tem servido, segundo Tarso Genro, para alimentar uma ofensiva política contra o Supremo Tribunal Federal (STF). Para o ex-governador do Rio Grande do Sul e ex-ministro da Justiça, o debate público foi deslocado de forma deliberada, com o objetivo de desgastar a Corte e relativizar seu papel como guardiã da Constituição.
Tarso Genro fez essas declarações em entrevista ao Bom Dia 247, ao comentar o caso Banco Master, a atuação do Banco Central e da Polícia Federal, as propostas de criação de um código de ética para o STF, além de temas eleitorais e do cenário internacional.&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FF8cWa1eSomE%3Fsi%3DbKh2pkzoGZYgCutQ&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
Logo no início da conversa, ao ser questionado sobre a pressão crescente contra o Supremo, Tarso foi categórico ao caracterizar o movimento como artificial. Segundo ele, “é evidente que se trata de uma forçada de barra”, construída para transformar hábitos históricos do entorno da Suprema Corte em instrumentos de ataque político. Para o ex-ministro, práticas antigas de assédio do poder econômico ao Judiciário estão sendo usadas como “granadas” contra o STF, especialmente em processos de grande interesse para o sistema financeiro.
Na avaliação de Tarso, o ponto central do caso Banco Master acabou ficando em segundo plano. Ele afirmou que o banco já operava de forma irregular há muito tempo e que essa situação só veio à tona após a atuação dos órgãos de controle. “O que está ocorrendo, efetivamente, é que um banco que funcionava de maneira ilegal há muito tempo foi flagrado pela Polícia Federal e pelo Banco Central, cometendo uma série de crimes”, disse. Para ele, a tentativa de associar o episódio a ministros ou ao governo federal faz parte de um processo de transferência de responsabilidades que distorce o debate público.
Tarso também destacou que, apesar da discussão sobre eventuais códigos de conduta para ministros do Supremo, é preciso ir além de enunciados genéricos. Na sua avaliação, propostas desse tipo são insuficientes se não tiverem força jurídica. “Os códigos de ética são formulações abstratas, que não têm força normativa”, afirmou. Ele defendeu que o país trate o tema como uma questão de moralidade pública, com reformas legais capazes de impor vedações claras e sanções efetivas a agentes públicos. “Sem isso, o código vira apenas um instrumento político usado para atacar instituições”, acrescentou.
Ao abordar a relação entre grandes escritórios de advocacia e os tribunais superiores, Tarso afirmou que esse tipo de proximidade não é novo nem exclusivo do Brasil. No entanto, alertou que o Estado precisa enfrentar o problema de forma estrutural. “Isso não é ilegal hoje. O que nós temos que fazer é transformar esse tipo de relação em ilegal, criando barreiras de contenção”, disse. Segundo ele, a desigualdade de acesso à Justiça é um traço estrutural do Estado de direito, já que quem dispõe de recursos financeiros tem mais condições de ser ouvido pelas instâncias superiores.
O ex-ministro também associou os ataques ao STF ao papel desempenhado pela Corte no enfrentamento do golpismo. Para Tarso, a Suprema Corte passou a ser alvo justamente por ter atuado para conter investidas autoritárias. Ele citou episódios do passado recente e afirmou que declarações públicas de Jair Bolsonaro em defesa da tortura deveriam ter provocado reação imediata das instituições. “Quando Bolsonaro foi a público elogiar a tortura, ele deveria ter sido preso em flagrante”, declarou, acrescentando que a omissão da época esteve ligada à hegemonia política que permitiu o avanço do bolsonarismo.
Ao reforçar a importância do Supremo para a democracia, Tarso afirmou que o país vive um período de transição delicado. “Esse futuro não será construído de maneira democrática se a Suprema Corte não for defendida pelas forças políticas democráticas”, disse. Em outro momento, resumiu sua posição de forma direta: “O Supremo é fundamental. É o guardião da Constituição e foi decisivo para que não houvesse um golpe de Estado no Brasil”.
Questionado sobre a condução das investigações, Tarso demonstrou confiança na Polícia Federal e atribuiu isso ao processo de fortalecimento institucional ocorrido nos últimos anos. “Nós transformamos a Polícia Federal em uma polícia de Estado, e não de governo”, afirmou. Segundo ele, se houver envolvimento doloso de qualquer autoridade, seja ministro, parlamentar ou agente público, a responsabilização deve ocorrer sem exceções. “Quem teve proveito pessoal ou participação deliberada nesse esquema tem que responder”, disse.
No campo político-eleitoral, Tarso avaliou que escândalos podem, sim, influenciar disputas, mas considerou que o impacto do caso Banco Master tende a ser limitado. “A situação política está tão estratificada que esse efeito será residual”, afirmou. Ele também criticou a tentativa de rotular determinadas articulações como “terceira via”. Para o ex-ministro, trata-se apenas de uma reorganização da direita. “Não é uma terceira via o que está sendo montado”, disse, ao apontar que essas forças não têm capacidade de dialogar com o centro democrático ou com a esquerda.
Ao comentar pesquisas eleitorais citadas durante a entrevista, Tarso foi duro ao questionar a credibilidade de determinados levantamentos. “É uma pesquisa visivelmente manipulada”, afirmou, ao se referir à Paraná Pesquisas, que, segundo ele, mantém vínculos com o bolsonarismo e não reflete o cenário apontado por institutos mais consistentes.
Na parte final da conversa, Tarso Genro analisou o cenário internacional e a postura do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. Segundo ele, as tensões comerciais e geopolíticas expõem os limites da estratégia adotada por Washington. “A política do presidente Trump chegou a um ponto em que ou ele recua, ou caminha para a guerra”, afirmou. Tarso disse não acreditar que o presidente dos Estados Unidos tenha hoje condições políticas, econômicas ou militares de sustentar uma guerra mundial e avaliou que o isolamento internacional tende a forçar recuos, com efeitos diretos sobre a América Latina.

Tarso Genro : "Suprema Corte deve ser defendida"

247 - Alysson Mascaro afirmou que a crise não é um acidente do capitalismo, mas parte do seu funcionamento, e defendeu que a disputa política exige enfrentar estruturas econômicas e ideológicas que moldam o que se convencionou chamar de democracia. A análise foi apresentada em conversa com Leonardo Attuch, em um debate sobre política, economia e o “discurso permanente da crise”, mesmo em períodos de euforia nos mercados.
A declaração foi feita durante entrevista foi no programa Brasil Agora da TV 247, na qual Mascaro discutiu o papel da burguesia, dos militares e dos grandes conglomerados de comunicação na formação de um padrão histórico de reação a projetos nacionalistas e progressistas, além do peso das redes sociais e de seus algoritmos na disputa pública.&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FnkLIOTd7hog%3Fsi%3DALUtT_tZbAC48UUY&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<h3>“Há três coisas que não mudam”</h3>
Ao responder à introdução de Attuch — que relatou um encontro com um banqueiro e a sensação de que “o discurso é o discurso da crise” — Mascaro sustentou que existe um núcleo ideológico resistente a qualquer mudança social, independentemente do ciclo econômico.
“Há três coisas que não mudam em termos de ideologia: militares, os grandes conglomerados de comunicação de massa e a cabeça do empresariado, a cabeça da burguesia.”
Na avaliação do filósofo, mesmo quando governos promovem crescimento econômico e garantem condições favoráveis ao grande capital, isso não altera a disposição histórica desses setores diante de qualquer projeto que ameace reorganizar poder e riqueza.
“Sempre a burguesia é contra qualquer projeto nacionalista, progressista, de esquerda.”
<h3>Democracia como “falácia de ideologia”</h3>
Provocado por comentários do público sobre os limites da democracia sob o capitalismo, Mascaro argumentou que o sistema concentra poder real fora do alcance do voto e que a eleição, quando existe, tende a decidir apenas “quem fica à testa do maquinário do Estado”, sem tocar na estrutura.
“É dizer que o capitalismo não é democrático, porque efetivamente o que nós temos é a concentração de poder na mão da burguesia.”
Ele reforçou que, para além do ritual eleitoral, a máquina estatal não é submetida a uma escolha popular sobre seus fundamentos, e que a própria ideia de democracia liberal seria usada como ferramenta de legitimação.
“Nenhuma sociedade capitalista é democrática. Porque o dia que o povo quiser votar por sair da exploração, nesse dia a eleição não vale. Se a eleição pudesse chegar a coisas decisivas, proibiriam a eleição.”
Mascaro também comparou a experiência eleitoral a uma escolha restrita dentro de limites previamente definidos:
“O cardápio já tá dado. Aí a pessoa diz: ‘Nossa, olha como eu estou aqui interferindo’.”
<h3>Algoritmos e controle do debate público</h3>
Na conversa, o professor apontou que as redes sociais operam como engrenagens centrais do presente, distribuindo visibilidade de forma desigual e reforçando preferências políticas a partir de mecanismos opacos.
“As redes sociais têm algoritmos… aquele terá exposição e o resto não tem.”
Ao associar o tema às disputas recentes no Brasil, a entrevista abordou o avanço de discursos religiosos e moralizantes, a validação de figuras políticas pela mídia e a sensação de cansaço de parte do público diante do que foi descrito como crescimento da “ignorância” e da “estupidez” no debate nacional.
<h3>Esperança, desgaste e a crítica ao “liberalismo progressista”</h3>
Diante de relatos de desânimo — tanto do público quanto do próprio entrevistador — Mascaro disse que pretende aprofundar o tema em uma live específica sobre “mobilização da esperança”. No diálogo, ele atribuiu parte da desesperança a um capitalismo que intensifica sofrimento psíquico e bloqueia horizontes de transformação.
“Uma das características do capitalismo nos últimos 50 anos é o de exacerbar o sofrimento psíquico das pessoas e de não permitir encontrar possibilidade de transformação social.”
Nesse contexto, o filósofo mirou críticas diretas ao que chamou de esquerda liberal, afirmando que ela ajuda a impor a ideia de que “não há alternativa”, empurrando a sociedade para uma acomodação dentro do próprio sistema.
“Eu quero bater nessa… esquerda liberal… e tenho todas as energias do mundo para dizer que esse tempo histórico dessa esquerda liberal vai acabar.”
<h3>Crise como objetivo do capitalismo e a lógica do saque</h3>
Em um dos eixos centrais da entrevista, Mascaro insistiu que o capitalismo se alimenta de crises e que a disputa internacional passa por lucrar com elas. Ao citar a atuação de Donald Trump, o professor afirmou:
“A crise é o objetivo do capitalismo.”
E completou, ao discutir o funcionamento do sistema em ciclos históricos:
“O capitalismo quer viver de crise.”
Na mesma linha, relacionou crise, rapina e pressão geopolítica como parte de um método de sobrevivência do centro imperial, descrevendo uma dinâmica em que a exploração avança sobre aliados e países periféricos, enquanto a sociedade é mantida sob tensão permanente.
<h3>Organização e disputa de sentido</h3>
Ao longo da conversa, Mascaro defendeu que a transformação social depende de construção coletiva, apoio mútuo e disputa de desejo, inclusive no plano subjetivo. Ele argumentou que, em um ambiente dominado por espetáculo e viralização, o pensamento crítico só se sustenta se houver redes de solidariedade e organização.
“Nós precisamos ter a melhor capacidade de sedução do povo e das massas para a perspectiva de transformação social.”
A entrevista avançou entre diagnósticos duros sobre o poder econômico, críticas ao papel de aparelhos ideológicos e uma convocação à continuidade da luta política, mesmo sob frustração e desgaste, reforçando a ideia de que processos históricos não se resolvem no tempo imediato e que o “amanhã” permanece em disputa.

Tudo sobre democracia