247 – A plataforma de delivery 99Food, controlada pela empresa chinesa Didi, tentou restringir a atuação de concorrentes no Brasil ao oferecer incentivos financeiros a restaurantes em troca de exclusividade. A informação foi <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2026/04/99food-propos-r-300-mil-para-impedir-restaurante-de-operar-com-rappi-e-keeta.shtml">revelada pela Folha de S.Paulo</a>, que teve acesso a um contrato em que a empresa propõe o pagamento de R$ 300 mil para impedir que um estabelecimento opere com a colombiana Rappi e a chinesa Keeta.
Segundo o documento obtido pela reportagem, a proposta previa um investimento inicial —conhecido como upfront— condicionado à proibição de qualquer tipo de relação comercial com as duas plataformas concorrentes durante a vigência do contrato.
"O estabelecimento compromete-se a não celebrar, direta ou indiretamente, durante a vigência do contrato, qualquer tipo de relação comercial, contratual ou institucional com empresas pertencentes ao grupo econômico da Meituan/Keeta e/ou da Rappi", afirma o texto.
Em contrapartida, a 99Food oferecia o incentivo financeiro: "Em contrapartida à restrição comercial contraída pelo estabelecimento na cláusula acima, a 99Food se compromete a pagar o valor de R$ 300 mil a título de incentivo financeiro inicial como investimento no estabelecimento".
O contrato também previa penalidades severas em caso de descumprimento. No exemplo analisado pela Folha, o restaurante poderia ser obrigado a pagar uma multa de R$ 450 mil —equivalente a uma vez e meia o valor do incentivo— além de perder benefícios como isenção de comissões.
A cláusula de exclusividade era opcional e o documento não foi assinado, o que impede determinar se a proposta chegou a ser formalizada. Ainda assim, ele foi anexado pela Keeta a uma ação judicial movida contra a 99Food em agosto do ano passado.
Procurada pela reportagem, a 99 afirmou que oferece diferentes modelos de contrato aos parceiros comerciais. "Nossos acordos comerciais, de comum acordo com os restaurantes, estão em conformidade com as práticas e regras aplicáveis no mercado de delivery", declarou a empresa em nota.
Já a Keeta criticou duramente o uso de cláusulas de exclusividade. "O mercado de delivery tem sido distorcido há muito tempo por cláusulas de exclusividade impostas por concorrentes, que impedem que os restaurantes escolham livremente suas plataformas e limitam as opções dos consumidores", afirmou.
A Rappi também se posicionou contra esse tipo de prática. "A empresa não adota cláusulas que limitem a atuação de restaurantes em múltiplas plataformas e repudia práticas dessa natureza, por entender que prejudicam a livre concorrência e o desenvolvimento do setor", disse a companhia.
<h2>Disputa judicial e investigação no Cade</h2>
A ofensiva da 99Food ocorre em meio a uma disputa acirrada pelo mercado brasileiro de delivery, ainda dominado pelo iFood. A Keeta, que busca expandir sua presença no país, acionou a Justiça para tentar barrar cláusulas de “semiexclusividade” impostas pela concorrente.
Em outubro do ano passado, o Tribunal de Justiça de São Paulo chegou a derrubar essas cláusulas, mas a decisão foi revertida em segunda instância. A empresa chinesa recorreu e também levou o caso ao Cade (Conselho Administrativo de Defesa Econômica), responsável por zelar pela concorrência no país.
A polêmica ganhou novos contornos após declaração do diretor de comunicação da 99Food, Bruno Rossini, ao jornal O Globo. "Estamos protegendo o espaço que conquistamos. Se não fizermos isso, vai ter uma pancada de empresa entrando no mercado para disputar os 20% que não são do iFood", afirmou.
A fala motivou uma nova representação da Keeta no Cade, que, no fim de março, abriu inquérito para investigar se as práticas da 99Food configuram conduta anticoncorrencial.
<h2>Mercado concentrado e pressão regulatória</h2>
O episódio também reacende o debate sobre contratos de exclusividade no setor. O iFood, líder do mercado brasileiro, já foi alvo de questionamentos semelhantes e firmou, em 2023, um acordo com o Cade para limitar esse tipo de prática.
O termo de cessação de conduta estabelece restrições sobre o volume de receitas, o número de restaurantes exclusivos por cidade e o porte das redes que podem firmar esse tipo de contrato com a plataforma.
Mesmo assim, o Cade abriu nova investigação, em novembro do ano passado, para apurar se o iFood estaria descumprindo o acordo. Em resposta, a empresa acusou a 99Food de adotar uma "estratégia de entrada e expansão extremamente agressiva e baseada em iniciativas e condutas muitas vezes questionáveis".
O embate entre 99Food, Keeta, Rappi e iFood evidencia que a disputa pelo mercado de delivery no Brasil vai além da competição por consumidores, envolvendo contratos, incentivos financeiros e crescente escrutínio regulatório sobre práticas que podem limitar a livre concorrência.

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Negócios

Empresa chinesa 99Food tentou barrar atuação de concorrentes no Brasil

247 - O governo federal iniciou a fiscalização sobre a transparência nos preços cobrados por aplicativos de transporte e delivery, exigindo que as plataformas detalhem de forma clara como os valores são distribuídos entre empresas, trabalhadores e estabelecimentos, ampliando a proteção ao consumidor.
Segundo o <a href="https://g1.globo.com/economia/noticia/2026/04/24/governo-inicia-fiscalizacao-de-transparencia-de-precos-em-aplicativos-de-transporte-e-delivery.ghtml">G1</a>, a fiscalização da Secretaria Nacional do Consumidor (Senacon), ligada ao Ministério da Justiça e Segurança Pública, começou nesta sexta-feira (24), após o fim do prazo de 30 dias concedido para adaptação das empresas às novas regras.
<h2>Nova regra obriga detalhamento dos valores</h2>
A portaria do governo determina que os aplicativos apresentem, de forma visível e compreensível, a composição do preço de cada serviço. As plataformas devem indicar quanto do valor pago fica com o aplicativo, quanto é destinado ao motorista ou entregador e qual parcela cabe ao estabelecimento comercial.
"Com o fim do período de adequação, a Senacon passa a verificar o cumprimento efetivo das regras, para garantir que as mudanças não se limitem a ajustes formais nas interfaces, mas resultem em informação clara ao consumidor. O Departamento de Proteção e Defesa do Consumidor (DPDC) já recebeu relatos de usuários que identificaram alterações nas plataformas, indicando movimento inicial de adequação", disse a Senacon por meio de nota. 
<h2>Fiscalização pode gerar sanções</h2>
A verificação se concentra na forma como as informações são apresentadas, exigindo clareza e fácil visualização em cada transação. Os aplicativos devem exibir um quadro-resumo com todos os componentes do valor cobrado. O descumprimento das normas pode ser considerado infração ao Código de Defesa do Consumidor, sujeitando as empresas a penalidades como multas e suspensão temporária das atividades.
<h2>Consumidores podem registrar reclamações</h2>
A Senacon orienta que usuários denunciem irregularidades caso não encontrem as informações exigidas ou identifiquem falhas na apresentação dos dados. As reclamações podem ser feitas pela plataforma consumidor.gov.br ou junto aos Procons locais.

Paulo Emilio

Economia

Governo inicia fiscalização de preços em aplicativos de transporte e delivery

247 - O presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos-PB), afirmou que o projeto de regulamentação dos trabalhadores por aplicativos não terá apoio da Casa caso implique aumento nos custos das operações das plataformas digitais, defendendo equilíbrio entre proteção social e manutenção dos preços. As declarações foram dadas em entrevista à Globonews nesta sexta-feira (17).
Segundo Motta, o adiamento da votação ocorreu por falhas de avaliação do governo federal em relação ao conteúdo da proposta. “Infelizmente, acho que houve, da parte de integrantes do governo, uma falta de compreensão de que se poderia exagerar no que diz respeito a algumas questões colocadas, que isso iria trazer uma consequência, na minha avaliação, muito danosa para esse sistema, incluindo os trabalhadores, que iria culminar no aumento do preço da operação dessas plataformas”, afirmou.
O presidente da Câmara defendeu o texto elaborado pelo relator, deputado Augusto Coutinho (Republicanos-PE), destacando avanços considerados relevantes para os trabalhadores de aplicativos. Entre os pontos citados estão garantias como direitos previdenciários, seguro-saúde e seguro de vida, além de limites à forma de negociação das plataformas com os profissionais..
Para Motta, o objetivo é evitar distorções que possam prejudicar tanto os trabalhadores quanto os usuários dos serviços. “E, para aumentar o preço desses aplicativos, que hoje fazem parte da nossa vida, hoje nós não nos vemos sem esses aplicativos, jamais teria a nossa concordância. A Câmara jamais iria assinar embaixo de um projeto que trouxesse aumento dessa operação”, ressaltou.
Além do debate sobre a regulamentação do trabalho por aplicativos, o presidente da Câmara também destacou uma agenda legislativa considerada extensa até o recesso do meio do ano. Entre os temas prioritários estão o fim da escala de trabalho 6x1, a regulamentação da inteligência artificial e propostas voltadas à segurança pública.
Outro ponto mencionado foi o projeto que trata do marco legal para exploração de minerais críticos, conhecidos como “terras raras”. Motta afirmou que o Brasil possui a segunda maior reserva mundial desses recursos e defendeu uma estratégia que vá além da exportação de matéria-prima. “Um projeto que proteja a soberania nacional e coloque o país não só como exportador de minerais críticos, mas sim grande produtor de tecnologia, e isso vai fazer com que tenhamos condição de exportar matérias-primas com valor agregado, para que isso incentive a educação com formação de mão de obra e, consequentemente, gere riqueza”, declarou.

Guilherme Levorato

2560x1440

Brasília

Motta aponta "falta de compreensão do governo" sobre regulação de trabalhadores por aplicativos

247 – O Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade) abriu um inquérito administrativo para investigar a atuação da 99Food no Brasil após denúncia da concorrente Keeta, em meio a uma disputa crescente entre gigantes chinesas do setor de delivery. As informações foram divulgadas pela IstoÉ Dinheiro.
A investigação foi instaurada pela Secretaria-Geral do Cade na última terça-feira (31), após a Keeta — subsidiária da gigante chinesa Meituan — acusar a 99Food de adotar práticas anticoncorrenciais, como cláusulas contratuais que impediriam restaurantes parceiros de operar com concorrentes como a própria Keeta e a colombiana Rappi.
Segundo a denúncia, a 99Food teria incluído nos contratos com restaurantes chamadas “cláusulas de banimento”, que restringem a atuação de novos entrantes no mercado. Além disso, a Keeta afirma que a empresa oferece incentivos financeiros significativos para garantir exclusividade, com penalidades severas em caso de descumprimento, chegando ao dobro do valor pago.
Outro ponto levantado diz respeito às chamadas cláusulas de paridade, que obrigariam restaurantes a manter na 99Food preços iguais ou inferiores aos praticados em outras plataformas, como o iFood, limitando a liberdade comercial dos estabelecimentos.
Em nota, a Keeta criticou esse tipo de prática e afirmou: “Cláusulas de exclusividade, especialmente as que proíbem estabelecimentos de trabalharem com novos entrantes específicos, colocam em risco a competição justa no Brasil, não apenas no setor de delivery de comida, mas em toda a economia, impedindo a livre concorrência e restringindo as oportunidades para todos, incluindo consumidores e parceiros de negócios.”
A empresa também defendeu mudanças no setor: “O segmento de delivery de comida necessita urgentemente de decisões que promovam o mercado aberto e tragam benefícios para todo o ecossistema, viabilizando o crescimento sustentável e a inovação.”
Apesar das críticas, a disputa revela um cenário mais amplo de competição agressiva entre plataformas estrangeiras que operam no Brasil com estratégias semelhantes. Tanto a 99Food quanto a Keeta fazem parte de grandes conglomerados chineses — respectivamente DiDi Chuxing e Meituan — e adotam modelos baseados em forte subsídio, captura de mercado e imposição de condições rígidas a parceiros comerciais.
Esse padrão de atuação já foi alvo de preocupação na própria China, onde autoridades regulatórias anunciaram, no início de 2026, diretrizes para conter práticas predatórias no setor, incluindo restrições ao uso de subsídios, cupons e entregas gratuitas como instrumentos de guerra comercial entre plataformas.
No Brasil, o embate evidencia como esse modelo pode gerar distorções relevantes, pressionando restaurantes, precarizando relações com entregadores e limitando a concorrência efetiva. Ao mesmo tempo em que denuncia práticas da rival, a própria Keeta chega ao país com um plano de investimentos bilionário, replicando estratégias que também podem levar à concentração de mercado no médio prazo.
Procurada, a 99Food afirmou que o procedimento do Cade segue o protocolo padrão e declarou: “A atuação da Autoridade é essencial para garantir condições que permitam a efetiva atuação de novos players, como a 99Food, ampliando a concorrência e a diversidade de ofertas a consumidores, restaurantes e entregadores.”
Com a abertura do inquérito, o Cade inicia agora a fase de instrução, que inclui análise de contratos e coleta de depoimentos. Ao final, a Secretaria-Geral poderá recomendar o arquivamento ou a condenação da empresa, cabendo ao tribunal do órgão a decisão final.
O caso expõe não apenas um conflito entre empresas, mas um modelo de negócios marcado por disputas agressivas por mercado, que pode comprometer a livre concorrência e aprofundar assimetrias em um setor cada vez mais central para a economia digital brasileira.

Empresas chinesas de delivery brigam no Brasil por práticas anticompetitivas

247 - Pesquisa realizada pela Quaest em parceria com a Associação Nacional dos Restaurantes (ANR) aponta que a maioria dos brasileiros é contrária à proposta do governo federal de instituir uma taxa mínima para pedidos em aplicativos de entrega. O levantamento mostra que 71% rejeitam a medida, que prevê cobrança mínima de R$ 10 por entrega, além de R$ 2,50 por quilômetro acima de 4 km.&nbsp;
De acordo com o estudo, o debate sobre a regulamentação do trabalho por aplicativos já alcançou amplo conhecimento da população. Cerca de 87% dos entrevistados afirmaram estar informados sobre a discussão, enquanto 76% disseram já ter ouvido falar especificamente da proposta de criação de uma taxa mínima para as entregas.
A percepção majoritária entre os brasileiros é de que a medida teria impacto direto nos preços cobrados pelos serviços de delivery. Para 78% dos entrevistados, a implementação do valor mínimo resultaria em aumento no custo dos pedidos de comida feitos por aplicativos. Além disso, 71% afirmaram que não estariam dispostos a pagar mais caro pelas entregas, enquanto apenas 29% aceitariam arcar com valores mais elevados.
O levantamento também indica uma preocupação significativa com os efeitos sociais da proposta. Segundo os dados, 86% dos entrevistados acreditam que a mudança afetaria principalmente a população mais pobre, enquanto apenas 14% consideram que o impacto recairia sobre os mais ricos. Esse cenário reforça a percepção de que a medida poderia ampliar desigualdades no acesso ao serviço de delivery.
O presidente executivo da Associação Nacional de Restaurantes (ANR), Fernando Blower, destacou a necessidade de equilíbrio no debate sobre a regulamentação do setor. Segundo ele, “a regulamentação dos entregadores é necessária e deve avançar com equilíbrio pensando em soluções que protejam os trabalhadores e a sustentabilidade do setor. A própria pesquisa mostra que a população não apoia a proposta colocada, especialmente diante do potencial impacto nos preços. Medidas como a fixação de valores mínimos podem afetar os consumidores, sobretudo os mais vulneráveis, e pressionar a operação de bares e restaurantes, em especial os de pequeno porte, que dependem do delivery”.
A pesquisa também revela forte influência da polarização política na avaliação da proposta. Entre eleitores que se identificam com a direita, a rejeição chega a 97%, enquanto entre os que se posicionam à esquerda há apoio majoritário de 84%. Já entre os eleitores independentes — grupo considerado estratégico em disputas eleitorais — 83% se declaram contrários à medida.
Para Felipe Nunes, diretor da Quaest, o resultado entre os independentes é especialmente relevante no cenário político. Ele afirma que “esses dados são especialmente relevantes em um contexto de eleições. Chama atenção que mesmo entre os independentes — um terço da amostra que não se identifica com nenhum dos polos — 83% são contrários à proposta. A rejeição transcende as divisões partidárias e sinaliza que o tema pode ter implicações eleitorais significativas".
A pesquisa foi realizada entre os dias 13 e 16 de março, com entrevistas presenciais de 1.031 brasileiros com 16 anos ou mais. A margem de erro estimada é de três pontos percentuais.

Maioria rejeita taxa mínima em apps de entrega, aponta Quaest

247 - Uma pesquisa encomendada pelo iFood indica que a maioria dos consumidores brasileiros que utilizam aplicativos de entrega reduziria a frequência de pedidos caso o custo final do serviço aumente. O levantamento mostra que 67% dos clientes afirmam que diminuiriam suas compras se os preços subirem, enquanto 15% dizem que abandonariam completamente as plataformas diante de um encarecimento do delivery, relata a <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/painelsa/2026/03/consumidores-ameacam-reduzir-pedidos-se-delivery-ficar-mais-caro-diz-pesquisa.shtml">Folha de São Paulo</a>.
Os dados foram coletados em fevereiro pela consultoria de dados PiniOn, que entrevistou 1.533 consumidores em todas as regiões do Brasil. Segundo o estudo, o principal fator que influencia a decisão de compra nos aplicativos é o preço final do pedido, especialmente o valor das taxas de entrega.
De acordo com o levantamento, a faixa considerada mais aceitável para a taxa de entrega está entre R$ 4,99 e R$ 8,49. Apenas 5% dos consumidores afirmaram aceitar pagar valores superiores a R$ 12. Os resultados também mostram que somente 16,4% dos usuários manteriam a mesma frequência de pedidos caso os preços aumentem.
Outro dado relevante indica que o custo total do pedido já é hoje um fator decisivo para desistências. Entre consumidores que já abandonaram uma compra antes de finalizar o pagamento, 56,4% apontaram o valor final como principal motivo, sendo a taxa de entrega uma das principais barreiras.
A pesquisa também revelou um potencial de expansão do mercado de delivery no país. Cerca de 35,2% dos entrevistados afirmaram que gostariam de fazer mais pedidos pelos aplicativos. Dentro desse grupo, 64,2% disseram que questões financeiras impedem que utilizem as plataformas com a frequência desejada. Promoções, descontos, frete grátis e preços menores nos estabelecimentos aparecem como fatores capazes de estimular maior uso dos aplicativos.
Os resultados devem alimentar o debate sobre a regulamentação do trabalho em plataformas digitais, tema em discussão no Congresso Nacional. Entre os pontos analisados está a possibilidade de criação de um valor mínimo para remuneração dos entregadores. Nas propostas discutidas, o pagamento poderia chegar a R$ 10 por entrega, além de R$ 2,50 por quilômetro adicional, embora ainda não exista consenso sobre o modelo.
Na avaliação do iFood, o aumento no custo dos pedidos não necessariamente resultaria em maior renda para os entregadores. A empresa sustenta que a elevação dos preços pode provocar redução da demanda, gerando ociosidade e perda de oportunidades de trabalho nas plataformas.
Outro aspecto apontado é o risco de elitização do serviço. Segundo a empresa, consumidores da classe C já demonstram maior resistência a taxas de entrega elevadas, o que poderia levar a uma queda no número de pedidos se os custos aumentarem.
O estudo também identificou diferenças de comportamento conforme o posicionamento político dos consumidores. Entre entrevistados que se identificam com a esquerda, a maioria aceita pagar taxas entre R$ 4,99 e R$ 8,49, enquanto apenas 3,5% afirmam aceitar valores superiores a R$ 12, o menor índice registrado. Já entre eleitores de direita, 19,8% afirmaram não pagar taxa de entrega, e 5,6% disseram aceitar valores acima de R$ 12.
Além da pesquisa sobre comportamento do consumidor, outro levantamento da empresa apontou mudanças no uso de crédito dentro da plataforma. Entre dezembro e janeiro, os pagamentos parcelados no cartão mais que dobraram em relação aos dois meses anteriores, atingindo 1,3 milhão de pedidos.
Inicialmente, o sistema iFood Pago permitia parcelamentos apenas em compras de mercados e farmácias. Posteriormente, a modalidade foi ampliada também para pedidos em restaurantes. Segundo a companhia, a expansão reflete a necessidade de crédito por parte dos consumidores, que utilizam o parcelamento como estratégia para diluir gastos e manter o planejamento financeiro mensal.

Consumidores podem reduzir pedidos se delivery ficar mais caro, aponta pesquisa

247 – A Associação Nacional de Restaurantes (ANR), entidade que representa cerca de 12 mil bares, restaurantes e estabelecimentos de alimentação em todo o País, divulgou uma nota pública em defesa da política de pedido mínimo nas plataformas de delivery. No documento, a entidade sustenta que a medida é fundamental para garantir a sustentabilidade econômica do setor e preservar milhares de micro, pequenos e médios empreendedores.
Na nota, assinada pelo diretor-executivo da ANR, Fernando Blower, a entidade pede que o Poder Judiciário leve em consideração os impactos econômicos, sociais e operacionais de eventuais restrições à prática. Segundo a associação, o delivery se tornou um canal essencial para a sobrevivência de bares e restaurantes, especialmente após a transformação estrutural do setor nos últimos anos.
<h2>Entidade alerta para risco de operações deficitárias</h2>
De acordo com a ANR, pedidos com valores muito baixos podem tornar a operação de entrega economicamente inviável para os estabelecimentos. A entidade afirma que transações inferiores a aproximadamente R$ 30,00 tendem a não cobrir custos básicos da operação, como embalagens, insumos, taxas das plataformas e despesas logísticas.
Nesse cenário, o pedido mínimo funcionaria como um mecanismo de equilíbrio financeiro, permitindo que os estabelecimentos mantenham suas operações sem prejuízo. A associação argumenta que a eliminação dessa prática poderia gerar efeitos negativos no funcionamento do mercado de delivery.
Entre as consequências apontadas pela entidade estão a retirada de itens de menor valor das plataformas e o aumento generalizado de preços, medida que poderia afetar tanto os restaurantes quanto os consumidores.
<h2>Pequenos empreendedores seriam os mais afetados</h2>
A ANR ressalta que qualquer restrição à política de pedido mínimo teria impacto mais severo sobre os pequenos empreendedores do setor. Segundo a entidade, grandes redes possuem maior capacidade financeira e escala operacional para absorver oscilações de receita, enquanto bares e restaurantes menores dependem diretamente do resultado de cada pedido.
Nesse contexto, a associação argumenta que o pedido mínimo não deve ser interpretado como uma forma de venda casada, mas como um mecanismo transparente de organização econômica das operações de entrega.
<h2>Debate envolve sustentabilidade do setor</h2>
Embora reconheça o papel do Judiciário na proteção dos consumidores, a entidade defende que a análise sobre o tema deve considerar também os efeitos sistêmicos sobre o mercado de alimentação fora do lar.
De acordo com a ANR, enfraquecer a estrutura econômica dos pequenos estabelecimentos pode resultar no fechamento de negócios, na redução da oferta de produtos nas plataformas de delivery e na perda de empregos.
A entidade também afirma que a preservação da atividade de bares e restaurantes tem impacto direto na economia local, já que esses estabelecimentos geram renda, empregos e circulação de recursos em diferentes regiões do País.
<h2>Apelo por equilíbrio e segurança jurídica</h2>
Na parte final da nota, a associação pede que decisões judiciais levem em conta os princípios da livre iniciativa e da segurança jurídica. A ANR afirma que o debate sobre o funcionamento do delivery deve ocorrer com diálogo entre os diferentes atores do setor, de forma a garantir equilíbrio entre os interesses dos consumidores e a viabilidade econômica dos estabelecimentos.
A nota pública é assinada por Fernando Blower, diretor-executivo da Associação Nacional de Restaurantes, e apresenta o posicionamento institucional da entidade em defesa da manutenção do pedido mínimo como instrumento de sustentabilidade para o setor de alimentação fora do lar no Brasil.

3000x1800

Associação Nacional de Restaurantes defende pedido mínimo no mercado de delivery

247 - A plataforma de delivery de restaurantes Keeta promoveu uma demissão em massa de funcionários baseados no Rio de Janeiro nesta quarta-feira (4), poucos dias após anunciar o adiamento do início de suas operações na cidade. A empresa afirma que contratos de exclusividade firmados por concorrentes estariam dificultando a entrada de novas plataformas no mercado local, segundo informações do jornal <a href="https://oglobo.globo.com/blogs/capital/post/2026/03/keeta-faz-demissao-em-massa-no-rio-apos-adiar-inicio-da-operacao-na-cidade.ghtml">O Globo</a>.
A companhia integra o grupo chinês Meituan e confirmou que realizou mudanças em sua equipe na capital fluminense, sem divulgar oficialmente o número de desligamentos. Fontes indicam que cerca de 200 trabalhadores foram dispensados.
<h2>Demissões ocorrem após adiamento da operação</h2>
Os cortes de pessoal ocorreram logo após o anúncio de que o aplicativo não iniciará suas atividades no Rio dentro do cronograma previsto. De acordo com a empresa, há obstáculos estruturais no setor de delivery brasileiro que limitariam a concorrência entre plataformas.
Na véspera das demissões, profissionais que atuavam na preparação da operação foram convocados para uma chamada “reunião de alinhamento”. O encontro ocorreu na manhã desta quarta-feira (4) em dois hotéis localizados no Centro do Rio, quando os trabalhadores foram informados sobre o encerramento de seus contratos.
<h2>Empresa cita obstáculos à concorrência no delivery</h2>
Em nota oficial, a Keeta explicou que a decisão de adiar a estreia do aplicativo na cidade está relacionada a questões estruturais do mercado.
A empresa declarou que “decidiu adiar o lançamento no Rio de Janeiro para focar na melhoria dos padrões de serviço do mercado para consumidores, restaurantes e entregadores parceiros, o que inclui resolver questões estruturais que inibem a concorrência saudável no segmento de delivery brasileiro antes de avançar com a expansão geográfica no país".
No mesmo comunicado, acrescentou que “em razão disso, a empresa realizou ajustes na equipe localizada no Rio".
<h2>Rebaixamento da Meituan</h2>
As dificuldades enfrentadas pela operação brasileira ocorrem em meio a pressões financeiras sobre a Meituan, controladora da Keeta. A agência de classificação de risco S&amp;P Global Ratings rebaixou a nota de crédito da companhia de A- para BBB+, mantendo-a ainda dentro do grau de investimento, porém em um patamar inferior da escala, informa o <a href="https://platobr.com.br/agencia-de-risco-rebaixa-dona-da-keeta-e-ve-ameaca-a-plano-de-r-55-bi-no-brasil">PlatôBR</a>.
Além da redução da classificação, a agência atribuiu perspectiva negativa ao rating, o que indica a possibilidade de novos rebaixamentos no futuro. Em relatório divulgado nesta quarta, a S&amp;P afirmou que os desafios financeiros da empresa podem influenciar seus planos de expansão internacional, incluindo o projeto no Brasil.
Segundo a avaliação da agência, a Meituan deverá reduzir o ritmo da entrada no mercado brasileiro e distribuir ao longo de cinco anos o investimento anunciado para o país, estimado em cerca de R$ 5,5 bilhões.
<h2>Concorrência na China pressiona resultados</h2>
A decisão da S&amp;P foi atribuída principalmente ao aumento da competição no setor de entregas na China, especialmente com a Alibaba Group. De acordo com o relatório, a participação da Meituan no mercado chinês de delivery caiu de cerca de 70% no final de 2024 para pouco mais de 50% no fim de 2025.
No mesmo período, a fatia da Alibaba avançou e atingiu aproximadamente 40% do mercado. A disputa levou as empresas a ampliar incentivos e descontos para consumidores e restaurantes, o que reduziu margens de lucro e pressionou o fluxo de caixa da companhia.
O documento também aponta que a Meituan tem adotado medidas para preservar recursos, como o encerramento de algumas iniciativas e a redução da recompra de ações.
<h2>Expansão no Brasil pode ocorrer em ritmo mais lento</h2>
Diante desse cenário, a S&amp;P avalia que a empresa tende a limitar o tamanho e a velocidade de sua entrada no Brasil até que o principal negócio de entregas na China apresente maior estabilidade.
O rebaixamento do rating ocorre poucos dias após a companhia suspender o lançamento do aplicativo Keeta no Rio de Janeiro. No mesmo período, funcionários relataram demissões na equipe responsável pela preparação da estreia do serviço na cidade.
A empresa reiterou que decidiu adiar o lançamento do aplicativo na capital fluminense para “focar na melhoria dos padrões de serviço do mercado” antes de avançar com a expansão. A Keeta acrescentou que “em razão disso, a empresa realizou desligamentos na equipe localizada no Rio".
A companhia também reafirmou o plano de investir cerca de R$ 5,5 bilhões ao longo de cinco anos no Brasil e informou que se manifestará posteriormente sobre o rebaixamento do rating pela S&amp;P Global Ratings.

Keeta demite cerca de 200 no Rio após adiar estreia

247 - A Justiça de Goiás deve julgar, na quinta-feira (5), uma ação civil pública que pode proibir restaurantes e outros estabelecimentos de estipularem um valor mínimo para pedidos em plataformas de delivery. A proibição coloca em risco os negócios de pequenos e médios restaurantes no estado e em todo o país.&nbsp;
A perspectiva para os restaurantes goianos, caso seja aprovada a restrição, não é nada boa. Uma discussão semelhante culminou com a aprovação de uma Lei Estadual na Paraíba e, por lá, negócios relatam perdas financeiras. “Impactou diretamente nos custos. Há no cardápio itens de baixíssimo valor como garrafas de água, e o valor pago por esse item não cobre a taxa de entrega que é maior que o valor do produto”, relata Julio Palumbo, do restaurante paraibano Casa São Paulo. “Limitamos o acesso a esses itens, substituímos produtos de pequenas embalagens para embalagens maiores mas, infelizmente, alguns itens não podem ser retirados. Nesse caso, ficamos com o prejuízo".
Considerando a base de operação do iFood, mais de 90% dos restaurantes goianos utilizam o limite e, sem essa prática, seriam obrigados a pararem suas operações para realizar pedidos de pequenos itens do cardápio, por exemplo, um refrigerante.&nbsp;
“A definição de um valor mínimo para entregas não é uma prática abusiva, mas uma decisão estritamente operacional. Cabe a cada bar ou restaurante, dentro de sua realidade logística, definir as condições para o serviço, garantindo que a operação seja viável. O setor de alimentação fora do lar é composto majoritariamente por pequenos e médios empreendedores e lida com margens de lucro extremamente estreitas”, avalia Jaldete Rodrigues, Presidente da Abrasel em Goiás.
A proibição do pedido mínimo tem impacto na democratização do delivery, porque prejudicaria sobretudo pequenos negócios que dependem das plataformas para operar, além de afetar os consumidores de menor poder aquisitivo, uma vez que poderia resultar na restrição de oferta de produtos de menor valor e aumento de preços.

Proibição de Pedido Mínimo coloca em risco negócio de pequenos restaurantes

247 - Entidades que representam diferentes setores empresariais apresentaram ao presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos-PB), um manifesto solicitando mudanças no projeto que trata da regulamentação do trabalho por aplicativos. O documento defende a construção de um texto considerado mais equilibrado e alerta para possíveis efeitos econômicos da proposta atualmente em debate no Congresso Nacional.
O manifesto foi entregue nesta quarta-feira (4), em um contexto no qual o tema é analisado por uma comissão especial da Câmara. Paralelamente, o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva mantém um grupo de trabalho responsável por elaborar uma proposta própria, tratando a regulamentação do trabalho por aplicativos como prioridade em um ano eleitoral.
<h2>Manifesto leva reivindicações ao comando da Câmara</h2>
Participaram do encontro representantes da Associação Brasileira de Mobilidade e Tecnologia (Amobitec), da Confederação Nacional do Comércio de Bens, Serviços e Turismo (CNC), da Confederação Nacional da Indústria (CNI), da Associação Nacional de Restaurantes (ANR), da Associação Brasileira de Bares e Restaurantes (Abrasel), da Câmara Brasileira de Economia Digital (Camara-e.net) e da Proteste (Associação Brasileira de Defesa do Consumidor). Também estiveram presentes os deputados federais Joaquim Passarinho (PL-PA), presidente da comissão especial, e Augusto Coutinho (Republicanos-PE), relator do colegiado.
<h2>Resistência ao enquadramento das plataformas</h2>
O projeto de lei em discussão propõe o enquadramento das empresas como prestadoras diretas de serviços de transporte e entrega, o que, segundo a entidade, altera significativamente a lógica do setor. Segundo as empresas, essa mudança pode impor encargos considerados excessivos às plataformas e aproximar as relações de trabalho das regras previstas na Consolidação das Leis do Trabalho (CLT).
“Embora o relator afirme que o texto não cria vínculo, ele incorpora ao longo de seus dispositivos diversas previsões que, na prática, aproximam a relação das regras da CLT. Esse enquadramento é incompatível com o modelo de negócios das plataformas, gera impactos relevantes para o setor, eleva custos ao consumidor e não reflete as demandas dos próprios motoristas, que buscam autonomia e flexibilidade”, destaca um trecho do manifesto.
<h2>Impacto sobre empresas e trabalhadores</h2>
O manifesto ressalta que “os serviços intermediados por plataformas digitais conectam cerca de 125 milhões de usuários e 2,2 milhões de trabalhadores em todo o país. Nos setores de bares e restaurantes, estima-se que mais de meio milhão de estabelecimentos utilizem plataformas como canal relevante de comercialização e logística, enquanto o comércio e o varejo digital movimentam mais de R$ 200 bilhões anuais pelas atividades diretamente vinculadas a esses serviços”.
Segundo as empresas e entidades, “novas obrigações de elevado impacto econômico e operacional foram incorporadas ao substitutivo sem debate aprofundado na Comissão Especial e sem análise consistente de impacto regulatório, ampliando o risco de efeitos indesejados e de difícil reversão”.
<h2>Divergências entre setor privado e governo</h2>
Enquanto isso, a proposta defendida pelo governo prevê garantias como valor mínimo por corrida, tempo de descanso, acesso à Previdência Social e maior transparência dos algoritmos utilizados pelas plataformas. O objetivo é permitir que os trabalhadores tenham clareza sobre quanto as empresas recebem por cada viagem intermediada, ponto que segue no centro das divergências entre o Executivo e o setor empresarial.

Empresas pedem que Motta promova mudanças em projeto que regulamenta trabalho por aplicativos

247 - A Associação Brasileira de Bares e Restaurantes (Abrasel) manifestou preocupação com os possíveis efeitos do relatório do Projeto de Lei Complementar (PLP) 152/2025, que trata da regulamentação do trabalho mediado por plataformas digitais. Para a entidade, o texto em discussão pode provocar desequilíbrios no serviço de delivery, com reflexos diretos sobre restaurantes, consumidores e entregadores.
A Abrasel avalia que a proposta, ao estabelecer tarifas mínimas por entrega e adicionais obrigatórios, tende a elevar os custos operacionais do setor de alimentação fora do lar. Segundo a entidade, a medida pode comprometer especialmente a sustentabilidade de pequenos negócios, que dependem do delivery para manter o faturamento.
<h2>Impacto econômico do piso nacional por entrega</h2>
De acordo com a análise apresentada, a criação de um piso nacional de R$ 8,50 por entrega pode gerar um aumento de até 68% nas taxas cobradas pelas plataformas. Esse encarecimento, segundo a Abrasel, tende a ser repassado ao consumidor final, tornando os pedidos até 25% mais caros e reduzindo o volume de compras.
A entidade avalia que a combinação de preços mais altos e menor demanda pode pressionar o faturamento de bares e restaurantes, além de afetar negativamente a dinâmica econômica do setor.
<h2>Críticas à ausência de diferenciação regional</h2>
Outro ponto destacado pela Abrasel é a falta de consideração das diferenças regionais no custo de vida e na estrutura do mercado. Para a Abrasel, a adoção de uma regra nacional uniforme pode inviabilizar o delivery em cidades menores e em bairros periféricos, onde as margens são mais estreitas.
“O equilíbrio do ecossistema depende de preços flexíveis. Uma regra nacional que não considera a realidade do setor tende a reduzir a oferta de serviços e a renda de quem entrega”, afirma o presidente executivo da Abrasel, Paulo Solmucci.
<h2>Propostas da Abrasel para o texto do PL</h2>
Diante desse cenário, a entidade defende ajustes no relatório do PLP 152/2025. Entre as recomendações estão a retirada da taxa fixa obrigatória por entrega, a preservação da livre definição de preços e a adoção de um modelo previdenciário mais simples.

Abrasel aponta ameaça ao delivery em projeto que regula trabalho por aplicativos

247 - A recente experiência de regulação do trabalho por aplicativos em cidades ao redor do mundo passou a ser citada como referência no debate brasileiro sobre o tema. Em Nova York, EUA, a adoção de novas regras para o pagamento de entregadores de supermercados produziu efeitos imediatos no funcionamento do mercado, com impacto direto sobre consumidores, plataformas e trabalhadores.
No Brasil, a discussão avança no Congresso Nacional com o PLP 152/2025, em análise por um grupo de trabalho criado para tratar da regulação do trabalho em plataformas digitais. O projeto é a principal aposta do governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva para estruturar um modelo que combine direitos trabalhistas e flexibilidade operacional, em um setor marcado por rápida expansão e forte dependência tecnológica.
De acordo com o jornal <a href="https://nypost.com/2026/02/01/opinion/instacarts-new-nyc-fee-teaches-the-meddling-left-a-much-needed-economics-lesson/">New York Post</a>, em Nova York, quando as novas regras de salário mínimo da cidade para trabalhadores de entrega de supermercados entraram em vigor na semana passada, o efeito foi percebido no momento do pagamento. A evidência aparece assim que o consumidor abre o aplicativo da InstaCart, uma plataforma de entregas popular na cidade. Ao clicar para finalizar o pedido, surge um novo item de US$ 5,99, identificado como “Taxa de resposta regulatória”.
A cobrança reflete a aprovação, pelo Conselho Municipal, de uma lei que estabelece um salário mínimo de US$ 21,44 por hora para entregadores de compras por aplicativo. Antes da mudança, esses trabalhadores, enquadrados como contratados independentes, atuavam majoritariamente com base em gorjetas e recebiam salários de até US$ 5,39 por hora. A medida atinge um universo estimado em 80 mil entregadores que atuam na cidade.
As empresas de entrega haviam alertado previamente que o aumento dos custos trabalhistas seria repassado aos consumidores. Com a entrada em vigor da norma, o custo regulatório passou a constar de forma explícita na conta final, sem absorção pelas plataformas ou pelo comércio parceiro.
Especialistas e representantes do setor apontam que a transferência integral desses custos tende a elevar os preços, reduzir a demanda por serviços de delivery e pressionar a renda dos próprios entregadores, à medida em que há menos pedidos disponíveis. Pequenos restaurantes e comerciantes também são citados como os mais expostos às novas despesas.
Esse cenário tem sido mencionado no debate brasileiro como um possível risco associado ao PLP 152/2025. Avaliações críticas indicam que, sem equilíbrio entre proteção social e eficiência econômica, o custo da regulação tende a ser distribuído entre consumidores, trabalhadores e empresas, com impacto sobre o dinamismo do setor.
No Brasil, propostas como a fixação de remuneração mínima e a criação de regras específicas para a categoria são defendidas como instrumentos de proteção social. Parte dos entregadores, no entanto, questiona a condução do processo. A legitimidade do grupo de trabalho e o contexto político, em ano eleitoral, tornaram-se alvo de críticas.&nbsp;
“Estão querendo rifar a categoria”, afirmou uma das lideranças de trabalhadores de aplicativos no Brasil.&nbsp;

Entregador da InstaCart em Tucson, Arizona, EUA 

Tudo sobre delivery