247 - O candidato à Prefeitura de São Paulo, Pablo Marçal (PRTB), enviou uma mensagem na madrugada desta segunda-feira (16) ao apresentador José Luiz Datena (PSDB), afirmando que sofreu uma fratura após ser atingido por uma cadeirada durante o debate da TV Cultura no Domingo. "Você quebrou minha costela, cara", escreveu Marçal, que foi levado ao hospital Sírio-Libanês logo após o incidente. De acordo com reportagem do jornal <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/monicabergamo/2024/09/marcal-envia-mensagem-de-madrugada-a-datena-voce-fraturou-minha-costela-cara.shtml">Folha</a>, Datena, até o momento, não respondeu à mensagem.
De acordo com o boletim médico divulgado pelo hospital, Marçal sofreu traumatismo na região do tórax à direita e no punho direito, mas sem complicações graves. O candidato já recebeu alta.
A troca de farpas entre os dois não começou no debate. Na semana anterior, Marçal já havia tentado se reaproximar de Datena, enviando mensagens pedindo desculpas por ataques verbais anteriores. "Me perdoe pelas palavras pesadas contra você", escreveu Marçal em uma mensagem de WhatsApp, na qual também criticou o ambiente hostil da campanha eleitoral. Apesar das tentativas de Marçal de marcar um encontro, Datena preferiu aguardar o debate da TV Cultura para avaliar o comportamento do ex-coach.
No entanto, durante o debate o clima esquentou ainda mais. Marçal intensificou suas críticas e chamou Datena de "arregão", provocando a reação do apresentador, que o atingiu com uma cadeira. O episódio levou à expulsão de Datena do debate.

original

610x380

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

thumbnail

viewImage

Sudeste

Marçal envia mensagem de madrugada a Datena: 'Você fraturou minha costela, cara'

<a href="https://strategic-culture.su/news/2024/09/13/us-presidential-debate-delusion-two-candidates-for-one-party-war-party/">Strategic-Culture</a> - Dois eventos dominaram as notícias internacionais esta semana: o debate na TV entre os candidatos presidenciais dos EUA, Kamala Harris e Donald Trump; e relatos de que Washington e seus aliados da OTAN estão se preparando para permitir que o regime ucraniano use seus mísseis de longo alcance para atacar profundamente o território da Federação Russa. Esse movimento seria visto em Moscou como uma grande escalada de uma guerra por procuração para um conflito direto entre potências nucleares.
Os eventos mencionados estão intimamente conectados. A eleição presidencial dos EUA está a menos de dois meses, com a democrata Harris e o republicano Trump disputando uma corrida acirrada e divisiva pela Casa Branca. Harris, a atual vice-presidente, teve o melhor desempenho no debate televisionado ao vivo, de acordo com as pesquisas. Trump, no entanto, com a sua ousadia característica, afirmou que havia vencido o debate. Sua subsequente recusa em participar de um segundo debate pode sugerir que a campanha de Trump teme que Harris tenha conseguido levar vantagem sobre seu oponente mais velho, que parecia desgastado e incoerente. Estamos falando aqui de estilo superficial e não de conteúdo, do qual nenhum dos dois candidatos tem muito.
Claramente, o establishment dos EUA favorece a vitória de Harris. A maioria da mídia estadunidense apoia o que seria a primeira mulher a se tornar presidenta dos Estados Unidos, e uma mulher de cor também. Essa credencial por si só melhora a imagem da república estadunidense como um suposto bastião da democracia e dos valores liberais.
Mais importante para o estado profundo dos EUA – ou classe dominante – é que Harris está mais alinhada com sua política externa imperialista. Assim como seu atual chefe, o presidente Joe Biden, Harris falou de forma beligerante sobre confrontar a Rússia e seu apoio inabalável ao conflito na Ucrânia.
O establishment de Washington quer que Harris vença em 5 de novembro para garantir a continuação da guerra por procuração contra a Rússia. O complexo militar-industrial que domina o capitalismo dos EUA quer que o esquema de guerra continue gerando lucros colossais. Mas, também, no panorama geopolítico maior, o conflito com a Rússia é apenas um elemento de uma política mais ampla de confronto com outras potências estrangeiras, principalmente a China, ou qualquer outra nação que desafie as presunções de hegemonia dos EUA. Como argumentamos em nosso editorial da semana passada, os Estados Unidos estão tentando compensar o seu poder global decadente ao seguir uma política intensificada de agressão e belicosidade - mesmo que tal política coloque todo o planeta em risco de uma guerra mundial catastrófica.
O movimento altamente coreografado desta semana pelos Estados Unidos e pela Grã-Bretanha para dar ao regime ucraniano permissão para usar mísseis de longo alcance para atacar profundamente a Rússia está intimamente correlacionado com a eleição presidencial de alto risco.
Mesmo a mídia ocidental está relatando que o regime ucraniano está em uma situação desesperadora, à medida que as forças russas obtêm ganhos significativos na região de Donbass, além de repelirem a ofensiva de Kursk, que já dura um mês. Um relatório revelador da CNN parece ter se atualizado com a realidade que muitos observadores independentes já vinham apontando, ou seja, que as defesas ucranianas estão colapsando.
O governo Biden não pode se dar ao luxo de sofrer uma derrota embaraçosa na Ucrânia antes das eleições de novembro. A candidata Harris seria indubitavelmente prejudicada pela perda de prestígio, especialmente dado o enorme capital político e financeiro investido para “defender a Ucrânia da agressão russa”.
Portanto, dar ao regime de Kiev mais um fôlego com armas de longo alcance visa manter a junta cambaleante de Zelensky por mais algumas semanas até passar a eleição nos EUA.
Donald Trump se beneficiaria enormemente do fracasso de uma derrota na Ucrânia. O ex-presidente republicano está apostando sua candidatura ao retorno à Casa Branca em propor um acordo de paz na Ucrânia e “impedir a Terceira Guerra Mundial”.
A depreciação descompromissada de Trump em relação à OTAN e aos aliados europeus é, em parte, o motivo pelo qual o establishment dos EUA não o favorece. Em comparação, Harris é uma ferramenta mais maleável para a guerra estadunidense, especialmente no que diz respeito ao confronto com a Rússia. O discurso de Trump sobre negociar uma resolução na Ucrânia é problemático para o estado profundo militarista.
No entanto, é importante desiludir a noção de que Trump é um candidato pela paz. Ele pode ter uma inclinação inata para reduzir a agressão dos EUA contra a Rússia, mas o candidato republicano é mais beligerante do que a sua rival democrata em relação à China e ao Irã. Trump apoia totalmente o genocídio de Israel na Palestina. É justo dizer que, se Trump fosse presidente novamente, a política externa dos EUA de belicismo simplesmente se deslocaria para outra região do mundo.
O discurso de Trump sobre impedir a Terceira Guerra Mundial não é crível. Quando ele foi presidente (2016-2020), ele incitou o regime neonazista ucraniano a travar a sua guerra genocida contra os russos étnicos no Donbass, o que levou à intervenção militar da Rússia em fevereiro de 2022. Ele também foi entusiasta de cortar a Europa do gás russo e pressionar a Alemanha a cancelar o projeto Nord Stream. Biden mais tarde ordenou a explosão do gasoduto subaquático no Báltico em setembro de 2022.
Apresentar-se como pacificador na Ucrânia é a tentativa cínica de Trump de angariar votos entre muitos estadunidenses que estão, com razão, alarmados com a guerra por procuração imprudente contra a Rússia. Resumindo, é uma postura retórica.
É improvável que um futuro presidente Trump concretize a paz na Ucrânia. Para começar, o establishment dos EUA faria de tudo para sabotar tal resultado. Pode-se imaginar como a velha acusação da mídia de que Trump seria supostamente um fantoche da Rússia voltaria com vingança.
Notavelmente, também, grandes seções do Partido Republicano no Congresso e no Senado, bem como figuras seniores do passado, são apoiadores ferrenhos da política hostil em relação à Rússia. É um sinal dos tempos que o ex-vice-presidente republicano Dick Cheney – o arquiteto das guerras no Afeganistão e no Iraque – tenha recentemente dado seu apoio a Harris, assim como outros notáveis republicanos. Harris agradeceu profusamente ao criminoso de guerra Cheney.
Além disso, esta semana, membros seniores republicanos da Câmara dos Representantes que participam de comitês-chave de inteligência, militares e de política externa enviaram uma carta formal a Biden instando-o a dar sua aprovação para que a Ucrânia lance mísseis de longo alcance contra a Rússia. Biden não precisaria de muita persuasão. No início desta semana, ele disse tranquilamente que estava “trabalhando na proposta”.
Contribuindo para a russofobia bipartidária, outro grupo de lobby do Partido Republicano, os Republicanos Contra Trump, afirmou que “um voto em Trump é um voto em Putin”.
O resultado conspícuo – oculto pela propaganda e distorção da mídia – do “histórico” debate na TV dos EUA esta semana é que ambos os candidatos pertencem a um único partido – o Partido da Guerra de fato.
Podem haver vários nomes e rótulos de partidos e diferenças retóricas, mas, essencialmente, a vasta maioria dos políticos em Washington não representa o povo e suas necessidades, mas sim são servos da guerra imperialista. O mesmo vale para os políticos na Europa.
É uma reflexão trágica sobre a degradação da democracia nos Estados Unidos e na Europa que os cidadãos estejam sendo conduzidos a uma possível guerra mundial e à conflagração nuclear por um monopólio político e corporativo controlado. Qualquer voz dissidente à propaganda pró-guerra da mídia servil está sendo silenciada e censurada. Google e YouTube estão fechando sites anti-guerra com a absurda justificativa de que são “propaganda do Kremlin”, de maneira semelhante a como estudantes estadunidenses e europeus que protestam contra o genocídio em Gaza estão sendo difamados como “simpatizantes de terroristas”. As “democracias” ocidentais estão revelando a sua verdadeira natureza como estados de guerra fascistas que estão vandalizando o direito internacional.
Os governantes dos EUA, em meio à sua crise política interna e fracasso global, estão jogando com a paz mundial. O presidente russo, Vladimir Putin, alertou esta semana que, se os mísseis de longo alcance forem autorizados, a Rússia considerará a OTAN como participante direto das hostilidades. A antiga guerra por procuração passará a ser uma guerra direta. Essa é uma linha vermelha clara. Será que os “líderes” ocidentais insanos cruzarão essa linha? Eles podem muito bem fazê-lo devido à sua arrogância incorrigível, acumulada ao longo de anos de belicismo com impunidade, e também porque todo o sistema capitalista ocidental está estruturalmente programado para a guerra, pois essa é a única maneira de evitar o seu colapso inerente. A guerra parece inevitável se a classe política ocidental tiver o seu caminho.
O Partido da Guerra dos EUA e seus adeptos na Grã-Bretanha e no resto da Europa estão empurrando o mundo para o abismo. E não há debate algum sobre isso.

Debate entre o republicano Donald Trump e a democrata Kamala Haris
10/09/2024


1250x600

1280x490

3000x1800

Mundo

Strategic-Culture: o delírio do debate presidencial dos EUA - dois candidatos para um partido... o Partido da Guerra

WASHINGTON (Reuters) - A vice-presidente democrata dos EUA, Kamala Harris, aumentou a vantagem sobre o republicano Donald Trump para 47% a 42% na corrida presidencial de 5 de novembro, depois do debate com o ex-presidente, que a maioria dos eleitores avaliam que ela venceu, de acordo com uma pesquisa Reuters/Ipsos encerrada nesta quinta-feira.
A pesquisa de dois dias mostrou Kamala com uma liderança de 5 pontos percentuais entre os eleitores registrados, acima dos 4 pontos de vantagem que ela tinha sobre Trump na pesquisa Reuters/Ipsos de 21 a 28 de agosto.
Entre os eleitores que disseram ter ouvido algo sobre o debate da terça-feira, 53% disseram que Kamala venceu, enquanto 24% viram vitória de Trump, com o restante dizendo que ninguém foi vencedor ou não respondendo a questão. Para 52% das pessoas familiarizadas com o debate, Trump teve problemas e não parecia em um bom momento, enquanto a fatia que achou o mesmo de Kamala foi de 21%. Entre os eleitores republicanos, um em cinco disse que Trump não parecia afiado.
Kamala, de 59 anos, deixou Trump, de 78 anos, na defensiva no debate com uma onda de ataques contra a capacidade do ex-presidente de assumir o cargo novamente e a sua miríade de problemas legais, destacando a condenação criminal de Trump sob a acusação que ele falsificou registros para encobrir o pagamento de um suborno. Para 52% dos eleitores familiarizados com o debate, Kamala "deu a impressão de ter maior integridade moral” do que seu rival, contra os 29% que disseram o mesmo de Trump.
Muitos republicanos também não se convenceram com o desempenho do candidato do partido no debate na Filadélfia. Para 53% dos eleitores republicanos ouvidos, Trump venceu o debate, contra 91% dos eleitores democratas que viram Kamala como vencedora. Entre os republicanos, 31% deles disseram que não viram vencedores contra 14% que disseram que Kamala foi melhor.
Ao todo, 91% dos eleitores registrados na pesquisa disseram que ao menos ouviram algo relacionado com o debate e 44% disse que estavam muito informados sobre o evento. O debate, feito pela ABC News, atraiu 67,1 milhões de telespectadores, de acordo com dados da Nielsen, superando os 51 milhões de pessoas que acompanharam o debate presidencial entre Trump e o então candidato democrata e presidente, Joe Biden, em junho.
O desempenho desastroso de Biden no debate gerou uma série de pedidos de correligionários para que o líder de 81 anos desistisse da sua tentativa de reeleição, o que ele aceitou em julho. Agora, Trump é o candidato mais velho na corrida e a pesquisa aponta que 52% dos eleitores consideram Trump velho demais para trabalhar no governo, taxa que cai para 7% para Kamala.
No geral, os eleitores deram notas melhores para Kamala do que para Trump no desempenho no debate. Ao serem questionados sobre quem pareceu mais digno, 56% das pessoas familiarizadas com o debate escolheram Kamala, contra 24% que preferiram Trump. Para 49%, Kamala "parece alguém que me ouviria e entenderia as minhas preocupações", taxa que fica em 18% quando o candidato é Trump.
A pesquisa entrevistou 1.690 adultos norte-americanos em todo o país, incluindo 1.405 eleitores registrados, com margem de erro de cerca de 3 pontos percentuais para os eleitores registrados.
Ainda que pesquisas nacionais, incluindo a Reuters/Ipsos, apresentem importantes sinais sobre a visão do eleitorado, os resultados do Colégio Eleitoral são definidos Estado a Estado para determinar o vencedor do pleito, com uma pequena quantidade de Estados-chave com grande probabilidade de serem decisivos.

Pessoas em Nova York acompanham debate entre Trump e Kamala
10/09/2024

Na primeira pesquisa após debate com Trump, Kamala amplia vantagem sobre republicano

(Sputnik) - O presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, disse nesta sexta-feira (28) que, embora não fale, ande ou debata como fazia quando era mais jovem, ele sabe como dizer a verdade.
"Eu sei que não sou um homem jovem, para dizer o óbvio," disse Biden durante um evento de campanha na Carolina do Norte. "Não ando com a mesma facilidade de antes. Não falo com a mesma fluência de antes. Não debato tão bem quanto antes. Mas eu sei o que sei: eu sei como dizer a verdade", disse. 
A declaração de Biden vem após um debate com o ex-presidente Donald Trump na noite de quinta-feira (27). O desempenho de Biden gerou preocupações entre os democratas e levantou questões sobre sua viabilidade como candidato.
Biden afirmou que se saiu bem durante o debate, apesar das críticas ao seu desempenho. O democrata também disse que sabe como "se levantar" quando é derrubado.

Joe Biden em evento de campanha na Carolina do Norte 28/6/24

'Não falo, ando ou debato como antes, mas sei dizer a verdade', diz Biden após críticas

Agência Brasil - A partir das 22h (horário de Brasília), o republicano Donald John Trump (78 anos) e o democrata Joseph Robinette "Joe" Biden Jr (81 anos) farão um debate televisivo inédito na história dos Estados Unidos da América: dois homens idosos que chegaram à presidência daquele país tentando um segundo mandato. O evento é promovido pelo canal de notícias CNN e será retransmitido pela CNN Brasil.
A expectativa de especialistas ouvidos pela Agência Brasil é que o cardápio de temas terá a manutenção da democracia nos Estados Unidos, a situação da economia e o conflito no Oriente Médio. O Brasil não deverá entrar em pauta, nem mesmo pela questão ambiental. Latino americanos, especialmente os hispânicos, poderão ser mencionados, de forma negativa, por causa do controle imigratório e do combate ao narcotráfico.
Para os especialistas, não deverá ser uma discussão entre estadistas. É provável que os adversários explorem a baixa política como as acusações de porte ilegal de arma contra Hunter Biden, filho de Joe Biden - enquanto era viciado em drogas –; e a condenação de Trump, culpado por falsificar documentos e encobrir suborno pago a uma atriz pornô – para comprar seu silêncio antes das eleições de 2016.
Além dos escândalos, há outras vulnerabilidades. No caso de Biden, considerado “velho demais” por alguns críticos e eleitores, a fragilidade é manter-se atento e articulado durante os 90 minutos de debate, sem auxílio de assessores.
Desconcertar o adversário: “O que impacta o público é exatamente a capacidade do candidato de dar respostas rápidas, incisivas e inteligentes para que possam desconcertar o adversário”, lembra o jornalista Paulo Sotero, residente nos Estados Unidos há 44 anos, hoje trabalhando como pesquisador sênior do Brasil Institute do Wilson Center, em Washington.
“Há uma grande expectativa em relação a capacidade do Biden de ter foco e manter-se com uma mensagem clara para a população”, assinala Antonio Jorge Rocha, professor do Instituto de Relações Internacionais da Universidade de Brasília (UnB), para quem Biden eventualmente se apresenta “cansado e errático” em algumas aparições.
Trump também tem debilidades, como o atentado de 6 de janeiro ao Capitólio (Congresso dos EUA), aponta o docente. O professor Kai Enno Lehmann, do Instituto de Relações Internacionais da Universidade de Sâo Paulo (USP) avalia que “o grande risco que Donald Trump corre é que ele fale alguma bobagem.”
Obamacare: Além do temperamento, “questões sobre o programa de saúde, o Obamacare, podem ser contra Trump”, acrescenta o professor de Ciência Política Joscimar Silva, também da UnB, em referência à lei que estabeleceu política para assistência à saúde para pessoas de baixa renda e para as pessoas a partir de 65 anos. Segundo ele, Trump se opõe ao programa “que é muito bem avaliado” e foi revitalizado por Joe Biden.
O docente está no Estado de Massachusetts, costa leste dos EUA, onde participa do Programa Study in United States para Pesquisadores em Ciência Política. Segundo ele, o debate que ocorrer a mais de quatro meses das eleições será “importante porque provavelmente vai colocar os principais temas de cada candidaturas.”
Ainda segundo os especialistas ouvidos pela Agência Brasil, o debate poderá ter pouco impacto nas intenções de voto americanas para o colégio eleitoral que escolherá entre Biden e Trump, mas será útil para mobilizar as respectivas bases. A expectativa é que cerca de 70 milhões de estadunidenses assistam a transmissão.&nbsp;

Trump e Biden em debate na campanha de 2020

1º debate presidencial trará agenda das campanhas nos EUA

<a href="https://www.infomoney.com.br/mundo/biden-e-trump-fazem-hoje-1o-debate-da-eleicao-dos-eua-veja-as-regras/">InfoMoney</a> - O presidente Joe Biden e o ex-ocupante da Casa Branca Donald Trump fazem na noite desta quinta-feira (27) na rede CNN o primeiro de dois debates na TV da campanha presidencial americana. O confronto entre o democrata e o republicano vai se dar num ambiente de regras rígidas, sem plateia, sem possibilidade influência de assessores e com microfone desligado quando o adversário estiver falando.
Boa parte das regras foi feita pedido da campanha de Biden, para evitar a repetição do tenso e caótico debate inaugural da campanha de 2020, quando Biden se cansou das insistentes interrupções de Trump durante suas falas e perguntou irritado: “Você vai calar a boca, cara?”.
Há muita dúvida se um confronto de ideias e comportamentos como o de hoje terá forças para movimentar as preferências de voto num país já polarizado. Embora as últimas pesquisas mostrem um favoritismo do republicano para a disputa de novembro, as pontuações de preferência estão quase estagnadas há meses.
Veja abaixo, alguns detalhes sobre o debate de hoje:
Volta à tradição - O formato de debate em estúdio de TV não é diferente dos primeiros debates presidenciais televisionados em 1960 entre o então senador. John F. Kennedy e o vice-presidente Richard Nixon. Houve uma série de quatro debates televisionados entre setembro e outubro de 1960 em um deles, no entanto, Nixon estava em estúdio de Los Angeles e Kennedy em Nova York.
Direto ao ponto - Ao contrário de debates anteriores, não haverá declarações de abertura por parte dos candidatos, mas apenas uma fala de encerramento de dois minutos no final. O debate começará com uma pergunta, com os candidatos tendo dois minutos para responder. Isso será seguido por réplicas de um minuto e tréplicas, juntamente com algum tempo adicional, a critério dos moderadores. Pelo sorteio já feito, Biden falará primeiro, portanto Trump fará a declaração final. Sinais visuais, como luzes vermelhas piscando, vão alertar os candidatos sobre o tempo de fala restante.
Sorteio de posições - Biden e Trump estarão em palanques idênticos, mas suas posições no foram definidas por sorteio: a campanha de Biden optou por escolher a posição direita do pódio, o que significa que o presidente democrata estará do lado direito das telas dos telespectadores e seu rival republicano estará à esquerda.
Microfones no “mudo” - Os microfones dos dois candidatos ficarão mudos durante todo o programa, exceto quando for a vez do candidato falar. Isso coibir interrupções que prejudicaram debates anteriores. Além disso, a CNN garantiu que os moderadores Jake Tapper e Dana Bash vão usar “ todas as ferramentas à sua disposição para impor o timing e garantir uma discussão civilizada”. Cada candidato receberá uma caneta, um bloco de notas e uma garrafa de água no palco, mas não serão permitidos nenhum tipo de adereço ou anotações prontas.
Sem público - Contrário à tradição dos debates nos EUA, não haverá público de estúdio. Isso para minimizar &nbsp;transtornos de encontros anteriores, quando a claque formada por apoiadores e esquipes de campanha aplaudiam ou vaiavam adversário. Normalmente, a audiência é instruída a permanecer em silêncio enquanto os candidatos estão falando, mas essa regra dificilmente vinha sendo seguida.
Intervalos comerciais - Pela primeira vez na história recente dos debates americanos, o encontro de hoje terá dois intervalos comerciais durante os 90 minutos de transmissão. Como os confrontos anteriores eram organizados pela Comissão de Debates Presidenciais, um colegiado eleitoral bipartidário, não havia antes previsão de anúncios corporativos. Mesmo com essas paradas, os funcionários das campanhas estão proibidos de interagir com seus respectivos candidatos durante os intervalos. Isso reduz a oportunidade de consultas estratégicas ou até de retocar a aparência.

Tudo sobre debate-presidencial

Marçal envia mensagem de madrugada a Datena: 'Você fraturou minha costela, cara'

Strategic-Culture: o delírio do debate presidencial dos EUA - dois candidatos para um partido... o Partido da Guerra

Na primeira pesquisa após debate com Trump, Kamala amplia vantagem sobre republicano

'Não falo, ando ou debato como antes, mas sei dizer a verdade', diz Biden após críticas

1º debate presidencial trará agenda das campanhas nos EUA

Biden e Trump fazem hoje 1º debate da eleição dos EUA. Veja as regras

Cortes da TV 247