247 – Durante entrevista ao programa Bom Dia 247, o jornalista Brian Mier fez um alerta contundente sobre o que classificou como uma “guerra internacional contra o Judiciário” conduzida por lideranças da extrema direita em diversos países. Segundo ele, trata-se de uma estratégia articulada, compartilhada diariamente entre figuras como Donald Trump, Benjamin Netanyahu e Jair Bolsonaro, com apoio de estruturas políticas e empresariais transnacionais.
“A extrema direita está em guerra mundial contra o Judiciário”, afirmou Mier. “É uma tática que não é isolada, não é nacional. O neofascismo internacional está muito interligado, compartilha táticas, se comunica todos os dias. É uma guerra articulada para desmontar o poder das instituições judiciais nos países onde atuam”.
De acordo com o jornalista, um dos eixos centrais dessa ofensiva é a tentativa de minar a credibilidade das cortes constitucionais, dos tribunais superiores e do sistema judicial como um todo, com apoio direto de empresas de tecnologia, think tanks conservadores e representantes do legislativo ligados à extrema direita.
“O Eduardo Bolsonaro está nos Estados Unidos agora, reunido com atores poderosos da direita internacional que gostam dele. É ele quem leva o CPAC para o Brasil”, apontou. “Essa articulação está ligada a nomes como Elon Musk, a deputados republicanos como Marjorie Taylor Greene, a empresas como X (antigo Twitter) e a plataformas como Rumble. Todos empenhados em enfraquecer o Judiciário nos Estados Unidos e em outros países”.
Segundo Mier, essa aliança não apenas promove ataques retóricos às instituições, mas busca alterar legislações nacionais para reduzir o alcance dos tribunais, importar mecanismos constitucionais de outros países e deslegitimar decisões judiciais que contrariem os interesses do bloco conservador.
“É um erro gigante cair nessa onda de propaganda evangélica sobre liberdade de expressão absoluta, baseada numa interpretação distorcida da Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos”, disse. “Essa ideia foi criada por libertários na década de 1970, e agora está sendo usada para justificar a disseminação de fascismo nas redes sociais e ataques sistemáticos ao Judiciário”.
Mier também destacou que o vínculo entre Netanyahu e Trump tem entre seus principais pontos de convergência a hostilidade aberta ao sistema judicial. “A matéria do New York Times sobre a visita de Netanyahu a Washington enfatiza isso: um dos temas da reunião com Trump é justamente como enfraquecer o Judiciário. Os dois estão em guerra contra as cortes dos seus próprios países”.
O jornalista sublinhou que essa retórica de ataque aos tribunais também se reflete no Brasil, por meio do bolsonarismo. “Os bolsonaristas estão em guerra contra o Judiciário daqui. Eles repetem essa mesma lógica: desacreditar ministros do STF, deslegitimar decisões, mobilizar suas bases com mentiras sobre autoritarismo judicial”.
Apesar de reconhecer a possibilidade de críticas pontuais a decisões judiciais, Mier faz questão de separar esse tipo de debate democrático da ofensiva organizada da extrema direita. “Críticas a juízes ou decisões são normais. Mas o que essa rede internacional está promovendo é uma tentativa de mudar leis, de importar a Primeira Emenda para o Brasil, de reduzir o poder do Judiciário. Isso é o fascismo. É a linha auxiliar da extrema direita”. Assista:&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FJboMYiqlPEc%3Fsi%3DnDPv1yoER9gKHYQt&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
&nbsp;

Dafne Ashton

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

320x320

thumbnail

viewImage

Entrevistas

"A extrema direita está em guerra mundial contra o Judiciário", diz Brian Mier

247 - Em postagem no X, antigo Twitter, o jornalista norte-americano Glenn Greenwald acusou governos e instituições de agirem contra lideranças políticas conservadoras ao redor do mundo. No comentário, ele incluiu Jair Bolsonaro (PL) na lista de supostos “banidos” pelo "establishment neoliberal", equiparando-o a nomes como Calin Georgescu, na Romênia, Marine Le Pen, na França, e o atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. “A Romênia baniu Calin Georgescu depois de invalidarem sua vitória. O Brasil baniu Bolsonaro enquanto ele lidera Lula nas pesquisas. A França agora está banindo Le Pen. Os democratas tentaram banir Trump. A solução do establishment neoliberal para ser odiado é banir seus oponentes: em nome da democracia”, escreveu Greenwald.
A análise de Greenwald, contudo, foi imediatamente confrontada pelo jornalista Brian Mier, que apontou uma série de erros factuais na afirmação. Mier lembrou que Bolsonaro não lidera as pesquisas contra o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e tampouco foi “banido” por supostamente ser o favorito para as eleições. “Bolsonaro foi banido há dois anos, após se tornar o primeiro presidente da história recente a perder a reeleição”, rebateu Mier, referindo-se à decisão da Justiça Eleitoral que o tornou inelegível por oito anos, após ataques infundados contra o sistema eleitoral brasileiro.
Mier ainda desmentiu a suposta liderança de Bolsonaro nas intenções de voto. Ele lembrou que o ex-presidente chegou, de fato, a ultrapassar Lula em fevereiro em alguns levantamentos isolados, mesmo estando inelegível. No entanto, voltou a cair logo depois. Em pesquisa Quaest divulgada nesta quinta-feira (3), "voltou à sua posição natural de derrotado. Ele não está 'liderando'”, afirmou.
Para sustentar seu argumento, Brian Mier compartilhou dados da Quaest sobre cenários de segundo turno envolvendo Lula e diferentes figuras do campo bolsonarista. Nos levantamentos, o atual presidente aparece à frente em todos os confrontos simulados:
<ul>
 <li>&nbsp;Contra Michelle Bolsonaro (PL): Lula 44% x 38%</li>
 <li>&nbsp;Contra Tarcísio de Freitas (Republicanos): 43% x 37%</li>
 <li>&nbsp;Contra Ratinho Júnior (PSD): 42% x 35%</li>
 <li>&nbsp;Contra Pablo Marçal (PRTB): 44% x 35%</li>
 <li>&nbsp;Contra Eduardo Bolsonaro (PL): 45% x 34%</li>
 <li>&nbsp;Contra Romeu Zema (Novo): 43% x 31%</li>
 <li>&nbsp;Contra Jair Bolsonaro (PL, inelegível): 44% x 40%</li>
</ul>
Mier também contextualizou a breve queda na popularidade de Lula nos primeiros meses do ano, atribuindo o fenômeno a fatores conjunturais, como a alta de preços ocasionada por eventos climáticos adversos. “A popularidade de Lula sofreu desgaste em janeiro e fevereiro, à medida que os efeitos dos eventos climáticos do ano passado sobre a safra começaram a impactar os supermercados. Um exemplo: os brasileiros, que amam café, viram o preço do produto quase dobrar. O governo reagiu suspendendo temporariamente os impostos sobre itens da cesta básica”, explicou.
Ao tentar igualar a situação de Bolsonaro à de líderes internacionais conservadores em suposta perseguição política, Glenn Greenwald acabou sendo confrontado por dados concretos e pela realidade institucional do Brasil. A reação de Mier ressalta a importância de manter precisão factual ao se comentar o cenário político nacional, especialmente diante da desinformação que ainda cerca o bolsonarismo.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Rewrite: Bolsonaro was banned 2 years ago after becoming the 1st president in modern history to lose reelection. In Feb., he briefly pulled ahead of Lula in polls (despite being ineligible). Yesterday, he fell back to his natural, losing position. He&#39;s not &quot;leading&quot;+ <a href="https://t.co/uR9YC9dA9h">pic.twitter.com/uR9YC9dA9h</a>&mdash; BrianMier (@BrianMteleSUR) <a href="https://twitter.com/BrianMteleSUR/status/1907769717403627674?ref_src=twsrc%5Etfw">April 3, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Redação Brasil 247

Mídia

Glenn Greenwald sai em defesa de Bolsonaro e é enquadrado por Brian Mier

247 – O jornalista Brian Mier, em participação no programa Bom Dia 247, fez uma análise sobre o contexto global do crescimento do fascismo e relacionou o recente atentado em Brasília à vitória de Donald Trump nas eleições presidenciais dos Estados Unidos.
“É importante fazermos o vínculo entre esse atentado e a vitória do Trump, porque todos sabiam que essa vitória iria empoderar os bolsonaristas”, afirmou Mier. Ele destacou que o momento do atentado não foi coincidência. “A data e o timing têm tudo a ver com a vitória de Trump.”
Mier contextualizou o fortalecimento dos movimentos de extrema direita no mundo, comparando o momento atual ao período que antecedeu a ascensão do nazismo. “O movimento fascista está mais forte agora do que em qualquer época desde a década de 1930. Uma das táticas que eles utilizam é chamada de ‘diagonalismo’, onde pautas que atraem parte da esquerda são usadas para puxá-la em direção ao fascismo.”
O jornalista exemplificou o uso dessa estratégia no Brasil com a atuação de grupos como o MBL, que empregam críticas ao liberalismo para atacar a democracia e promover a desestabilização política. “Eles sequestram termos como cultura woke para deslegitimar os últimos 100 anos de lutas por direitos, como os direitos da população negra no Brasil.”
Mier também citou declarações de especialistas e estratégias divulgadas por meios internacionais que reforçam o impacto da vitória de Trump na América Latina. “Uma matéria da agência estatal russa TASS afirma que Trump vê a principal linha de frente da guerra não tanto na Ucrânia, mas na América Latina e no Sudeste Asiático. O texto fala em tentativas de substituir os presidentes do Brasil e da Venezuela e fragmentar alianças emergentes como o BRICS.”
O jornalista apontou que as escolhas de Trump para seu gabinete reforçam essas preocupações. “Carlos Trujillo, provável nome para assuntos da América Latina, liderou processos que deslegitimaram as eleições na Bolívia, o que resultou no golpe contra Evo Morales. Trump está escolhendo figuras com histórico de desestabilização na região.”
Mier comparou a ascensão de Trump à de Hitler, destacando os paralelos históricos. “Como Hitler, Trump tem uma base fanática, mas também é apoiado por setores da elite política que acreditam poder controlá-lo. Esse é o mesmo erro que os conservadores alemães cometeram nos anos 1930.”
Por fim, Mier alertou sobre o impacto global dessa ascensão e criticou a narrativa que tenta isolar ações extremistas como episódios de loucura. “Não podemos ver o atentado em Brasília como um ato isolado. Ele faz parte de um contexto mundial em que o fascismo está sendo fortalecido e empoderado pela vitória de Trump.” Assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/iFFWbIMDCes?si=rGZ8xPY10ucUxqvQ&amp;start=8464" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Brian Mier, Jair Bolsonaro e Donald Trump

“O timing do atentado em Brasília tem a ver com a vitória do Trump”, diz Brian Mier

247 – O jornalista e analista internacional Brian Mier, que acompanhou as recentes eleições na Venezuela, questionou as afirmações feitas pelo deputado federal e candidato à prefeitura de São Paulo, Guilherme Boulos (PSOL), sobre supostas fraudes no processo eleitoral venezuelano. Durante sua participação no programa Bom Dia 247, Mier expressou dúvidas quanto à base das alegações de Boulos.
"Ele sabe o que ninguém sabe? Qual é a fonte dele, a CIA?" indagou Mier. O jornalista também destacou que "mais de 40 países já reconheceram a vitória de Maduro. O PT reconhece, o PCdoB reconhece a vitória de Maduro".&nbsp;
O jornalista apontou ainda que o PSOL tem se posicionado frequentemente ao lado do governo dos EUA em questões internacionais, mencionando a solidariedade do partido aos "golpistas apoiados pelos EUA em Hong Kong" e os comentários recentes de Boulos sobre a Venezuela.
Por fim, Mier esclareceu sua posição em relação à candidatura de Boulos, afirmando que apoia sua eleição para a prefeitura de São Paulo, mas classificou como "infeliz" a declaração do candidato sobre as eleições na Venezuela. "Por que essa virou uma questão sobre a eleição de São Paulo?" questionou. Assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/i3as6PwG0Gk?si=ADCREoB6ETCmJYjP&amp;start=6083" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

"O que Boulos sabe sobre a Venezuela que ninguém sabe?", questiona Brian Mier

247 - Em um dos momentos mais memoráveis da solidariedade Sul-Sul do século XXI, em novembro de 2005, em Mar de Plata, Argentina, os presidentes Nestor Kirchner, Lula da Sliva e Hugo Chávez destruíram a tentativa do governo Bush de transformar a América Latina em uma zona de livre comércio neoliberal ao rejeitar o Acordo de Livre Comércio das Américas, o ALCA. Na época, o Partido dos Trabalhadores e o Presidente Lula da Silva mantinham excelentes relações com o governo venezuelano, juntamente com a Argentina, Bolívia, Equador e, em menor escala, o Chile, compreendendo o que hoje é conhecido como a era da "maré rosa". Avançando para 2024. Depois que as relações Brasil-Venezuela foram quase destruídas durante os governos Temer e Bolsonaro, o presidente Lula restabeleceu uma relação de trabalho com o governo revolucionário bolivariano da Venezuela. No entanto, ao longo do último ano, o Itamaraty deu mensagens contraditórias sobre o nível de apoio que a Venezuela pode esperar do Brasil nas próximas eleições presidenciais de 28 de julho. Para esclarecer o que os venezuelanos pensam sobre seu relacionamento com o Brasil, entrevistei Diego Sequera. Sequera é um analista político que trabalha no Mision Verdad, um portal de analise geopolitica com sede em Caracas, Venezuela.&nbsp;
Por Brian Mier
Como mudou a relação do Brasil com a Venezuela desde que Lula assumiu o cargo no ano passado?
Certamente melhorou. Agora temos de fato uma relação política oficial. Durante os anos de Bolsonaro, era algo reduzido aos militares - basicamente, e havia uma linha que nem mesmo Bolsonaro era capaz de ultrapassar.
&nbsp;Eu diria que o relacionamento passou de 100% antes do golpe parlamentar de 2016 para zero depois. E agora subiu para, não sei, algo em torno de 70, talvez 80%. Não está em seu melhor momento em comparação com o que era durante os anos de Chávez - naquela época, eles tinham muito mais margem de manobra para ter um relacionamento mais completo. Isso não significa que não haja uma política de boa vizinhança em andamento no momento. Também não significa que, em alguns momentos, o Brasil tenha se cansado um pouco da Venezuela.&nbsp;
Acho que isso tem a ver com o que chamamos de marca registrada brasileira nas relações exteriores globais. O Brasil está tentando desempenhar esse papel intermediário em muitos conflitos e tentando se considerar um ator global, o que, acredito, o força a ceder em alguns tópicos liberais para ser mais palatável para outro público político fora da região. Penso especificamente na União Europeia, ainda mais do que nos EUA nesse caso. Você também pode ver isso na posição do Brasil ou da Venezuela em alguns momentos específicos do mundo, como a guerra Rússia-Ucrânia ou Gaza, que também é uma questão importante no momento.&nbsp;
A Venezuela estava em uma posição mais fácil para chamar as coisas pelo que elas eram, sem qualquer tipo de consideração, e é claro que isso não é o mesmo no Brasil, especialmente dentro do complexo do Itamaraty, há diferentes posições em relação a todos esses casos. E, finalmente, você pode ver como eles estão falando sobre as eleições venezuelanas, dando opiniões sobre o processo, especialmente por permitir que a oposição designe seu próprio candidato e qual deve ser a maneira correta de fazer isso. Isso é bastante incômodo, para dizer o mínimo. Lula expressou várias opiniões fortes e duvidosas sobre o que está acontecendo na Venezuela no âmbito interno. Isso causou momentos muito desconfortáveis e incômodos. Eu me lembro em 2018. Pouco antes de ser preso, ele já estava dizendo algumas coisas sobre a Venezuela que eram caluniosas. Sempre podemos pensar no jogo de sombras entre o discurso público e as comunicações privadas mais dinâmicas, eu acho. Mas se a referência para isso for os anos de Bolsonaro, é claro que as relações melhoraram significativamente, mas ainda não atingiram o nível que costumavam ter durante os anos de Chávez.&nbsp;
Tem havido mensagens contraditórias vindas do Brasil sobre as eleições. Por que você acha que eles estão fazendo isso e como você acha que eles vão agir quando os resultados das eleições forem divulgados?
Essa é uma pergunta interessante. Acho que depende de como eles percebem o resultado final das eleições. &nbsp;Esse será um fator importante para decidir o que eles dirão depois. Dependerá de como o Itamaraty e o governo perceberem as eleições naquele dia. Depende também de suas fontes de informação. Mas se você procurar em alguns lugares menos visíveis, poderá especular. Por exemplo, há um importante documento de trabalho que foi publicado pelo Wilson Center no final de 2022 e divulgado em janeiro de 2023, no qual eles recomendam fortemente algum tipo de grupo de países para mediar entre o governo venezuelano e a oposição, especialmente países progressistas e, especificamente, Brasil e Colômbia. A Colômbia sob o comando de Pietro e o Brasil sob o comando de Lula. Portanto, não sei se esse será outro elemento em jogo aqui e não sei como os brasileiros interpretarão essa parte da abordagem que adotarão com a Venezuela. A questão é como serão as comunicações entre o Brasil e os EUA nesse momento e o que será aceitável para o Brasil para que ele não envie nenhum tipo de mensagem confusa em relação à Venezuela. Acho que esse é um grande ponto de interrogação. Entretanto, acho que não será um processo político ou eleitoral complicado. Não acho que será um processo de confronto. &nbsp;Portanto, minha intuição é que, se esse for o caso, não será um grande problema. Talvez haja algumas observações incômodas sobre algum elemento específico do processo ou algo assim, mas não acho que as coisas irão além disso, a menos que eles obtenham informações de fontes erradas.&nbsp;
Há mais alguma coisa que você gostaria de dizer?
Normalmente, esperamos mais do Brasil em geral. &nbsp;Não apenas em relação à Venezuela, mas também em relação ao mundo. E ele está nos enviando mensagens confusas, com esse jogo duplo em que eles nos avisam que vão dizer algumas coisas sobre nós e, em seguida, há um canal diferente que diz algo diferente. Portanto, não sei como as coisas finalmente vão se cristalizar nesse caso.&nbsp;

360x640

América Latina

"Normalmente, esperamos mais do Brasil", diz o analista político venezuelano Diego Sequera

Por Brian Mier, para o Brasil 247 – Na semana passada, descobri que um parlamentar brasileiro apresentou secretamente acusações criminais contra mim. Enquanto procurava meu próprio nome por tédio em um site jurídico brasileiro, descobri que parecia estar sendo julgado no Tribunal Regional Federal da 3ª Região em São Paulo. Segundo o site, as acusações foram apresentadas pela deputada Tabata Amaral, com quem nunca me encontrei ou falei pessoalmente. Esforçando-me para lembrar onde já comentei publicamente sobre ela, contatei um amigo advogado para descobrir o que estava acontecendo.
Meia hora depois, ele me enviou três documentos judiciais e explicou que, em abril de 2021, Amaral apresentou acusações criminais de difamação, calúnia e injúria contra mim no TRF-3, um tribunal federal de nível regional. "Mas não se preocupe", ele riu. "Você ganhou."
Abri os documentos judiciais e soube que, quando os promotores não conseguiram me encontrar, após uma série de desventuras envolvendo o envio de policiais confusos para a casa da mãe da minha ex-companheira em uma favela na Zona Norte de São Paulo, o tribunal concluiu que eu deveria estar morando em Chicago e nomeou um defensor público para me representar. Para minha surpresa, sabendo o tipo de carga de trabalho que os defensores públicos têm que lidar no Brasil, descobri que ele havia vencido o caso. Em 13 de agosto de 2021, o juiz Ali Mazloum decidiu que, longe de cometer difamação ou calúnia, "o que se observa é tão somente crítica contundente na defesa de direitos de professores e alunos em contexto político no qual a Querelante, que é parlamentar, encontra-se inserida."
O que aconteceu?
Durante o auge da pandemia de Covid-19 no Brasil, um grupo de elites de São Paulo, incluindo um ex-diretor da Fundação Lemann que atuou no Ministério da Educação de Jair Bolsonaro, iniciou uma campanha para reabrir escolas antes que os professores pudessem ser vacinados. O plano foi apoiado por Jorge Paulo Lemann - o homem mais rico do Brasil. A deputada Tabata Amaral, que obteve seu diploma de bacharel na Universidade de Harvard através de uma bolsa de estudos da Lemann, começou a ecoar o apelo de seu mentor.
Inicialmente apresentada como progressista no Brasil e nos EUA, onde o grupo de lobby corporativo AS/COA tentou enquadrá-la como a AOC brasileira, Amaral perdeu credibilidade pela primeira vez quando se aliou à coalizão de Bolsonaro para aumentar a idade de aposentadoria em 2019. Em abril de 2021, enquanto o prefeito e o governador de São Paulo aderiam à campanha para reabrir as escolas, apesar da resistência do sindicato dos professores e dos funcionários de saúde pública, Amaral se aliou à coalizão de Bolsonaro para acelerar uma lei nacional que exigia a reabertura das escolas públicas.
Foi nesse momento que fiz dois tweets que resultaram nas acusações:
Em português, o primeiro tweet diz: "A deputada Tabata Amaral, protegida do homem mais rico do Brasil, Paulo Lemann, uma vez se apresentou como progressista, mas perdeu toda a credibilidade quando votou para aumentar a idade de aposentadoria. Agora ela está repetindo o apelo de Lemann para matar mais professores reabrindo escolas públicas antes que sejam vacinados."
De acordo com o Juiz, &nbsp;Ali Mazloum, em sua decisão datada de 13 de agosto de 2021:
<blockquote>&nbsp;"A frase não imputa qualquer crime a Querelante, pois não há nexo causal mínimo entre eventual morte de professores por conta de contaminação pelo novo Coronavírus e posterior acometimento de Covid-19 e a atuação política da parlamentar, ora Querelante, em defesa de projeto de lei que autorizou a abertura de escolas durante a pandemia."</blockquote>
Em português, o segundo tweet diz: "em um contexto de 3 vezes mais pessoas morrendo/dia em comparação com o auge da primeira onda de Covid 19 no Brasil, sua recomendação genocida de reabrir escolas para os pobres atraiu tanto criticismo que hoje ela anunciou que está 'cansada da mídia social.'”
De acordo com o juiz:
"O que se tem aqui é adjetivação para dar ênfase ao inconformismo do Querelado com a atuação da parlamentar, tratando-se, pois, de evidente crítica, certamente com a utilização de linguajar excessivo, mas longe de imputar crime à Querelante. Ausente, assim, o “animus caluniandi”. Como se nota, as condutas descritas na queixa-crime são penalmente atípicas, tratando-se tão somente de manifestação de opinião pessoal de usuário da rede social Twitter em relação ao trabalho parlamentar. Deve ser dito, ainda, que as críticas lançadas pelo Querelado contra a Querelante foram feitas sob o nebuloso clima político em se que encontra o país, notadamente quando o assunto é pandemia da Covid-19 e seus desdobramentos. Por fim, em pesquisa aberta realizada com a ferramenta Google, vê-se que o Querelado é correspondente internacional que atuava no Brasil (https://twitter.com/brianmtelesur ), ou seja, é profissional da imprensa. Logo, seguindo as lições do Ministro do Supremo Tribunal Federal CELSO DE MELLO (ARE 722.744/DF), vê-se que o exercício concreto pelos profissionais da imprensa da liberdade de expressão, cujo fundamento reside no próprio texto da Constituição Federal, assegura ao jornalista o direito de expender crítica, ainda que desfavorável e em tom contundente contra quaisquer pessoas ou autoridades, de modo que, no contexto de uma sociedade fundada em bases democráticas, mostra-se intolerável a repressão estatal ao pensamento, ainda mais quando a crítica decorra da prática legítima de uma liberdade pública de alicerce eminentemente Constitucional. De acordo com eminente Ministro CELSO DE MELLO, ainda, a crítica jornalística traduz direito impregnado de qualificação constitucional, plenamente oponível aos que exercem qualquer atividade de interesse da coletividade em geral, pois o interesse social, que legitima o direito de criticar, sobrepõe-se a eventuais suscetibilidades que possam revelar as figuras públicas, independentemente de ostentarem qualquer grau de autoridade. Cumpre ressaltar, por fim, que a Querelante, na condição de agente político, não pode pretender que sua atuação fique a salvo de qualquer crítica por parte de seu destinatário último: a sociedade. Por conseguinte, imputar-se crime a alguém por conta de críticas recebidas durante o exercício de mandato político seria o mesmo que tolher a liberdade de expressão protegida por nossa Lei Fundamental."
Todo esse episódio me deixa otimista em relação ao estado democrático de direito e à liberdade de expressão para jornalistas no Brasil. Como expliquei em várias ocasiões, o conceito de liberdade de expressão no Brasil é mais avançado do que a concepção primitiva usada nos EUA, onde neonazistas e apologistas da pedofilia regularmente se escondem atrás de uma interpretação absolutista da Primeira Emenda. Fico tão feliz em saber que minha crítica válida a Tabata Amaral representa liberdade de expressão protegida no Brasil quanto em saber que defender o nazismo ou fazer ameaças violentas contra membros do judiciário e suas famílias não é liberdade de expressão protegida aqui.
Por outro lado, fico me perguntando sobre o compromisso ético de Tabata Amaral. Acho difícil acreditar que os advogados dela não conseguiram encontrar meu endereço. Por que eles simplesmente não me enviaram uma mensagem no Twitter, o site que usaram para basear suas acusações infundadas contra mim? Por que não ligaram para o Brasil 247 e pediram minhas informações de contato? Eles tramaram deliberadamente para me colocar em julgamento sem meu conhecimento? Além disso, o que o fato de Tabata Amaral ter apresentado acusações criminais infundadas contra mim por defender os direitos de professores e alunos diz sobre seu suposto compromisso com a educação?

Tudo sobre brian-mier

"A extrema direita está em guerra mundial contra o Judiciário", diz Brian Mier

Glenn Greenwald sai em defesa de Bolsonaro e é enquadrado por Brian Mier

“O timing do atentado em Brasília tem a ver com a vitória do Trump”, diz Brian Mier

"O que Boulos sabe sobre a Venezuela que ninguém sabe?", questiona Brian Mier

"Normalmente, esperamos mais do Brasil", diz o analista político venezuelano Diego Sequera

TRF-3 arquiva processo de difamação aberto por Tabata Amaral contra Brian Mier

Cortes da TV 247