<p><b>247 - </b>A situação de Cuba e o papel do Brasil diante da crise enfrentada pelo país estiveram no centro da análise do jornalista Breno Altman, que defendeu uma postura mais ativa do governo brasileiro no apoio à ilha. Para ele, a solidariedade não deve se limitar a declarações diplomáticas e precisa se traduzir em ações concretas.</p>
<p>As declarações foram feitas por Altman em participação no programa <i>Bom dia 247</i>, da TV 247, ao comentar o cenário cubano, as limitações impostas por sanções internacionais e as possibilidades de atuação do Brasil no campo humanitário, energético e político.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FD08AEQDvR2g%3Fsi%3DhDylUHonTuqQumpD&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<h2><b>Três necessidades centrais apontadas por Altman</b></h2>
<p>Segundo Altman, Cuba enfrenta hoje carências objetivas que exigem respostas diretas. “Cuba precisa de três coisas”, afirmou. A primeira, de acordo com o jornalista, é alimento. “Cuba precisa de alimentos”, disse, mencionando que outros países já começaram a enviar ajuda e defendendo que o Brasil organize um fluxo contínuo de apoio.</p>
<p>O segundo ponto destacado foi a questão energética. “Cuba precisa de petróleo”, afirmou Altman, lembrando que o Brasil é produtor e que a demanda cubana é limitada. Para ele, esse fator torna viável uma política de apoio, desde que haja decisão política.</p>
<p>O terceiro eixo, segundo o jornalista, é o diplomático. “Cuba precisa de um firme apoio político e diplomático”, disse, reconhecendo que o governo brasileiro atua nesse campo, mas avaliando que a intensidade ainda é insuficiente diante da gravidade da situação.</p>
<h2><b>Obstáculos políticos e econômicos à ajuda brasileira</b></h2>
<p>Altman reconheceu que existem entraves relevantes para ampliar esse apoio, especialmente no fornecimento de petróleo. “Há uma ordem executiva assinada por Donald Trump falando em sanções a países que forneçam petróleo a Cuba”, afirmou, ressaltando que medidas desse tipo poderiam atingir empresas brasileiras.</p>
<p>Ainda assim, ele defendeu que existem alternativas. “Há como driblar isso ou, pelo menos, tentar driblar”, disse, citando a possibilidade de operações indiretas envolvendo outros países. O jornalista também mencionou limitações legais relacionadas a créditos financeiros, explicando que “novos créditos não podem ser abertos para Cuba” em razão de pendências anteriores.</p>
<p>Diante dessas restrições, Altman enfatizou que o caminho humanitário permanece aberto. “A legislação brasileira permite instrumentos de ajuda humanitária internacional”, afirmou, defendendo o uso e a ampliação dessa rubrica para atender a emergência cubana.</p>
<h2><b>Solidariedade como eixo da política externa</b></h2>
<p>Na avaliação de Altman, a solidariedade a Cuba não é apenas uma questão humanitária, mas também política e histórica. “É necessário, por razões políticas, humanitárias e históricas, que o Brasil dê exemplo na solidariedade a Cuba”, declarou. Ele lembrou que o país caribenho teve papel relevante em momentos difíceis da história brasileira.</p>
<p>O jornalista também associou o tema à disputa geopolítica global. “A solidariedade a Cuba é uma batalha exemplar para quem defende um mundo multipolar”, afirmou. Segundo ele, permitir o isolamento e o enfraquecimento do país significaria aceitar a imposição de uma ordem internacional dominada por uma única potência.</p>
<p>Ao concluir, Altman defendeu que o Brasil assuma uma postura mais ativa e visível. “O mundo multipolar não se constrói com discursos, mas na prática”, disse, ao sustentar que a atuação brasileira em relação a Cuba será um indicativo concreto da orientação de sua política externa.</p>

Dafne Ashton

Cuba condena e denuncia a nova escalada do bloqueio econômico imposto pelos Estados Unidos

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Entrevistas

“É essencial que o Brasil seja muito mais proativo na solidariedade a Cuba”, diz Breno Altman

<p><b>247 - </b>A definição da vice-presidência na eleição de 2026 deve ser tratada como um elemento estratégico e não como uma formalidade, segundo avaliação do jornalista Breno Altman. Para ele, a composição da chapa presidencial precisa considerar a continuidade política do PT e o papel efetivo do vice em um eventual quarto mandato de Lula.</p>
<p>As declarações foram feitas em entrevista ao programa Bom dia 247, da TV 247, na qual Altman afirmou que, dadas as circunstâncias, a vice-presidência “não é um cargo simbólico” e defendeu que o posto seja ocupado por um nome do próprio PT.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FD08AEQDvR2g%3Fsi%3Dwa1c8fKK2oFW87gc&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<h2><b>A vice-presidência como ponto central da eleição</b></h2>
<p>Ao abordar o tema, Altman destacou inicialmente as condições pessoais do presidente. “O presidente Lula está com excelente saúde, com muito mais vigor do que pessoas 20 anos mais novas do que ele”, afirmou. Em seguida, situou a discussão no horizonte do próximo mandato: “Lula é um homem de 80 anos e, vencendo as eleições, terminará um eventual quarto governo com 85 anos.”</p>
<p>Nesse contexto, o jornalista argumentou que a vice-presidência ganha peso político real. “Por isso, a vice-presidência não pode ser tratada como algo decorativo. Não é um cargo simbólico”, disse.</p>
<h2><b>A defesa de uma chapa “puro-sangue”</b></h2>
<p>A partir dessa avaliação, Altman apresentou o que chamou de uma solução alternativa para a composição da chapa. “Eu advogaria uma solução heterodoxa para a vice-presidência”, declarou, explicando que, em sua visão, a escolha deveria garantir estabilidade política.</p>
<p>Ele foi direto ao defender a presença do PT também na vice. “Defendo uma chapa pura, com um vice-presidente que seja do PT”, afirmou. Segundo Altman, essa opção se justifica pela necessidade de continuidade do comando político do governo: “Com um presidente de 80 anos, é natural que, se algo acontecer, o governo continue sendo liderado pelo PT.”</p>
<p>O jornalista avaliou ainda que essa alternativa não provocaria rupturas entre aliados. “Tenho certeza de que uma formulação desse tipo seria aceita com naturalidade”, disse, acrescentando que o atual vice-presidente não se sentiria desprestigiado com uma mudança dessa natureza.</p>
<h2><b>Haddad citado como exemplo de vice do PT</b></h2>
<p>Ao exemplificar a proposta, Altman citou o nome do ministro da Fazenda. “Esse vice poderia ser, por exemplo, Fernando Haddad”, afirmou. Segundo ele, Haddad reúne características que dialogam com diferentes setores políticos. “É um nome com perfil mais moderado, que agrada também a setores liberais”, explicou.</p>
<p>Na avaliação de Altman, a lógica da chapa passa pelo protagonismo partidário. “Quem ganha a eleição é o PT. O presidente Lula é uma liderança do PT, então é natural que o vice-presidente, nessas circunstâncias, também seja do PT”, afirmou.</p>
<p>Ao concluir o raciocínio, o jornalista ressaltou que se trata de uma análise pessoal sobre o cenário eleitoral. “Isso é um palpite, uma leitura política”, disse.</p>

“Lula deve disputar em chapa puro-sangue com Haddad”, diz Altman

<p><b>247 -</b> A avaliação do jornalista e analista político Breno Altman sobre a eleição presidencial de 2026 é de que o país caminha para um cenário de confronto apertado, com possibilidade de repetição do padrão observado em 2022. Na leitura dele, a disputa tende a se organizar a partir de uma direita com mais de um candidato competitivo no primeiro turno, o que pode alterar a dinâmica eleitoral e reduzir a eficácia de uma campanha centrada apenas no combate ao bolsonarismo.</p>
<p>As declarações foram feitas por Altman em entrevista ao Bom Dia 247, da TV 247. Na conversa, ele afirmou: “O que nós vamos ter, provavelmente, é outra eleição extremamente disputada, como a de 2022, extremamente disputada, cabeça a cabeça”.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FkC1hM-HJJmw%3Fsi%3D8SiWxAtWMrGdCf9V&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<h3><b>Direita com mais de um candidato e efeitos no primeiro turno</b></h3>
<p>Segundo Altman, a tendência é que o campo conservador busque se apresentar com “dois grandes candidatos”, podendo chegar a “duas ou três candidaturas” mais relevantes no primeiro turno. Ele resumiu a hipótese como “o cenário da fragmentação da direita” e argumentou que essa configuração pode dificultar a estratégia do governo e do PT.</p>
<p>Na entrevista, o analista disse que, ao contrário do que costuma ser interpretado como vantagem para a esquerda, a multiplicidade de nomes na direita pode ampliar o alcance do eleitorado conservador, com candidaturas capazes de conversar com segmentos distintos. “Nem sempre a divisão do campo de direita é boa pra esquerda e vice-versa também”, afirmou, ao sustentar que o desenho pode favorecer a formação de maioria no segundo turno.</p>
<h3><b>Comparação com o Chile e a formação de maioria no segundo turno</b></h3>
<p>Para explicar o raciocínio, Altman citou a eleição chilena e defendeu que a divisão do campo conservador pode deslocar o eixo do debate e neutralizar uma narrativa que, em outras circunstâncias, poderia organizar o voto desde o primeiro turno. Ele afirmou que, naquele caso, “a direita se dividiu” em várias candidaturas, com perfis distribuídos ao longo do espectro conservador, e que isso teria contribuído para que a campanha deixasse de girar em torno de um enfrentamento simbólico, passando a se concentrar na oposição ao governo.</p>
<p>No programa, Altman disse que a fragmentação “dificultou o discurso da esquerda” e descreveu o efeito político de candidaturas conservadoras que não carregam um rótulo unificado: “Ter candidaturas que não podem ser carimbadas como bolsonaristas não é uma coisa boa”.</p>
<h3><b>Pesquisas, piso eleitoral de Lula e chance de vitória no primeiro turno</b></h3>
<p>Ao comentar o cenário para o presidente Lula, Altman disse que as pesquisas indicariam vantagem, mas sem margem ampla. “A situação do presidente Lula não é desconfortável”, afirmou, antes de acrescentar: “As pesquisas mostram que ele venceria todos os seus adversários no primeiro e no segundo turno. Mas venceria com folga? Não. As pesquisas mostram que a diferença é pequena”.</p>
<p>Ele também descreveu o que chamou de “piso” do presidente no primeiro turno: “O piso do presidente Lula é muito alto, ou seja, ele tem 35% do total de votos, o que significa 42% dos votos válidos no primeiro turno”. A partir disso, Altman avaliou a possibilidade matemática de vitória na primeira rodada, mas indicou baixa probabilidade política: “Existe a possibilidade dele vencer no primeiro turno? Sim, pelas pesquisas”; em seguida, ponderou: “É o mais provável? Não” e completou: “Nunca venceu no primeiro turno, não é? Não vai ser agora que esse cenário se colocará como mais provável”<b>.</b></p>
<h3><b>Estratégia de campanha e limites do discurso anti bolsonarista</b></h3>
<p>Na entrevista, Altman argumentou que uma disputa com candidatos de direita fora do bolsonarismo direto exigiria reposicionamento do campo governista. Ele afirmou: “Eu acho que o PT tem que sair do discurso, o presidente Lula tem que sair do discurso de que ele representa a luta contra o bolsonarismo” e concluiu: “Esse discurso é insuficiente se tiver que enfrentar uma candidatura como a do Ratinho Júnior”.</p>
<p>Como alternativa, Altman disse ver sinais de mudança de orientação e mencionou a possibilidade de uma campanha com conteúdo voltado a enfrentamento político mais amplo: “Apareceu recentemente numa matéria, se eu não me engano, da Folha de São Paulo, de que o discurso que o presidente apresentará na disputa eleitoral será um discurso anti sistema”.<b> </b>Ao explicar o conceito, definiu: “O que que é um discurso anti sistema? Um conjunto de bandeiras que propõe a mudança profunda do sistema político e econômico do país”.</p>
<h3><b>Disputa apertada como horizonte mais provável</b></h3>
<p>Ao retomar a síntese do cenário, Altman indicou que, mesmo com vantagem inicial de Lula nas pesquisas, a eleição deve se organizar como confronto de margens estreitas, com peso das alianças e das estratégias no primeiro turno e convergência posterior do campo conservador. Na formulação apresentada no Bom Dia 247, o quadro mais provável é o de uma corrida longa até o segundo turno e resultado dependente de variações pequenas no eleitorado: “O que nós vamos ter, provavelmente, é outra eleição extremamente disputada, como a de 2022, extremamente disputada, cabeça a cabeça”.</p>

2560x1440

“Vem aí uma eleição extremamente disputada, cabeça a cabeça”, diz Altman

<p><b>247 - </b>A escalada da violência contra imigrantes e o fortalecimento de práticas autoritárias nos Estados Unidos integram um projeto político deliberado do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, voltado à mobilização eleitoral de setores racistas da sociedade norte-americana. A avaliação é do jornalista Breno Altman, que analisou o cenário político dos EUA durante participação no programa <b>Bom Dia 247</b>.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FnMUycRqBkHU%3Fsi%3D2Gx0t4n0DXkD74u7&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Segundo Altman, a atuação do ICE (Serviço de Imigração e Alfândega) e de outras forças federais não deve ser interpretada como excesso pontual ou descontrole operacional, mas como parte de uma estratégia consciente do governo Trump. “Isso não é um descontrole. Isso é um projeto”, afirmou. Para ele, a violência ostensiva contra imigrantes cumpre a função de sinalizar força e atender a expectativas de uma base social que “vibra com a caça aos imigrantes”.</p>
<p>Ao comentar o assassinato de um jovem enfermeiro de 37 anos, morto por agentes federais após tentar registrar uma ação de imigração em Minneapolis, Altman afirmou que o ICE atua como uma milícia política. “Ele tem um grau de violência superior ao de muitas polícias locais e age de forma espetacular, justamente para ser visto”, disse. Na sua análise, essa exposição não é acidental. “Eles não querem esconder a ação. Querem demonstrar violência e espírito supremacista.”</p>
<p>Para o jornalista, o racismo tornou-se um ativo eleitoral central do trumpismo. “Toda vez que o racismo vira um ativo eleitoral forte, é preciso ter uma polícia que aja”, afirmou, traçando paralelos históricos com o antissemitismo no nazismo e com políticas raciais adotadas por outros Estados. Na sua avaliação, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, aposta conscientemente nesse mecanismo para consolidar apoio entre setores tradicionais da sociedade norte-americana.</p>
<p>Altman destacou que essa estratégia encontra ressonância em parte significativa da população. “Uma parte importante da sociedade norte-americana vibra com a caça aos imigrantes”, disse, observando que pesquisas indicam tanto ganhos quanto perdas eleitorais decorrentes dessa postura. Ainda assim, segundo ele, o cálculo do governo Trump privilegia a mobilização dos núcleos mais conservadores, especialmente os WASP — brancos, anglo-saxões e protestantes.</p>
<p>Questionado sobre a possibilidade de uma guerra civil nos Estados Unidos, Altman afirmou que não se trata de um cenário imediato, mas que não pode ser totalmente descartado diante de uma eventual ruptura institucional. Ele levantou como hipótese extrema a suspensão de eleições ou a imposição de medidas federais que violem a autonomia de estados e municípios governados por democratas. “Se o governo federal pressionar e houver resistência, você pode ter confrontos entre forças federais e polícias locais. Isso pode ser a semente de um conflito interno grave”, afirmou.</p>
<p>Na análise do jornalista, o sistema político norte-americano oferece instrumentos que ampliam o poder presidencial, sobretudo por meio das ordens executivas. “O presidente pode governar praticamente por decreto, e o ônus de derrubar essas ordens é do parlamento”, explicou. Segundo ele, enquanto Donald Trump mantiver maioria no Congresso e influência sobre a Suprema Corte, conseguirá avançar em sua agenda sem necessidade de ruptura formal do regime.</p>
<p>Altman avalia, no entanto, que o cenário pode mudar caso o presidente dos Estados Unidos enfrente derrotas eleitorais e perca sustentação institucional. “Se ele perder a maioria parlamentar, a vida dele se complica”, disse. Nesse contexto, Trump estaria diante de uma bifurcação: aceitar os limites do sistema ou tentar rompê-lo. Para o jornalista, um golpe aberto exigiria apoio amplo das elites econômicas, da imprensa e, sobretudo, das Forças Armadas, o que torna essa alternativa improvável, ainda que não impossível.</p>
<p>“Vivemos uma era em que o improvável tem acontecido com mais frequência do que o previsível”, afirmou Altman. Para ele, Donald Trump representa um elemento errático em um momento de transição histórica, no qual o capitalismo passa a exigir formas crescentes de autoritarismo para impor suas reformas. “Os Estados Unidos nunca foram uma democracia plena, mas o regime está se tornando cada vez mais autoritário”, concluiu.</p>

"Trump aposta no racismo como ativo eleitoral e aprofunda autoritarismo nos EUA", diz Breno Altman

<p><b>247 - </b>A atuação do Supremo Tribunal Federal (STF) no cenário político brasileiro tem provocado divisões no campo progressista, especialmente diante da avaliação de que a Corte exerce um papel central no enfrentamento a ameaças golpistas, mas acumula poderes excessivos e contradições institucionais. Para o jornalista Breno Altman, essa tensão não pode levar a esquerda a abdicar de uma postura crítica em relação ao Judiciário.</p>
<p>A avaliação foi feita durante participação de Altman no programa <b>Bom Dia 247</b>, da TV 247. Na entrevista, ele defendeu que o reconhecimento do papel do STF na defesa da ordem democrática não deve servir como justificativa para o alinhamento automático ou para o silêncio diante de problemas estruturais e de condutas questionáveis envolvendo a Corte.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FnMUycRqBkHU%3Fsi%3DlXTjb3hUVuuh_UiP&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>“Eu creio que não podemos perder uma perspectiva crítica em relação ao STF”, afirmou. Segundo Altman, embora o Supremo tenha atuado de forma decisiva contra tentativas de ruptura institucional, isso não elimina a necessidade de questionar o modelo de funcionamento do sistema político brasileiro. “O STF cumpriu e cumpre um papel no combate às tentativas golpistas. Agora, isso não pode nos fechar os olhos para os problemas derivados do próprio STF”, disse.</p>
<p>Na análise do jornalista, o Brasil apresenta um desequilíbrio profundo entre os Poderes da República. Para ele, a configuração atual do arcabouço constitucional concentra poder excessivo no Judiciário e no Legislativo, ao mesmo tempo em que limita a capacidade de ação do Executivo, mesmo em um regime presidencialista. “Eu não conheço nenhum país no mundo em que a Corte Suprema tenha tanto poder quanto no Brasil. Há uma deformação do arcabouço constitucional brasileiro”, afirmou. “O Judiciário tem muito poder, o Legislativo tem muito poder, e a Presidência da República tem poder de menos.”</p>
<p>Altman sustentou que esse descompasso precisa ser enfrentado politicamente, inclusive pela esquerda, que historicamente defende reformas estruturais do Estado. Para ele, o fortalecimento do Poder Executivo é uma condição necessária para reequilibrar o sistema institucional brasileiro, sem que isso signifique enfraquecer os mecanismos de controle democrático.</p>
<p>Além das críticas estruturais, o jornalista também afirmou que o campo progressista não pode adotar uma postura condescendente diante de suspeitas envolvendo ministros do Supremo. “Nós não podemos ter uma postura tímida ou acanhada quando integrantes do STF aparentemente se envolvem em processos duvidosos”, disse. Na sua avaliação, a ausência de críticas nesse tipo de situação pode produzir efeitos políticos negativos, inclusive eleitorais.</p>
<p>“Não podemos ter compromisso com erro e com silêncio”, afirmou Altman, ao alertar que a identificação da esquerda com a defesa irrestrita das instituições pode reforçar a percepção de que setores progressistas estariam apenas protegendo o ‘sistema’. Segundo ele, essa associação tende a afastar parcelas do eleitorado e enfraquecer projetos políticos transformadores.</p>
<p>O jornalista também destacou que a existência de críticas ao STF não equivale a negar sua importância institucional ou a relativizar o papel da Corte na preservação da democracia. Para Altman, trata-se justamente do oposto: exercer a crítica é uma forma de fortalecer a credibilidade das instituições e evitar que erros e abusos sejam naturalizados.</p>
<p>Ao final de sua participação no <b>Bom Dia 247</b>, Altman reforçou que a esquerda precisa sustentar uma posição coerente, capaz de combinar a defesa da legalidade democrática com a disposição de enfrentar distorções de poder e práticas questionáveis dentro do próprio Estado. Para ele, a credibilidade política do campo progressista depende dessa capacidade de manter autonomia crítica, inclusive em relação ao Supremo Tribunal Federal.</p>

“Esquerda não pode abrir mão de uma postura crítica em relação ao STF”, afirma Breno Altman

<p><b>247 - </b>Cuba passou a ocupar posição central nas preocupações geopolíticas após os acontecimentos recentes na Venezuela e a intensificação das tensões promovidas pelos Estados Unidos. A avaliação foi feita pelo jornalista Breno Altman durante entrevista ao programa <i>Bom Dia 247</i>, ao analisar os movimentos do governo de Donald Trump e seus reflexos na região.Em participação no <i>Bom Dia 247</i>, da TV 247, Altman sustentou que, embora a Venezuela tenha sido o foco imediato das ações mais recentes de Washington, Cuba representa um objetivo estratégico mais profundo, especialmente no plano simbólico e político da direita norte-americana.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FdZI3jcwMAHc%3Fsi%3D1w93laq9AzRpg5JP&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p><br/></p>
<p>“O troféu que Trump e a direita norte-americana desejam não é Venezuela, não é Colômbia, mas é Cuba”, afirmou Altman. Segundo ele, a centralidade cubana na política externa dos Estados Unidos está diretamente ligada à história de resistência da ilha. “Do ponto de vista interno dos Estados Unidos, Cuba é o grande trauma da direita norte-americana, porque Cuba sobreviveu, com bloqueio e tudo, a 14 presidentes norte-americanos”, declarou.</p>
<p>O jornalista destacou que, ao longo de décadas, diferentes governos norte-americanos tentaram derrotar a Revolução Cubana sem sucesso. “Quatorze presidentes norte-americanos tentaram derrotar a revolução cubana e se frustraram nessa tentativa”, afirmou, ao explicar por que a ilha segue sendo tratada como um símbolo a ser derrubado por Washington.</p>
<p>Na avaliação de Altman, o atual cenário internacional amplia os riscos enfrentados por Havana. “Eu creio que Cuba está vivendo uma situação de perigo real e imediato”, disse. Ele ponderou que, até o momento, não há informações sobre preparativos militares concretos, mas ressaltou que o contexto é de ameaça permanente. “Não há informações sobre ações militares que os Estados Unidos já estejam preparando contra Cuba, mas é uma situação de perigo real imediato”, afirmou.</p>
<p>Altman também analisou as declarações do governo Trump envolvendo a relação entre Cuba e Venezuela, especialmente no que diz respeito ao fornecimento de petróleo e à cooperação bilateral. Para o jornalista, as pressões norte-americanas buscam enfraquecer alianças estratégicas na região. “As relações comerciais da Venezuela com Cuba são protegidas pelo direito internacional”, afirmou, ao comentar a reação firme de Caracas às ameaças de Washington.</p>
<p>Segundo Altman, a ofensiva contra Cuba faz parte de uma estratégia mais ampla de reposicionamento dos Estados Unidos na América Latina. “A estratégia norte-americana para tentar deter a sua hegemonia passa por recuperar o controle da América Latina, por estabelecer na América Latina governos serviçais, governos vassalos”, declarou. Nesse contexto, a ilha aparece como um alvo prioritário após a Venezuela.</p>
<p>O jornalista destacou que o principal instrumento utilizado por Washington tem sido o agravamento do bloqueio econômico. “O que Trump já vem fazendo há muitos meses é agravar o bloqueio contra Cuba, provocar uma situação de máxima escassez na ilha e criar um cenário de inviabilidade econômica”, disse. Segundo ele, a aposta é que a deterioração das condições materiais possa gerar uma ruptura política interna.</p>
<p>Altman observou, no entanto, que estratégias semelhantes foram adotadas ao longo de décadas sem alcançar o objetivo desejado. “Os Estados Unidos tentam isso há décadas e também não deu certo”, afirmou, ao descartar que bombardeios ou pressões indiretas sejam suficientes para derrubar o governo cubano.</p>
<p>Ao final da análise, o jornalista ressaltou que, mesmo sem clareza sobre os próximos passos de Washington, Cuba entrou definitivamente no centro da disputa geopolítica atual. “Eu não tenho dúvida que Cuba passa a ser a bola da vez”, concluiu, ao apontar que a ilha enfrenta um cenário de crescente pressão no contexto da política externa dos Estados Unidos.</p>

Altman: “O troféu que Trump e a direita norte-americana desejam não é Venezuela, não é Colômbia, mas é Cuba”

<p><b>247 - </b>O jornalista Breno Altman afirmou que os Estados Unidos ocupam uma posição de liderança global na guerra cibernética e que essa supremacia já foi decisiva em conflitos recentes, incluindo episódios envolvendo o Irã e a Venezuela. A avaliação foi feita durante entrevista ao programa <i>Bom Dia 247</i>, em meio à análise da atual crise venezuelana e das ações do governo norte-americano no campo militar e tecnológico.</p>
<p>Segundo Altman, os acontecimentos mais recentes reforçam que não houve traição política interna no chavismo, mas sim uma operação sofisticada de guerra cibernética conduzida pelos Estados Unidos, governados por Donald Trump. “Os Estados Unidos têm a dianteira da guerra cibernética”, afirmou o jornalista, ao sustentar que a capacidade norte-americana de neutralizar sistemas defensivos de outros países é um fator central na correlação de forças internacional.</p>
<p>A entrevista foi concedida ao <i>Bom Dia 247</i>, da TV 247, no qual Altman analisou de forma detalhada o cenário geopolítico e militar. Para ele, os eventos ocorridos na Venezuela repetem um padrão já observado em outros conflitos. “Os Estados Unidos já haviam silenciado os radares iranianos na guerra dos 12 dias, quando Israel em poucas horas toma os céus do Irã sem qualquer tipo de reação”, declarou.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FdZI3jcwMAHc%3Fsi%3DZa9sfsj2qXEq52z3&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p><br/></p>
<p>Altman explicou que, no caso iraniano, a ausência de resposta imediata das defesas aéreas não foi casual. “Não houve acionamento de baterias antiaéreas contra os aviões israelenses. Os aviões israelenses puderam escolher alvos e atirar. Exatamente porque a guerra cibernética havia silenciado a capacidade defensiva do Irã”, disse. Ele destacou que, embora o Irã tenha conseguido reagir posteriormente com capacidade ofensiva, o episódio evidenciou a vulnerabilidade dos sistemas defensivos diante de ataques digitais avançados.</p>
<p>Ao tratar da Venezuela, o jornalista afirmou que o mesmo mecanismo foi empregado. “Do ponto de vista defensivo, o que nós assistimos no Irã há meses atrás é o que aconteceu na Venezuela agora. Silenciamento da capacidade defensiva pela supremacia norte-americana na guerra cibernética”, afirmou. Para sustentar essa avaliação, Altman citou informações obtidas junto a autoridades venezuelanas, especialistas militares e fontes internacionais.</p>
<p>“Eu tive a oportunidade de conversar com um especialista russo, e perguntei a ele: é possível o silenciamento dos radares, das baterias antiaéreas e dos serviços de comunicação a partir da guerra cibernética? A resposta dele foi taxativa: sim, nós não sabemos ainda fazê-lo, mas é possível”, relatou. Segundo Altman, essa capacidade coloca os Estados Unidos em uma posição singular no sistema internacional.</p>
<p>O jornalista alertou, no entanto, para leituras simplificadas sobre um suposto enfraquecimento irreversível do poder norte-americano. “É verdade que nós vivemos na época histórica da decadência do imperialismo norte-americano, mas isso não significa que os Estados Unidos sejam um tigre velho e desdentado, incapaz de morder”, afirmou. Para ele, apesar de contradições internas e disputas globais, Washington mantém vantagens estratégicas decisivas.</p>
<p>Altman ressaltou que os Estados Unidos continuam sendo “a maior potência militar do planeta” e “a única potência geopolítica global”, justamente por sua capacidade de intervir militarmente em qualquer região do mundo. “Os Estados Unidos possuem o domínio marítimo. Possuem bases militares em todo o planeta e uma capacidade de locomoção militar porque controlam os mares”, explicou.</p>
<p>Na avaliação do jornalista, a supremacia cibernética integra esse conjunto de instrumentos de poder e foi determinante para o ataque à Venezuela. “No caso da Venezuela, nós tivemos essa comprovação da capacidade cibernética norte-americana”, disse. Ele afirmou ainda que relatórios oficiais confirmam essas operações. “Isso já está presente nos relatórios das forças armadas da Venezuela, nos relatórios elaborados pelas forças armadas cubanas, nos relatórios de especialistas russos e em documentação liberada pelos Estados Unidos e pelo Pentágono”, afirmou.</p>
<p>Altman citou inclusive declarações oficiais do próprio governo norte-americano. “O relatório oficial dos Estados Unidos, aquele lido pelo secretário da guerra na entrevista de Trump no dia 3, fala abertamente no silenciamento dos sistemas de radares e na ruptura do sistema de comunicação através da guerra cibernética”, disse.</p>
<p>Para o jornalista, compreender essa dimensão tecnológica é essencial para afastar interpretações baseadas em conspirações internas. “As teses de traição política, de acordo, de golpe interno no chavismo, isso tudo são fantasias”, afirmou. Na sua avaliação, essas narrativas acabam obscurecendo o elemento central do conflito: o uso da superioridade tecnológica e cibernética como instrumento de pressão e intervenção internacional por parte dos Estados Unidos.</p>

Breno Altman: "Os EUA têm a dianteira da guerra cibernética"

<p><b>247 – </b>Em entrevista ao programa <b>Boa Noite 247</b>, o jornalista e analista político <b>Breno Altman</b> avaliou que a postura agressiva de <b>Donald Trump</b>, atual presidente dos Estados Unidos, revelou com nitidez aquilo que muitos analistas vinham relativizando nos últimos anos: <b>os EUA continuam sendo a única superpotência global em termos geopolíticos</b>, principalmente por seu poder militar e pela capacidade de impor interesses “na força das armas”. A conversa ocorreu em meio ao debate sobre ações recentes de Washington contra a Venezuela e sobre a apreensão de uma embarcação de bandeira russa no Atlântico Norte.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/e4ErqdGtWi8?si=N3fMjsn2nTHG1We7" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Logo no início, Altman defendeu que os fatos recentes obrigam uma revisão das expectativas de que a hegemonia norte-americana já estaria em colapso. “<b>Eu acho que todos nós… nos deixamos tomar nos últimos anos por uma certa percepção de que os tempos dos Estados Unidos estavam contados</b>”, afirmou. Em seguida, cravou: “<b>A verdade tá muito longe de ser assim. É verdade que os Estados Unidos vivem um processo de decadência, mas os Estados Unidos são a única superpotência global</b>”.</p>
<h2>A definição de superpotência: impor interesses pela força</h2>
<p>Para Altman, a definição de superpotência não passa por prestígio diplomático ou influência cultural — e sim pela capacidade militar de agir em escala planetária. “<b>O que que é uma superpotência? É quem consegue impor pela força das armas os seus interesses. Isso é ser superpotência</b>”, disse.</p>
<p>Ele insistiu que, desde os impérios antigos até a era contemporânea, hegemonia internacional depende de força bélica. “<b>Sem força bélica em escala mundial não há hegemonia mundial</b>”, afirmou, numa crítica direta a interpretações que enfatizam conceitos como “soft power”.</p>
<p>“<b>Tem muita teoria… essas bobagens sobre soft power. Nada disso tem relevância no mundo. O que importa para valer é força militar</b>”, declarou, citando o Império Persa, o império grego, o Império Romano e a experiência da União Soviética como exemplos históricos em que a capacidade militar determinou o peso geopolítico.</p>
<h2>China e Rússia ainda seriam potências regionais</h2>
<p>Embora reconheça a ascensão econômica da China e o poderio militar da Rússia, Altman argumentou que nenhum dos dois países dispõe, neste momento, de projeção global capaz de rivalizar com os EUA. “<b>A China e a Rússia são potências regionais, não são potências mundiais</b>”, afirmou.</p>
<p>Na avaliação dele, a China tem um poder militar crescente, mas ainda orientado por uma estratégia de estabilidade para garantir seu desenvolvimento econômico, evitando uma confrontação direta e definitiva com Washington. Já a Rússia, embora tenha um exército altamente preparado e capacidade nuclear relevante, não teria a “capilaridade marítima” que define uma potência universal.</p>
<p>“O domínio marítimo dos Estados Unidos é muito superior… <b>os Estados Unidos controlam os mares e você não consegue ser uma potência geopolítica universal sem controlar os mares</b>”, disse, ao responder a um espectador que defendia que a Rússia teria ultrapassado os EUA por estar à frente na tecnologia de mísseis.</p>
<p>Altman ainda alertou contra análises que, segundo ele, são marcadas por “ufanismo”. “<b>Eu tenho horror ao ufanismo… a visão de que a Rússia ultrapassou os Estados Unidos é uma visão ufanista. Ela não é uma visão científica</b>”, afirmou.</p>
<h2>Venezuela como laboratório de uma ofensiva imperialista</h2>
<p>Um dos pontos centrais da entrevista foi a avaliação de que a Venezuela se tornou um epicentro da ofensiva norte-americana na América Latina. Para Altman, a pressão sobre o chavismo não é um fato isolado: é uma mensagem a toda a região.</p>
<p>“<b>Nós estamos vivendo uma duríssima ofensiva imperialista na região. Mudou a situação</b>”, disse, lembrando que, há cerca de um ano e meio, as maiores economias latino-americanas estavam sob governos de esquerda, algo inédito — mas que vem sendo revertido com vitórias da extrema direita e golpes institucionais.</p>
<p>Ele também citou o que chamou de estratégia explicitada pelo próprio Trump: uma radicalização da Doutrina Monroe, ironicamente apelidada por ele de “doutrina Don Roll”. Segundo Altman, a ideia central é impor governos vassalos no continente.</p>
<p>“<b>Ele busca impor pela força que na América Latina toda tenha governos vassalos… que a América Latina deve ser tratada como um protetorado norte-americano</b>”, afirmou. “<b>E eles dizem isso claramente</b>”.</p>
<h2>Críticas ao Brasil e ao erro em relação à Venezuela</h2>
<p>Altman fez críticas duras à política do governo brasileiro em relação à Venezuela, especialmente após a eleição de julho de 2024. Segundo ele, o Brasil errou ao não reconhecer a vitória de Nicolás Maduro e ao vetar a entrada do país no Brics, fragilizando a região e a própria posição brasileira.</p>
<p>“<b>O maior erro… foi não ter reconhecido a vitória de Maduro na eleição de julho de 2024 e ter vetado a Venezuela no Brics… fragilizando a América Latina e fragilizando o próprio Brasil</b>”, disse.</p>
<p>Para Altman, a Venezuela é uma batalha decisiva, porque ali o Estado teria adquirido grau profundo de soberania e autonomia. “<b>Na Venezuela houve uma revolução política. O Estado passou às mãos das classes populares</b>”, argumentou, contrastando com o Brasil, onde a esquerda, segundo ele, “mal e porcamente” controla o Executivo.</p>
<h2>“Petróleo por poder”: o paralelo com Lenin</h2>
<p>Outro trecho marcante foi quando Altman analisou a hipótese de negociações petrolíferas com os EUA para preservar o poder político do chavismo. Ele afirmou que, diante da assimetria militar e econômica, a Venezuela precisaria ganhar tempo mesmo que isso custasse concessões pesadas.</p>
<p>“O que importa para a sobrevivência do processo revolucionário na Venezuela não é o petróleo, é o poder. <b>A Venezuela tem que negociar petróleo por poder</b>”, afirmou.</p>
<p>Para sustentar a tese, ele recorreu ao exemplo da Revolução Russa, em 1917, quando Lenin aceitou perdas territoriais no tratado de Brest-Litovski para preservar o governo bolchevique. “<b>Nós temos que trocar terra por poder</b>”, citou Altman, parafraseando Lenin.</p>
<p>Segundo ele, o objetivo tático do chavismo seria resistir até novembro, quando as eleições parlamentares nos Estados Unidos poderiam alterar a correlação de forças internas e limitar o poder de Trump.</p>
<h2>A disputa no Brasil e a soberania como tema eleitoral</h2>
<p>Ao abordar a eleição brasileira, Altman afirmou que soberania nacional deve ser o eixo principal da campanha política e que os EUA irão intervir no processo eleitoral, direta ou indiretamente.</p>
<p>“<b>Os Estados Unidos intervirão nas eleições brasileiras. Já o estão fazendo</b>”, afirmou, dizendo que ataques à Venezuela funcionam como recado aos demais países: “<b>Elejam ou reelejam um governo que não se ajoelhe a Washington. E o que vocês estão assistindo aqui é o que lhes aguarda</b>”.</p>
<p>Altman também avaliou que o tema da soberania foi decisivo para a recuperação do presidente Lula nas pesquisas no ano anterior. “<b>O povo brasileiro é muito sensível ao tema da soberania</b>”, disse. E acrescentou: “<b>A extrema direita… é inimiga da soberania brasileira</b>”.</p>
<p>Ao final, sustentou que para Trump é estratégico virar o jogo no Brasil, pois sem isso seria difícil manter hegemonia na América Latina: “<b>Vencer a disputa eleitoral do Brasil é decisiva… A batalha do Brasil é decisiva</b>”, afirmou, prevendo pressão intensa de Washington.</p>
<h2>Crítica à esquerda: falta de formação política e disputa comunicacional</h2>
<p>Altman encerrou a conversa apontando um problema que, segundo ele, fragiliza a esquerda brasileira: a falta de investimento em informação, educação política e disputa no campo da comunicação.</p>
<p>“<b>O governo brasileiro não se dedica a informar e educar o povo</b>”, criticou. Ele disse que falta transformar o discurso presidencial em instrumento pedagógico e que isso cobra preço em momentos decisivos, especialmente diante de uma ofensiva imperialista e de pressões externas crescentes.</p>

Redação Brasil 247

Breno Altman: Trump mostrou que EUA são a única superpotência global

<p><b>247 -</b> A presidente encarregada venezuelana, Delcy Rodríguez, que passou a conduzir interinamente a presidência da Venezuela após o sequestro do presidente Nicolás Maduro por forças de elite dos EUA, enfrenta um cenário em que a decisão central não se resume à lealdade política, mas à definição de uma estratégia diante de uma correlação de forças militares possivelmente desfavorável. Na avaliação do jornalista e analista geopolítico Breno Altman, a encruzilhada envolve o custo de resistir sob risco de derrota ou negociar sob risco de desmoralização.</p>
<p>As declarações foram dadas por Breno Altman em entrevista ao programa Bom Dia 247, ao analisar a situação aberta após a invasão conduzida pelos Estados Unidos sob o comando de Donald Trump, que resultou no sequestro de Nicolás Maduro e em danos ao sistema de defesa venezuelano, além de dezenas de mortos.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FCn78EGQauA8%3Fsi%3DAF483j9aK_hkgxhs&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Altman rejeita a leitura de que Delcy Rodríguez esteja diante de uma escolha binária entre “trair” ou “permanecer fiel”. Para ele, ainda que a aparência dos fatos permita esse tipo de interpretação, o núcleo do problema está em outro ponto. “Eu colocaria o tema de outra forma porque eu não creio que a disjuntiva diante da qual esteja Delcy Rodríguez seja trair a revolução para se manter no poder ou respeitar, manter sua lealdade a Nicolás Maduro”, afirmou. Em seguida, delimitou o que considera ser o centro do dilema: “O tema principal, a contradição principal está em relação à estratégia a ser adotada. Combater com chances ralas de vitória militar ou negociar sob o risco de desmoralização. Eu acho que essa é a bifurcação”.</p>
<p>Na análise do jornalista, o governo venezuelano segue de pé, mas atravessa um momento que ele define como consequência de uma derrota tática, e não estratégica. “A Venezuela está vivendo as horas e dias posteriores a uma grande derrota tática. Não foi uma derrota estratégica. O chavismo continua governando a Venezuela”, disse. Altman vinculou essa derrota tática diretamente ao sequestro de Nicolás Maduro e à exposição de vulnerabilidades do aparato de defesa do país diante de capacidades tecnológicas superiores. “Houve uma derrota tática com o sequestro de Nicolás Maduro e com a demonstração de que o dispositivo de defesa da Venezuela é frágil diante da capacidade cibernética dos Estados Unidos.”</p>
<p>Altman detalhou a sequência que, segundo ele, explica a eficácia do ataque: primeiro, uma ação de guerra cibernética que teria neutralizado radares, e depois a destruição de baterias antiaéreas. “Os Estados Unidos conseguiram silenciar os radares venezuelanos e destruir suas baterias antiaéreas”, afirmou, indicando que os equipamentos destruídos incluíam sistemas de origem russa e chinesa. Ao descrever o funcionamento desse tipo de defesa, ele sustentou que a neutralização do radar compromete o acionamento do sistema antiaéreo: “As baterias antiaéreas funcionam acopladas aos radares. Os radares localizam, os mísseis antiaéreos são acionados.” Em sua leitura, esse encadeamento ajuda a compreender por que a operação teria alcançado o objetivo principal, independentemente de conjecturas sobre “traição” ou “acordo interno”<b>.</b></p>
<p>A partir desse diagnóstico, Altman argumenta que o dilema de Delcy Rodríguez ganha contornos mais duros, porque a escolha por negociar não garante que o outro lado aceite negociações. “Nessa situação, o que fazer? Esse é o dilema, combater ou negociar”, disse. E completou, apontando o impasse que pode surgir mesmo após uma eventual decisão: “Esse dilema não resolve o problema, porque você pode se decidir por negociar. (…) Você pode optar por negociar e o seu inimigo não querer negociar.” É nesse ponto que, para ele, a bifurcação se desloca para uma segunda camada: “E aí você ficará num outro dilema que é renunciar ou ser destruído, renunciar ou resistir.”</p>
<p>Ao tratar de pressões públicas e da disputa narrativa em torno do novo cenário, Altman disse não ver base factual nas versões que sugerem entrega deliberada de Maduro. Ele apontou a existência de mortes durante a operação como elemento que, em sua visão, contradiz a hipótese de “entrega”. “Como é que o Comando do Exército entregou Nicolás Maduro com este grau de sacrifício dos seus soldados?”, questionou, ao citar números mencionados por ele na entrevista: “Até agora nós temos a contabilização de 50 mortos na operação em que foi sequestrado Nicolás Maduro. 50 mortos, 32 combatentes cubanos (…) e 18 venezuelanos.” Para Altman, a circulação de versões sem evidências integra um esforço de desgaste político: “Isso é apenas conjectura, é uma conjectura plantada pelos Estados Unidos, porque os Estados Unidos desejam desgastar o governo chavista e desgastar a figura de Delcy Rodríguez.”</p>
<p>O jornalista também atribuiu parte desse desgaste a insinuações feitas por Donald Trump, em declarações públicas que, segundo ele, buscariam produzir suspeitas sobre a conduta da vice-presidente. Altman descreveu o que chamou de “malícia” na forma como o tema foi apresentado: “Uma hora ele se vira para Marco Rubio e diz: ‘Ah, vice-presidente é muito graciosa, ela (…) teve uma longa conversa com o Marco Rubio. Ela disse que vai colaborar.’ Isso é tudo uma malícia para desgastar, para criar essa sensação na opinião pública.”</p>
<p>Para sustentar que Delcy Rodríguez não pode ser reduzida a um ator circunstancial, Altman recorreu à trajetória política da vice-presidente e às relações históricas dela com o chavismo. “Eu a conheço há 25 anos”, afirmou, lembrando entrevistas e contatos profissionais anteriores. Ao contextualizar a formação e a inserção de Delcy no movimento, declarou: “Ela vem de uma família de revolucionários” e acrescentou que, no chavismo, foi identificada como parte da ala mais à esquerda: “Ela sempre foi considerada no chavismo como integrante da sua ala mais à esquerda.” Para Altman, isso torna frágeis as especulações sobre ruptura interna: “Não pode haver qualquer dúvida sobre a biografia de Delcy Rodríguez e sobre o seu compromisso com a revolução bolivariana. As especulações a esse respeito eu as vejo como desinformação.”</p>
<p>O ponto, porém, volta à decisão prática diante da escalada e do impacto do sequestro de Maduro: como agir quando a correlação militar é descrita como “extremamente desigual” e quando a operação expõe vantagens tecnológicas do adversário. Nessa leitura, a vice-presidente é empurrada a decidir sob pressão, e a própria decisão — resistir ou negociar — não encerra o risco de um desfecho mais extremo, caso as negociações não avancem ou sejam rejeitadas. “O que fazer? É esse o dilema, combater ou negociar”, disse Altman, antes de concluir que, se a negociação for bloqueada, o impasse pode se converter em uma escolha de sobrevivência política: “Renunciar ou resistir.”</p>
<p>Ao final, Altman afirmou que a disputa em torno do caso exige disciplina analítica e recusa a versões sem materialidade. Para ele, a proliferação de conjecturas opera como fator de confusão e desgaste, interferindo diretamente na capacidade de leitura do cenário e na coesão política do campo governista. “Nós temos que eliminar ao máximo possível a nossa tendência à especulação e a tendência conspirativa”, declarou. E concluiu com um alerta sobre os efeitos desse tipo de ambiente informacional: “A especulação, a teoria conspirativa são tóxicos. (…) Esse festival de especulações (…) nós temos que tirar isso do nosso horizonte. Isso é veneno.”</p>

“O dilema de Delcy Rodriguez é resistir ou renunciar”, diz Altman

<p><b>247 – </b>A escalada de tensão na América do Sul ganhou contornos dramáticos após uma operação militar que, segundo o jornalista Breno Altman, foi coordenada pelos Estados Unidos e culminou no sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro. Em entrevista concedida durante uma live transmitida no YouTube, Altman afirmou que o episódio deve ser compreendido como “um ataque imperialista brutal” e um marco da nova estratégia de Donald Trump — atual presidente dos Estados Unidos — para retomar o controle político sobre a América Latina.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/1f05tJ_mgV0?si=q5tHSINFJFetc4LD" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Altman relatou que a ação teria ocorrido por volta das 3h da manhã em Caracas (4h no Brasil), durando cerca de 50 minutos a uma hora, com ataques simultâneos contra instalações militares e civis em várias cidades do país. “O sequestro do presidente Nicolás Maduro faz parte, talvez seja o elemento principal desse processo”, afirmou. Entre os alvos citados por ele estavam a base aérea de La Carlota e o Forte Tiuna, considerado um dos principais complexos militares do país e que inclui área residencial onde o próprio Maduro viveria.</p>
<h2>Sequestro de Maduro e exigência de provas de vida</h2>
<p>Segundo o jornalista, Maduro estaria sob custódia das forças norte-americanas, e o governo venezuelano exige provas de que ele está vivo. “É taxativo, houve o sequestro do presidente Nicolás Maduro, ele se encontra nas mãos das forças de segurança dos Estados Unidos”, declarou Altman. Ele afirmou ter recebido a confirmação diretamente de Delcy Rodríguez, vice-presidente da Venezuela, ainda nas primeiras horas após o episódio. “Testemunhas que estavam presentes no local do sequestro do presidente Nicolás Maduro atestam que quando ele foi detido, ele estava vivo. E por isso há uma exigência de provas de vida do presidente Maduro nesse momento”, disse.</p>
<p>Altman avaliou que, apesar da gravidade do ataque, não havia sinais públicos de divisão interna no governo venezuelano. A reação, segundo ele, vinha sendo “cautelosa”, diante de um cenário ainda instável e com informações incompletas nas primeiras horas.</p>
<h2>Nota de Lula é “razoável”, mas evita apontar o agressor</h2>
<p>Questionado sobre a nota divulgada pelo presidente Lula, Altman disse considerá-la “razoável”, mas observou que o texto evita identificar os Estados Unidos como responsáveis diretos pelo ataque. “Não sei se vocês repararam que a nota não diz que foram os Estados Unidos que agrediram a Venezuela. Os Estados Unidos não são citados na nota do presidente Lula”, criticou. Ele também apontou como inadequado o uso do termo “captura” para se referir ao episódio envolvendo Maduro. “A captura está travestida potencialmente de alguma legalidade. É diferente de um sequestro, que é o que aconteceu”, afirmou.</p>
<p>Ainda assim, Altman reconheceu que se trata de um documento de condenação à agressão e que poderia sinalizar mudança de postura do governo brasileiro diante da crise venezuelana.</p>
<h2>“Trump ameniza contradição com a China e mira a América Latina”</h2>
<p>No centro da análise de Altman está a percepção de que Trump priorizou a América Latina como área estratégica — inclusive adiando choques diretos com a China para concentrar energia política e militar no “controle do continente”. “Basta ler o documento lançado há poucas semanas pelo Departamento de Estado, popularmente chamado de corolário Trump para a doutrina Monroe 2.0”, disse. Segundo ele, o texto revela que os EUA buscam retomar influência regional “pelo bem ou pelo mal”, por meio de eleições, golpes ou ação armada.</p>
<p>Altman afirmou que, diante dessa estratégia, “Trump não pode ser enfrentado pelo caminho da negociação”, porque os Estados Unidos tenderiam a avançar “um por um”, sempre com a promessa de que o alvo atacado será o último. Na visão do jornalista, essa lógica torna ilusória a aposta em uma política de acomodação.</p>
<h2>Brasil “precisa preparar o povo para a tempestade”</h2>
<p>A fala mais contundente de Altman em relação ao Brasil foi o alerta de que o ataque à Venezuela tem um recado direto ao governo Lula e ao processo eleitoral brasileiro. “O governo Trump já começou a interferir nas eleições brasileiras”, afirmou. Para ele, a ofensiva seria uma chantagem geopolítica: “Tratem de eleger um governo amigável à Casa Branca. Porque o que espera vocês é isso”, disse, interpretando o ataque como demonstração de força.</p>
<p>Diante desse quadro, Altman defendeu que o Brasil precisa rever sua política externa e preparar a sociedade para um período de instabilidade. “O Brasil precisa, sem abrir mão das negociações que são possíveis, sem abrir mão do discurso da defesa da paz e da soberania, preparar o povo para a tempestade que se aproxima”, afirmou, repetindo o alerta de que “não vivemos mais tempos normais”.</p>
<h2>Crítica a erros do Brasil com a Venezuela e o veto no Brics</h2>
<p>Altman atribuiu parte da fragilidade atual da Venezuela a decisões tomadas pelo Brasil nos últimos meses. Ele criticou a “ruptura” do governo brasileiro com Caracas, citando dois pontos: a não aceitação do resultado eleitoral venezuelano e o veto à entrada do país no Brics. “Fragilizou a integração latino-americana, desmontou a histórica aliança entre o Brasil e o chavismo, debilitou as condições de resistência da própria Venezuela”, declarou.</p>
<p>Para Altman, essa política “tem que ser retificada”, e a nota de Lula poderia ser um primeiro sinal. Em sua visão, o Brasil é o único país com peso político, econômico e histórico capaz de liderar a unidade regional contra a escalada dos EUA. “Somente o Brasil tem as condições de liderar essa unidade latino-americana contra a nova fase da doutrina Monroe”, afirmou.</p>
<h2>Resistência não é guerra: “há muitos meios-tons”</h2>
<p>Ao ser confrontado com a ideia de que a América Latina não tem força militar para enfrentar os Estados Unidos, Altman afirmou que essa não é a questão central. “Ninguém em sã consciência acredita que os Estados Unidos possam ser enfrentados militarmente pela América Latina”, disse. Mas defendeu que existe uma ampla gama de instrumentos de resistência entre “emitir notas” e “responder com guerra”. Ele citou interesses econômicos norte-americanos na região e argumentou que restrições coordenadas poderiam ser usadas como arma diplomática.</p>
<p>Altman também destacou que a fragmentação regional favorece a ofensiva imperialista. “A divisão dos países da América Latina cria um ambiente propício para a ação imperialista”, disse, lembrando o princípio histórico do “dividir para governar”.</p>
<h2>Cautela nas conclusões, mas clareza sobre a agressão</h2>
<p>Ao final, o jornalista insistiu que o cenário ainda é “obscuro” e exige prudência jornalística, porque muitas informações não estão disponíveis imediatamente após um episódio dessa magnitude. Ainda assim, disse que alguns elementos são inequívocos. “O que não é obscuro é a ação imperialista dos Estados Unidos, o desrespeito à autodeterminação da Venezuela, a agressão ilegal contra o país vizinho, o sequestro de Nicolás Maduro e a óbvia necessidade dos governos repudiarem e reagirem”, concluiu.</p>
<p>Ele também leu, ao vivo, uma nota atribuída à China condenando “o uso flagrante da força” pelos Estados Unidos e defendendo o respeito à soberania venezuelana, reforçando que a crise tende a repercutir além da América Latina.</p>
<p>O episódio, ainda em desdobramento, reabre o debate sobre soberania, integração regional e o papel do Brasil diante de uma ofensiva que, segundo Altman, não se encerrará na Venezuela. Para ele, a lição central é direta: “Se ficarmos passivos, vão avançar. Não podemos rifar a Venezuela. A América Latina precisa ficar unida.”</p>

Breno Altman, Donald Trump e tropas americanas

Breno Altman: Trump não pode ser enfrentado pelo caminho da negociação

<p><b>247 - </b>A reação de setores da esquerda nas redes sociais diante de notícias e investigações que mencionam o ministro Alexandre de Moraes tem seguido um padrão de mobilização e confronto que, segundo o jornalista Breno Altman, reduz o espaço para análise e aumenta a intolerância a divergências, inclusive dentro do próprio campo progressista.</p>
<p>A avaliação foi apresentada por Altman em entrevista ao Bom dia 247, ao discutir o ambiente digital e as disputas em torno de reportagens e informações relacionadas ao Banco Master e a Moraes. Para ele, parte do público de esquerda passou a operar a partir de uma lógica de defesa pessoal do ministro, sem esperar a consolidação de dados e sem separar a apuração jornalística do julgamento político.</p>
<p>Altman atribuiu o comportamento ao que chamou de “fenômeno do herói” nas redes, em que grandes controvérsias são enfrentadas pela escolha de uma figura que passa a concentrar identificação e disputa. “Há um furor nessa esquerda de redes sociais (…) ao redor da figura do do ministro Alexandre de Moraes”, disse. E completou: “É uma tendência normal das pessoas de tentarem resolver as grandes situações encontrando um herói. O herói que foi encontrado é Alexandre Moraes”.</p>
<p>Na leitura do jornalista, a dinâmica produz um tipo de militância digital voltada ao embate, não à verificação. “Ele passou a encarnar essa figura do herói pelo qual as pessoas estão quebrando lança, tão se esmurrando (…) sem analisar com frieza a situação”, afirmou. Para explicar o mecanismo, Altman traçou um paralelo com a direita em anos recentes: “Da mesma maneira que alguns anos atrás o público de direita adotava o Sérgio Moro como herói”.</p>
<p>A consequência, segundo ele, é a dificuldade de sustentar um debate que aceite perguntas incômodas e preserve critérios jornalísticos básicos. Ao comentar a repercussão de reportagens, Altman insistiu que não cabe formar conclusões sem o acúmulo de elementos: “Há uma investigação jornalística em curso, ela é verdadeira? Não sei. Ela é falsa, não sei. (…) do ponto de vista jornalístico, tem esperar decantar os fatos”.</p>
<p>Nesse ponto, o jornalista citou como dado que, em sua avaliação, não pode ser ignorado enquanto a apuração avança. “Há uma informação (…) de que no celular de Vorcaro (…) há um contrato do Banco Master com a esposa de Alexandre de Moraes no valor de 129 milhões”, disse. E acrescentou, ao justificar por que o tema segue em disputa: “Essa informação (…) não foi desmentida nem pela esposa de Alexandre Moraes, nem pelo próprio, nem por quem quer que seja”.</p>
<p>Altman argumentou que a polarização nas redes tende a converter qualquer menção ao assunto em ataque ou em defesa automática, o que, para ele, empobrece a compreensão do caso e pressiona os jornalistas. Ao propor um teste de coerência sobre a reação do público, afirmou: “Substitua Alexandre de Moraes por André Mendonça". A mesma matéria. (…) E haveria o mesmo furor contra jornalista ou ela seria transformada numa heroína das redes sociais?”.</p>
<p>O jornalista também apontou que traumas políticos recentes são usados como filtro único para avaliar qualquer reportagem publicada por veículos tradicionais, o que, em sua avaliação, leva a um atalho perigoso. “Nós temos que tomar cuidado com os nossos traumas, porque nós não podemos achar que em função do que aconteceu no passado, o presente será uma simples repetição”, afirmou, ao mencionar o histórico da Lava Jato e a desconfiança em relação à imprensa. Para ele, o resultado é uma regra que dispensa checagem e substitui análise por alinhamento: “Nós não podemos partir do pressuposto de que como a imprensa de direita (…) teve o papel que teve na Lava-Jato, tudo que vier a sair na imprensa de direita é em si mentiroso”.</p>
<p>Altman buscou separar prudência de adesão a narrativas de ataque. Disse que não defende “onda de ataque” nem “julgamentos precipitados”, mas também criticou a defesa automática do ministro. “Mas também não deve haver defesa incondicional. Alexandre Moraes não é o Lula”, declarou, ao explicar por que, na visão dele, militantes e influenciadores deveriam adotar outro tipo de postura diante de informações ainda sob apuração.</p>
<p>Na entrevista, o jornalista sustentou que o papel do jornalismo não é produzir provas nos padrões do sistema judicial, mas trazer fatos e indícios ao debate público, acionando mecanismos institucionais quando necessário. Ao responder a críticas sobre “prova” em reportagens, afirmou: “O jornalista não é, não cabe ao jornalista apresentar provas. O jornalismo não tem os instrumentos do Estado para apresentar provas”. E prosseguiu: “O papel do jornalismo é trazer a público histórias que alguém quis deixar encobertas (…) O jornalismo expõe uma história”.</p>
<p>Ao mesmo tempo, Altman indicou que, para além do embate digital, o episódio recoloca discussões sobre condutas e conflitos de interesse no entorno do Supremo. “Porque o escritório de advocacia é da esposa do ministro da Corte Suprema, há um conflito evidente de interesse”, disse, ao comentar o contrato citado. Na sequência, defendeu restrições mais rígidas: “A &nbsp;Corte Suprema tem que estar esterilizada”.</p>
<p>A crítica central, porém, permaneceu voltada ao modo como a política é processada nas plataformas: um ambiente em que símbolos ocupam o lugar da verificação e em que divergência vira ruptura. Na avaliação de Altman, enquanto o debate seguir organizado em torno da necessidade de “salvar” ou “condenar” personagens antes do fechamento dos fatos, a esquerda nas redes continuará refém do mesmo mecanismo que, em outros momentos, impulsionou mobilizações do campo adversário. Assista:&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2F7kL-IRfY6Ks%3Fsi%3D5zkGMm4KLu7bNf-v&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>&nbsp;</p>

“Esquerda nas redes adotou Moraes como herói e abandonou a análise fria dos fatos”, diz Altman

<p><b>247 - </b>O jornalista e editor do site Opera Mundi, Breno Altman, fez um alerta público à militância de esquerda ao chamar atenção para o silêncio do governo federal e da direção do Partido dos Trabalhadores (PT) diante das recentes controvérsias envolvendo o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes.&nbsp;</p>
<p>No comentário, divulgado por Breno Altman em seu perfil na rede X, o jornalista questiona a postura de setores que promovem uma defesa incondicional do magistrado, enquanto as principais lideranças políticas do país evitam se pronunciar sobre o tema.</p>
<p>“O pessoal que está na defesa incondicional do ministro Alexandre de Moraes já se deu conta que o presidente Lula e seus ministros estão calados sobre o tema?”, escreveu Altman. Em seguida, o jornalista ampliou o questionamento ao campo partidário: “E que tampouco a direção do PT se manifestou?”.</p>
<p>Na avaliação do editor do Opera Mundi, o silêncio das lideranças não seria casual, mas um indicativo de cautela política. Altman sugere que essa postura deveria ser observada com atenção pelos setores mais mobilizados da militância. “Será que a prudência da liderança petista não deveria servir de orientação?”, concluiu.</p>
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet"><p lang="pt" dir="ltr">O pessoal que está na defesa incondicional do ministro Alexandre de Moraes já se deu conta que o presidente Lula e seus ministros estão calados sobre o tema? E que tampouco a direção do PT se manifestou? Será que a prudência da liderança petista não deveria servir de orientação?</p>&mdash; Breno Altman (@brealt) <a href="https://twitter.com/brealt/status/2005334363198914638?ref_src=twsrc%5Etfw">December 28, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
<p>&nbsp;</p>

Tudo sobre breno-altman