Disponível na TV 247, uma entrevista do professor Antonio Boaventura Souza Santos ao jornalista Leonardo Attuch constitui depoimento obrigatório para todo cidadão e toda cidadã que procura compreender a crise ambiental que marca o cotidiano do planeta. 
Numa conversa que é didática sem ser chata, profunda sem ser pedante, Boaventura e Attuch avançam no debate sobre um dos problemas fundamentais de nossos dias, sem perder o fio da meada nem aderir ao compliques. 
O resultado é um programa ao mesmo tempo agradável de assistir e instrutivo para pensar. 
 
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/UyenaKqALnM?si=TYF4ebn86EqfPfAj" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen=""></iframe></div>

Paulo Moreira Leite

Boaventura de Sousa Santos | Protesto a favor da Palestina em Londres

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Uma aula imperdível

Disponível na TV 247, uma entrevista do professor Antonio Boaventura Souza Santos ao jornalista Leonardo Attuch constitui depoimento obrigatório para todo cidadão e toda cidadã que procura compreender a crise ambiental que marca o cotidiano do planeta. 
Numa conversa que é didática sem ser chata, profunda sem ser pedante, Boaventura e Attuch avançam no debate sobre um dos problemas fundamentais de nossos dias, sem perder o fio da meada nem aderir ao compliques. 
O resultado é um programa ao mesmo tempo agradável de assistir e instrutivo para pensar. 
 
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/UyenaKqALnM?si=TYF4ebn86EqfPfAj" title="YouTube video player" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen></iframe></div>

O governo Lula 3 é um governo nota sete; é assim que eu o vejo. Não é um governo austero como o Lula 1, nem um governo nota nove, como o Lula 2, mas acredito que sete é uma nota justa, dado o contexto.
Contudo, boa parte das pessoas do meu entorno não tem essa percepção da realidade, apesar de todos os indicadores macroeconômicos serem muito positivos. Até o início de 2026, o terceiro mandato de Lula apresenta indicadores macroeconômicos marcados por crescimento do PIB acima das expectativas — 3,2% em 2023, 3,4% em 2024 e 2,4% em 2025 —; desemprego apresentando baixas históricas e aumento significativo da renda média; IED — investimento estrangeiro direto — batendo recordes (o Brasil é o segundo destino de investimento privado no mundo, segundo a OCDE); inflação na meta; reservas cambiais robustecidas.
É verdade que a SELIC, que o governo não controla, induz a juros altos, o que gera o endividamento das famílias. Assim como as bets, há os desafios fiscais, com a dívida pública em trajetória de alta. “Despesa”, dizia minha avó Maria, “é como as unhas: temos que cuidar todos os dias e, uma vez por semana, temos que cortar”.
Lula 3 reconstruiu as políticas sociais e culturais destruídas pelo governo anterior; ampliou investimentos em ciência e tecnologia, igualmente reduzidos em todo o período anterior, e busca ampliar mercados, trabalhando fortemente a multipolaridade.
Outro dia, uma amiga querida perguntou, no final do dia, num almoço lá na casa da Celinha:— O que devemos fazer para as pessoas perceberem a realidade?
Eu respondi rapidamente: conversar e trabalhar com a verdade. A verdade está do lado dos governos de coalizão liderados por Lula; o maior desenvolvimento social, econômico e humano ocorreu entre 2003 e 2015, sendo que, a partir de 2023, o novo governo de coalizão busca cumprir a Constituição, que determina que o Brasil não perca de vista que somos uma República Federativa, formada pela união indissolúvel dos Estados, Municípios e Distrito Federal, constituída em Estado Democrático de Direito.
Somos um Estado Democrático de Direito, cujos fundamentos são — para desespero dos lambe-botas dos interesses internacionais —: a soberania; a cidadania; a dignidade da pessoa humana; os valores sociais do trabalho e da livre iniciativa; e o pluralismo político. Todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente, nos termos da Constituição. São Poderes da União, independentes e harmônicos entre si, o Legislativo, o Executivo e o Judiciário.
O mais importante, a meu juízo, são os objetivos fundamentais da República: construir uma sociedade livre, justa e solidária; garantir o desenvolvimento nacional; erradicar a pobreza e a marginalização e reduzir as desigualdades sociais e regionais; promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade ou quaisquer outras formas de discriminação.
E não para por aí. A Constituição estabelece que o Brasil, em suas relações internacionais, observará os seguintes princípios: independência nacional; prevalência dos direitos humanos; autodeterminação dos povos; não intervenção; igualdade entre os Estados; defesa da paz; solução pacífica dos conflitos; repúdio ao terrorismo e ao racismo; cooperação entre os povos para o progresso da humanidade; e concessão de asilo político.
Nossa Constituição determina que o Brasil buscará a integração econômica, política, social e cultural dos povos da América Latina, visando à formação de uma comunidade latino-americana de nações.
Eu desafio qualquer crítico dos governos que Lula chefiou a apontar qual desses preceitos constitucionais não foi observado.
Mas é verdade que algumas pessoas, cheias de certezas, estão hermeticamente fechadas ao debate; elas não confiam no IBGE, nos números do Banco Central e do Banco Mundial; só acreditam nas suas redes de WhatsApp e no tal Brasil Paralelo, que vende — numa embalagem bonita — o mais vil revisionismo histórico.
Para os desatentos, o tal Brasil Paralelo, que já deveria ter sido visitado pelo MPF, pratica a reinterpretação de fatos e narrativas históricas estabelecidas, baseada em factoides e simulacros, manipulando a História por interesses ideológicos ou econômicos, degenerando em negacionismo, como ao questionar o Holocausto ou a ditadura militar brasileira.
Minha amiga perguntou:— Vale a pena conversar com essa gente?
Penso que temos que conversar com todas as pessoas, pois a cidadania é construída pelo diálogo, pelo embate de ideias; é nisso que acredito.
Conversamos algum tempo sobre isso, sobre a militância da palavra falada e da palavra escrita, e lembramos de uma sessão da CPI do MST, na Câmara, na qual o professor doutor em Direito da UnB, José Geraldo de Sousa Júnior, deixou sem chão a deputada Caroline de Toni (PL-SC).
A resposta do professor entra para a história das CPIs no Brasil. Depois de ouvir pacientemente as certezas da deputada sobre a questão da terra no Brasil e suas críticas ao MST, o professor José Geraldo foi perguntado pelo deputado que presidia a sessão se gostaria de usar o tempo para comentar a fala da deputada, que não fizera nenhuma pergunta.
O professor José Geraldo, que me influenciou profundamente nos anos 1980 com seu curso “Direito Achado na Rua”, disse calmamente à deputada e a todos os presentes:
“... em respeito à deputada, que em verdade não me fez nenhuma pergunta, eu só queria dizer que Octavio Paz, no seu ‘Labirinto da Solidão’, disse que os indígenas, quando Colombo chegou, não viram as caravelas... não viram. Elas estavam ali, fundeadas, mas não havia cognição para poder representar cerebralmente uma imagem absolutamente incompatível com o quadro mental de uma cultura que não tinha elementos para visualizar. Por isso os gregos diziam que ‘teoria’ significa: aquele que vê. A gente só vê aquilo para o que tem cognição. Por isso, eu não tenho como discutir com a deputada, porque a sua visão de mundo, a sua percepção como cosmovisão, só lhe permite enxergar aquilo que a senhora tem escrito na sua cognição; então a senhora vai ver não o que existe, mas o que a senhora recorta da realidade... A realidade é recortada por um processo cognitivo de historialização; então posso discutir um tema que contrapõe visões de mundo... Eu vejo uma coisa e a senhora vê outra coisa...”.
Se eu for seguir o mestre, diria que seria perder tempo falar com muitas pessoas, mas acredito no poder da palavra, no poder da verdade, e nós estamos do lado bom da História. Sei que muitos dos nossos erram e pagaram pelos seus erros, mas a percepção da realidade não pode ser mais poderosa do que a própria realidade.
A percepção é a interpretação subjetiva que o cérebro faz dos estímulos sensoriais, frequentemente moldando a “realidade” pessoal de cada indivíduo. Embora a realidade objetiva exista de forma independente, os seres humanos vivem na realidade construída por suas experiências, expectativas, emoções e vieses cognitivos.
Para vencer a estupidez humana há apenas um caminho: a militância política, que agora ocorre também num ambiente chamado redes sociais; por isso, precisamos aprender a nos comunicar também nesse ambiente de militância.
Essas são as reflexões.

A realidade e sua percepção

Advogados criminalistas tropeçam em todo tipo de cadáver, os reais, os imaginários, os simbólicos e até os invisíveis para os comuns, mas não para um Antônio Carlos de Almeida Castro. Kakay sabe que os esqueletos do Caso Master estão distribuídos pelos armários de Brasília e que os guardados por Ciro Nogueira já desabam pelas frestas de portas entreabertas.
Mas lidar com os restos mortais de todo tipo de crime não é do jogo do operador do Direito? É, mas não para todos. Para alguém que não seja um Kakay, qualquer jogo pode ser jogado. Para um jurista que tem, como combatente antifascista, a mesma dimensão conquistada como advogado, não há como não diferenciar e catalogar os cadáveres que o desafiam.
O debate sobre esses dilemas já era bom, antes mesmo da decisão de Kakay de abandonar a causa de Ciro Nogueira com o Banco Master. Mesmo com os riscos desse tipo de conversa, que geralmente puxa para as rodas fechadas e de lugar de fala apenas o pessoal que domina as hermenêuticas.
É quando se apresenta um dos truques requisitados para tornar a conversa rasa. É o truque que repete o que qualquer estagiário de advogado de miliciano sabe: que todos têm direito a um advogado. Mesmo os milicianos comprovadamente milicianos.
Repetem que Ciro Nogueira só poderá se defender na Justiça se tiver um advogado. É o que o estagiário aprende sobre a configuração do que é Direito, se estudar o que começa, meio torto, lá em Roma.
Hoje um ladrão de laranjas, um homicida, um político chefe de facção ou um banqueiro mafioso devem dispor de advogado pago ou custeado pelo Estado. Não há controvérsia. O sujeito que ajudasse a atear fogo em Roma e a saquear o que restou, hoje teria direito a advogado.
Sendo assim, Kakay estaria isento de qualquer abordagem crítica? Não é tão simples. Ciro Nogueira precisava de Kakay nessa causa? Ou dito de outra forma: Kakay precisava ser o advogado de Nogueira também nesse caso? Não é uma pergunta qualquer.
Seria se Kakay não fosse o que é. Seria se o então advogado do presidente do PP fosse um profissional sem conexões com a defesa da democracia e a luta antifascista, anticorrupção e antigolpe. Seria se Kakay não fosse, por retórica e ação, um ativista antimáfias que se apoderam do setor público.
Seria razoável e inquestionável, se Kakay não estivesse quase todos os dias, em todas as mídias, falando do combate às quadrilhas que se organizam para saquear o Estado. Ciro Nogueira é parte desse mundo que Kakay combate com bravura.
Kakay está na arena em que se sente à vontade. E deve ter pesado a exposição à crítica que ele mesmo pratica. Porque advogado também faz cálculos políticos simples ou complexos, principalmente se o cliente se chama Ciro Nogueira.
Kakay havia ficado na situação em que, na próxima entrevista sobre organizações criminosas, poderia se deparar com a seguinte pergunta: seu cliente terá, da sua voz, uma abordagem diferente da dedicada a outros acusados de vínculos com um mafioso, pelo fato de que é seu cliente?
Kakay poderia ser um analista isento das relações das máfias de Vorcaro com políticos poderosos de Brasília, se Ciro Nogueira, um desses poderosos, recebia mesada de Vorcaro? Ou ele acreditaria que não recebia?
Kakay perderia peso como comentarista dos desvios de Brasília. Não perderia força como operador do Direito nas instâncias formais da sua atuação, mas sim na esfera pública do debate sobre o que é certo e errado no exercício dessa vida pública.
Kakay sabe, no fundamental, o que é certo e também sabe o que é errado. E sabe que Ciro Nogueira irá cair sobre muita gente até agora poderosa. Sem moralismos oportunistas, não há subjetividade nesse tipo de questão. A versão de que o senador foi quem caiu fora é uma versão e não muda nada.&nbsp;
Kakay poderia sair do caso Ciro Nogueira, se decidisse continuar, como um advogado mais poderoso do que é. Mas também sairia como observador do ambiente de Brasília e ativista antifascista menor do que é até o momento. Não há como jogar esse jogo dos dois lados sem sofrer danos, até porque um Ciro Nogueira não é um Ibaneis Rocha.&nbsp;
Ah, dizem alguns, mas Kakay já defendeu Lula. Mas aí não dá. Quando uma discussão chega ao ponto de criar equivalências entre Ciro Nogueira e Lula, até os esqueletos podem pedir: parem o debate.

Advogado Antonio Carlos de Almeida Castro

A decisão de Kakay

A morte de Clara Angélica Porto Caskey, ocorrida domingo, 10 de maio, em Aracaju, encerra uma trajetória singular da vida cultural sergipana. Jornalista, atriz, cantora, cronista, intérprete, pianista, ativista cultural — Clarinha pertenceu a uma geração que ajudou a construir pontes entre arte, comunicação e vida pública num Sergipe ainda marcado pelos limites da província e pelas inquietações de um mundo em transformação.
Mas talvez defini-la apenas por suas atividades seja insuficiente. Há pessoas que deixam currículos. Outras deixam atmosferas. Clara Angélica parecia pertencer a essa segunda categoria rara: a daqueles cuja presença modifica o ambiente ao redor, ilumina conversas, aproxima pessoas e amplia os horizontes culturais de uma cidade.
As homenagens surgidas desde sua partida revelam justamente isso. Em quase todas elas aparece a mesma imagem: luz, alegria, movimento, flores, jardins, música, inteligência e curiosidade diante da vida.
Luiz Eduardo Costa recordou a menina “precoce, curiosa, até abelhuda”, interferindo nas conversas dos adultos e já demonstrando inconformismo diante da “mesmice provinciana” da antiga Aracaju. O pai a repreendia com o cenho fechado, logo desfeito em orgulho silencioso. Havia ali algo que transcendia a irreverência infantil. Era uma inquietação intelectual precoce, uma recusa instintiva aos limites estreitos impostos às mulheres e à própria vida cultural sergipana daquele período.
Muito cedo, Clara Angélica já transitava pelo rádio, pelo teatro e pela música. Cantava, fazia radionovelas na Rádio Cultura, estudava piano e escrevia crônicas. Ainda adolescente, surgia no jornalismo sergipano com um brilho incomum. A professora Jurandyr, sua mãe, levou-a à Escola de Remington para aprender datilografia — habilidade indispensável para o mundo burocrático da época. Mas logo ficou claro que a jovem ultrapassaria rapidamente os limites técnicos das margens e do teclado. O que surgia ali era uma escritora em formação.
Não por acaso, Joel Silveira teria dito mais tarde que Clara Angélica “estava perdendo tempo na pequenez de Sergipe”. A frase talvez revelasse menos desprezo pela província do que a percepção de um espírito naturalmente cosmopolita.
Esse cosmopolitismo se consolidaria quando Clara Angélica se casou com o professor norte-americano Caskey e foi viver em Nova York. Ali mergulhou intensamente no ambiente cultural e político da cidade, convivendo com a efervescência intelectual, os movimentos de contestação e as transformações comportamentais de uma época marcada pela contracultura e pelos debates sobre liberdade, direitos civis e crítica ao poder. Formou-se ali uma consciência crítica, libertária e profundamente humana, ampliada também pelas viagens e pelo contato com diferentes culturas.
Em Nova York nasceram seus filhos, Sasha e Vanessa, que seguiriam caminhos ligados ao conhecimento, à ciência e à compreensão humana — heranças que parecem dialogar naturalmente com a inquietação intelectual e a sensibilidade cultural da mãe.
Mas é significativo que, mesmo depois dessa experiência cosmopolita, Clara Angélica jamais tenha rompido seus vínculos afetivos com Sergipe. Ao contrário. Retornou inúmeras vezes até decidir reenraizar-se novamente em Aracaju.
Talvez porque algumas pessoas carreguem consigo uma relação orgânica com a cidade onde nasceram. Não apenas como pertencimento geográfico, mas como memória afetiva. Clara Angélica parecia ser uma dessas pessoas que atravessam o mundo sem perder a delicadeza das origens.
O depoimento da escritora Tânia Conceição Meneses revela com beleza essa dimensão. Recordando a convivência no Centro Histórico de Aracaju, ela descreve Clara Angélica “como uma manhã de sol, festiva, sorridente, ativa, comunicativa”. Quando foi viver nos Estados Unidos, escreveu Tânia, “a paisagem sergipana perdeu o dourado e a alegria de Clara Angélica”. Décadas depois, quando retornou, “a claridade voltou nas nossas memórias”.
A imagem é poderosa porque expressa algo maior do que a saudade individual. Certas pessoas acabam se confundindo com a própria paisagem emocional de uma cidade.
E talvez a imagem mais bonita de Clara Angélica seja justamente a do jardim descrito por Luiz Eduardo Costa. Depois de atravessar redações, palcos, músicas, viagens e debates culturais, ela desejava revolver a terra, acompanhar sementes, sentir o cheiro do chão e esperar flores. Pediu a um amigo um ipê para plantar diante de casa. Restou sem resposta a pergunta sobre a cor de suas flores.
Mas talvez isso pouco importe agora.
Porque Clara Angélica Porto Caskey parece pertencer justamente àquelas presenças que florescem de muitas formas na memória dos outros. Permanecem nas ruas antigas de Aracaju, nas conversas dos amigos, nas músicas, nos jardins, nas lembranças da juventude e na delicada vida cultural que ajudaram a construir.
Sua morte deixa um vazio imenso em Sergipe e entre os inúmeros amigos e amigas.
Mas deixa também algo mais raro: a permanência de uma luz.
 
&nbsp;

Clara Angélica e a luz da memória

O Relatório Focus divulgado nesta segunda-feira trouxe uma nova deterioração das expectativas de inflação para o Brasil, em um ambiente ainda marcado pelo choque internacional do petróleo e pela elevada incerteza sobre os desdobramentos da crise no Oriente Médio. A expectativa para o IPCA de 2026 subiu para 4,91%, aproximando-se rapidamente da marca de 5%, depois de ter começado o ano perto de 3,7%. Para 2027, as projeções também avançaram e já alcançam 4%, movimento que indica uma contaminação mais persistente das expectativas inflacionárias de médio prazo. Economistas costumam dizer que a expectativa de inflação começa a ficar “desancorada”, isto é, elevada e resistente, espalhando-se de maneira estrutural pela economia.
O dado chama atenção porque a piora das expectativas ocorre mesmo em um contexto de melhora do câmbio. O mercado agora projeta o dólar em R$ 5,20 no final deste ano, abaixo das projeções anteriores de R$ 5,30, e com a moeda brasileira chegando inclusive a operar abaixo de R$ 4,90 recentemente. Em condições normais, um câmbio mais apreciado ajudaria no processo desinflacionário, reduzindo pressões sobre combustíveis, alimentos e bens importados. Mas, neste momento, o choque do petróleo parece estar dominando completamente o cenário.
O barril voltou a subir acima de US$ 100 após novas tensões envolvendo negociações no Oriente Médio e uma reação negativa do governo Trump a possíveis acordos diplomáticos na região. A volatilidade no petróleo continua extremamente elevada, dificultando qualquer leitura mais clara sobre os impactos futuros nos preços da gasolina, diesel e querosene de aviação. E é justamente essa incerteza que vem contaminando as expectativas de inflação para os próximos anos.
O Focus também mostra uma revisão gradual das expectativas para a taxa Selic. A projeção para os juros em 2027 já começa a subir e se aproxima de 11,25%, enquanto a taxa esperada para este ano permanece em 13%. O Banco Central enfrenta uma situação particularmente delicada: ao mesmo tempo em que o nível de juros já é extremamente elevado, os choques inflacionários externos dificultam qualquer sinalização mais clara de flexibilização monetária.
A dificuldade adicional está relacionada ao próprio regime de metas. Como o Banco Central trabalha olhando cerca de seis trimestres à frente, o horizonte relevante da política monetária já começa a entrar no quarto trimestre de 2027. E justamente nesse horizonte as expectativas de inflação já aparecem próximas de 4%, muito distantes da meta oficial de 3%.
Do lado da atividade econômica, as projeções permanecem relativamente estáveis. O mercado segue esperando crescimento de 1,85% para este ano e 1,70% para 2027. Ou seja, apesar do aperto monetário intenso, ainda não há uma revisão mais forte para baixo da atividade econômica.&nbsp;
A semana será particularmente importante para os mercados globais e brasileiros por conta da divulgação dos principais indicadores de inflação nos Estados Unidos e no Brasil. Além disso, haverá novos dados de atividade econômica, vendas no varejo e indicadores industriais, que ajudarão a calibrar as expectativas sobre os próximos passos dos bancos centrais.
Por enquanto, o cenário continua sendo de agravamento das consequências inflacionárias provocadas pelo choque do petróleo. Ainda não existe clareza sobre até onde irão os preços internacionais da energia nem sobre qual será o impacto efetivo sobre a inflação brasileira. Diante desse ambiente, o Banco Central brasileiro segue reagindo com cautela.

Sede do Banco Central em Brasília-DF - 29/10/2019

Focus mostra piora das expectativas de inflação e reforça cautela do Banco Central

A Justiça do Trabalho ocupa, no arranjo constitucional brasileiro, uma posição que transcende a mera especialização jurisdicional. Ela representa, em essência, a materialização de um compromisso civilizatório inscrito na Constituição de 1988: o de equilibrar, por meio do Direito, uma relação estruturalmente desigual — aquela que opõe capital e trabalho. Não se trata de privilégio corporativo ou de proteção indevida, como por vezes se sugere em discursos apressados, mas de um instrumento indispensável para a preservação da dignidade do trabalhador e da própria ordem econômica fundada na valorização do trabalho humano.
A Constituição Federal é explícita ao estabelecer, no artigo 1º, os valores sociais do trabalho como fundamento da República, e, no artigo 170, ao definir a ordem econômica como subordinada à valorização do trabalho humano e à justiça social. Nesse contexto, a Justiça do Trabalho não é um apêndice dispensável, mas um dos pilares institucionais que dão concretude a esses princípios. Suprimir sua relevância, enfraquecê-la ou deslegitimá-la equivale a tensionar o próprio pacto constitucional.
É preciso lembrar que o Direito do Trabalho nasce precisamente da constatação de que a igualdade formal entre as partes não é suficiente para assegurar justiça material. O empregador detém poder econômico, capacidade organizacional e meios de influência que não se equiparam à posição do trabalhador. A Justiça do Trabalho surge, portanto, como instância de correção dessas assimetrias, garantindo que a lei não seja apenas um enunciado abstrato, mas um instrumento efetivo de equilíbrio social.
No atual cenário de questionamentos amplos dirigidos ao Poder Judiciário, do qual a Justiça do Trabalho é parte, torna-se relevante reafirmar um princípio basilar do Estado de Direito: a imparcialidade do juiz. Não há espaço, em qualquer ramo do Judiciário, para decisões orientadas por preferências ideológicas, convicções pessoais ou alinhamentos partidários. O juiz não é legislador, não é militante, não é formulador de políticas públicas. Sua função é aplicar a lei ao caso concreto, com base nas provas dos autos e nos parâmetros estabelecidos pela Constituição.
A imparcialidade não é apenas uma virtude desejável — é um dever jurídico. Ela constitui condição de legitimidade da jurisdição. Quando o jurisdicionado recorre ao Judiciário, o faz na expectativa de encontrar um árbitro independente, que decidirá com base no Direito e não em inclinações subjetivas. Qualquer desvio dessa função compromete a confiança institucional e fragiliza o próprio sistema de Justiça.
Nesse sentido, a Justiça do Trabalho, como qualquer outro ramo do Judiciário, deve estar submetida aos mesmos padrões rigorosos de neutralidade, fundamentação e respeito ao devido processo legal. Sua missão constitucional não autoriza excessos, mas tampouco pode servir de pretexto para sua desqualificação. O caminho não é o enfraquecimento da instituição, e sim o seu aprimoramento contínuo, com estrita observância dos limites legais e constitucionais.
A crítica ao Judiciário é legítima em uma democracia. O que não se pode admitir é a generalização apressada ou a tentativa de deslegitimar instituições fundamentais com base em episódios isolados ou em discordâncias pontuais. A Justiça do Trabalho não pode ser transformada em bode expiatório de tensões políticas ou econômicas. Sua existência responde a uma necessidade estrutural da sociedade brasileira, marcada por profundas desigualdades.
Defender a Justiça do Trabalho, portanto, não é defender uma corporação, mas proteger um instrumento essencial de realização da justiça social. É reconhecer que o desenvolvimento econômico sustentável não se faz à custa da precarização das relações de trabalho, mas por meio do equilíbrio entre eficiência econômica e proteção social. Ao mesmo tempo, é imperativo reafirmar que juízes, em todas as instâncias, devem atuar com estrita fidelidade à Constituição e às leis. A autoridade do Judiciário não decorre de sua força, mas de sua legitimidade — e esta só se sustenta quando suas decisões são percebidas como justas, fundamentadas e imparciais.
Em tempos de polarização e desconfiança institucional, a reafirmação desses princípios não é apenas necessária — é urgente. A Justiça do Trabalho deve ser preservada como um dos alicerces do Estado Democrático de Direito, inserida em um Judiciário comprometido exclusivamente com a legalidade, a imparcialidade e a realização da justiça.

Justiça do Trabalho, instrumento de justiça social

Por Uirá Azevêdo* e Rogerio Dultra**
Passada mais de uma semana da votação no plenário do Senado que rejeitou o nome de Jorge Messias para o STF, é importante repassar algumas das percepções que circularam sobre esse episódio em termos de leitura e avaliação da conjuntura política atual, do exercício de projeção dela para as eleições deste ano e para o futuro do projeto social encarnado pelos governos Lula.
O evento da sabatina foi, desde o anúncio do nome ainda em novembro, um teste coletivo: cada lado esperava um resultado para cravar sua posição e confirmar o que já queria dizer. A votação em si foi o ponto culminante de uma tensão acumulada por cinco meses.&nbsp;
O contexto que girou em torno dela, entre o anúncio do nome, a espera da reação política até o efetivo envio da comunicação ao Senado, a marcação da data para sabatina e votação no pleno, transformou essa votação específica numa espécie de símbolo político, uma antecipação das urnas de outubro próximo que selaria o destino da reeleição de Lula.&nbsp;
Concretizada a derrota, o fato de que uma rejeição ao nome indicado pelo Presidente não acontecia desde 1894 pintou tudo com um verniz de tragédia histórica. Deu combustível para uma série de explicações e acusações no mínimo precipitadas.&nbsp;
Colocando isso por enquanto de lado, o que o episódio também fez sentir no campo das esquerdas foi que, em meados de 2026, ainda pairam sobre nós não só o espectro, mas também as consequências do golpe de 2016.&nbsp;
Ficou claro que a subsequente ascensão da extrema direita no Brasil em 2018 e a tentativa de golpe de 08 de janeiro de 2023 manifestam sua influência e herança no Congresso Nacional nos dias que correm.
Entretanto, a conjuntura atual traz uma novidade “sistêmica”: a desidratação da crença generalizada na capacidade política de reação do Poder Executivo em oposição direta à ampliação da força política e orçamentária do Congresso.&nbsp;
O cenário atual, reforçado pelos eventos da última semana no Senado e pelo inédito empate técnico entre Lula e Flávio Bolsonaro em diversos levantamentos no mês de abril do ano eleitoral, sugere um caminho desafiador para a reeleição do atual presidente e aponta para uma ameaça real às instituições da República de 1988.&nbsp;
Por outro lado, o projeto de oposição navega agora sem o trunfo da novidade do candidato "antissistema", como foi Jair Bolsonaro. E, dadas as manifestas fragilidades do atual candidato do PL, perdura a ameaça de uma desconstrução sem precedentes de sua biografia durante a campanha.&nbsp;
Mas aqui, partimos da premissa de que o jogo da sucessão está submetido ao descomunal acúmulo de forças da extrema direita no Congresso - com a evidente aproximação do centrão às suas hostes. Consideramos também que, desde 2002 - ou seja, há um quarto de século -, o PT só perdeu uma eleição, em 2018, pelo “simples” fato de Lula ter sido retirado da campanha à força.
Vamos nos deter um pouco nestes movimentos da história política do país, a fim de construir um quadro que jogue luzes sobre os acontecimentos recentes e sobre as eleições vindouras.
O “esgotamento do Lulismo”
O “Lulismo”, categoria analítica criada pelo cientista político André Singer em artigos e livros importantes no debate da conjuntura brasileira, aponta características estruturais do projeto de poder do Partido dos Trabalhadores, especialmente a partir de 2002.&nbsp;
Como se sabe, a primeira eleição de Lula operou uma alteração em sua postura histórica comparativamente à do PT (de enfrentamento ideológico esquerda x direita ou “reformismo forte”) na direção de um projeto de redução da pobreza sem enfrentamento da ordem econômica vigente (mudança social em conciliação com o capital ou “reformismo fraco”).&nbsp;
Estes movimentos - que para Singer não significam apenas uma estratégia pragmática, mas uma mudança ideológica - paradoxalmente afastaram as classes médias do projeto lulista a partir de 2006, mas promoveram um avizinhamento de Lula e do seu novo governo às classes populares.&nbsp;
O Estado brasileiro, sob Lula, nas palavras de Luiz Werneck Vianna, operou uma revolução passiva: incorporou, sob seu guarda-chuva, diversos interesses sociais, promovendo mudança e inclusão, mas evitando o conflito.&nbsp;
Ainda seguindo as pistas de Singer, os pactos orquestrados pelo lulismo original entraram em crise com a tentativa de Dilma Rousseff de aprofundar o tal do “reformismo forte”.&nbsp;
Com um “ensaio desenvolvimentista”, o enfrentamento do capital financeiro (juros baixos e intervencionismo, especialmente no primeiro governo) e o rompimento com o PMDB, Dilma caminhou paulatinamente para o cadafalso.&nbsp;
Sem a base organizada de uma mobilização popular preparada para o conflito e em rota de colisão com o sistema político e econômico, a crise que levou ao seu impeachment foi praticamente inevitável.&nbsp;
A aparição da Lava-Jato - como uma nova manifestação de lawfare depois do insucesso político do golpe judicial do mensalão - foi a cereja do bolo que fez o bonde andar a partir dali.&nbsp;
O antipetismo e o antilulismo, amplificados pelos meios de comunicação de massa, pela oposição declarada de Eduardo Cunha - &nbsp;então Presidente da Câmara de Deputados - e pelas pautas-bomba, impediram a governabilidade de Dilma em seu segundo mandato e embalaram o nascimento do extremismo de cariz fascista.&nbsp;
Como se sabe, Lula não somente sobreviveu ao golpe de 2016, ao golpe de sua prisão por Sergio Moro e Deltan Dallagnol em 2018 (com o TRF4, “com o STF, com tudo”), mas voltou Presidente da República e encontrou um cenário menos propício para a sua política de conciliação de classes.&nbsp;
A estratégia geral de conciliação sofreu um deslocamento, visto que o congresso estava ainda mais fragmentado e à direita. A base social do lulismo, antes relativamente indisputada, tomou novo rumo com a simbiose entre setores do pentecostalismo religioso e a extrema-direita.&nbsp;
Sob novo contexto, Lula negociou com o Congresso, mas com a corda esticada, o que o tornou mais indisposto a grandes concessões.&nbsp;
A derrota na indicação de Jorge Messias para o STF e os sucessivos enfrentamentos sofridos pelo governo no Congresso Nacional não dizem respeito apenas ao quadro eleitoral inaugurado pela extrema-direita, mas à dúvida sobre se (e a defesa de que) o lulismo não teria mais lugar como cenário e aposta política para um projeto de poder da esquerda brasileira.
Lula 3 se apresentou, assim, mais calejado, menos beneplácito, tratou as emendas ao orçamento na ponta da faca (com uma ajuda ambivalente de Dino e do STF), demitiu indicados e trocou ministérios do centro quando as votações não seguiram os acordos. Também não indicou ministros do STF palatáveis e voltou a fortalecer a autonomia da PF para operações politicamente incômodas, por exemplo.
Nesse sentido, por suas premissas analíticas, talvez o próprio André Singer teria dificuldade de qualificar Lula 3 exatamente como “lulista”, pelo menos não com a mesma régua de Lula 1 e Lula 2.
Messias, Jaques Wagner e a política de conciliação
Uma das críticas mais recorrentes na última semana foi dirigida ao Senador Jaques Wagner, líder do governo do Senado. Wagner foi acusado de ser o epítome, a síntese e o símbolo do esgotamento da política de conciliação, especialmente quando diante de uma enxurrada acachapante de “traições” e de sucessivas derrotas no Senado.&nbsp;
Parte dessa crítica, aliás, veio de dentro do próprio campo progressista. Pouca gente chamou a atenção para o fato de que setores da esquerda também torceram os narizes para o nome de Messias quando escolhido por Lula em novembro passado.&nbsp;
Muitos movimentos queriam poder reivindicar para si a prerrogativa de indicar um nome, cobrar de Lula esse direito quase natural, de ter uma ministra do Supremo para chamar de sua. Os movimentos feminista e racial, especialmente, tinham expectativas (legítimas) que foram frustradas.&nbsp;
Com a derrota de Messias, parte da esquerda sentiu meio que um alívio. "Eu te disse", "eu avisei", "você não me obedeceu". A derrota foi quase celebrada como confirmação, com muita gente querendo se vingar um pouco de Lula pelo pecado de não ter obedecido às listas de nomes que surgem nas colunas, nos grupos de whatsapp, nas redes sociais, nas vozes dos movimentos populares.
Mas há algo mais aí do que erro de análise. Responsabilizar o governo pela derrota que eles mesmos sofreram, tem nome: transferência de culpa, projeção ou proteção de autoestima. A angústia de ter perdido precisa de um culpado imediato, e o culpado mais cômodo é sempre aquele que estava mais à vista.&nbsp;
Essa leitura, porém, ofusca o verdadeiro alvo. Invisibiliza a direita como agente real da derrota e distribui culpa onde não há causa. É uma análise que, no limite, faz pela oposição um trabalho que é melhor deixar apenas com ela.
A impressão que temos é que este ataque parte de uma avaliação superficial e até perversa do personagem e do ocorrido. Não só porque Wagner sempre se caracterizou pela postura conciliadora, não sendo nenhuma surpresa seu entendimento de que derrotas devem ser encaradas de forma pragmática. Mas porque o Senador baiano teve uma atitude explícita de promover constrangimento a Alcolumbre, ficando na sua frente como que a cobrar um compromisso rompido e forçando um abraço, mal interpretado depois.
Na nossa perspectiva, o “problema” de Jaques Wagner não deriva dele representar a política de conciliação do lulismo - visto que o governo tem feito enfrentamentos no processo legislativo quando necessário e inclusive sofrendo derrotas (a base do governo no Senado, ao não “conciliar” na votação da anistia aos golpistas, é o exemplo cabal de que o enfrentamento é a opção tática em relação à extrema-direita).&nbsp;
Assim, esta superexposição da figura do líder do Senado à execração pública pode ser explicada de forma muito mais consistente pelo fato dele ser um “anteparo” político de Lula, ou pela simples hipótese de “fogo amigo”. Parta-se do fato, por exemplo, de que Wagner não está sob a zona de influência do PT de São Paulo e que este - e sua fome de influência política e de controle do processo - já fez anteriormente movimentos semelhantes.&nbsp;
A alternativa a Wagner na liderança do governo no Senado seria alguém para fazer enfrentamento direto a Alcolumbre? É essa a tática de superação da política de conciliação? No momento em que estamos, a cinco meses das eleições, não parece fazer sentido algum.&nbsp;
Ou até faz sentido: o requentar da velha estória da “necessidade de autocrítica do PT”. Aparentemente setores progressistas não somente internalizaram como gostaram desta narrativa “Globonews”. Passamos a fazer o trabalho deles.
A crítica a Wagner é sintomática, mas a explicação da derrota de Messias está em outro lugar.
O caso Messias e o STF
É preciso lembrar que a vaga em questão não estava prevista. Barroso antecipou sua aposentadoria; algo que não era esperado. Algumas análises apontam que para Alcolumbre, o bônus que caiu no colo de Lula era, na sua leitura, uma vaga "do Congresso", como as do TCU, onde o legislativo tem “quota”. Como queria Rodrigo Pacheco, nome que Lula defendia e defende para ser candidato ao governo em MG, Alcolumbre se vingou ao se considerar preterido.
Esse jogo de vaidades institucionais, porém, foi frequentemente apagado pela crítica de que Messias teria caído por ser 'mais uma' indicação pessoal de Lula.
Diga-se, para efeitos de registro, que historicamente as indicações do PT ao STF em geral não se caracterizaram pela questão pessoal (Carmen Lúcia, Edson Fachin, Luiz Fux, Joaquim Barbosa, Luís Roberto Barroso e Ricardo Lewandowski e, mais recentemente, Flávio Dino).&nbsp;
As exceções seriam Dias Toffoli (ex-advogado do PT), Christiano Zanin (ex-advogado de Lula) e o próprio Messias (AGU durante os governos do PT). A questão, apesar das exceções, nos parece ser de outro jaez e é mais grave e profunda.&nbsp;
Por um lado, a indicação de perfis capazes de garantir em abstrato as políticas de governo, é uma recorrência para qualquer Presidente. A Constituição assim autoriza e foi assim concebida. Não à toa, André Mendonça e Nunes Marques estão aí para provar que cada mandatário, com os votos que tem, indica como acha mais aderente ao momento político do país.&nbsp;
De outro lado, o escândalo do Banco Master, que reverbera não somente em figuras políticas da extrema-direita, mas em Ministros do STF (especialmente em Dias Toffoli e Alexandre de Moraes), trouxe farto combustível para as críticas ao próprio Supremo enquanto instituição.
Criticado pelo excesso de ativismo judicial - leia-se: o caráter político de sua operação -, o Supremo Tribunal Federal lida agora com acusações de proximidade indevida com o poder econômico e suas implicações e influências nas decisões jurídicas de determinados Ministros.
O projeto político autoritário, encampado como horizonte de sentido da extrema-direita e seus representantes, como é o caso do pré-candidato à Presidência da República Flávio Bolsonaro, não convive com a possibilidade de controle institucional organizado.&nbsp;
O próprio governo Bolsonaro escancarou seus alvos de forma expressa: os diferentes (negros, pobres, quilombolas, indígenas, população LGBTQIAP+, as esquerdas etc) como inimigos sociais e as instituições, em especial o STF (que foi corporificado retoricamente na pessoa de Moraes), como inimigos políticos.&nbsp;
Este projeto continua ativo e, a partir de uma articulação global, tem se institucionalizado como plataforma absorvida e encampada pela direita tradicional.
Portanto, a reprovação de Messias para o STF diz mais sobre as estratégias corporativas do congresso e do seu envolvimento com o escândalo do Banco Master do que propriamente das escolhas “pessoais” do Presidente da República.
Caminhos para 2026: o “lulismo” precisa de outro nome?&nbsp;
É preciso construir uma postura de enfrentamento ideológico de fundo à extrema-direita. Não somente no congresso e na construção de um verdadeiro projeto alternativo, que recupere a compreensão de que o capital precisa ser institucionalizado e subordinado ao povo (como é o caso da proposta da derrota da escala 6x1 no Congresso, por exemplo).&nbsp;
Esse projeto alternativo precisa enfrentar o que a narrativa da falsa simetria esconde: a luta não é entre sistema e antissistema, mas pela cultura política de enfrentamento à falta de projeto da extrema-direita.&nbsp;
Escala 5x2, justiça tributária, enfrentamento à plataformização do trabalho, regulação e taxação de bigtechs e fintechs, soberania, enfrentamento ao desenvolvimento predatório, criação do sistema nacional de segurança pública para enfrentamento ao crime organizado, aumento real do salário mínimo, moradia, fortalecimento do SUS, luta contra evasão escolar e universitária. Nenhuma dessas pautas cabe na moldura 'todos são iguais'. São elas, e não só a disputa por cargos, o verdadeiro campo da luta por uma cultura política igualitária e &nbsp;inclusiva.
Um projeto de aprofundamento dos princípios, com estratégia e tática, superando não só o “reformismo fraco” do Lulismo, mas o “reformismo forte” do antigo PT nos parece o caminho.&nbsp;
O enfrentamento ideológico deve ser construído também nas ruas, onde o PT e Lula têm espaço para crescer.
Este itinerário deve, em 2026, ser feito com Lula.&nbsp;
Não há espaço nem tempo para Lula construir sucessor neste momento já para 2026.&nbsp;
Para bem dizer, Lula já vem fazendo isto desde o sucesso de Fernando Haddad no Ministério da Educação, antes, e no Ministério da Fazenda, agora. Há também outras boas lideranças no mesmo espectro político, como Guilherme Boulos e o próprio Flávio Dino (não seria a primeira vez que ele trocaria a toga por mandato eleitoral).
Mas Haddad, apesar de suas qualidades, ainda não rompeu definitivamente com a representação imagética de um quadro técnico, acadêmico e elitista, uma espécie de “FHC do PT”.
Hoje, é Lula quem o Brasil profundo identifica como seu representante, como representante de uma esperança sem romantismo. É Lula que se comunica com o povo como ninguém. E é apoiando ele que devemos fazer esta nova e turbulenta travessia.&nbsp;
* Uirá é professor de Teoria e Filosofia do Direito na Universidade do Estado da Bahia - UNEB.
** &nbsp;Rogerio é professor de Teoria do Estado e História Constitucional Brasileira da Universidade Federal Fluminense - UFF.

Ainda Messias, fogo amigo, o “esgotamento do Lulismo” e as eleições de 2026

Durante algum tempo consolidou-se, sobretudo no debate ocidental, a ideia de que a expansão das energias renováveis conduziria progressivamente ao declínio da centralidade geopolítica do petróleo. A transição energética aparecia, muitas vezes, como um processo quase linear: o avanço tecnológico reduziria a dependência dos combustíveis fósseis e abriria caminho para uma economia mundial menos vulnerável às disputas por energia, às guerras no Oriente Médio e às oscilações dos mercados petrolíferos.
Mas o que ocorreu foi precisamente o contrário.
A última década revelou que a transição energética não eliminou a geopolítica do petróleo. Ela passou a coexistir com ela. Em vez de substituir rapidamente a lógica fóssil, o mundo ingressou numa etapa mais complexa, marcada pela sobreposição entre velhas e novas disputas energéticas. O petróleo continua estruturando cadeias industriais, sistemas logísticos, produção de fertilizantes, transporte marítimo, aviação, petroquímica e poder militar. Ao mesmo tempo, a corrida tecnológica em torno de baterias, minerais críticos, veículos elétricos e infraestrutura verde cria novas formas de competição internacional.
A energia voltou ao centro da estratégia global.
Essa transformação aparece de maneira particularmente clara nos conflitos envolvendo Rússia, Irã e Oriente Médio. A guerra na Ucrânia expôs a fragilidade energética europeia de forma contundente. Durante décadas, a União Europeia construiu parte importante de sua competitividade industrial apoiada no acesso relativamente barato ao gás russo. O conflito revelou os limites dessa arquitetura. A substituição acelerada de fornecedores elevou custos, pressionou a indústria europeia e recolocou a segurança energética no centro das decisões estratégicas do continente.
Mais do que uma crise conjuntural, trata-se da erosão de um modelo de globalização que pressupunha energia abundante, barata e politicamente estável. O mundo construído após os anos 1990 baseava-se na hipótese de que mercados integrados seriam capazes de garantir fluxos permanentes de energia independentemente de rivalidades geopolíticas mais profundas. Essa hipótese perdeu consistência.
O caso do Irã também ilustra a persistência da centralidade estratégica do petróleo. O país ocupa posição decisiva numa das regiões mais sensíveis do sistema energético internacional. O Estreito de Ormuz permanece como um dos principais corredores marítimos para o fluxo global de petróleo. Qualquer instabilidade prolongada na região produz impactos muito além do Oriente Médio, afetando cadeias produtivas, inflação, custos de transporte, fertilizantes e segurança alimentar em diferentes partes do mundo.
Os Estados Unidos ocupam posição peculiar nesse novo cenário. A expansão do shale oil transformou o país em grande produtor de petróleo e gás, reduzindo significativamente sua dependência externa direta. Ainda assim, seria um erro imaginar que Washington deixou de depender da estabilidade do sistema petrolífero internacional. A economia norte-americana continua profundamente vinculada à dinâmica global da energia, não apenas pelo peso de suas empresas e instituições financeiras, mas porque a própria estrutura de poder construída pelos Estados Unidos desde o pós-guerra esteve historicamente associada ao controle das grandes rotas energéticas e da arquitetura internacional do petróleo.
Ao mesmo tempo, a ascensão chinesa introduz um elemento novo e particularmente importante nessa reorganização global. A China lidera hoje setores decisivos da transição energética: energia solar, baterias, veículos elétricos e infraestrutura industrial ligada às novas tecnologias verdes. Mas essa liderança não significou abandono da segurança fóssil. Pelo contrário. Pequim ampliou sua presença econômica e diplomática no Oriente Médio, diversificou fornecedores de petróleo, fortaleceu reservas estratégicas e aprofundou relações energéticas com Rússia, África e América Latina.
Esse movimento revela uma diferença importante entre a abordagem chinesa e parte do discurso ocidental sobre transição energética. Na experiência chinesa, a transição não aparece como ruptura imediata com os combustíveis fósseis, mas como um processo administrado pelo Estado, articulando segurança energética, política industrial e capacidade tecnológica. Em outras palavras, a China compreende que transição energética também é disputa de poder.
Essa percepção ajuda a explicar por que o século XXI não está testemunhando o desaparecimento da geopolítica da energia, mas sua transformação. O petróleo permanece central, enquanto novas disputas surgem em torno de minerais estratégicos, semicondutores, baterias, redes elétricas e capacidade industrial verde. A transição energética, longe de eliminar rivalidades internacionais, tornou-se parte delas.
Nesse contexto, o Brasil ocupa posição potencialmente privilegiada, embora ainda marcada por contradições importantes. O país possui grandes reservas de petróleo, matriz elétrica relativamente limpa, experiência em biocombustíveis e enorme potencial em energias renováveis. Poucos países combinam simultaneamente capacidade petrolífera, recursos minerais estratégicos e potencial de liderança na transição energética.
Mas o Brasil ainda opera sem uma estratégia plenamente integrada de soberania energética e industrial.
A condição de exportador de petróleo cru convive com a dependência de derivados importados. A fragilização da engenharia nacional e a paralisação de projetos de refino após a Operação Lava Jato produziram efeitos estruturais importantes sobre a capacidade de planejamento do setor energético brasileiro. O problema não foi o combate à corrupção em si, evidentemente necessário em qualquer democracia, mas a ausência de uma política capaz de preservar simultaneamente capacidade produtiva, engenharia nacional e coordenação estratégica de longo prazo.
A discussão em torno da Margem Equatorial também revela a complexidade do novo cenário energético global. O debate não pode ser reduzido a uma oposição simplista entre desenvolvimento e preservação ambiental. Trata-se de discutir qual posição o Brasil pretende ocupar na reorganização energética internacional em curso. Ignorar os desafios ambientais seria irresponsável. Mas abdicar antecipadamente de instrumentos estratégicos de soberania energética também pode significar perda de capacidade de inserção internacional num mundo cada vez mais marcado por disputas por recursos, tecnologia e autonomia produtiva.
A transição energética será longa, desigual e geopoliticamente tensa. Petróleo, gás, energias renováveis e minerais críticos coexistirão durante décadas dentro de uma economia mundial em transformação. A grande questão do século XXI talvez não seja exatamente o fim da Era do Petróleo, mas a forma como petróleo, tecnologia, indústria e poder passarão a se reorganizar dentro de uma nova ordem internacional ainda em construção.

Petroleiro no Lago Maracaibo, na Venezuela - 14/10/2022    

A nova geopolítica da energia: petróleo, transição e poder no século XXI

O avanço da inovação tecnológica na área da Inteligência Artificial (IA) apresenta vários paradoxos. No geral, observa-se uma tendência de redução de empregos em áreas cognitivas — e não apenas em tarefas físicas e manuais, como ocorreu na automação tradicional. Atualmente, nota-se que essa redução de tarefas no trabalho cognitivo vem acompanhada por demandas que exigem intelecto e maior qualificação. Esse processo complexo e muitas vezes dúbio exige observações e pesquisas mais profundas.
Porém, o paradoxo reside em outro ponto: os serviços cognitivos estão exigindo, cada vez mais, trabalhadores com maior capacidade de intervenção, relações interpessoais e, especialmente, habilidades sociais. Contraditoriamente, as transformações digitais têm empurrado os indivíduos para uma vida social mais pobre, onde preponderam o isolamento e o individualismo.
Surge, então, uma incongruência entre o que é proporcionado pela tecnologia (o uso acentuado de telas) e o que o trabalho sob o domínio digital exige na vida laboral. É notório que a comunicação e a empatia interpessoal estão sendo reduzidas, enquanto a estranheza social aumenta. Não é uma equação simples de resolver, embora as gestões de pessoas das companhias pensem o contrário.
A questão é estrutural: na contemporaneidade, já vemos a ampliação do uso de robôs humanoides (IA corporificada). A interação homem-máquina — um fenômeno sociotécnico — cresce em uma direção que tende a reduzir e afastar, ainda mais, a interação social entre humanos. Se as relações se reduzem, a empatia se abrevia e as habilidades sociais se esvanecem.
No mundo capitalista, a lógica vigente alterna entre a escassez e a fartura. Assim, se a empatia e as habilidades sociais se tornam escassas, logo ganham mais valor no mercado de trabalho. Isso talvez já esteja ocorrendo no universo online, no uso sistemático de modelos de linguagem e chatbots, sem que seja plenamente percebido.
À medida que vêm à tona casos de grande interação entre sujeitos e IAs — inclusive para interlocuções sobre o psiquismo —, o isolamento e a estranheza social tendem a aumentar, gerando ainda mais demanda por habilidades sociais humanas. Isso explica, em parte, a busca crescente por psicólogos e terapias como formas de suportar a perda do convívio social, um dos maiores bens da humanidade.
Não seria surpresa se, sob a hegemonia financeira contemporânea, as habilidades sociais passassem a ser chamadas de "ativos". Faltará apenas criarem uma inovação para vendê-las como commodities, ignorando que elas não existem artificialmente, pois são inerentes ao sujeito humano.

A empatia como mercadoria escassa: habilidades sociais e as contradições do trabalho com mais IA

Brasília

Salles diz que Eduardo negociou vaga por R$ 60 milhões

Brasil

Ciro Nogueira comprou triplex de R$ 22 mi um mês antes de apresentar "emenda Master"

Esporte

Juca Kfouri critica os “brasileiros endinheirados cafajestes” que torcem por João Fonseca

Mídia

Pedro Paiva: “Lula brilhou na Casa Branca e o lobby de Eduardo Bolsonaro não está funcionando”

Michelle sai em defesa da Ypê após Anvisa suspender lotes por risco de contaminação

Paulo Moreira Leite

Uma aula imperdível

Paulo Moreira Leite destaca a entrevista de Leonardo Attuch com o sociólogo Boaventura Sousa Santos sobre a agressão militar contra o Irã e suas consequências