Trump: o narcisista que ameaça e recua

Donald Trump volta e meia ensaia falar como imperador, mas governa como alguém que precisa recuar antes que a própria encenação o engula. Quando ameaça “acabar com a civilização persa”, não estamos diante de uma frase qualquer. Trata-se de uma enunciação que rompe o campo mínimo da legalidade internacional e desloca o conflito do plano político para o da aniquilação simbólica.

Não é força — é estrutura. Trump não “flerta” com o crime de guerra: ele o enuncia com a naturalidade de quem não reconhece limite simbólico algum. Ao eleger uma civilização inteira como alvo, abandona qualquer racionalidade estratégica e passa a operar num registro em que o outro deixa de ser adversário para se tornar um bloco a ser eliminado. Isso já não é geopolítica no sentido clássico; é sua distorção.

É aqui que a leitura psicanalítica ilumina o movimento. No registro lacaniano, a paranoia não se define pelo medo, mas pela certeza. O sujeito paranoico não hesita, não negocia, não relativiza: ele sabe. E é essa certeza que sustenta a construção de um inimigo absoluto, sem fissura, sem mediação possível. A ameaça, portanto, não é tática — é expressão de uma posição subjetiva que prescinde do simbólico e autoriza, no limite, a violência total.

O narcisismo, nesse contexto, não é traço superficial, mas fechamento estrutural. O presidente norte-americano fala como quem ocupa o lugar da verdade, não como quem disputa sentido no campo político. Quando esse lugar se articula ao poder de Estado, o discurso deixa de ser apenas performático: passa a tensionar, ainda que de forma instável, os próprios limites da ordem internacional.

E, no entanto, como já virou padrão, o gesto não se sustenta. Trump ameaça como quem testa limites — internos e externos — e recua quando esses limites respondem. Não por prudência ética, mas por cálculo, pressão institucional ou risco político.

Mas o recuo não apaga o que foi dito. Ao contrário, deixa um rastro: desloca o aceitável, banaliza o extremo e introduz, no campo geopolítico, a possibilidade discursiva da eliminação total como se fosse apenas mais uma carta na mesa.

No fim, o “César” que se anuncia na retórica não se confirma na ação. Fica o teatro de poder — grandioso na fala, vacilante na execução — e um mundo que precisa absorver, mais uma vez, o impacto dessas investidas. Não como exceção, mas como sintoma.